Решение по делу № А11-13399/2024 от 06.06.2025 | АС Владимирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 19, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Владимир

26 мая 2025 года Дело № А11-13399/2024

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой –ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Долиинян А.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «ПРАВОПОРЯДОК» (601120, Владимирская область, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВИТУ ПРОЕКТ» (125413, <...>, этаж 3 комн. 5, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 787 584 руб. 00 коп.,

при участии:

от истца – Российского И.Б., представителя по доверенности от 21.04.2025 без номера, сроком действия до 21.04.2026, диплом;

от ответчика – не явился, надлежащим образом не извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «ПРАВОПОРЯДОК» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВИТУ ПРОЕКТ» о взыскании 787 584 руб. 00 коп. (задолженности в размере 384 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 19 584 руб. 00 коп., штраф в соответствии с пунктом 4.7 договора в размере 384 000 руб. 00 коп., неустойки исчисленную на дату вынесения решения, и неустойку (пени) со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности).

Ответчик в отзыве на иск, указал, что истец в исковом заявлении начисляет договорную неустойку, предусмотренную н. 4.6. договора, в размере 0,1% от неуплаченной суммы вознаграждения па день задолженности за каждый день просрочки, начиная с 03.05.2024, исходя из подписанного сторонами акта от 15.05.2024 № 61 .

Однако, расчет истцом произведен не верно, так как период просрочки оплаты начинается с 18.06.2024, исходя из подписанных сторонами актов от 15.06.2024 № 81, от 30.06.2024 №82, от 15.07.2024 № 94 и от 31.07.2024 № 95.

Подтверждение оплаты остального периода, подтверждается платежными поручениями от 07.03.2024 № 299, от 20.03.2024 № 436, от 26.04.2024 №722 и от 07.06.2024 № 4065.

Расчет неустойки должен быть произведен, начиная с 18.06.2024. Аналогичная ошибка содержится применительно и к остальным актам (контррасчет неустойки прилагается).

Также в исковом заявлении истец просит взыскать ответчики штраф, предусмотренный п. 4.7. договора в размере 384 000 руб. 00 коп.

Однако, установление сторонами ответственности, а также требование закона не должны приводить к обогащению кредитора, но при этом удержание денежных средств не должно быть экономически выгодно для должника. Стороны, согласовав в Договоре размер ответственности за просрочку оплаты и штрафа, установили на паритетных началах размер неблагоприятных экономических последствий для должника.

Как усматривается из материалов дела, основанием для предъявления требования о взыскании неустойки послужило не намерение истца компенсировать свои возможные убытки, о чем в иске не заявлено, а констатация неисполнения Ответчиком обязательства в части несвоевременной оплаты оказанных услуг.

В свою очередь, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Предъявленная к взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Размер подлежащей уплате ответчиком неустойки значительно превышает размер учетной ставки ЦБ РФ, существующей в период действия, что свидетельствует о ее явной несоразмерности последствиям нарушения ООО «ВИТУ ПРОЕКТ» обязательства по исполнению обязательств. Указанное обстоятельство в силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ является основанием для снижения неустойки.

Спор рассматривается в отсутствие представителей сторон на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы арбитражного дела, суд установил следующее.

Между ООО ЧОП «Правопорядок» (исполнитель, истец) и ООО «ВИТУ ПРОЕКТ» (заказчик, ответчик) заключен договор на оказание охранных услуг от 19.02.2024 №01/24, согласно пункту 1.1 которого исполнитель на основании лицензии от 13.12.2019 № 0408 оказывает услуги Заказчику по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, заисключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», а заказчик принимает и оплачивает услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Объект охраны расположен по адресу: Московская область, г. Серебряные Пруды, мкр. Центральный, д.4.

Объект находится в пользовании заказчика на основании государственного контракта от 25.12.2023 № 0148200005423000830.

Заказчик предоставляет исполнителю возможность ознакомиться с объектом охраны и согласовывает с исполнителем условия и режим охраны.

Охрана объекта осуществляется : 1 (одним) постом охраны в составе 1 (одного) охранника круглосуточно, время несения службы с 08:00 до 08:00 часов следующего дня.

Срок оказания охранных услуг: с даты принятия объекта под охрану (Приложение №2 к договору) по 01.09.2024. В случае пролонгации договора срок оказания охранных услуг продляется, в соответствии со сроком действия договора.

Согласно пункту 4 договора стоимость услуг по настоящему договору указывается в протоколе согласования договорной цены (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. В соответствии со статьями 346.12, 346.13 главы 26.2 НК РФ «Исполнитель» не признается налогоплательщиком налога на добавленную стоимость в - связи с применением упрощенной системы налогооблажения.

В соответствии с пунктом 4.4 договора оплата производится заказчиком ежемесячно на основании согласованного обеими сторонами акта выполненных работ и счёта путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 3 (трех) календарных дней с момента получения на электронную почту, указанную в договоре: gai@vituproekt.ru указанных документов уполномоченными лицами заказчика. Фактически оказанные услуги за отчетный период стороны фиксируют в акте выполненных работ, который исполнитель направляет заказчику не позднее второго дня каждого месяца, следующего за отчетным вместе с подтверждающими документами. Заказчик не позднее четвёртого дня каждого месяца следующего за отчетным, должен подписать акт или направить мотивированные возражения. В случае, если заказчик не подписал акт выполненных работ и не направил письменные возражения на электронную почту Исполнителя: 7954558(a).mail.ru, то акт выполненных работ считается подписанным.

Пунктом 4.5 договора установлено, что расчет за выполнение Исполнителем возложенных на него настоящим Договором обязательств за каждый месяц Заказчик производит двумя платежами: первый авансовый платеж оплачивается до начала работы по договору в размере 50% на основании счета в течение 2 (двух) дней с момента его получения, а второй платеж — в порядке, установленном п. 4.4 Договора Расчётным периодом считается календарный месяц. В случае если Исполнителем выполнены работы в объёме менее одного календарного месяца, и договорные отношения окончены, сумма оплаты рассчитывается исходя из количества отработанных суток. В данном случае стоимость оказанных услуг рассчитывается следующим образом: Сумма стоимости услуг по договору, разделённая на количество дней и помноженная на количество фактически отработанных суток.

Согласно пункту 4.6 договора в случае просрочки уплаты вознаграждения Исполнителя за оказанные услуги Заказчик выплачивает неустойку (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы вознаграждения на день задолженности за каждый день просрочки.

В случае неуплаты задолженности, более чем за два месяца, начисляется штраф 100% от общей суммы задолженности (пункт 4.7 договора).

Согласно пункту 4.8 договора уплата неустойки, предусмотренной п.4.5 Договора, не исключает право Исполнителя требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст.395 ГК РФ.

Оказанные истцом услуги за период с 29.02.2024 по 31.07.2024 ответчиком не оплачены.

По состоянию на 13.11.2024 задолженность ООО «ВИТУ ПРОЕКТ» перед ООО ЧОП «Правопорядок» по договору составляет 384 000 руб. 00 коп., проценты в соответствии с пунктом 4.6 договора в размере 19 584 руб. 00 коп., штраф в соответствии с пунктом 4.7 договора в размере 384 000 руб. 00 коп.

13.08.2024 истец направил ответчику претензию с требованием уплатить сумму задолженности и пени за просрочку оплаты.

Однако ответчик данную претензию добровольно не удовлетворил

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487 - 1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон) частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную в соответствии с настоящим Законом, организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Исходя из статьи 3 Закона, в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг: - охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

- охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию.

Исходя из этого, основанием для оплаты услуг является наличие факта оказания услуг заказчику.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг подтверждается представленным в материалы актами от 29.02.2024 № 38 на сумму 72 827 руб. 58 коп., от 15.03.2024 № 39 на сумму 96 000 руб. 00 коп., от31.03.2024 № 40 на сумму 96 000 руб. 00 коп., от 15.04.2024 № 41 на сумму 96 000 руб. 00 коп., от 30.04.2024 № 42 на сумму 96 000 руб. 00 коп., от 15.05.2024 № 61 на сумму 96 000 руб. 00 коп., от 31.05.2024 № 62 на сумму 96 000 руб. 00 коп., от 15.06.2024 № 81 на сумму 96 000 руб. 00 коп., от 30.06.2024 № 82 на сумму 96 000 руб. 00 коп., от 15.07.2024 № 94 на сумму 96 000 руб., от 31.07.2024 № 95 на сумму 96 000 руб. 00 коп.

Истец указывает, что на 13.11.2024 задолженность составляет 384 000 руб. 00 коп.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 384 000 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 18.06.2024 по 12.08.2024 в сумме 19 584 руб. 00 коп., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.1 договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 6.2 договора).

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства перечисления ответчиком денежных средств истцу, арбитражный суд пришел к выводу, что требование о взыскании неустойки предъявлено истцом правомерно.

Вместе с тем, расчет представленный истцом суд принять не может, поскольку истцом неверно определён период просрочки.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд считает требование о взыскании неустойки за период с 18.06.2024 по 12.08.2024 в сумме 12 288 руб. 00 коп., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств подлежащим удовлетворению.

Требование о взыскании штрафа в размере 384 000 руб. 00 коп. подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Представителем ответчика заявлено о снижении размера штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Кодекса).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

С учетом фактических обстоятельств рассматриваемого спора размер предъявленного к взысканию штрафа подлежит уменьшению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 192 000 руб. 00 коп.

При определении размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает баланс между мерой ответственности, применяемой к ответчику, и оценкой возможных финансовых и иных негативных последствий для каждой из сторон.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При распределении госпошлины суд исходит из положений п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», в котором указано на следующее.

Рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины, в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы штрафа, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Судебные расходы в виде государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в 44 397 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат к взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 101, 110, 112, 167-170, 174, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИТУ ПРОЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «ПРАВОПОРЯДОК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору на оказание охранных услуг от 19.02.2024 № 01/24 в сумме 384 000 руб. 00 коп., неустойку в сумме 12 288 руб. 00 коп. за период с 18.06.2024 по 12.08.2024, неустойку с 13.08.2024 по день фактического исполнения обязательств, штраф в размере 192 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 44 397 руб. 00 коп.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Бондарева-Битяй