АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156000, <...>
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А31-5307/2025
г. Кострома 29 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения суда вынесена в порядке упрощенного производства 24 сентября 2025 года
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Сухаревой Александры Евгеньевны рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 532575 руб. 74 коп. задолженности, 86142 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2024 по 23.06.2025, процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.06.2025 по день вынесения решения суда,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, далее – истец, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик, Общество) о взыскании 532575 руб. 74 коп. задолженности, 86142 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2024 по 23.06.2025, процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.06.2025 по день вынесения решения суда.
Определением Арбитражного суда Костромской области от 31.07.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
28.08.2025 ответчик направил отзыв на иск с ходатайством о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Резолютивная часть решения вынесена судом 24.09.2025.
26.09.2025 истец направил ходатайство о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Как следует из материалов дела, Предприниматель (продавец) поставил товар Обществу (покупатель) по универсальным передаточным документам от 27.06.2024 № 3488 на сумму 5010 руб. от 28.06.2024 № 3526 на сумму 118090 руб. 50 коп., от 01.07.2024 № 3569 на сумму 50645 руб. 25 коп., от 02.07.2024 № 3595 на сумму 10634 руб., от 02.07.2024 № 3598 на сумму 3757 руб. 50 коп., от 02.07.2024 № 3599 на сумму 784 руб., от 02.07.2024 № 3614 на сумму 26905 руб. 25 коп., от 04.07.2024 № 3677 на сумму 18210 руб. 50 коп., от 04.07.2024 № 3678 на сумму 1056 руб., от 15.07.2024 № 4000 на сумму 31062 руб., от 19.07.2024 № 4148 на сумму 29676 руб. 50 коп., от 22.07.2024 № 4211 на сумму 77085 руб., от 23.07.2024 № 4242 на сумму 12960 руб., от 24.07.2024 № 4293 на сумму 26550 руб., от 25.07.2024 № 4310 на сумму 39838 руб. 50 коп., от 26.07.2024 № 4360 на сумму 135648 руб., от 26.07.2024 № 4365 на сумму 7965 руб., от 26.07.2024 № 4366 на сумму 8320 руб., от 30.07.2024 № 4444 на сумму 57600 руб., от 30.07.2024 № 4445 на сумму 13998 руб. 25 коп., от 05.08.2024 № 4559 на сумму 57150 руб., от 07.08.2024 № 4624 на сумму 2662 руб., от 08.08.2024 № 4664 на сумму 5310 руб., от 22.08.2024 № 5034 на сумму 2205 руб., от 23.08.2024 № 5058 на сумму 4432 руб. 50 коп., от 03.09.2024 № 5482 на сумму 39533 руб. 72 коп., от 03.09.2024 № 5483 на сумму 24153 руб. 75 коп., от 04.09.2024 № 5506 на сумму 28327 руб. 50 коп., от 06.09.2024 № 5601 на сумму 9216 руб., от 09.09.2024 № 5677 на сумму 7965 руб., от 09.09.2024 № 5678 на сумму 60243 руб. 77 коп.
В универсальных передаточных документах определены наименование и количество поставляемого товара. Универсальные передаточные документы подписаны (утверждены) руководителем Общества электронной подписью посредством системы ЭДО ООО «Компания «Тензор».
Сторонами подписан электронной подписью посредством системы ЭДО ООО «Компания «Тензор» акт сверки взаимных расчетов за 2024 г., в соответствии с которым задолженность Общества в пользу Предпринимателя составила 532575 руб. 74 коп.
Согласно доводам иска размер задолженности с учетом произведенных ответчиком оплат составляет 532575 руб. 74 коп. В связи с указанным Предприниматель начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2024 по 23.06.2025 в размере 86142 руб. 96 коп.
В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора представлены копия претензии от 04.06.2025 с отметкой о вручении, а также доказательства направления претензии почтой по юридическому адресу ответчика 24.06.2025.
Оплата ответчиком не произведена.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.
Ответчик не согласился с доводами иска. Общество указало, что между сторонами не заключался договор поставки, сторонами не были согласованы сроки оплаты задолженности и ответственность за их нарушение. В связи с указанным у Общества отсутствовала возможность узнать о начале течения срока оплаты задолженности, требований от Предпринимателя не поступало. Также ответчик указал на несоблюдение истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.
Общество ходатайствовало о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названных в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства является не правом, а обязанностью суда. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. Названные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства из материалов дела не усматриваются. Установление сроков оплат по представленным в дело УПД не требует перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Универсальные передаточные документы содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, а также информацию о лицах, подписавших УПД посредством системы ЭДО.
При указанных обстоятельствах возникшие между сторонами правоотношения, связанные с поставкой товара по универсальным передаточным документам, суд квалифицирует как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд установил факт поставки Предпринимателем Обществу товара по разовым сделкам купли-продажи.
Поскольку стороны не согласовали иные условия оплаты, в силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство по оплате переданного товара должно быть исполнено покупателем непосредственно до или после передачи ему товара.
Срок оплаты поставленного товара с учетом положений статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации истек. Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.
С учетом частичных оплат, произведенных ответчиком, размер задолженности Общества перед Предпринимателем по представленным в дело УПД составляет 532575 руб. 74 коп. Размер задолженности подтвержден материалами дела.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара явилось основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 86142 руб. 96 коп. за период с 10.09.2024 по 23.06.2025.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Стороны не предусмотрели в договоре иного размера процентов, поэтому подлежит применению ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, проверен и принят судом.
Суд установил, что истец осуществляет расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на весь размер задолженности с 10.09.2024, то есть исходя из даты исполнения наиболее поздних сделок (УПД). Исчисленный таким образом размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.06.2025 не превышает размер процентов за пользование чужими денежными средствами, причитающийся истцу с учетом дат приемки товара по всем представленным в дело УПД.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Истец просит взыскать неустойку по день вынесения судом решения. По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет за период с 24.06.2025 по 24.09.2025 (день вынесения резолютивной части решения) - 25271 руб. 81 коп.
Ответчик указал на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора. Согласно доводам ответчика отметка о вручении на претензии не доказывает надлежащее вручение претензии; почтовое отправление не было вручено ответчику; кроме того, данное почтовое отправление представлено в деле № А31-5621/2025.
Суд отклоняет довод ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора. Истец представил доказательства направления претензии по юридическому адресу ответчика (почтовая квитанция от 24.06.2025). Согласно отчету об отслеживании отправление было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 28.07.2025. Ответчик, не обеспечивший получение поступающей в его адрес корреспонденции, тем самым принял на себя все риски, связанные с процессуальными последствиями такого поведения.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Предъявление одного и того же почтового отправления в рамках нескольких дел в подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора не нарушает положений действующего законодательства.
Кроме того, с учетом положений пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» ответчик в обоснование ходатайства о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора не выразил намерение урегулировать спор по существу, в том числе оплатить задолженность.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виктория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 532575 руб. 74 коп. задолженности, 86142 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.06.2025, 25271 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2025 по 24.09.2025, а также 35936 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виктория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1264 руб. государственной пошлины.
Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел: http://kad.arbitr.ru/).
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
Судья А. ФИО2