АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ул. Курашова, д. 28, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677000, www.yakutsk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
город Якутск
08 ноября 2023 года Дело № А58-4298/2023
Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2023 года. Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2023 года.
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Клишиной Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования "Город Ленск" Ленского района Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 19.04.2023 № 01-07-01186/23 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), ФИО2 (ИНН <***>) о взыскании 41 144,42 руб.,
с участием в судебном заседании представителя ответчика ИП ФИО1 – ФИО3 по доверенности от 30.05.2023, выданной сроком до 30.12.2023 (в режиме веб-конференции),
в отсутствие представителей истца, извещенного о времени и месте судебного заседания,
УСТАНОВИЛ :
Администрация муниципального образования "Город Ленск" Ленского района Республики Саха (Якутия) (истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 19.04.2023 № 01-07-01186/23, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ (определение суда от 09.08.2023), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1), ФИО2 (ФИО2) о взыскании солидарно:
34 812,95 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № 11а от 27.02.2019г. за период с 01.09.2020. по 29.08.2021;
6 331,17 руб. неустойки по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № 11 а от 27.02.2019 за период с 01.06.2019. по 29.08.2021.
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее, в том числе – АПК РФ).
Определением от 13.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.
В судебном заседании, назначенном на 24.10.2023, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) объявлен перерыв до 06 час. 45 мин. 26.10.2023.
Объявление о перерыве с указанием времени и места судебного заседания опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по веб-адресу www.kad.arbitr.ru.
24.10.2023 через электронный сервис «Мой Арбитр» от заявителя поступило ходатайство от 24.10.2023 № 49 о рассмотрении дела в отсутствии представителя с пояснением о частичной оплате ответчиком ФИО2 задолженности (с приложениями).
25.10.2023 от истца через электронный сервис «Мой Арбитр» поступило ходатайство от 25.10.2023 № 52 об уточнении исковых требований и ходатайство от 25.10.2023 № 53 о рассмотрении дела в отсутствии представителя (с приложениями).
Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей истца и ответчика ФИО2 (уведомление о вручении 24.07.2023 заказного письма с почтовым идентификатором 67700085440559), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по веб-адресу www.kad.arbitr.ru.
Истец уточнил исковые требования и просит взыскать с солидарных ответчиков ИП Тунгушпаева СТ. и ФИО5 задолженность по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № Па от 27.02.2019 в размере 20 572,21 руб., в том числе: 17 406,47 руб. арендной платы, 3 165,73 руб. неустойки.
Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ. Представитель ИП ФИО1 поддержал свою правовую позицию.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами истца, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.
27.02.2019 между Муниципальным образованием «Город Ленек» Ленского района Республики Саха (Якутия) (истец, Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1, ФИО2 (солидарные ответчики, Арендаторы) был заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена № 11а с кадастровым номером 14:14:050049:9, общей площадью 716 кв.м, расположенный по адресу: <...> в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (п. 1.1.).
Земельный участок предоставлен для размещения административного здания с гостиничными номерами (п. 1.2. договора).
Разрешенное использование земельного участка административное здание (п. 1.3. договора).
Пунктом 1.4. договора установлено, что приведенное описание целей использования является окончательным. Изменение цели использования участка допускается исключительно с письменного согласия Арендодателя и с внесением в Договор.
Срок действия договора согласован с 217.02.2019 по 26.02.2024 (п. 2.1 договора).
В соответствии с п. 2 ст. 425 Гражданского кодекса РФ стороны достигли соглашения о том, что условия договора, предусматривающие внесение арендной платы будут применяться к отношениям сторон, возникшим до его заключения, а именно с 14.12.2018г. (п. 2.2. договора).
Ставки арендной платы за землю устанавливаются в порядке, определенном действующим законодательством. Размер арендной платы изменяется ежегодно путем корретктировки индекса инфляции на текущий финансовый год, установленный в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и не чаще одного раза в гол при изменении базовой ставки арендной платы (п. 3.2 договора).
Арендные платежи начинают исчисляться с даты указанной в пункте 2 договора аренды земельного участка, и вносятся не позднее первого числа последнего месяца текущего полугодия (п. 3.5. договора).
Согласно пунктам 5.2.1., 5.2.5 договора арендаторы обязались:
использовать участок по целевому назначению, осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать порядок пользования земельным участком;
своевременно и полностью выплачивать Арендодателю арендную плату в размере и порядке, определенном договором и последующими изменениями, и дополнениями к нему. Арендатор обязан в 3-х дневный срок с момента предъявления в банк денежных средств, представить арендодателю копии платежных документов (квитанций).
16.04.2019 стороны договора подписали акт приема-передачи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, категория земель – земли населенных пунктов с кадастровым номером 14:14:050049:9, общей площадью 716 кв.м, находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия), р. Ленский, <...> в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.
В связи с не исполнение арендаторами обязательств по своевременному и полному внесению арендных платежей, 27.10.2022 истцом в адрес ответчиков почтовой связью направлены уведомления от 21.10.2022 № 01-07-03581/22 о необходимости уплаты в течение 10 дней со дня получения уведомления задолженности по договору аренды земельного участка от 27.02.2019 № 11а в размере 375 966,27 руб., в том числе: 358 520,19 руб. по арендным платежам и 17 446,08 руб. неустойки.
Уведомления направлены ответчикам почтовыми отправлениями (РПО №№ 80080677697372, 80080677697389).
Отсутствие ответа на уведомление и неисполнение ответчиками взятых на себя обязательств по своевременному внесению арендных платежей, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемы иском.
Ответчик ИП ФИО1 не согласен с исковыми требованиями по основаниям, изложенным в ходатайстве от 13.06.2023 о рассмотрении дела по общим правилам судопроизводства, отзыве от 14.06.2023, возражениях от 05.07.2023, дополнительном отзыве от 22.09.2023.
В частности, ИП ФИО1 полагает, что истец при расчете неустойки не учел положения Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» и Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», действующие на период начисления неустойки и ограничивающие кредиторов в начислении и взыскании неустойки; истцом пропущен срок исковой давности в части взыскания основного долга по арендной плате за период с 14.12.2018 по 03.12.2019 и соответствующих сумм пени; в связи с изменением вида разрешенного использование земельного участка на вид «для индивидуального жилищного строительства – 2.1», а объект капитального строительства переведён из нежилого здания в жилой дом, с 01.11.2020 по 29.08.2021 подлежит применению ставка арендной платы 0,6 %; истец неправомерно произвел зачет внесенной суммы в размере 187 983 руб. в счет периода, в отношении которого Ответчиком был заявлено об истечении срока исковой давности.
Ответчиком также заявлено ходатайство от 13.06.2023 о передаче дела по подсудности в связи с тем, что одним из соответчиков выступает ФИО2,
являющаяся физическим лицом, не осуществляющим предпринимательскую деятельность и не имеющая статуса индивидуального предпринимателя.
Ответчик ФИО2, извещенный в порядке статьи 121-123 АПК РФ, отзыв по существу исковых требований не представила, позицию по ходатайству ИП ФИО1 о передаче дела по подсудности также не представила.
В порядке части 4 статьи 131 АПК РФ дело рассмотрено судом по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, приходит к следующим выводам.
В обоснование заявленного ходатайство ИП ФИО1 о передаче дела по подсудности ссылается, что одним из соответчиков выступает ФИО2, являющаяся физическим лицом, не осуществляющим предпринимательскую деятельность и не имеющая статуса индивидуального предпринимателя.
Действительно, с учётом положений части 6 статьи 27 АПК, рассматриваемый спор по заявленному в иске предмету не относится к исключительной компетенции арбитражного суда, который рассматривается безотносительно субъектного состава.
Как следует из материалов дела, согласно информационной выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 24.11.1998 Администрацией Ленского улуса Республики Саха (Якутия). 01.01.2005 ФИО2 утратила государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя на основании статьи 3 Федерального закона от 23.06.2003 № 76-ФЗ с 28.03.2005, о чем в ЕГРИП внесена запись 16.05.2005 за ГРН 405141413600983. Данный факт также подтверждается сведениями сервиса из сайта ФНС России https://egrul.nalog.ru/.
Решением Главы МО «Город Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия) от 20.11.2020 № 01-07-03967/20 нежилое административное здание, расположенное по адресу: Российская Федерация, Республики Саха (Якутия), <...>, с кадастровым номером 14:14:050049:91, площадью 326,7 кв.м. признано жилым.
Постановлением Главы МО «Город Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия) от 26.11.2020 № 07-03-00307/20- на основании выписки из ЕГРН от 25.11.2020 № КУВИ-002/2020-42299909, заявления Тунгушпаева СТ. от 23.11.2020 изменён вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 14:14:050049:9, находящегося в зоне застройки индивидуальными жилыми домами по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>, площадью 716 кв.м., с вида разрешенного использования: «административное здание, для иного использования» на вид: «для индивидуального жилищного строительства – 2.1».
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 15.09.2021 земельный участок с кадастровым номером 14:14:050049:9, который является предметом договора аренды № 11а от 27.02.2019, имеет вид размеренного использования «Для индивидуального жилищного строительства».
Изменение вид размеренного использования спорного земельного участка подтверждается выписками из ЕГРН 15.09.2021, от 04.05.2023 № КУВИ-001/2023- 104272187.
Согласно выписке из ЕГРН от 04.05.2023 № КУВИ-001/2023-104272187 земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 ФИО1 и ФИО2 на основании государственной регистрации права от 15.09.2021 № 14:14:050049:9-14/049/2021-15, № 14:14:050049:9-14/049/2021-15.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ИП ФИО1 о передаче дела по подсудности в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Статьей 28 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.
Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.
С учетом изложенного, критериями отнесения дела к подведомственности арбитражному суду являются экономический характер спора (осуществление предпринимательской или иной экономической деятельности) и субъектный состав его участников.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 № 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" разъяснено, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса индивидуального
предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.
Из изложенных правовых позиций высших судов следует, что для отнесения гражданского спора к компетенции арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В абзаце третьем пункта 1 статьи 2 ГК РФ указано, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
На основании пункта 1 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.
В силу пункта 4 указанной статьи гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Как уже указывалось выше, спорный земельный участок предоставлен ответчикам для размещения административного здания с гостиничными номерами. Разрешенное использование земельного участка административное здание (пп. 1.2., 1.3. договора).
При этом ФИО1 заключил договор аренды земельного участка от 24.02.2019 № 11а как индивидуальный предприниматель.
Согласно выписке из ЕГРИП, основным видом деятельности ИП ФИО1 является «Деятельность по предоставлению прочих мест для временного проживания» (ОКВЭД 55.90); дополнительным видом деятельности, кроме прочего, является «Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом» (ОКВЭД 68.20.2).
Таким образом, как разрешенный вид использования земельного участка "под административное здание", так и фактически осуществляемый ФИО1 вид использования земельного участка "для размещения административного здания с гостиничными номерами", относятся к видам предпринимательской деятельности, их невозможно отнести к видам деятельности, осуществляемым физическими лицами, не имеющими статуса индивидуального предпринимателя.
Жилой дом является двухэтажным, принадлежит на праве долевой собственности только двум лицам, заключившим договор аренды земельного участка на равных условиях для размещения административного здания с гостиничными номерами.
При указанных обстоятельствах, изменение вида разрешенного использования спорного земельного участка на вид «для индивидуального жилищного строительства – 2.1» не противоречит использование именно данного жилого дома и ведении деятельности по предоставлению прочих мест для временного проживания (ОКВЭД 55.90). Например, предоставление для временного проживания номера/комнаты в хостеле.
Подписывая собственноручно договора аренды земельного участка, ФИО2 была осведомлена о виде разрешенного использования и для каких целей предоставляется земельный участок.
Таким образом, тот факт, что ответчик ФИО2 заключила договора аренды спорного земельного участка как физическое лицо, не изменяет квалификацию спорного правоотношения.
Заявляя ходатайство ИП Тунгушпаев С.Т. приводит в качестве оснований для передачи дела по подсудности только то, что Севастьянова А.А. является физическим лицом и изменение вида разрешенного использовании земельного участка.
Доказательства, подтверждающие, что жилой дом используется ответчиками для личного проживания, либо иного, не связанного для получения дохода, не представлены.
Вместе с тем, ФИО2 добровольно уплачены арендные платежи и неустойка после обращения истца в суд, что свидетельствует о признании ею иска.
Согласно материалам дела ФИО2 проживает за пределами г. Ленска, где расположен спорный жилой дом, что также следует из платежных поручений от 02.06.2023, 01.09.2023, согласно которым платежи производятся через банк, расположенный в г. Новосибирске.
При этом, с учетом положений части 2 статьи 36 АПК РФ, истец правомерно обратился в Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по месту нахождения (жительства) одного из ответчиков – ИП ФИО1. С.Т.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика ИП ФИО1 о передаче дела в Верховный суд Республики Саха (Якутия) для направления в суд общей юрисдикции по подсудности.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.
В качестве документа, направленного на возникновение, изменение прав и обязанностей, представлен договор аренды земельного участка от 27.02.2019 № 11а.
Спорные отношения сторон связаны с исполнением условий указанного договора.
Спорные отношения сторон связаны с исполнением условий указанного договора аренды земельного участка.
В соответствии с частью 1 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, названным Кодексом и другими федеральными законами.
Тем самым правоотношения, возникшие между сторонами в связи с заключением и исполнением обязательств по договору аренды земельного участка, регулируются параграфом 1 главы 34 ГК РФ и ЗК РФ.
В силу пунктов 1, 3 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
На основании статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть так же лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
Спорный земельный участок находится в распоряжении Муниципального образования «Город Ленск», что подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 04.05.2023 № КУВИ-001/2023-104272187.
Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Спорный договор аренды заключен на срок 27.02.2019 по 26.02.2024.
Пунктом 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Из смысла пункт 2 статьи 26 ЗК РФ следует, что договор аренды земельного участка, заключённый на срок более чем один год подлежит государственной регистрации.
Государственная регистрация договор аренды земельного участка от 27.02.2019 № 11а была произведена 25.04.2019 в установленном порядке; номер регистрации: 14:14:050049:9-14/049/2019-11.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата.
В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
По смыслу части 4 статьи 421 и части 1 статьи 424 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Размер арендной платы определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 ЗК РФ).
Как следует из подпункта 3 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
Пунктом 3.3 Положения о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования «Город Ленск» Республики Саха (Якутия), а так же соответствия видов разрешенного использования земельных участков, ставок и льгот по арендной плате за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории муниципального образования «Город Ленск» Республики Саха (Якутия) и за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности
муниципального образования «Город Ленск» Республики Саха (Якутия), утвержденного решением сессии городского Совета депутатов от 15.05.2015 № 18-5 (Приложением № 1), в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов арендная плата определяется как произведение кадастровой стоимости земельного участка на базовую ставку арендной платы, утвержденную решением сессии городского Совета депутатов.
Базовая ставка арендной платы за земельные участки определяется как соответствующая процентная доля кадастровой стоимости земельного участка и не может быть ниже ставки земельного налога за аналогичный по целевому назначению и виду разрешенного использования земельный участок. Механизм расчета арендной платы за землю:
Апл=Кс*Сап*Кп, где Апл - арендная плата за земельный участок; Кс - кадастровая стоимость земельного участка, руб.; Сап - базовая ставка арендной платы; Кп - поправочный коэффициент, учитывающий показатель инфляции.
На момент заключения договора аренды земельного участка, согласно приложения к договору (расчет арендной платы) годовой размер арендной платы составил 31 250 руб.00 коп. (625 000 руб. 00коп. *5%= 31 250 руб. коп.).
С 01.01.2020г. на территории Российской Федерации был осуществлен пересмотр кадастровой стоимости объектов недвижимости и земельных участков. Полномочиями по пересмотру кадастровой стоимости объектов недвижимости и земельных участков на территории РС (Я) в целях реализации Федерального закона от 03.07.2016г. № 237-Ф3 «О государственной кадастровой оценке», распоряжением Правительства РС (Я) от 31.07.2017г. № 921-р наделено ГБУ РС (Я) «Центр государственной кадастровой оценки». На основании распоряжения Правительства РС (Я) от 14.11.2019г. № 1472-р «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Республики Саха (Якутия)» опубликованном в средствах массовой информации, в 2019г. на официальном сайте ГБУ РС (Я) «ЦГКО» была размещена вся информация о пересмотре с 01.01.2020г. кадастровой стоимости земельных участков на территории РС (Я), в т.ч. и в г. Ленске. Кроме того, данная информация была продублирована на официальном сайте и информационном стенде МО «Город Ленек» со ссылкой на официальный сайт, вышеуказанной организации 11.09.2019г.
После пересмотра кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 14:14:050049:9 составила 3 592 407,28 руб. (Распоряжение Правительства Республики Саха (Якутия) от 08.09.2020 № 803-р).
Постановлением главы МО «Город Ленек» Ленского района РС (Я) от 26.11.2020г. № 07-03-00307/20 был изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 14:14:050049:9 с вида «административное здание, для иного использования» на вид «для индивидуального жилищного строительства».
Согласно сведениям выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости по состоянию на 01.01.2021г. кадастровая стоимость земельного участка с видом разрешенного использования» индивидуальное жилищное строительство» составляет 367 236 руб.40 коп. Истцом данная кадастровая стоимость была применена с 26.11.2020г.
Ставка арендной платы на земельные участки с видом разрешенного использования «Индивидуальное жилищное строительство» установлена в размере 0,6%.
С 01.01.2020г. по 25.11.2020г. истцом применялась ставка 5 %, т.к. вид разрешенного использования земельного участка установлен «административное здание, для иного использования».
Годовой размер арендной платы в указанный период составляла 194 799 руб. 61 коп. (3 895 992,28 *5%=194 799,61 руб.).
Годовой размер арендной платы за пользование спорным земельным участком с 26.11.2020г составляла 2 203 руб.42 коп. (367 236 руб.40 коп. *0,6% = 2 203,42 руб.).
Истцом был представлен уточненный расчет и уточнение исковых требований (ходатайство от 05.07.2023 № 42), согласно которому истец просил взыскать сумму задолженности по арендным платежам в размере 34 812,95 руб. с учетом произведенных ответчиком ФИО2 платежей на общую сумму 187 983,14 руб.
Из спорного договора следует, что на момент заключения договора на земельном участке имеется объект: здание с кадастровым номером 14:14:050049:91, назначение: нежилое, площадью 326,7 кв.м., кол-во этажей: 2, принадлежащее на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли ФИО2 № регистрации 14-1405/019/2013-173 от 22.08.2013г., ФИО1 № регистрации 14-14-05/001/2006-919.1 от 15.05.2006г. (п. 1.5. договора).
Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 04.05.2023 № КУВИ-001/2023-104272187 следует, что 15.09.2021 в отношении земельного участка с кадастровым номером 14:14:050049:96 на основании договора купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, № 29с от 30.08.2021, зарегистрированы право собственности за ФИО1 с общей долевой собственностью ½; за ФИО2 с общей долевой собственностью ½.
Таким образом, факт пользования ответчиками в спорный период (с 14.12.2018 по 29.08.2021) земельным участком подтверждается актом приема-передачи от 16.04.2019, отсутствием в материалах дела доказательств возврата истцу земельного участка и не отрицается ответчиками.
Согласно договору аренды от 27.02.2019. № 11а вид разрешенного использования земельного участка, являющегося предметом договора: для размещения административного здания с гостиничными номерами, что соответствует виду разрешенного использования 4.7 Приложения № 3 к решению от 15.05.2015 № 18-5 Городского совета депутатов МО «Город Ленск» Ленского района РС (Я). Базовая ставка арендной платы для вида разрешенного использования 4.7 предусмотрена 5 %.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно расчету истца, приложенному к ходатайству от 25.10.2023 № 52, задолженность по арендным платежам за период с 14.12.2018 по 29.08.2021 составляла 214 073,05 руб., в том числе:
2 604,17 руб. за период с 14.12.2018 по 31.12.2018; 15 625 руб. за период с 01.01.2019 по 30.06.2019; 15 625 руб. за период с 01.07.2019 по 31.12.2019; 97 399,81 руб. за период с 01.01.2020 по 30.06.2020; 81 166,50 руб. за период с 01.07.2020 по 25.11.2020; 183,62 руб. за период с 26.11.2020 по 31.12.2020; 1 101,71 руб. за период с 01.01.2021 по 30.06.2021; 367,24 руб. за период с 01.07.2020 по 29.08.2021.
Проверив расчет задолженности по арендным платежам, суд находит методику расчета правильным и соответствующим нормативным правовым актам.
В связи с частично оплатой истец уточнил сумму исковых требований и просит взыскать 17 406,47 руб.
Ответчиком ИП ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в части взыскания основного долга по арендной плате за период с 14.12.2018 по 03.12.2019.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Абзацем первым статьи 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (абзац второй статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Между тем, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае срок исковой давности не подлежит применению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
На основании пункта 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.
В соответствии с пунктом 1 статьи 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:
1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;
2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.
Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между
солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ.
Абазам вторым пункта 53 названного постановления разъяснено, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.
По смыслу указанных норм права и разъяснений, любой из соответчиков может оплатить всю сумму долга, так и его часть.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
Так, ответчиком ФИО2 произведена частичная оплата долга по аренде земельного участка на общую сумму 196 666,58 руб., что подтверждается платежными поручениями от 02.06.2023 № 38730 (на сумму 179 260,10 руб.), от 01.09.2023 № 30790 (на сумму 17 406,48 руб.), что свидетельствует о совершении ответчиком действий по признанию долга по внесению арендных платежей.
В назначении платежей в платежных документах не указаны периоды арендных платежей, в погашение которых направлены денежные средства.
Сторонами было согласовано, что в соответствии с пунктом 3.11. договора, в случае оплаты в размере меньшем, чем предусмотрен договором, сумма произведенного платежа погашает, прежде всего, основную сумму долга.
При этом ответчиком ФИО2 не заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что платежными поручениями от 02.06.2023 № 38730, от 01.09.2023 № 30790 полностью погашена задолженность по арендным платежам за период с 14.12.2018 по 25.11.2020 (в том числе за период с 14.12.2018 по 31.12.2018 на сумму 2 604,17 руб., с 01.01.2019 по 30.06.2019 – 15 625 руб., с 01.07.2019 по 31.12.2019 – 15 625 руб., с 01.01.2020 по 30.06.2020 – 97 399,81 руб.), а также на сумму 65 412,60 руб. от задолженности, начисленной за период с 01.07.2020 по 25.11.2020.
Таким образом, остаток задолженности по арендным платежам составляет 17 406,47 руб., которая образовалась в период с 01.07.2020 по 29.08.2021.
За указанный период, с учётом даты обращения в суд с иском (15.05.2023), срок исковой давности истцом не пропущен.
Расчет задолженности по арендным платежам произведен истцом арифметически верно, в соответствии с приведенными выше нормативными правовыми актам: с применением установленной методики расчета, а также с учетом изменения кадастровой стоимости, вида использования земельного участка и соответствующих ставок.
В материалы дела не представлены доказательства уплаты арендных платежей в полном объеме, в связи с чем, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца в части взыскания арендных платежей в размере 17 406,47 руб.
Согласно расчету истца, приложенному к ходатайству от 25.10.2023 № 52, задолженность по неустойке, начисленной за период с 01.09.2019 по 29.08.2021 составляла 15 054,51 руб.
Ответчиком Севастьяновой А.А. произведена частичная оплата начисленной суммы пени в размере 11 888,78 руб., что подтверждается платежными поручениями от 02.06.2023 № 39669 (на сумму 8 723,04 руб.), от 01.09.2023 № 31449 (на сумму 3 165,74 руб.).
С учетом добровольной уплаты ответчиком ФИО2 части начисленной суммы пени остаток задолженности по пени составляет 3 165,73 руб.
Таким образом, с учетом ранее приведенных норм права, суд приходит к выводу, что платежными поручениями от 02.06.2023 № 39669, от 01.09.2023 № 31449 полностью погашена задолженность по неустойке, начисленная за период с 01.06.2019 по 29.08.2021 на сумму основного долга, возникшую за период с 14.08.2018 по 30.06.2020, а также на часть арендных платежей, возникших за период с 01.07.2020 по 31.12.2020.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 3.8 договора аренды от 27.02.2019 № 11а установлено, что за несвоевременное внесение арендной платы взимается неустойка в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения таких обязанностей, от невнесенного размера арендной платы, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.
Учитывая, что арендаторы надлежащим образом не исполнили обязательств по внесению арендной платы в установленный срок, требование о взыскании с них пени является правомерным.
Проверив, расчет неустойки признается судом правильным и арифметическим верным, произведённым с учетом применения одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Доводы ответчика ИП ФИО1 о не применении истцом положений постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» и постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» судом отклоняются, поскольку ответчик ФИО2 не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, код основного вида деятельности которого в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции". Кроме того, с учетом уточненного расчета от 25.10.2023 истцом начисление пени произведены в период с 01.06.2019 по 29.08.2021.
С учетом изложенных норм права и обстоятельств дела, исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению.
По совокупности указанных обстоятельств дела и норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании солидарно с ответчиков задолженность по договору аренды земельного участка, государственная собственность на
который не разграничена № 11а от 27.02.2019 в размере 20 572,20 руб., из них: 17 406,47 руб. арендной платы, 3 165,73 руб. неустойки.
На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
С учетом результата рассмотрения спора, положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, части 3 статьи 110 АПК РФ, в доход федерального бюджета с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 39, 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ :
в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о передаче дела в Верховный суд Республики Саха (Якутия) для направления в суд общей юрисдикции по подсудности, отказать.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) и ФИО2 в пользу Администрации муниципального образования "Город Ленск" Ленского района Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № 11а от 27.02.2019 в размере 20 572,20 руб., из них: 17 406,47 руб. арендной платы, 3 165,73 руб. неустойки.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб.
Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
Судья Ю.Ю. Клишина