Решение по делу № А40-47791/2025 от 27.08.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-47791/25-47-666

27 августа 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2025года

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Швецовой Д.Д., рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению (заявлению) ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СОВКОМБАНК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2014, ИНН: <***>, 156000, КОСТРОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, ПР-КТ ТЕКСТИЛЬЩИКОВ, Д. 46) к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ФЕДЕРАЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО РАЗВИТИЮ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2014, ИНН: <***>, 109012, Г.МОСКВА, ПЛ СЛАВЯНСКАЯ, Д. 4, СТР. 1)

о взыскании задолженности

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СОВКОМБАНК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ответчику АО «Корпорация МСП» о взыскании

7 789 474 руб. задолженности по Договору поручительства №012023/2-ZP от 17.01.2023, обеспечиваемому исполнение обязательства по Кредитному договору №4306/С-РКЛ/23 от 23.10.2023, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и Обществом с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСВАРМОНТАЖ» (ООО «ТСМ», ИНН:<***>),

а также 91 873, 11 руб. неустойки за просрочку платежа за период с 17.01.2025 по 26.02.2025 и далее с 27.02.2025 по дату фактической оплаты долга в размере 50% ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды задолженности,

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам с учетом письменных пояснений.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

1. Обязательства по Кредитному договору.

Между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк», далее - Кредитор, Байк, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСВАРМОНТАЖ» (ООО «ТСМ», ИНН:<***>, далее - Заёмщик, Клиент) заключён Кредитный договор №4306/С-РКЛ/23 от 23.10.2023 в редакции дополнительного соглашения №б/и от 23.10.2023 (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Кредитор открыл Заемщику нсвозобновляемую кредитную линию с лимитом выдачи в размере 24 000 000 (Двадцать четыре миллиона) рублей (далее - «Лимит выдачи») в порядке и на условиях Договора, на срок до 20.10.2028 (далее - «Срок возврата кредита»).

Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства (далее - «Кредит»), а Заемщик обязался возвратить полученный Кредит и уплатить проценты за пользование Кредитом в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором (п.1.1 Кредитного договора).

Кредитный договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему (п. 7.1 Кредитного договора).

В соответствии с н. 1.2. Кредитного договора, сумма, срок, порядок кредитования, а также процентная ставка за пользование кредитом определены сторонами в Приложении 1, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора.

Согласно п. 5 Приложения №1 к Кредитному договору, выдача Кредита (его части) осуществляется Банком до 22.01.2024 на основании письменного заявления Заемщика в пределах Лимита выдачи при условии соблюдения всех требований Кредитного договора, а также п.2.1 Кредитного договора. При этом лимит выдачи уменьшается на сумму выданного Заемщику транша.

В соответствии с п. 2.2 Кредитного договора Кредит (его часть) предоставляются путем перечисления соответствующих денежных средств на банковский счет заемщика №40702810112010953450 в ПАО «Совкомбанк».

Истец надлежащим образом исполнил свои обязанности по Кредитному договору. Кредитные денежные средства предоставлены Заемщику 08.11.2023 в соответствии с условиями Кредитного договора па банковский счет Заемщика №40702810112010953450 в 1IAO «Совкомбанк», что подтверждается выпиской по счету, приложенной к исковому заявлению.

В соответствии с п. 6 Приложения №1 к Кредитному договору Заемщик обязан произвести возврат кредита в соответствии с графиком платежей, предусмотренным настоящим пунктом, не позднее Срока возврата кредита, указанного в п.1 Приложения №1 к Кредитному договору.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательств по уплате процентов, кредита, чем неоднократно нарушил условия н.2.4 и и. 3.1 Кредитного договора, н.6 и п.7 Приложения №1 к Кредитному договору, допустив образование просроченной задолженности.

Заемщик также не исполнил свои обязательств по предоставлению в залог движимого имущества, предусмотренного п.5.1.6 Кредитного договора, нарушив п.5.1.6, п. 4.3.21 Кредитного договора.

В соответствии с и. 4.3.21 Кредитного договора Заемщик обязан оформить договор залога приобретаемого оборудования в течение 30 (Тридцати) календарных дней с даты выдачи кредитных средств.

В соответствии с п.4.2.2 Кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита и досрочной уплаты начисленных процентов, в случае любого нарушения Заемщиком своих обязательств по Договору.

На основании ст. 821.1 ГК РФ, п.4.2.2 Кредитного договора Кредитор предъявил Заемщику телеграмм-требование от 09.04.2024 о досрочном возврате кредита (далее - Требование).

В соответствии с п.2.5 Кредитного договора Заемщик обязан полностью вернуть предоставленный ему Кредит и уплатить начисленные проценты за пользование Кредитом не позднее четырнадцатого рабочего дня, следующего за днем получения Заемщиком уведомления о таком досрочном востребовании.

Требование получено Заемщиком 10.04.2024, что подтверждается отчетом о доставке телеграммы от 11.04.2024.

Обязательство по возврату кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом по Требованию в установленный срок - по 02.05.2024 включительно Заёмщиком не исполнено.

Надлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечено:

- солидарным поручительством ФИО2 по Договору поручительства №4306/С-ПФ-1/23 от 23.10.2023;

- солидарным поручительством ФИО3 по Договору поручительства №4306/С-НФ-2/23 от 23.10.2023;

- солидарным поручительством ФИО4 по Договору поручительства №4306/С-ПФ-3/23 от 23.10.2023;

- залогом недвижимого имущества по Договору залога недвижимого имущества (ипотеки) №4306/С-ЗН/23 от 02.11.2023, заключенному со ФИО2.

В связи с неисполнением Заемщиком взятых на себя обязательств по Кредитному договору Банком в адрес солидарных должников 21.05.2024 направлены досудебные претензии о погашении задолженности по Кредитному договору.

Требования Банка о добровольном погашении задолженности по Кредитному договору оставлены солидарными должниками без удовлетворения.

В установленные сроки задолженность по Кредитному договору не погашена.

2. Обязательства по спорному Договору поручительства.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и АО «Корпорация «МСП» (Ответчик, Поручитель) заключен Договор поручительства №012023/2-ZP от 17.01.2023 в редакции Дополнительных соглашений к нему: №1 от 05.04.2023, №2 от 06.06.2023, №3 от 11.07.2023, №4 от 01.09.2023, №5 от 08.11.2023, №6 от 04.12.2023, №7 от 18.12.2023, №8 от 29.07.2024 (далее - Договор поручительства), в соответствии с которым Поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиками, являющимися субъектами малого и среднего предпринимательства (МСП) обязательств по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и Кредитором в течение периода выборки, и включенным в Реестр кредитов, обеспеченных поручительством, в пределах объема обязательств Поручителя по каждому обеспечиваемому обязательству (абз.1 и 2 п. 1.1 Договора поручительства).

В соответствии с п. 2.1.1 Договора поручительства поручитель обязуется нести субсидиарную ответственность за исполнение каждым из Заёмщиков обязательств по погашению не более 50 % основного долга в отношении каждого Кредитного договора, включенного в предусмотренном договором порядке в реестр кредитов, обеспеченных поручительством, при наступлении гарантийного случая (объем ответственности поручителя, определяемый в процентах). Объем ответственности поручителя по каждому обеспечиваемому обязательству устанавливается Кредитором на дату заключения Кредитного договора (в пределах ограничений, установленных абз. 1 п.2.1.1).

Согласно п.2.1.3 Договора поручительства сведения об обязательствах Поручителя отражаются в Реестре кредитов, обеспеченных Поручительством, предоставляемом Кредитором Поручителю в порядке, установленном Договором.

Кредитный договор №4306/С-РКЛ/23 от 23.10.2023 включен в Реестр кредитов, обеспеченных поручительством. Поручитель несет субсидиарную ответственность перед Кредитором за исполнение обязательств Заемщиком в порядке и объёме, определённых Договором поручительства.

Основания для предъявления Кредитором требования к Поручителю в отношении Кредитного договора, включённого в Реестр кредитов, обеспеченных поручительством, и осуществления выплаты по Договору возникают при наступлении гарантийного случая в виде просрочки Заемщиком уплаты не менее, чем на 90 (девяносто) календарных дней с даты платежа, указанной в требовании о досрочном исполнении обязательств, в случае предъявления Кредитором Заемщику требования о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору в соответствии с условиями Кредитного договора (поди. 2 п. 5.1.1 Договора поручительства в редакции Дополнительного соглашения №5 от 08.11.2023),

Согласно и. 5.1.3 Договора поручительства исполнение Поручителем обязательств перед Кредитором по Договору поручительства осуществляется при наступлении гарантийного случая по требованию Кредитора, которое должно соответствовать условиям, предусмотренным п. 5.2.1 Договора поручительства.

В соответствии с и. 5.2.1 Договора поручительства в редакции Дополнительного соглашения №3 от 11.07.2023 Требование Кредитора должно соответствовать следующим условиям:

- быть составлено в письменной форме, датировано, подписано лицом, уполномоченным совершать действия от имени Кредитора, скреплено печатью Кредитора (или подпись уполномоченного лица должна быть удостоверена нотариально);

- содержать реквизиты Договора и Кредитного договора;

- содержать требование об уплате суммы, рассчитанной в соответствии с пунктом 5.2.2 Договора;

- содержать реквизиты банковского счёта Кредитора для перечисления денежных средств поручителем.

Расчёт суммы Требования Кредитора производится в соответствии с пунктом 5.2.2 Договора поручительства в редакции Дополнительного соглашения №5 от 08.11.2023, согласно которому на дату включения Кредитного договора в предусмотренном Договором поручительства порядке в Реестр кредитов, обеспеченных поручительством, обязательство Поручителя перед Кредитором ограничено уплатой суммы в размере по более 50 % от суммы основного долга по Кредитному договору (объем ответственности Поручителя, определяемый в процентах). Сумма Требования Кредитора определяется как сумма основного долга по Кредитному договору, в отношении которой наступило любое из обстоятельств, указанных в п.5.1.1.1 Договора, и просроченная не менее чем па 90 (Девяносто) календарных дней на дату предъявления Требования Кредитора, умноженная на объем ответственности Поручителя, определяемой в процентах, но не более суммы поручительства (объёма обязательств), рассчитанной применительно к каждому Кредитному договору в соответствии с и. 5.2.3 Договора.

Сумма Требования подлежит округлению до целого рубля в сторону уменьшения.

Согласно п. 5.2.4 Договора поручительства в редакции Дополнительного соглашения №5 от 08.11.2023 к Требованию Кредитора должны быть приложены следующие документы:

1) копия Кредитного договора (со всеми изменениями и дополнениями);

2) копии всех договоров залога (ипотеки), поручительства, независимых гарантий и иных договоров, обеспечивающих исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору со всеми изменениями и дополнениями (в случае, если такие договоры заключались);

3) расчёт суммы, требуемой к уплате по Поручительству в виде отдельного документа за подписью уполномоченного лица Кредитора, скреплённого его печатью (или нотариально удостоверенной), содержащий сведения:

- об остатке непогашенного обеспечиваемого обязательства (сумме основного долга по Кредитному договору) на дату составления Требования;

- о размере требуемой Кредитором суммы, рассчитанной в соответствии с пунктами 5.2.2, 5.2.3 Договора;

Сумма, требуемая к уплате по Поручительству, подлежит округлению до целого рубля в сторону уменьшения.

4) копия требования Кредитора о досрочном возврате Кредита (в случае предъявления Кредитором требования о досрочном возврате кредита) или копия требования Кредитора к Заёмщику об исполнении Заёмщиком нарушенных обязательств по Кредитному договору (в случае, если требование о досрочном возврате Кредита не предъявлялось) с приложением копий почтовых документов, подтверждающих направление вышеуказанных требований (либо копии расписки о получении требований);

5) копии документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего Требование Кредитора, документы и заверившего копии прилагаемых к Требованию Кредитора документов;

6) заверения об обстоятельствах, подтверждающие соблюдение в отношении Кредитного договора требований Договора поручительства, в виде отдельного документа за подписью уполномоченного лица Кредитора, скрепленного его печатью, составленного но форме согласно Приложению №4 к Договору.

Поручитель рассматривает Требование Кредитора и представленные документы на предмет их соответствия условиям Договора и осуществляет платёж в пользу Кредитора либо отказывает в выплате при наличии соответствующих оснований (с направлением Кредитору письма с указанием причин отказа) не позднее 30 (Тридцати) календарных дней с даты предъявления Требования Кредитора (и 5.4 Договора поручительства).

Основания для отказа в выплате по Требованию Кредитора предусмотрены п.5.3 Договора поручительства в редакции Дополнительного соглашения №5 от 08.11.2023, являются исчерпывающими.

3. Обстоятельства предъявления Кредитором требования о выплате по Договору поручительства.

Заемщик не выполнил своего обязательства по возврату кредита. Требование Банка о досрочном исполнении обязательств, досудебная претензия оставлены им без удовлетворения.

Заемщиком допущена просрочка уплаты кредита (основного долга) по Кредитному договору не менее, чем на 90 календарных дней, что является наступлением гарантийного случая в соответствии с пп.2 п. 5.1.1 Договора поручительства.

После истечения разумного срока на исполнение требования Кредитора к Заёмщику, в соответствии с условиями Договора поручительства Банк направил Поручителю в порядке досудебного урегулирования требование за исх. №84754163 от 18.11.2024 (далее - Требование) о выплате денежных средства в размере 7 789 474,00 руб., что составляет 50% от образовавшейся задолженности по кредиту по Кредитному договору, с перечнем документов, согласно приложению к Требованию, и определенных п. 5.2.4 Договора поручительства.

Требование доставлено Поручителю 01.12.2024, что подтверждается сведениями по отслеживанию почтового идентификатора.

17.12.2024 от Поручителя поступил запрос (в рабочем порядке) о предоставлении копии договора залога движимого имущества, предусмотренного п.5.1.6 Кредитного договора.

Банк направил пояснительное письмо за исх.№87066395 от 24.12.2024 в порядке досудебного урегулирования (получено Поручителем 09.01.2025), сообщив, что Заемщик не исполнил свои обязательства, нарушив и. 4.3.21, п.5.1.6 Кредитного договора, в связи с чем запрашиваемый Договор залога не заключался.

Письмом за исх. №06/475 от 16.01.2025 (поступило в Банк 21.01.2025) Поручитель отказал в выплате пно Требованию.

В качестве основания отказа в выплате по Договору поручительства Ответчиком указано следующее:

- Кредитором не предоставлена копия договора залога основных средства, принадлежащих Заемщику (п.5.1.6 Кредитного договора).

Других замечаний к Требованию и приложенным документам Поручитель не заявлял.

Истец считает, что Поручитель отказал в удовлетворении требования Банка по формальным и надуманным основаниям.

4. Ответственность Поручителя по Договору поручительства.

Согласно п. 9.4. Договора поручительства, в случае необоснованного отказа Поручителя в платеже Кредитор вправе требовать уплаты неустойки в размере 50% ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы задолженности.

Требование Банка и документы к нему соответствуют требованиям, предъявляемым в соответствии с п. 5.2 Договора поручительства, являются достаточными для осуществления платежа по Требованию.

В установленные сроки обязательства по возврату суммы кредита Заёмщиком не исполнены.

Согласно расчету истца, по состоянию на 26.02.2025 задолженность по основному долгу по Кредитному договору составляет 15 578 948,00 руб., а в соответствии с требованиями Договора поручительства субсидиарная ответственность Поручителя составляет 50 % от указанной суммы, то есть 7 789 474,00 руб.

Размер неустойки за неисполнение Ответчиком обязательств по Договору поручительства, начисленной с 17.01.202915 по 26.02.2025 в соответствии с п. 9.4. Договора поручительства, составляет 91 873 рубля 11 копеек.

Согласно п. 11.5 Договора поручительства, все споры, противоречия, разногласия или требования, возникающие из Договора или в связи с ним, в том числе, касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности подлежат разрешению в Арбитражном суде г. Москвы.

В связи с неоплатой ответчиком истцу спорной задолженности в установленные сроки, истцами заявлены исковые требования.

В соответствии со ст. ст. 807, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Письменный отказ Ответчика от выплаты спорной суммы, направленный в Банк после получения соответствующего Требования, является необоснованным.

Так письмом исх. №06/475 от 16.01.2025 (поступило в Банк 21.01.2025) Поручитель отказал в выплате по Требованию.

В качестве основания отказа в выплате по Договору поручительства Ответчиком указано следующее:

Других замечаний к Требованию и приложенным документам Поручитель не заявлял.

Поручитель отказал в удовлетворении требования Банка по формальным и надуманным основаниям.

В соответствии с п.4 ст.363 ГК РФ, а также разъяснениями, данными в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», при утрате существовавшего на момент возникновения поручительства обеспечения основного обязательства или ухудшении условий его обеспечения по обстоятельствам, зависящим от кредитора, поручитель освобождается от ответственности в той мере, в какой он мог потребовать возмещения за счет утраченного обеспечения, если докажет, что в момент заключения договора поручительства он был вправе разумно рассчитывать на такое возмещение.

Однако, как на момент возникновения обязательств из Договора поручительства, так и Кредитного договора, запрашиваемый договор залога заключен не был, то есть факт утраты обеспечения основного обязательства, существовавшего на момент возникновения поручительства, или ухудшение его условий по обстоятельствам, зависящим от Банка, отсутствует.

Обязательства АО «Корпорация «МСП» как субсидиарного поручителя по возврату кредита возникли вне зависимости от предоставления залога. Не заключение в последующем договора залога, в том числе по обстоятельствам, не зависящим от Банка, не привело к увеличению ответственности АО «Корпорация «МСП» по Договору поручительства, не повлияло на объем их прав и обязанностей и не освобождает от исполнения обязанностей поручителя по уплате долга по Кредитному договору.

Кроме того, п.4 ст. 363 ГК РФ не устанавливает самостоятельного основания для признания договора поручительства прекращенным.

Пункт 2 статьи 367 ГК РФ защищает поручителя от неблагоприятных изменений основного обязательства, при этом включение либо исключение способов обеспечения кредитного обязательства само по себе не может затрагивать непосредственно прав и обязанностей поручителя, поскольку основное обязательство, за исполнение которого обязался отвечать поручитель, никаких изменений в сторону увеличения ответственности не претерпело, объем ответственности поручителя в части размера задолженности остался прежним.

Банк представил исчерпывающий перечень документов к Требованию о выплате, содержание которых соответствует условиям Договора поручительства, в том числе все заключенные обеспечительные сделки по Кредитному договору.

Таким образом, отказ Поручителя от выплаты по требованию Банка был совершен по формальным основаниям, что является злоупотреблением правом со стороны Ответчика, направленным на уклонение от оплаты задолженности.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу ст. ст. 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7.

Ответчики в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили доказательства оплаты спорной задолженности в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Доводы Ответчика в обоснование возражений по иску отклоняются судом как противоречащие изложенным выше выводам суда на основании соответствующих норм права, а также по следующим основаниям.

Ответчик, ссылаясь на недобросовестное поведение Банка, указывает, что Банк не предоставил документы, предусмотренные условиями Договора поручительства, утрата обеспечения влечет освобождение Поручителя от ответственности.

1. Относительно несоответствия документов условиям Договора поручительства.

Ответчик утверждает, что в нарушение п.5.2.4 Договора поручительства Банк не предоставил к Требованию о выплате копию договора залога основных средств, принадлежащих Заемщику, что в соответствии с п.5.2.6, п.5.3.1 Договора поручительства является основанием для отказа в выплате по Требованию. Доводы Ответчика несостоятельны в связи с нижеизложенным.

В соответствии с п. 4.3.21 Кредитного договора Заемщик обязан оформить договор залога приобретаемого оборудования в течение 30 (Тридцати) календарных дней с даты выдачи кредитных средств (08.11.2023 - дата выдачи кредита).

Однако Заемщик не исполнил свои обязательства по предоставлению в залог приобретаемого за счет кредитных средств оборудования, предусмотренные п.5.1.6 Кредитного договора, нарушив тем самым п.5.1.6, п. 4.3.21 Кредитного договора.

В соответствии с условиями Договора поручительства Байк предъявил Поручителю в порядке досудебного урегулирования Требование за исх. №84754163 от 18.11.2024 (далее - Требование) о выплате денежных средства в размере 7 789 474,00 руб., что составляет 50% от образовавшейся задолженности по кредиту по Кредитному договору, с перечнем документов, согласно приложению к Требованию, и определенных и. 5.2.4 Договора поручительства.

Требование доставлено Поручителю 01.12.2024.

Банк направил пояснительное письмо за исх.№87066395 от 24.12.2024 (получено Поручителем 09.01.2025), сообщив, что Заемщик не исполнил свои обязательства, нарушив п. 4.3.21, п.5.1.6 Кредитного договора, в связи с чем запрашиваемый Договор залога не заключался.

Письмом за исх. №06/475 от 16.01.2025 (поступило в Банк 21.01.2025) Поручитель отказал в выплате по Требованию, указав, что Кредитором не предоставлена копия договора залога основных средств, принадлежащих Заемщику.

Других замечаний к Требованию и приложенным документам Поручитель не заявлял.

Несмотря на соответствующие условия Кредитного договора об обеспечении, залог оборудования Заемщиком не предоставлялся, Договор залога не заключался.

Таким образом, Банк представил исчерпывающий перечень документов к Требованию о выплате, содержание которых соответствует условиям п. 5.2.4 Договора поручительства в редакции Дополнительного соглашения №5 от 08.11.2023.

2. Относительно утраты обеспечения и освобождения Поручителя от ответственности.

Доводы Ответчика, что обязательства из Договора поручительства прекращены на основании п.4 ст. 363 ГК РФ в связи с утратой залога - приобретаемого оборудования, несостоятельны.

Так, по смыслу п.4 ст.363 ГК РФ, а также в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» (далее - постановление Пленума №45), при утрате существовавшего на момент возникновения поручительства обеспечения основного обязательства или ухудшении условий его обеспечения по обстоятельствам, зависящим от кредитора, поручитель освобождается от ответственности в той мере, в какой он мог потребовать возмещения за счет утраченного обеспечения, если докажет, что в момент заключения договора поручительства он был вправе разумно рассчитывать на такое возмещение.

Пунктом 5.1.6 Кредитного договора стороны предусмотрели в обеспечение исполнения обязательств предоставление Заемщиком в залог Банку основных средств, приобретаемых за счет кредитных средств.

При этом, как следует из нарушенного Заемщиком п. 4.3.21 Кредитного договора, он был обязан оформить договор залога приобретаемого оборудования в течение 30 (Тридцати) календарных дней с даты выдачи кредитных средств.

Вопреки доводам Ответчика, ссылка в Кредитном договоре на его обеспечение залогом приобретаемого оборудования, не свидетельствует о заключении этого договора залога, поскольку договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма (п. 3 ст. 339 ГК РФ).

Однако, как на момент возникновения обязательств из Договора поручительства, так и Кредитного договора, Договор залога оборудования не заключался, то есть факт утраты обеспечения основного обязательства, существовавшего на момент возникновения поручительства АО «Корпорация «МСП» или ухудшение его условий по обстоятельствам, зависящим от Банка, отсутствует.

Кроме того, обязательства Ответчика как субсидиарного поручителя по возврату кредита возникли вне зависимости от предоставления залога.

Таким образом, поскольку на дату заключения как Кредитного договора, так и спорного Договора поручительства, обеспечение основного обязательства залогом приобретаемого оборудования не имелось, следовательно, не заключение договора залога после принятия Ответчиком на себя обязательств поручителя обстоятельством ухудшения (изменения) условий обеспечения применительно к нормам пункта 4 статьи 363 ГК РФ не является.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2024 по дело №А40-86848/2024, в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.06.2023 №Ф04-1562/2023 по делу №А75-11313/2022.

Пункт 4 ст. 363 ГК РФ не устанавливает самостоятельного основания для признания договора поручительства прекращенным.

Не заключение в последующем договора залога, в том числе по обстоятельствам, не зависящим от Банка, не привело к увеличению ответственности Ответчика по Договору поручительства, не повлияло на объем его прав и обязанностей, и не освобождает от исполнения обязанностей по уплате долга по Кредитному договору.

Доводы Ответчика о том, что в результате не заключения договора залога приобретаемого оборудования Ответчик не может рассчитывать на реализацию предмета залога и получение полного возмещения, являются также несостоятельными.

В соответствии с п. 2.1.1 Договора поручительства ответственность АО «Корпорация «МСП» перед Банком является субсидиарной и ограничена суммой не более 50 %, от суммы кредита.

Согласно разъяснениям, данным в п.19 постановления Пленума №45, поручитель не может осуществлять перешедшее к нему право во вред кредитору, получившему лишь частичное исполнение. Например, при недостаточности полученных при реализации предмета залога средств для удовлетворения требований как кредитора, так и исполнившего поручителя либо при недостаточности имущества другого раздельного поручителя кредитор имеет преимущество при удовлетворении требований за счет предмета залога (то есть правила о пропорциональном распределении вырученных средств между созалогодержателями применению не подлежат) либо за счет имущества другого раздельного поручителя. Иной порядок и очередность удовлетворения требований кредитора и поручителя (поручителей) могут определяться соглашением между ними (пункт 4 статьи 364 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, из существа обеспечительных обязательств, направленных на максимальное удовлетворение требований кредитора за счет имущества поручителей и залогодателей, и принципа добросовестного осуществления гражданских прав (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует, что должник в обеспечительном обязательстве, частично исполнивший обязательство перед кредитором, не имеет права на удовлетворение своего требования к другому солидарному должнику до полного удовлетворения последним требований кредитора по основному обязательству.

С учетом вышеизложенного, Ответчик даже в случае возникновения залога, не мог бы рассчитывать на его реализацию как безусловное основание для уменьшения размера собственной ответственности, поскольку АО «Корпорация «МСП» не может осуществлять перешедшее к нему право во вред Банку, получившему лишь частичное исполнение.

3. Специфика норм о добросовестности состоит в том, что фактические обстоятельства, при которых эти нормы должны применяться и, правовые последствия, возникающие при их применении, выводятся из обстоятельств конкретного дела, причем добросовестность оценивается как в контексте условий договора, отличающихся от условий, предусмотренных законом, так и в контексте поведения сторон, учитывая, что разумным и добросовестным поведением субъекта предпринимательской деятельности является придание ясности правоотношениям сторон относительно продолжения действия или прекращения действия.

В действиях Банка отсутствует недобросовестность.

Требование Банка в полном объеме соответствует условиям Договора поручительства и предъявлено в пределах срока его действия.

Между тем, непоследовательное поведение Ответчика свидетельствует о злоупотреблении правом с его стороны.

Механизм «зонтичного» поручительства является одним из основных антикризисных инструментов финансовой поддержки государством субъектов малого и среднего предпринимательства в условиях санкционного давления.

Корпорация «МСП» предоставляет независимые гарантии и "зонтичные" поручительства субъектам малого и среднего предпринимательства для обеспечения кредитования (выдачи займов) на инвестиционные цели, пополнение оборотных средств и рефинансирование кредитов при недостаточности залогового обеспечения. То есть, с одной стороны, Банк выдает кредит без предоставления дополнительного обеспечения, а Корпорация «МСП», в свою очередь, берет на себя основные риски перед Банком за неисполнение обязательств Заемщиком.

По сути, это гарантия Корпорации перед Банком, что обязательство Заемщика будут выполнены.

Для предпринимателей такое поручительство бесплатное, вознаграждение за предоставление поручительства Корпорации платит Банк.

Вместе с тем, Банк предоставляя в упрощенном порядке финансирование заемщикам - субъектам МСП и одновременно оплачивая вознаграждение за предоставление поручительства Корпорации «МСП», вправе рассчитывать в случае неисправности должника на добросовестное и должное исполнение субсидиарного обязательства Ответчиком, причем в ускоренном и менее затратном порядке с учетом специфики взаимоотношения сторон в рамках механизма «зонтичного» поручительства.

В противном случае, теряется смысл «зонтичного» поручительства, в котором каждая из сторон, способствуя обеспечению экономической стабильности государства, получает определенную выгоду и принимает на себя сопутствующие риски.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела действия Корпорации «МСП» свидетельствуют о намерении избежать гражданско-правовой ответственности по действующему договору поручительства.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 10, 11, 12, 307, 309, 310, 361, 363, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО РАЗВИТИЮ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА" в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СОВКОМБАНК" долг в размере 7 789 474 руб., неустойку в размере 91 873,11 руб. за период с 17.01.2025 по 26.02.2025 и далее с 27.02.2025 по дату фактической оплаты долга в размере 50% ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 261 440 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Эльдеев