Решение по делу № А11-10833/2022 от 26.07.2023

РЕШЕНИЕ

г. Владимир

26 июля 2023 года Дело № А11-10833/2022

Резолютивная часть решения объявлена 19.07.2023.

Полный текст решения изготовлен 26.07.2023.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А11-10833/2022 по исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения «Спортивная школа по футболу «Грань» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Промстройпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 246 408 руб. 11 коп., в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил:

муниципальное бюджетное учреждение «Спортивная школа по футболу «Грань» (далее – МБУ «Спортивная школа по футболу «Грань», Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промстройпроект» (далее – ООО «Промстройпроект», Общество, ответчик) о взыскании пени по контракту от 14.04.2021 № 1 в размере 246 408 руб. 11 коп. за период с 12.10.2021 по 01.07.2022.

На основании определения от 02.12.2022 произведена замена судьи Щавлевой А.Л. по делу № А11-10883/2022 на судью Кашликова И.В. Определением от 24.04.2023 произведена замена судьи Кашликова И.В. по делу № А11-10883/2022 на судью Смагину Е.В. В соответствии с частями 4 и 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела производится с самого начала.

Ответчик в отзывах на исковое заявление считал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснив, что исходные данные и разрешительную документацию ответчик получили от истца спустя 5 месяцев после заключения спорного контракта. Ответчик письмом от 01.09.2021 уведомил истца о приостановлении работ. Также в ходе выполнения работ ответчиком выявлены неучтенные истцом дополнительные объемы работ. Ответчик поясняет, что истец указывая на просрочку работ ответчиком, не учитывает в своих расчетах временных потерь ответчика как на выполнение дополнительных объемов работ, так и на их согласование. По мнению ответчика, нарушение сроков выполнения работ вызвано недобросовестным поведением самого истца при определении видов и объемов работ, так и при их согласовании с ответчиком. Ответчик также отмечает, что предъявленные ко взысканию пени должны быть списаны истцом в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом». Ответчик поясняет, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в результате чего, начисление пени за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 неправомерно. Также ответчик ходатайствовал о снижении размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в возражениях на отзывы ответчика на исковое заявление пояснил, что в рассматриваемом деле положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» не применимы, поскольку неустойка начислена не за неисполнение денежного обязательства, а за неисполнение обязательства в натуре.

Стороны явку представителей в судебное заседание 19.07.2023 не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам. Дополнительных письменных позиций, заявлений, ходатайств, в том числе препятствующих рассмотрению спора по существу, от сторон в материалы дела не поступило.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, заслушав позиции лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 14.04.2021 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен контракт на выполнение проектных работ ПСД № 1 (далее – контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить работы по разработке проектно-сметной документации на строительство футбольного манежа с блочно-модульной газовой котельной по адресу: ул. Добролюбова дом 23, г. Гусь-Хрустальный, Владимирская область, в соответствии с техническим заданием (приложение №2 к настоящему контракту), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта, и направить проектно-сметную документацию в уполномоченный орган для проведения государственной экспертизы и получить положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ в виде: проектно-сметной документации и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и уплатить подрядчику стоимость выполненных работ в установленные настоящим контрактом сроки.

Из пункта 1.2 контракта следует, что работы выполняются в соответствии со статьями 758-762 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьей 48, статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации ог 16.02.2008 № 87 «Положение о составе разделов проектной документации и требования к их содержанию», устанавливающими требования к качеству работ являющихся предметом настоящего Контракта, действующими СНиП, СанПиН. ПУЭ, НПБ, ГОСТ, территориальными строительными нормами и иными документами, устанавливающими требования к качеству работ являющихся предметом настоящего Контракта, техническим заданием (Приложение № 2 к Контракту) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 1.3 контракта работы по подготовке проектно-сметной документации выполняются материалами и на оборудовании подрядчика в месте нахождения подрядчика. При проектировании необходимо предусмотреть применение современных строительных материалов и др. изделий, оборудования, конструкции российского и импортного производства, которые должны удовлетворять требованиям, предъявляемым к ним в Российской Федерации по пожарной безопасности, износостойкости и выделению токсичных веществ, а также требованиям по надежности и долговечности, простоте в эксплуатации, влагостойкости. Результат выполненной работы в момент передачи заказчику должен обладать требованиями, указанными в контракте.

Выполнение работ осуществлять с учетом изменений, внесенных в законодательство в период выполнения работ и действующих на момент предоставления проектно-сметной документации для проведения государственной экспертизы (пункт 1.4 контракта).

В пункте 1.5 контракта стороны согласовали, что выполнение работ производится подрядчиком с момента подписания контракта в течение 180 календарных дней, включая получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Все технические решения, предложения подрядчика, возникающие в ходе выполнения работ должны быть согласованы подрядчиком с заказчиком (пункт 1.6 контракта).

В силу пункта 1.7 контракта исходно-разрешительная документация, а также иные исходные данные определяются техническим заданием на проектирование и передаются заказчиком подрядчику в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения контракта. Все остальные запросы подрядчик в адрес заказчика по вопросам, касающимся выполнения работ, являются уточнением исходных данных и не служат поводом для увеличения сроков выполнения работ. В случае не предоставления исходно-разрешительной документации заказчиком подрядчику в сроки, оговоренные контрактом, срок выполнения работ сдвигается, посредством заключения дополнительно соглашения к контракту, на соответствующее число дней, а следовательно, и подписание акта сдачи-приемки работ.

Сдача окончательного результата работы, выполненной подрядчиком, и ее приемка оформляется актом сдачи-приемки работ (пункт 1.8 контракта).

Обязанности сторон содержатся в разделе 2 контракта.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 10.2 настоящего контракта) и включает в себя прибыль подрядчика, все расходы, напрямую или косвенно связанные с выполнением работ, предусмотренных контрактом, в том числе на прохождение государственной экспертизы проектно-сметной документации с последующим получением положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, при котором цена контракта (цена работ) составляет 2 700 000 руб., НДС не облагается.

Согласно пункту 3.2 контракта оплата работ производится путем перечисления денежных средств на счет подрядчика, реквизиты которого указаны в контракте, без аванса, безналичным расчетом, платежными поручениями не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней после выполнения работ, подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ, при наличии счета-фактуры (счет) или универсального передаточного документа (счет-фактуры), положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Приемка работ по настоящему контракту производится путем подписания сторонами акта сдачи - приемки работ. Заказчик обязан подписать акт сдачи - приемки работ в течение 10 (десяти) дней после получения его от подрядчика. Оформление и обмен вышеуказанными документами о приемке выполненных работ возможен в форме электронных документов, подписанных электронной подписью в единой информационной системе по адресу: www.zakiipki.gov.ru. Представление в качестве первичных учетных документов, подтверждающих передачу результатов выполненных работ, универсального передаточного документа (счета-фактуры), я том числе корректировочных документов к ним (пункт 6.3 контракта).

Результатом выполненной работы по контракту является проектно-сметная документация. Проектно-сметная документация, признается результатом выполненных проектных работ по настоящему контракту при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации (пункт 6.7 контракта).

В силу пункта 9.1 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств по контракту, заказчик направляет подрядчику требование об уплате пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракт, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Контракт вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 12.2 контракта).

Как указал истец, предусмотренные контрактом работы выполнены ответчиком с нарушением установленного контрактом срока, что подтверждается актом от 01.07.2022 № 0037, подписанному сторонами без каких-либо замечаний и возражений по объему, качеству и стоимости выполненных работ.

Истцом в адрес ответчика направлены требования от 18.11.2021 № 98, от 07.07.2022 № 36 об оплате пени за просрочку выполнения работ по спорному контракту. Указанные требования оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Несвоевременное исполнение обязательств по контракту, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 702, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Исходя из пункта 2 статьи 759 ГК РФ подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В силу пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно пункту 1 статьи 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Возникшие между сторонами спора отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, регулируются также положениями Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Факт несвоевременного выполнения работ в рамках спорного контракта ответчик не оспаривает.

Последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по договору подряда предусмотрены статьями Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими общие положения об обязательствах, а также специальными нормами, регулирующими подрядные отношения.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

На основании частей 5, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан установить в контракте размер пени в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер пени, определенный в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту.

В обоснование требования истец ссылается на просрочку выполнения работ со стороны ответчика, который не сдал работы в срок, в связи с чем, начислены пени на основании пункта 9.1 контракта.

Срок сдачи работ определен сторонами в пункте 1.5 контракта, согласно которому выполнение работ производится подрядчиком с момента подписания контракта в течение 180 календарных дней, включая получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Из пункта 1 статьи 716 ГК РФ следует, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

Статьей 719 ГК РФ предусмотрено право подрядчика не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в связи с не предоставлением исходных данных и разрешительной документации, ответчик письмом от 01.09.2021 № 62 уведомил истца о приостановке выполнения работ.

Однако, согласно пункту 1.7 контракта исходно-разрешительная документация, а также иные исходные данные определяются техническим заданием на проектирование и передаются заказчиком подрядчику в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения контракта. Все остальные запросы подрядчик в адрес заказчика по вопросам, касающимся выполнения работ, являются уточнением исходных данных и не служат поводом для увеличения сроков выполнения работ. В случае не предоставления исходно-разрешительной документации заказчиком подрядчику в сроки, оговоренные контрактом, срок выполнения работ сдвигается, посредством заключения дополнительно соглашения к контракту, на соответствующее число дней, а, следовательно, и подписание акта сдачи-приемки работ.

Учитывая срок предоставления исходных данных и разрешительной документации, а также с учетом приостановления хода выполнения работ только 01.09.2021 (при сроке выполнения работ 11.10.2021), суд первой инстанции приходит к выводу, что ответчик не предпринял все зависящие и необходимые меры по надлежащему исполнению обязательств в срок, установленный контрактом.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, не совершая установленных законом действий, ответчик несет соответствующие правовые риски, связанные с исполнением договора в срок.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что подрядчик, являясь профессиональным участником рынка выполнения работ, ознакомившись с документацией по договору, действуя без принуждения и в условиях конкурентной среды, принял на себя обязательство по выполнению согласованного объема работ в установленный срок, учитывая специфику работ, предъявляемые к работам требования, объемы и виды работ, соотнес все подлежащие учету показатели и документы, определил сроки выполнения этапов работ, принял их в качестве обязательного условия договора.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ответчик нарушил предусмотренные контрактом сроки выполнения работ. Доказательств обратного, в дело ответчиком не представлено. Каких-либо дополнительных соглашений о продлении срока выполнения работ между заказчиком и подрядчиком не заключалось.

Подрядчик работы, предусмотренные контрактом, не выполнил в срок, установленный сторонами в контракте.

Доказательств отсутствия вины ответчика в просрочке исполнения обязательств по контракту последним в нарушение требований частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о неисполнении ответчиком обязательства по выполнению работ в установленный договором срок и данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто, арбитражный суд считает требование о взыскании пени истцом заявлено правомерно.

Проверив расчет пени, суд первой инстанции приходит к выводу, что он составлен неверно. Судом начальная дата начисления пени определена с учетом пункта 1.5 контракта, а также положений статьей 190, 193 ГК РФ.

Более того, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) не подлежит начислению заявленные истцом пени в период с 01.04.2022 по 01.07.2022. Следовательно, по расчету суда сумма пени составляет 160 823 руб. 62 коп. за период с 12.10.2021 по 31.03.2022. Доказательства оплаты пени в добровольном порядке ответчиком суду не представлены.

Рассмотрев довод ответчика о том, что предъявленная ко взысканию сумма пени подлежит списанию в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом», суд приходит к следующему.

Случаи списания неустойки в соответствии с частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.03.2022 № 439 скорректированы Правила № 783.

В соответствии с пунктом 2 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила) (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.04.2020 № 591), списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым: а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами; б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции; в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем); (пп. "в" в ред. Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 № 439).

Исходя из содержания указанного документа следует, что условие, предусмотренное пунктом 2 Правил, распространяется на обязательства, возникшие в 2015, 2016, 2020, 2021, 2022 годах вне зависимости от его наличия в проекте контракта.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Пункт 11 Правил списания от 04.07.2018 № 783 обязательств, предусмотренных контрактом устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Применительно к пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика.

При этом необходимость обращения подрядчика (поставщика, исполнителя) к заказчику с соответствующим заявлением о списании неустойки вышеприведенными нормативными правовыми актами не установлена.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).

При этом, сумма предъявленных ко взысканию пени (при правильном расчете) – 160 823 руб. 62 коп. превышает 5 % от цены спорного контракта (148 498 руб. 26 коп.), в результате чего, Постановление № 783 в рассматриваемом случае не подлежит применению.

Вместе с тем, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает возможным ходатайство ответчика о снижении пени удовлетворить и, в порядке статьи 333 ГК РФ, снизить истребуемый размер пени по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как следует из пункта 77 Постановления № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 14.03.2001 № 80-О снижение неустойки на основании статьи 333 ГК РФ является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пункту 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Степень соразмерности заявленных истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Оценив представленные в дело доказательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая доводы лиц, участвующих в деле, а также отсутствие неблагоприятных последствий для истца, компенсационный характер пени, направленных на восстановление нарушенного права, соблюдение баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, суд первой инстанции приходит к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и в связи с этим, счел возможным снизить размер пени до 126 966 руб. 01 коп. исходы из ставки 7.5 %. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции приходит к итоговому выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени по контракту от 14.04.2021 № 1 в размере 126 966 руб. 01 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, при снижении судом штрафа по правилам статьи 333 ГК РФ ответчик не может считаться стороной, частично выигравшей арбитражный спор и имеющей право претендовать на возмещение за счет истца судебных расходов пропорционально объему требований последнего, в удовлетворении которых арбитражным судом было отказано. Соответственно, истец в данной ситуации не считается частично проигравшим спор.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами с учетом положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 101, 110, 112, 121, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промстройпроект» в пользу муниципального бюджетного учреждения «Спортивная школа по футболу «Грань» пени по контракту от 14.04.2021 № 1 в размере 126 966 руб. 01 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5174 руб. 38 коп.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить муниципальному бюджетному учреждению «Спортивная школа по футболу «Грань» государственную пошлину в размере 16 коп., уплаченную по чек-ордеру от 02.08.2022 № 1024.

Подлинный чек-ордер от 02.08.2022 № 1024 остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается частично. Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Смагина