АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-3042/2025

г. Нижний Новгород 26 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 мая 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-69), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рогожиной Н.Е., после перерыва секретарем судебного заседания Куликовым А.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Головное специализированное конструкторское бюро вагоностроения», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Научно- производственное предприятие «ТрансКузМаш», г.Выкса Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании компенсации,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности,

ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Головное специализированное конструкторское бюро вагоностроения» обратилось в арбитражный суд к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Научно- производственное предприятие «ТрансКузМаш» о взыскании 2 888 082руб. 70коп., из которых 2 498 748 руб. 00коп. основного долга, 389 334руб. 70коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 26.10.2023 по 05.02.2025, а далее по день фактического исполнения, расходы за юридические услуги.

В судебном заседании 28.04.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13.05.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено 13.05.2025 при участии представителей сторон.

Ответчик в отзыве на иск настаивает на том, что долг оплачен в сумме 72000руб. 00коп., 93 691 руб. 17коп. процентов предъявлены ошибочно.

Истец в письменных пояснениях указал, что ответчик необоснованно вычитает из суммы задолженности по актам 72000руб. 00коп., так как данная сумма была принята в счет оплаты по пункту 5.1.1 - платеж за использование конструкторской документации, а именно по пункту 5.1.1.3 - в размере 60000руб., кроме того НДС (всего 72 000руб.) за период с 01.07.2024 по 01.06.2025.

Также истец указал, что контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчика неверен, отметил, что счет 247 от 16.08.2024 отправлен и получен ответчиком 18.08.2024.

После перерыва, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил уточнение исковых требований, просит взыскать с ответчика 2 498 748руб. 00коп. основного долга, 522 584руб. 07коп. процентов за пользование чужими денежными за период с 26.10.2023 по 13.05.2025, а далее с 14.05.2025 по день фактического исполнения обязательства, 63500руб.00коп. расходов за юридические услуги, 1340руб. 32коп. почтовых расходов.

Данное уточнение принято судом к рассмотрению.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 02.01.2022 между ООО «ГСКБВ» (лицензиар) и ООО «НПП «ТрансКузМаш» (лицензиат) был заключен лицензионный договор № 1222.

Согласно условиям договора лицензиар предоставил лицензиату неисключительную лицензию на право использования конструкторской документации, содержащей ноу-хау, на аппарат, поглощающий АПМК-120-Т1 по проекту 1835.12.000.

В порядке пункта 5.1 договора за предоставление прав, предусмотренных пунктом 2.1 настоящего договора, лицензиат уплачивает лицензиару вознаграждение (роялти), в составе которого будут производиться следующие платежи:

5.1.1. Платеж за предоставление неисключительной лицензии на право использования конструкторской документации, содержащей «ноу-хау», составляет 491 940 руб., кроме того НДС, в т.ч.:

5.1.1.1 за период с даты подписания договора по 30.06.2023 в размере 371 940 руб., кроме того НДС, в срок до 31.05.2023;

5.1.1.2 за период с 01.07.2023 по 30.06.2024 в размере 60 000 руб., кроме того НДС, в срок до 30.06.2023;

5.1.1.3 за период с 01.07.2024 по 30.06.2025 в размере 60 000руб., кроме того НДС, в срок до 30.06.2024.

5.1.2. Платежи за реализацию продукции по лицензии. Указанные платежи оплачиваются лицензиатом в размере 2% от стоимости произведенной и реализованной продукции по лицензии.

5.1.3. Указанные в пункте 5.1.2 платежи производятся на основании подписанных по пункту 8.3 договора актов о стоимости реализованной продукции и размере вознаграждения (роялти), за первый отчетный период в срок до 31.07.2023, далее в течение 10 рабочих дней с момента получения от лицензиара соответствующего счёта.

ООО «ГСКБВ» указало, что ООО «НПП «ТрансКузМаш» в нарушение условий договора обязанность по выплате роялти не исполняет, акты о размере вознаграждения №3 от 30.09.2023, №4 от 12.10.2023, №5 от 20.03.2024, №7 от 16.08.2024 на общую сумму 2 498 748руб. 00коп. не оплачены.

04.12.2024 в адрес ООО «НПП «ТрансКузМаш» направлена претензия №ПР-121 об уплате платежей за реализацию продукции по лицензии.

Данная претензия оставлена без исполнения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Статьей 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

К договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ) и о договоре (статьи 420 - 453 ГК РФ), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права (пункт 2 статьи 1233 ГК РФ).

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Также стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Общая норма, регулирующая отношения при заключении лицензионного договора, предусмотрена статьей 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

На основании пункта 1 статьи 1469 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на секрет производства (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего секрета производства в установленных договором пределах.

Предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации по лицензионному договору подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 1232 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 1232 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации подлежит в соответствии с названным Кодексом государственной регистрации, предоставление права использования такого результата или такого средства по договору, также подлежат государственной регистрации, порядок и условия которой устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Ноу-хау не требует государственной регистрации.

Согласно пункту 5 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

По смыслу пункта 5 статьи 1235 в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В силу пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из представленных документов, лицензиат оплату за предоставляемые права согласно актам о размере вознаграждения №3 от 30.09.2023, №4 от 12.10.2023, №5 от 20.03.2024, №7 от 16.08.2024 на общую сумму 2 498 748руб. 00коп. не произвел.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод ответчика о том, что истец не учел оплату в сумме 72 000руб. 00коп., судом рассмотрен и отклонен в связи со следующим.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно пункту 5.1.1.3 договора за предоставление прав, предусмотренных пунктом 2.1 настоящего договора, лицензиат уплачивает лицензиару вознаграждение (роялти), в составе которого будут производиться следующие платежи, в том числе за период с 01.07.2024 по 30.06.2025 в размере 60 000руб., кроме того НДС, в срок до 30.06.2024.

Кроме того, в силу пункта 5.1.2 договора лиценциат уплачивает платежи за реализацию продукции по лицензии. Указанные платежи оплачиваются лицензиатом в размере 2% от стоимости произведенной и реализованной продукции по лицензии

Таким образом, суд приходит к выводу, что договором согласованы два вида платежей по пункту 5.1.1 за использование конструкторской документации и по пункту 5.1.2 за реализацию продукции по лицензии.

Истец в рамках настоящего дела просит взыскать задолженность по пункту 5.1.2 договора, при этом ответчик оплатил 72000руб.00коп. по пункту 5.1.1.3 - платеж в сумме 60000руб. + НДС, всего 72000руб.

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в обоснование заявленных требований доказательства, приходит к выводу, что ответчик доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору не представил, задолженность составила 2 498 748руб. 00коп.

Поскольку на момент рассмотрения спора ответчик суду не представил доказательства оплаты, заявленное требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 2 498 748руб. 00коп. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате товара истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Факт пользования ответчиком чужими денежными средствами установлен материалами дела.

Истец заявил о взыскании 522 584руб. 07коп. процентов за пользование чужими денежными за период с 26.10.2023 по 13.05.2025, а далее с 14.05.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Данный расчет проверен судом и признан обоснованным, в связи с чем в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в сумме 522584руб.07коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2023 по 13.05.2025, а далее проценты с 14.05.2025 по день фактической на сумму долга по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом также заявлено требование о взыскании 63500руб. 00коп. судебных издержек по оплате услуг представителя.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

Исковые требования удовлетворены, в связи с чем понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя подлежат отнесению на ответчика.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

В порядке пунктов 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Заявитель должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

В обоснование заявленного ходатайства заявителем представлены:

договор оказания юридических услуг от 31.01.2025 между истцом (заказчик) и ФИО3 (исполнитель),

акт №1 от 09.02.2025

платежное поручение №31 от 11.02.2025 на сумму 15486руб. 00коп.

Согласно пункту 4.1.2 договора об оказании юридических услуг от 31.01.2025 цена услуг представителя за участие в судебном заседании составляет 11500руб.

Представитель истца обеспечил явку 13.03.2025, 10.04.2025, 28.04.2025 и 13.05.2025, в связи с чем истец просит взыскать 63500руб. с ответчика.

Таким образом, истец понес расходы в сумме 15486руб. 00коп. .иных доказательств оплаты услуг представителя в материалы дела не представлено.

Пределы судебных расходов являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчик доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов не представил.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом фактически оказанных услуг, а именно подготовка и подача претензии, иска, участие в судебном заседании - 15486руб. 00коп.

Суд считает, что указанная сумма соответствует требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет разумный предел, связанный с затратами представителя при рассмотрении настоящего дела.

Кроме этого, истец также просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 1340руб. 32коп., в обосновании чего представил почтовые квитанции подтверждающие направление претензии, иска, уточнений ответчику.

К судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы. Почтовые расходы, связанные с соблюдением претензионного порядка и направлением иска ответчику, являлись необходимыми для участия в процессе истца и документально подтверждены в связи, с чем являются обоснованными и в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в заявленной сумме.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

С учетом изложенного, руководствуясь статей 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно- производственное предприятие «Транскузмаш» г.Выкса Нижегородская область, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Головное специализированное конструкторское бюро вагоностроения" г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2498748руб.00коп. основного долга, 522584руб.07коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2023 по 13.05.2025, а далее проценты с 14.05.2025 по день фактической на сумму долга по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 15486руб.00коп. расходов по оплате услуг представителя, 1340руб.32коп. почтовых расходов, 111643руб.00коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу ходатайству заявителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно- производственное предприятие «Транскузмаш» г.Выкса Нижегородская область, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ 3997руб.00коп. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Суд по Интеллектуальным Правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В.Трошина