Решение по делу № А33-24599/2024 от 10.06.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

10 июня 2025 года

Дело № А33-24599/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 июня 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 10 июня 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Летникова И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки, штрафа,

об обязании освободить и передать помещение,

в присутствии:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности №ш-3 от 30.03.2025, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (далее – ответчик) со следующими требованиями:

- о взыскании задолженности по внесению арендных платежей за апрель-июль 2024 года в размере 41 250 руб.;

- о взыскании неустойки за просрочку внесения арендных платежей с 06.08.2021 по 01.08.2024 в размере 71 521,30 руб.;

- о взыскании неустойки за просрочку внесения арендных платежей с 02.08.2024 по дату фактического исполнения судебного решения, исходя из расчета: 11 250 руб. х кол-во дней просрочки, начиная с 02.08.2024 х 1%.;

- о взыскании штрафа за каждый факт просрочки внесения арендных платежей в размере 85 000 руб.;

- о взыскании неустойки за просрочку возврата помещения с 14.06.2024 по 01.08.2024 в размере 16 386,53 руб.;

- о взыскании неустойки за просрочку возврата помещения с 02.08.2024 по дату фактического исполнения судебного решения, исходя из расчета: 334 419 руб. х кол-во дней просрочки, начиная с 02.08.2024 х 0,1%.;

- об обязании ответчика освободить и передать арендуемую часть помещения истцу в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.;

- об установлении судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый календарный день неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «Новые Технологии» (ИНН <***>) судебного решения по освобождению и передаче индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) арендуемой части помещения.

Определением от 29.08.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу на 19.12.2024.

12.02.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика:

- задолженность по внесению арендных платежей за период апрель-июль 2024 в размере 45 000 руб.;

- неустойку за просрочку внесения арендных платежей с 06.08.2021 по 01.08.2024 в размере 68 823 руб.;

- неустойку за просрочку внесения арендных платежей с 02.08.2024 по день фактического исполнения судебного решения, согласно расчету: (остаток суммы задолженности по арендной плате за неоплаченный/не полностью оплаченный месяц) х 1% х (кол-во дней просрочки, начиная с 02.08.2024);

- неустойку в виде штрафа за просрочку внесения арендных платежей за каждый факт просрочки внесения арендной платы на 10 календарных дней в размере 105 000 руб.;

- неустойку за просрочку возврата помещения с 14.06.2024 по 01.08.2024 в размере 16 386,53 руб.;

- неустойку за просрочку возврата помещения с 02.08.2024 по день фактического исполнения судебного решения, согласно расчету: (334 419 руб. (сумма аренной платы за весь срок аренды) х 0,1% х (кол-во дней просрочки, начиная с 02.08.2024).

Обязать освободить и передать индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) арендуемую часть помещения № 322, ком. 1, площадью 15 кв.м., расположенное на 11 этаже здания административно-торгового комплекса по адресу: <...> в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Установить судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного решения.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

Предварительное судебное заседание откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 23.04.2025.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Протокольным определением от 23.04.2025 судебное разбирательство отложено на 22.05.2025.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 15 час. 10 мин. 04.06.2025.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.07.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Горизонт» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (арендатор) заключен договор аренды № Г-34/0721-СП-322.3/11.

В соответствии с пунктом 2.1 договора по настоящему договору арендодатель обязуется предоставить арендатору за обусловленную сторонами договора плату во временное владение и пользование часть нежилого помещения № 322, комната 1 (далее - «помещение»), расположенное на 11 этаже здания, площадью 15 кв. м., согласно прилагаемому плану.

Согласно пункту 4.4 договора на момент заключения договора устанавливается договорная цена. Арендная плата за арендуемое помещение (15 кв.м.) в период с 01.07.2021 по 31.07.2021 составляет 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек в месяц, из расчета 500 рублей за 1 кв.м. Начиная с «01» августа 2021г. арендная плата за арендуемое помещение (15 кв.м.) составит 8 250 (восемь тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек в месяц, из расчета 550 рублей за 1 кв.м.

Арендная плата подлежит внесению арендатором ежемесячно не позднее 5 числа расчетного месяца (пункт 4.2 договора).

Дополнительным соглашением от 19.04.2022 арендная плата составляет 9 750 руб. в месяц, из расчета 650 рублей за 1 кв.м.

Дополнительным соглашением от 01.06.2022 договор № Г-34/0721-СП-322.3/11 от 01.07.2021 продлен до 30.04.2023. Дополнительным соглашением от 30.04.2023 договор № Г-34/0721-СП-322.3/11 от 01.07.2021 продлен до 31.03.2024.

Дополнительным соглашением от 01.02.2023 повыведена замена арендодателя на индивидуального предпринимателя ФИО1.

Дополнительным соглашением от 28.12.2023 с 01.02.2024 арендная плата составляет 11 250 рублей 00 копеек в месяц, из расчета 750 рублей за 1 кв.м.

Дополнительным соглашением от 28.12.2023 договор № Г-34/0721-СП-322.3/11 от 01.07.2021 продлен до 28.02.2025.

В случае нарушения срока уплаты арендной платы и иных платежей на 10 (десять) календарных дней арендатор обязан оплатить единовременно штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Далее при каждой просрочке ежемесячного платежа арендной платы более чем на 10 (десять) календарных дней арендатор каждый раз оплачивает штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей за каждый просроченный ежемесячный платеж (пункт 5.4 договора).

В силу пункта 5.5 договора в случае нарушения срока уплаты арендной платы и иных платежей, арендатор в безусловном порядке уплачивает арендодателю автоматически начисляемую неустойку из расчета 1% (один процент) от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. Оплата неустойки осуществляется путем удержания (зачета) денежных средств из обеспечительного платежа арендатора каждые пять календарных дней с момента истечения установленного для оплаты срока. Арендатор не вправе ставить вопрос о возможности уплаты им неустойки в зависимость от того, был ли он уведомлен о ее возникновении.

Согласно пункту 6.1 договор, может быть, расторгнут арендодателем в порядке, предусмотренном пунктом 6.2 настоящего договора в следующих случаях: наличия просроченной задолженности по арендной плате более чем на 20 календарных дней с момента, когда такой платеж должен был быть произведен; систематической задержки осуществления иных платежей, осуществление которых предусмотрено настоящим договором. В контексте настоящего договора термин «систематически задерживает» означает произошедшие в течение срока аренды два и более раза, когда осуществление платежа было произведено на 10 (десять) и более календарных дней позже даты, когда такой платеж должен был быть произведен в соответствии с настоящим договором.

В соответствии с подпунктом 6.2.2 в случае неисполнения арендатором требования арендодателя, установленного п.6.2.1 настоящего договора, арендодатель направляет арендатору уведомление об одностороннем расторжении договора. Договор считается расторгнутым по истечение 7 календарных дней с даты направления арендатору соответствующего уведомления об отказе от исполнения договора. Арендатор обязан передать помещение арендодателю не позднее дня, следующего за днем расторжения настоящего договора.

В случае прекращения действия договора в течение 3 (трех) рабочих дней сдать помещение по акту сдачи-приемки в том же состоянии, в котором оно было передано арендатору, с учетом нормального износа. В случае несвоевременного возврата помещения арендодателю уплатить, кроме арендной платы, неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1% от арендной платы за весь срок аренды в течение 5 (пяти) дней с даты получения письменного требования арендодателя (подпункт 3.1.21 договора)

По расчету истца (с учетом принятых уточнений) задолженность по арендной плате по внесению арендных платежей за период апрель-июль 2024 составляет 45 000 руб.; неустойка за просрочку внесения арендных платежей с 06.08.2021 по 01.08.2024 составляет 68 823 руб.; неустойка за просрочку возврата помещения с 14.06.2024 по 01.08.2024 составляет 16 386,53 руб.

Претензией от 24.05.2024 истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность в пятидневный срок с момента получения претензии.

Уведомлением от 04.06.2024 арендодатель сообщил о расторжении договора аренды с 10.06.2024.

В уведомлении от 02.07.2024 истец сообщил ответчику о том, что арендодателем принято решение об ограничении доступа в помещение и замене замков в помещении 03.07.2024 в 12:30; необходимости в срок до 02.07.2024 вывезти имущество, находящееся в занимаемом помещении по адресу: <...>, помещ. № 322, комната 1.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик не согласен с заявленными исковыми требованиями по следующим основаниям:

- документов, подтверждающих продление срока действия договора аренды до 28.02.2025 г., истцом не представлено;

- начисление арендной платы за июль 2024 года является незаконным, так как помещение было опечатано;

- учитывая окончание срока действия договора аренды 31.03.2024, начисление неустойки за просрочку внесения арендной платы начиная с апреля 2024 года необоснованно;

- арендатором внесён обеспечительный платёж в размере месячной арендной платы, который арендодатель в соответствии с пунктом 4.9 договора вправе использовать в безакцептном порядке на погашение текущей задолженности по арендной плате. Следовательно, при возникновении задолженности истец должен был погасить часть задолженности на сумму 11 250 руб.

- ответчик возражает против начисления штрафа за просрочку внесения арендных платежей, так как за указанную просрочку предусмотрено начисление неустойки;

- начисление штрафа за просрочку внесения арендных платежей за август 2021 года выходит за пределы срока исковой давности;

- истцом не соблюдены требования Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 о введение моратория на начисление неустоек, пеней, штрафов;

- ответчиком заявлено о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды и регламентированы главой 34 ГК РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по договору аренды входит установление судом следующих обстоятельств:

- согласование существенных условий договора, соблюдение его формы;

- факт исполнения обязательства арендодателем по передаче в аренду объекта;

- размер арендной платы;

- нарушение сроков внесения арендных платежей, наличие задолженности.

В силу статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В частности, в пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязательную письменную форму соглашения о неустойке независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неустойки входит установление фактов наличия обязательственных отношений между сторонами, нарушения сроков исполнения обязательства, определение периода просрочки и размера неустойки.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключен договор аренды, по условиям которого истец обязался передать, а ответчик принять в аренду нежилое помещение и вносить арендные платежи на условиях договора.

Дополнительным соглашением от 19.04.2022 арендная плата составляет 9 750 руб. в месяц, из расчета 650 рублей за 1 кв.м. Дополнительным соглашением от 28.12.2023 с 01.02.2024 арендная плата составляет 11 250 рублей 00 копеек в месяц, из расчета 750 рублей за 1 кв.м.

По расчету истца за период апрель-июль 2024 года задолженность составляет 45 000 руб.

Судом расчет арендной платы проверен и признан верным как соответствующий условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Срок оплаты арендной платы наступил. Доказательства исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей за спорный период либо доказательства возврата земельного участка в материалы дела не представлены.

Истцом в материалы дела представлено уведомление об удержании имущества от 28.08.2024, что в связи с неисполнением арендатором обязательств по договору аренды нежилого помещения № Г-34/0721-СП-322.3/11 от 01.07.2021 по внесению арендной платы, на основании пункта 5.3 договора, статьи 359 ГК РФ арендодателем принято решение об удержании имущества до момента погашения задолженности по оплате арендных платежей в полном объеме. Согласно акту опечатывания нежилого помещения от 28.08.2024, подписанному представителями арендатора, управляющей компании «Спасский», третьего лица ООО ЧОО Адмирал Охранник, 28.08.2024 в 23:11 осуществлено опечатывание нежилого помещения пломбами № 514846687, № 514846686, № 514846685, расположенного по адресу: <...>, этаж минус второй, помещение № 5, с находящимся в нем имуществом арендатора согласно описи от 28.08.2024.

Таким образом, доводы ответчика о необоснованном взыскании арендной платы за июль 2024 года не подтверждены документально, в частности, ответчик не представил доказательств освобождения объекта аренды в указанный период и, как следствие, отсутствие оснований для оплаты арендной платы.

Согласно абзацу 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с пунктом 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. В силу части 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Как указано в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.

Таким образом, прекращение договора не может служить основанием для освобождения арендатора от обязанности оплатить арендную плату за период фактического использования объекта аренды на условиях договора, если такое пользование состоялось после истечения срока его действия. Иной подход противоречил бы возмездному характеру арендных отношений хозяйствующих субъектов.

Суд также учитывает, что ответчиком не доказана невозможность использования арендованного помещения в июле 2024 года, поскольку представленным актом от 28.08.2024 подтвержден факт опечатывания помещения 28.08.2024.

Доводы ответчика о том, что сумма долга подлежит уменьшению на сумму обеспечительного платежа, отклоняются судом.

Согласно пункту 1 статьи 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

Таким образом, обеспечительный платеж может обеспечивать как основной долг, так и обязанность уплатить неустойку.

Согласно п. 4.9 договора арендодатель имеет право в безакцептном порядке удерживать из обеспечительного платежа денежные суммы в следующем порядке: 1) погашение сумм неустойки за нарушение условий договора; 2) погашение сумм убытков, причиненных арендодателю; 3) погашение просроченной задолженности по арендной плате; 4) погашение текущей задолженности по арендной плате.

Как указывает истец, обеспечительный платеж в размере 7 500 руб. удержан истцом в счет погашения неустойки в соответствии с условиями договора, что отражено в представленном расчете неустойки

Следовательно, размер долга по арендной плате не подлежит уменьшению на сумму обеспечительного платежа.

Истец также просит взыскать неустойку за просрочку внесения арендных платежей с 06.08.2021 по 01.08.2024 в размере 68 823 руб.; неустойку за просрочку возврата помещения с 14.06.2024 по 01.08.2024 в размере 16 386,53 руб. Кроме того, истец просит начислить неустойку по день фактической оплаты.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Расчет пени с 06.08.2021 по 01.08.2024 в размере 68 823 руб. проверен судом и признан арифметически верным, выполненным в соответствии с требованиями законодательства и обстоятельствами дела, с учетом действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса).

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, а также случаев, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ) (пункт 14 Постановления №54).

Суд установил, что ответчик неоднократно (более 2-х раз подряд) нарушил условия договора об оплате арендной платы.

Таким образом, у истца возникло право на односторонний отказ от договора аренды.

Данное право реализовано истцом в надлежащем порядке. Так, в связи с допущенными просрочками 04.06.2024 арендодатель направил арендатору уведомление о расторжении договора с требованием освободить и вернуть занимаемое помещение. Данный отказ направлен по адресу электронной почты ответчика (письмо доставлено), указанному в договоре, а также посредством почтовой связи. Почтовая корреспонденция не вручена по обстоятельствам, связанным с получателем.

Учитывая дату направления уведомления и условия договора, он считается расторгнутым с 11.06.2024 (т.е. по истечении пяти дней с даты направления уведомления).

С 12.06.2024 у ответчика не имеется оснований для владения объектом аренды.

Доказательства возврата помещения не представлены.

Судом расчет неустойки за просрочку возврата помещения проверен и признан верным.

Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 Постановления №7).

В соответствии с пунктом 77 Постановления №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Между тем в данном случае требование о взыскании неустойки предъявлено как за неисполнение денежного обязательства, так и неденежного обязательства. К начислению неустойки за неденежное нарушение правила о предельном размере, до которого может быть снижена неустойка, не применяются.

Как следует из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, судебной защите подлежат только нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Исходя из правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

На необходимость следования данной правовой позиции обращено внимание в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2022 №305-ЭС21-22419 по делу №А40-94872/2020

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, принимая во внимание размер задолженности, его соотношение с размером начисленной неустойки, а также примененную истцом процентную ставку в расчетах, суд пришел к выводу, что размер неустойки за просрочку оплаты арендной платы явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Учитывая обстоятельства конкретного дела, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, суд полагает, что примененный истцом при расчете неустойки за просрочку оплаты размер ставки (1% в день) является чрезмерно высоким.

Истец не привел аргументов, указывающих на существенные негативныепоследствия, вызванные нарушением ответчиком принятых на себя обязательств, которыемогли быть компенсированы неустойкой, исчисленной исходя из завышенного размера ставкив 1% в день.

Судом принято во внимание, что с применением указанной ставки размер основного долга практически соизмерим с размером пени. В отсутствие дополнительной аргументации применение такой ответственности (помимо формальной ссылки на условие договора) свидетельствуют о том, что удовлетворение требования о взыскании неустойки может привести к неосновательному обогащению кредитора, что противоречит правовой природе применения мер гражданско-правовой ответственности. Взыскание неустойки в указанном размере приведет не к устранению последствий нарушения обязательства, а к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом суд учитывает, что ответственность равная 1% в день от суммы задолженности существенно превышает средний размер ответственности за просрочку оплату (0,1%), принятый в гражданском обороте среди субъектов предпринимательских отношений. Какими именно обстоятельствами продиктована необходимость столь существенного увеличения уровня ответственности арендатора, истец не указал.

С учетом компенсационного характера неустойки, отсутствия доказательств причинения истцу значительных убытков неисполнением обязательства, периода просрочки, самостоятельного снижения истцом пени, подлежащей начислению по день фактической оплаты, суд считает возможным определить подлежащую взысканию неустойку за просрочку оплаты с учетом ставки 0,1 % от суммы задолженности по договору поставки за каждый день просрочки.

Таким образом, размер неустойки за просрочку оплаты подлежит снижению до 6 882, 30 руб. за период с 06.08.2021 по 01.08.2024.

Между тем, основания для снижения неустойки за просрочку возврата помещения суд не установил. Ответчик не обосновал и не представил доказательств, а суд не установил обстоятельств, позволяющих отнести данный случай начисления неустойки, исходя из установленной договором ставки, к исключительному либо экстраординарному. В данном случае неустойка начислена в соответствии с условиями договора. В силу свободы договора участники гражданского оборота по собственному усмотрению приобретают и реализуют свои гражданские права и обязанности. Доказательств, свидетельствующих о наличии несогласия ответчика с условиями заключенного договора на стадии его подписания в силу его кабальности, либо оспаривания пунктов договора о размере неустойки, установленной по обоюдному согласию сторон (без разногласий), материалы дела не содержат.

В этой связи ссылка истца на чрезмерный характер ответственности при установленном судом факте просрочки по возврату помещения является необоснованной.

В условиях не освобождения ответчиком арендованного помещения истец лишается возможности использовать его в предпринимательской деятельности, в том числе в целях сдачи в аренду иным лицам, и получения прибыли.

Принимая во внимание отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства вернуть помещение, длительность просрочки исполнения обязательства, величину примененной ставки, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку возврата помещения за период с 14.06.2024 по 01.08.2024 в размере 16 386,53 руб.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата помещения, подлежащую начислению на сумму стоимости аренды в размере 334 419 руб., рассчитанную исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 02.08.2024 по день фактического возврата по акту приема-передачи арендованной части помещения.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как установлено судом, с 12.06.2024 основания для удержания объекта аренды отпали.

Доказательства возврата объекта аренды арендатору ответчиком не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Истец просит обязать ответчика совершить указанные в иске действия в течение десяти календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

С учетом изложенного, требования истца об обязании ответчика в течение десяти календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить и передать индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) по акту приема-передачи арендованную часть помещения № 322, ком. 1, площадью 15 кв.м., расположенного на 11-м этаже здания административно-торгового комплекса по адресу: <...>.

Истцом также заявлено требование о взыскании денежных средств за неисполнение решения в размере 1 000 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного решения по освобождению и передаче истцу арендуемое помещение.

Согласно части 4 статьи 174 АПК РФ, арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7).

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления №7).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2016 №2579-О, от 27.06.2017 №1367-О, от 12.10.2023 №2704-О).

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

Учитывая обстоятельства настоящего спора, характер действий, которые ответчик должен совершить во исполнение решения суда, в целях недопущения нарушения баланса интересов, с одной стороны, и обеспечения защиты нарушенных прав и интересов истца, суд полагает справедливым и обоснованным взыскание с ответчика денежной суммы в размере 1 000 руб. за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня истечения срока, предусмотренного на исполнение решения, по день его фактического исполнения.

Истцом также заявлено о взыскании 105 000 штрафа. за период с августа 2021 года по июль 2024 года.

Расчет штрафа проверен судом и признан верным.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности за август 2021 года.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Действующим законодательством не установлены специальные сроки исковой давности по искам о признании договора незаключенным. Следовательно, настоящий встречный иск может быть подан в течение общего трёхлетнего срока исковой давности, момент начала течения которого по общему правилу определяется с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, арендная плата подлежит внесению арендатором ежемесячно не позднее 5 числа расчетного месяца (пункт 4.2 договора).

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что при каждой просрочке ежемесячного платежа арендной платы более чем на 10 (десять) календарных дней арендатор каждый раз оплачивает штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей за каждый просроченный ежемесячный платеж.

Согласно условием договора, ответчик должен был внести плату за август 2021 до 5 числа включительно. Следовательно, штраф за просрочку внесения арендной платы за август 2021 начисляется с 16.08.2021.

Судом установлено, что исковое заявление подано истцом посредством системы «Мой Арбитр» 09.08.2024. Таким образом, срок исковой давности не пропущен.

Возражения ответчика относительно применения истцом двойной ответственности за одно и то же нарушение судом отклонены.

Способ определения размера неустойки за просрочку внесения размера арендной платы в форме сочетания пени и штрафа не означает применение двойной ответственности за одно и то же нарушение и не противоречит действующему правовому регулированию.

Поскольку арендатором допущено нарушение сроков внесения арендной платы, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Соглашения о неустойке предусмотрено договорами (пунктами 5.4 и 5.5), то есть соответствует требованиям статьи 331 ГК РФ.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Какого-либо спора или разногласий по условиям о размере неустоек либо оснований применения неустоек у сторон при заключении договора не имелось.

Таким образом, начисление неустойки, подлежащей выплате истцу, обоснованно произведено последним в соответствии с положениями договора.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

С учетом результата рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат отнесению на ответчика с учетом принципа пропорциональности.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 45 000 руб. задолженности по арендной плате, 6882,30 руб. неустойки за нарушение срока внесения арендных платежей за период с 06.08.2021 по 01.08.2024, неустойку, подлежащую начислению на сумму долга в размере 45 000 руб., рассчитанную исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 02.08.2024 по день фактической оплаты долга, 105 000 руб. штрафа, 16 386,53 руб. неустойки за нарушение срока возврата помещения за период с 14.06.2024 по 01.08.2024, неустойку за нарушение срока возврата помещения, подлежащую начислению на сумму стоимости аренды в размере 334 419 руб., рассчитанную исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 02.08.2024 по день фактического возврата по акту приема-передачи арендованной части помещения.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение десяти календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить и передать индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) по акту приема-передачи арендованную часть помещения № 322, ком. 1, площадью 15 кв.м., расположенного на 11-м этаже здания административно-торгового комплекса по адресу: <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по истечении десяти календарных дней с момента вступления его в законную силу по день фактического исполнения, а также 12 959 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 745 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Летников