Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
(мотивировочная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного
производства)
г. Москва
15 января 2026 года Дело № А40-228314/25-136-1792
Резолютивная часть решения изготовлена 27 октября 2025 года (в порядке ст.229АПК РФ)
Полный текст решения изготовлен 15 января 2026 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. (единолично), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРКЕТПЛЕЙС" 142111, город Москва, <...>, ИНН <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 26.08.2016,
о взыскании 254097,70 руб.
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился с иском в суд к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРКЕТПЛЕЙС" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 248 669,48 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 428,22 руб. за период с 22.07.2025 по 28.08.2025 с последующим начислением с 29.08.2025 по дату фактического исполнения обязательства.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2025г. исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.
На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.
В сроки предусмотренные определением суда от 09.09.2025 от ответчика поступил отзыв, который приобщен к материалам дела.
Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ изготовлена 27.10.2025г. и размещена на сайте суда.
Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению, при этом исходит из нижеизложенного.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.
На основании ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (ч. 2 ст. 307 ГК РФ).
В силу ч. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
Из материалов дела следует, Между истцом и ответчиком заключен договор путем направления продавцом оферты о заключении договора возмездного оказания услуг в связи с размещением товарных предложений на сайте Маркетплейс заключен договор об оказании услуг в связи с размещением товарных предложений на сайте https://megamarket.ru/info/terms_of_services, неотъемлемой частью которых являются Правила оказания услуг в связи с размещением товарных предложений в сети Интернет, а также Условия предоставления услуг продавцам в связи с размещением товарных предложений в сети Интернет. Предметом Договора является оказание ответчиком Комплекса услуг в связи с размещением истцом товарных предложений в сети Интернет (далее - «Услуги»).
В соответствии с условиями Договора для целей обеспечения возможности исполнения продавцами договоров купли-продажи товаров (заказов) посредством перемещения товаров для доставки покупателям со склада хранения, ООО «Маркетплейс» оказывает продавцу услуги по хранению и складской обработке товаров.
30.10.2024г. истец по реестру приема-передачи отправлений был передан товар Смартфон APPLE IPhone 15 Pro Max 256 Gb Blue Titaninum объявленной стоимостью 119 900,00 руб. (№ заказа СберМегаМаркет 9410202879700) для последующей передачи покупателю ФИО3
Однако покупателю пришел не тот товар, который был заказан: вместо Смартфона APPLE IPhone 15 Pro Max 256 Gb Blue Titaninum были доставлены батарейки, Штрих-код на упаковках от батареек был затерт, упаковка повреждена.
Покупатель ФИО3 обратился в ООО «Маркетплейс» с претензией о возврате денежных средств за товар, однако был перенаправлен в ответе на претензию в адрес ИП ФИО1 как продавца товара.
Денежные средства в размере 119 900,00 руб. были возвращены ИП ФИО1 ООО «Маркетплейс» в полном объеме.
Однако покупатель ФИО3 обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании ущерба с ИП ФИО1 напрямую, несмотря на то, что товар был похищен во время его доставки.
Решением Калининского районного суда г. Чебоксары по делу № 2-983/2025 с ИП ФИО1 были взысканы денежные средства в общей сумме 275 323,48 руб., из которых 119 900,00 руб. - денежные средства по договору купли-продажи от 27.11.2024г., 58 310,00 коп.- неустойка за нарушение срока возврата денежных средств за период с 26.11.2024г. по 13.01.2025г., 59950,00 руб. - штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, 28 000,00 руб. - расходы на оплату юридических услуг. Данные денежные средства были взысканы с ИП ФИО1 в рамках возбужденного исполнительного производства № 110452/25/59034-ИП.
Кроме того, с ИП ФИО1 была взыскана государственная пошлина в бюджет в сумме 9346,00 руб. (исполнительное производство № 103308/25/59034-ИП).
Таким образом, в связи с действиями ООО «Маркетплейс» ИП ФИО1 понес убытки в общей сумме 284 669,48руб.
Истец направил претензию в адрес ответчика, которая оставлена без удовлетворения.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25) указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между этими элементами, а также в установленных законом случаях вину причинителя вреда.
Проанализировав изложенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.
При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда.
Ответчик не согласен с предъявленными требованиями, ссылается на то, в нарушение условий Оферты и приложений к ней, не предоставлены доказательства осуществления фото и видеосъемки процесса упаковки товара и его передачи Ответчику.
В пункте 4.4.7.7 приложения № 4 к оферте говорится о видеоматериалах на которых видно, что Товар упакован в транспортную упаковку.
Положения Договора не обязывают Продавца вести видеосъемку процессов вложения товара в саму упаковку.
В материалы дела представлены сведения о товаре с сайта ответчика.
Факт несения убытков подтверждается решением Калининского районного суда г. Чебоксары по делу № 2-983/2025.
Следовательно, требование о взыскании убытков подлежит удовлетворению.
За неправомерное удержание денежных средств истцом начислены проценты по ст. 395 ГК РФ.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Денежные средства ответчиком не возмещены, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.
На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.
Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.
Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).
Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат удовлетворению.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРКЕТПЛЕЙС" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 убытки в размере 248 669,48 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 428,22 руб. за период с 22.07.2025 по 28.08.2025 с последующим начислением с 29.08.2025 по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 705 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.
Судья А.Н. Петрухина