Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 11 октября 2025 г. Дело № А75-7709/2025
Резолютивная часть решения оглашена 01 октября 2025 г. Решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2025 г.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевым К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119071, г. Москва. муниципальный округ Донской, ул. Малая Калужская, д. 15, стр. 31, этаж 4, ком. 415) к обществу с ограниченной ответственностью «Эгида» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> зд. 3, этаж 1, помещ. 7) о взыскании 300 000 руб.,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «РН-Няганьнефтегаз» (ОГРН <***>),
с участием представителей сторон: от истца – ФИО1 по доверенности 18.11.2024, от ответчика, третьего лица - не явились,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «РН-Бурение » (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эгида» (далее – ответчик) о взыскании 300 000 руб. убытков по договору № 2440322/1785Д от 12.04.2022.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «РН-Няганьнефтегаз».
Определением от 10.09.2025 судебное заседание по делу назначено на 01 октября 2025 года в 13 часов 30 минут.
Ответчик, третье лицо, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.
Согласно частям 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.
В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования и доводы искового заявления поддержал.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласен.
От третьего лица представлен отзыв на иск, по доводам которого просил исковые требования удовлетворить.
В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, между истцом и АО «РН-Няганьнефтегаз» (заказчик) заключен договор генерального подряда на выполнение работ по бурению скважин № 7410421/1916Д от 04.12.2021 (далее - Договор подряда). В соответствии с п. 3.1.1 Раздела 2 Договора подряда, истец вправе привлекать для оказания услуг, в том числе транспортных Субподрядчиков.
В рамках исполнения обязательств истец заключил с ответчиком (исполнитель) договор на оказание транспортных услуг № 2440322/1785Д от 12.04.2022 (Договор). В соответствии с п. 2.1. Договора Ответчик по заданию Истца обязуется оказать транспортные услуги, а истец принять их и оплатить.
Согласно пункту 1.1 раздела 6 Договора в обязанности ответчика входит соблюдение требований в области промышленной и пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды на объектах Заказчика, соблюдение локально-нормативных документов (далее - ЛНД) Заказчика при выполнении работ, а также нести установленную в них ответственность. Действие указанных документов распространяется на всех работников подрядных/субподрядных организаций.
В соответствии п.1 Приложения № 4 «Стандартная оговорка о соблюдении требований ЛНД» к Договору, Исполнитель обязался соблюдать требования ЛНД, переданных в соответствии с указанным Приложением.
14.04.2022 сотрудниками Заказчика была проведена проверка на кустовой площадке № 17 БИСв УНПА «Каменное» на предмет соблюдения Субподрядчиком требований законодательства РФ, ЛНД Заказчика в области ОТ, ПБ и ООС, по результатам которой были выявлены следующие нарушения:
-не предоставлен утвержденный Акт-допуск на разрешение производства работ Заказчика (п. 5.2.14 Положения Заказчика «Порядок допуска организации безопасного производства работ подрядных организаций» № П3-05 Р-0084 ЮЛ-415);
-в зоне проведения РПО отсутствуют ограждение опасной зоны, обозначения предупредительными знаками безопасности (п. 333 Приказа Ростехнадзора от 15.12.2020 № 534, п. 22 (п) Приказа Ростехнадзора от 26.11.2020 № 461);
-на месте производства работ находятся не пригодные к работе СГЗП (без защитных замков на крюках)(п. 22, п. 218 Приказа Ростехнадзора от 26.11.2020 № 461);
-машинист автомобильного крана ФИО2 не ознакомлен под роспись с ППР и ТК до начала производства работ (п. 122 Приказа Ростехнадзора от 26.11.2020 № 461Error! Bookmark not defined.).
По данным фактам были составлены: Акт-предписание от 14.04.2022 № 34-042022, Экспресс-акт проверки состояния условий безопасности труда, подписанный сторонами без замечаний. Подтверждением некачественного оказания услуг Ответчиком является Отчет по Акту предписания от 14.04.2022 с устранением замечаний (Приложение № 4, № 5, № 6).
В адрес истца от заказчика поступила претензия от 09.06.2022 № АГ-0741-22 об оплате штрафных санкций в размере 300 000,00 рублей по факту выявленных нарушений исполнения обязательств по Договору подряда, на основании п. 5 Раздела 3 Приложения № 4.5 к Договору подряда за нарушение при выполнении работ/услуг требований нормативных актов в области промышленной безопасности, охраны труда, охраны окружающей среды.
Согласно пункту 7.16 Приложения № 17 «Специальные условия» к Договору, Ответчик обязуется уплатить Истцу штраф в размере 100 % от предъявленного Заказчиком штрафа, связанного с некачественным и/или несвоевременным оказанием услуг, а также связанного с действиями персонала Ответчика на объектах оказания услуг, в соответствии с условиями Договора и обязан возместить Истцу все возникшие при этом убытки.
В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом направлена в адрес ответчика претензия 15.05.2023 № ХМФ-06-3245 с требованием о возмещении убытков. В ответе на претензию от 25.05.2023 № 1022, ответчик претензионные требования не признал, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ, пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Для возмещения убытков истец, требующий их возмещения в судебном порядке, в связи с нарушением ответчиком обязательств, должен доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между фактом неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств и понесенными убытками, а также размер убытков.
Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Факт нарушений ответчиком принятых на себя обязательств подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом-предписанием от 14.04.2022 № 34-042022, экспресс - актом от 14.04.2022, отчетом от 14.04.2022.
Судом установлено, что процедура фиксации нарушений, регламентированная условиями договора, заказчиком соблюдена.
Достоверность отраженных в названных документах, представленных истцом, сведений ответчиком не опровергнута, о фальсификации доказательств в установленном статьей 161 АПК РФ не заявлено.
Таким образом, представленные истцом документы являются надлежащими доказательствами нарушения ответчиком обязательств по договору.
В силу пунктов 7.2, 7.16 Специальных условий ответчик обязуется защищать, освобождать от ответственности и ограждать Истца от каких-либо претензий или исков третьих лиц от любых обязательств, убытков, штрафов, которые могут возникнуть в связи с ненадлежащим выполнением Исполнителем Договора. Исполнитель обязуется уплатить Компании штраф в размере 100 % (сто процентов) от предъявленного Генеральным Заказчиком Компании штрафа, связанного с некачественным и/или несвоевременным оказанием услуг, а также связанного с действиями персонала Исполнителя на объектах оказания услуг, в соответствии с условиями настоящего Договора и обязан возместить Компании все возникшие при этом убытки.
Доказательств, свидетельствующих о наличии несогласия ответчика с условиями заключенного договора в силу их кабальности, либо оспаривания каких-либо пунктов договора материалы дела не содержат.
Убытками для истца является штраф в сумме 300 000 руб., предъявленный акционерным обществом «РН-Няганьнефтегаз» в рамках генерального подряда на выполнение работ по бурению скважин № 7410421/1916Д от 04.12.2021, в связи с допущенными ответчиком нарушениями.
То обстоятельство, что к моменту обращения в суд штраф не оплачен истцом не влияет на правомерность требования компании, так как статьи 15 ГК РФ, пункта 13 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 понимает под убытками не только произведенные расходы, но и те расходы, которые необходимо будет произвести для восстановления нарушенного права.
Доводы ответчика о том, что истец не предпринял необходимых мер по уменьшению убытков (статья 404 ГК РФ) также подлежат отклонению.
Принцип относительности гражданско-правовых обязательств, зафиксированный в пункте 3 статьи 308 ГК РФ, запрещает противопоставлять условия договора, определенные его сторонами, третьим лицам, не участвовавшим в их определении. Однако это не означает, что возлагаемые на должника убытки кредитора не могут быть определены на основании типичных для договорной практики условий об ответственности за нарушение договорной дисциплины, содержащихся в договорах, заключенных кредитором со своими контрагентами. Неисправный должник, являющийся профессиональным участником гражданского оборота, должен предполагать, что подобные последствия могут наступить для кредитора, следовательно, они являются предвидимыми для должника последствиями неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязательств (пункт 5 Постановления № 7).
Судом установлено, что пунктом 2.4.25 специальных условий договора предусмотрена обязанность исполнителя ознакомиться и обеспечить соблюдение локальных нормативных документов ПАО «НК Роснефть» и ООО «РН-Бурение» в
области промышленной, пожарной безопасности, охраны труда и окружающей среды согласно Приложению № 15.1 «Перечень ЛНД», а также всех иных ЛНД ПАО «НК «Роснефть», ООО «РН-Бурение», действующих и применяемых на территории оказания услуг.
Поскольку вина ответчика в причинении убытков, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и причиненными убытками доказана, а также доказан размер убытков, подтвержденных допустимыми доказательствами, требования истца о взыскании суммы 300 000 руб. убытков подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются как несостоятельные.
Ссылка ответчика на применение положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера убытков судом отклоняется, поскольку в рамках настоящего спора истец взыскивает убытки, а не неустойку, в связи, с чем положения статьи 333 ГК РФ неприменимы.
В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эгида» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» 300 000 руб. – суммы убытков, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья Н.А. Горобчук