АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426008, <...>
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск
10 марта 2025 года
Дело № А71- 20394/2022
Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2025г.
Полный текст решения изготовлен 10 марта 2025г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.С. Сидоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания О.С. Бабкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПМК-403» г. Ижевск к Управлению Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике г. Ижевск о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике г. Ижевск от 06.05.2022 № 12-1-05/1625,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: ФИО1 по доверенности от 09.01.2025, ФИО2 по доверенности от 09.01.2025;
от ответчика – ФИО3 по доверенности от 29.05.2024,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ПМК-403» (далее - ООО «ПМК-403», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике (далее - Межрайонная ИФНС России № 8 по УР, налоговый орган, налоговая инспекция) от 06.05.2022 № 12-1-05/1625 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Учитывая, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике прекратила деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (запись в ЕГРЮЛ 2231801411048 от 29.05.2023), определением суда от 18.07.2023 произведена процессуальная замена Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике на Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (далее – УФНС России по УР, налоговый орган, ответчик).
Решение оспаривается заявителем по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях.
Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и письменных пояснениях.
Из представленных по делу доказательств следует, что Межрайонной ИФНС России № 8 по УР в отношении ООО «ПМК-403» проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт проверки от 22.10.2021 № 12-18/6938.
По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки принято решение от 06.05.2022 № 12-1-05/1625 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в виде штрафа в размере 315 904 руб., предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ в сумме 2900 руб., с учетом смягчающих обстоятельств. Обществу предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 18184196,00 руб., в том числе, по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 10360104,00 руб., по налогу на прибыль организаций - в сумме 7824092,00 руб., пени в общей сумме 9612213,31 руб.
Основанием для вынесения решения в оспариваемой части послужили выводы налоговой инспекции о том, что ООО «ПМК-403» не соблюдены условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ: с целью получения налоговой экономии путем увеличения вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль по взаимоотношениям с контрагентами: ООО «Энергострой», ООО «Время уюта», ООО «Энергоинвест», ООО «КУБ», ООО «АЕР», ООО «Комфортопт», ООО «Строем по жизни», ООО «Стройтехмаш», ООО «Стройсбыт», ООО «Призма», ООО «Каскадстрой», ООО «ЭВТ-18», ООО «Интэк», ООО «Киберлок», ООО «Производственная база», ООО «Геллон», ООО «Трансресурс», ООО «Веритас», ООО «Столица», ООО «Форвард-А».
ООО «ПМК-403» обратилось с апелляционной жалобой на решение налогового органа от 06.05.2022 № 12-1-05/1625.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 08.12.2022 № 06-07/22397@ по рассмотрению апелляционной жалобы ООО «ПМК-403» решение Межрайонной ИФНС России № 8 по УР оставлено без изменения.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 27.02.2023 № 11-16/03314-11 произведена корректировка начального сальдо по ЕНС на сумму 378711,44 руб. за период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 (т.13 л.д. 4).
Несогласие заявителя с решением Межрайонной ИФНС России № 8 по УР от 06.05.2022 № 12-1-05/1625 послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.
В обоснование заявленных требований общество указало, что в решении отсутствуют факты, подтверждающие согласованные действия проверяемого налогоплательщика и спорных контрагентов, участвующих в сделке (сделках), в целях получения необоснованной налоговой выгоды. В материалах проверки не имеется документальных доказательств преднамеренности и согласованности действий, приводящих к необоснованному уменьшению ООО «ПМК-403» своих налоговых обязательств. Решение не содержит фактических доказательств того, что при совершении и исполнении сделки общество, исходя из обычаев делового оборота, целесообразности (разумности) поведения в конкретных сферах деловой активности, бесспорно, имелся умысел на получение необоснованной налоговой выгоды. Сделки со «спорными» контрагентами носили разовый характер. В решении отсутствуют факты, подтверждающие согласованные действия проверяемого налогоплательщика и спорных контрагентов второго и третьего звена, участвующих в сделке (сделках), в целях получения необоснованной налоговой выгоды. В обжалуемом решении инспекцией отражены подконтрольность и взаимозависимость в цепочке связей контрагентов, но не проверяемого налогоплательщика и его поставщиков (исполнителей). Право налогоплательщика на учет расходов при исчислении налога на прибыль и вычет НДС не может быть обусловлено исполнением непосредственными контрагентами (продавцами, поставщиками) и предшествовавшими им в цепочке лицами их обязанности по уплате налогов, а также финансово-экономическим положением и поведением третьих лиц.
Заявитель отмечает, что, вступая в коммерческие отношения с контрагентами, ООО «ПМК-403» проявило разумную степень осмотрительности и осторожности. Лишение права на вычет НДС налогоплательщика - покупателя ООО «ПМК-403», который не преследовал цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий, а при отсутствии такой цели - не знал и не должен был знать о допущенных этими лицами нарушениях, действуя в рамках поведения, ожидаемого от разумного участника хозяйственного оборота, по существу означало бы применение меры имущественной ответственности за неуплату налогов, допущенную иными лицами, в том числе, при искажении ими фактов своей хозяйственной деятельности, к налогоплательщику - покупателю, не имевшему возможности предотвратить эти нарушения и (или) избежать наступления их последствий.
Факт реального выполнения работ и использование материалов при выполнении этих работ констатирован инспекцией в акте проверки, на основании которого принято обжалуемое решение. Право налогоплательщика на учет расходов при исчислении налога на прибыль и вычет НДС не может быть обусловлено исполнением непосредственными контрагентами (продавцами, поставщиками) и предшествовавшими им в цепочке лицами их обязанности по уплате налогов, а также финансово-экономическим положением и поведением третьих лиц. При анализе обстоятельств выбора контрагента налоговые органы должны оценивать не формальную совокупность имеющихся у налогоплательщика документов, а разумность выбора налогоплательщика с точки зрения нормального поведения в хозяйственном обороте, в том числе с учетом специфики приобретаемых товаров, (работ, услуг).
Общество обращает внимание на то, что налоговые декларации спорных контрагентов содержат в книге продаж полный объем реализации в адрес ООО «ПМК-403». Таким образом, источник формирования налогового вычета по НДС был сформирован.
Заявитель также ссылается на то, что ему не были вручены выписки из книги продаж спорных контрагентов, а также выписки по расчетным счетам в части расходования денежных средств, полученных от ООО «ПМК-403», в том числе на уплату налогов, оплату аренды, выплату заработной платы, приобретение ТМЦ и др. расходы, связанные с ведением финансово-хозяйственной деятельности. При этом из анализа выписок расчетных счетов, представленных налоговым органом в ходе рассмотрения дела в суде, следует, что спорные контрагенты осуществляли реальную хозяйственную деятельность с учетом имеющихся перечислений за аренду, оплату налогов, за приобретение ТМЦ.
Кроме того, ООО «ПМК-403» указало, что оспариваемое решение налогового органа не содержит сведений о том, по каким спорным контрагентам доначислена сумма недоимки по налогу на прибыль. Инспекцией частично учтены доводы налогоплательщика в части налога на прибыль, в том числе приняты расходы на приобретение материалов, вместе с тем иные обстоятельства и документы, представленные обществом в подтверждение реальности хозяйственных операций со спорными контрагентами, не исследованы, оценка им не дана.
По объектам основных заказчиков: ООО «ТрансПроектИнжиниринг» (ООО «ТПИ»), ООО СК «Связьстройком», ООО «ПМК-414» инспекция документы не запрашивала и не анализировала. Исследуя только документы (информацию) встречных проверок ПАО «Ростелеком», налоговый орган делает выводы в акте в целом по основным заказчикам и вменяет ООО «ПМК-403» нарушение налогового законодательства. Налоговый орган располагает данными, что исполнение условий договоров имеет длительный характер. Так, например, по договорам от 20.03.2017 №В2В/В2О/В2О-ФУР/01-2017, от 07.08.2017 №2668219 реализация отражена в учете налогоплательщика в период 2017 - 2019 гг. Аналогично, реализация по договору от 01.06.2016 №В2В/В2О-ФУР/03-2016 отражена в учете налогоплательщика в 2017 году.
Заявитель считает, что доводы инспекции о выполнении условий договоров исключительно собственными силами общества не сопоставимы с объемом работ выполненных и сданных заказчику. Полученная исполнительная документация только от ПАО «Ростелеком», в которой указаны время выполнения работ, представлены протоколы измерений, в которых указана фамилия только одного сварщика - работника ООО «ПМК-403», не может подтверждать выполнение всего объема работ у основных заказчиков, в том числе: ООО «ТрансПроектИнжиниринг», ООО СК «Связьстройком» только работниками ООО «ПМК-403». Из анализа представленных налогоплательщиком авансовых отчетов инспекция установила, что работы, отраженные в документах между ООО «ПМК-403 и спорными контрагентами, выполнялись своими работниками. При этом налоговый орган не учитывает, что авансовый отчет представляет собой свод информации о полученных сотрудником денежных средствах, израсходованных из этих средств суммах и оставшемся неиспользованным остатке денег (или их перерасходе). Его составление необходимо для подтверждения израсходованных подотчетными лицами сумм. Таким образом, на основании авансовых отчетов невозможно подтвердить или опровергнуть выполнение сотрудниками работ на объектах основных заказчиков.
По мнению заявителя, налоговым органом при доначислении налогов не учтены все элементы налогообложения, влияющие на исчисление налога, порядок определения которых четко регламентируется нормами НК РФ, а также приводимые налогоплательщиком совокупностью доводов и доказательств. ООО «ПМК-403» не может быть признано выгодоприобретателем, так как не является организатором в схеме по неуплате налогов, которую описывает инспекция в акте по результатам комплексной выездной налоговой проверки. Организаторы схемы четко определены инспекцией в акте проверки, например, в отношении группы компаний: ООО «Геллон», ООО «Трансресурс», ООО «Веритас», ООО «Столица», ООО «Форвард-А», также в отношении группы компаний: ООО «Стройсбыт», ООО «Комфортопт», ООО «КУБ», ООО «ЭВТ-18», ООО «Призма», ООО «АЕР», ООО «Энергоинвест», ООО «Время уюта». Сведения о том, что в отношении указанных компаний проводились выездные налоговые проверки, по результатам которых были признаны излишне начисленными доходы и налог на добавленную стоимость в части реализации в адрес проверяемого налогоплательщика, материалы проверки не содержат.
Доказательства нереальности выполнения работ и использования материалов (товаров) в материалах проверки отсутствуют. Инспекция не составляла товарный баланс по использованию материалов (товаров), не рассчитывала трудозатраты на выполнение работ (сколько человеко-часов понадобилось).
Также общество полагает, что указанные в оспариваемом решении деяния (неуплата налога по неосторожности) образуют иной состав правонарушения, а именно - предусмотренный пунктом 1 статьи 122 НК РФ, применение в данном случае п. 3 ст. 122 НК РФ не правомерно, подлежит применению п. 1 ст. 122 НК РФ.
Возражая против доводов заявителя, налоговый орган указал, что в проверяемом периоде в нарушение пункта 1 статьи 54.1, статей 169, 171, 172, 173, 252 НК РФ ООО «ПМК-403» неправомерно завышены налоговые вычеты по НДС и расходы, уменьшающие доходы от реализации по налогу на прибыль организаций, по взаимоотношениям с контрагентами: ООО «Энергострой», ООО «Время уюта», ООО «Энергоинвест», ООО «КУБ», ООО «АЕР», ООО «Комфортопт», ООО «Строем по жизни», ООО «Стройтехмаш», ООО «Стройсбыт», ООО «Призма», ООО «Каскадстрой», ООО «ЭВТ-18», ООО «Интэк», ООО «Киберлок», ООО «Производственная база», ООО «Геллон», ООО «Трансресурс», ООО «Веритас», ООО «Столица», ООО «Форвард-А». Первичные документы, представленные обществом, содержат недостоверные сведения, не подтверждают реальность хозяйственных операций заявителя с вышеуказанными контрагентами, направлены на создание фиктивного документооборота в целях получения необоснованной налоговой экономии, поскольку контрагенты не могли выполнить и в действительности не выполняли обязательства по договорам.
В ходе проверки установлено, что спорные контрагенты имеют «технический» характер деятельности, не осуществляли поставку товара, не оказывали услуги в адрес ООО «ПМК-403». Анализ деятельности спорных контрагентов показал, что все они имеют признакиноминальных структур - у них отсутствуют материальные и трудовые ресурсы, реальные поставщики и покупатели, расчетные счета используются для обналичивания денежных средств, в некоторых случаях расчетные счета не открывались совсем (ООО «ИНТЭК»). Налоговая отчетность спорных контрагентов имеет признаки фиктивной, не соответствуетфактам хозяйственной деятельности спорных контрагентов, в результате, при наличии данных о полученных доходах, все спорные контрагенты имеют низкую налоговую нагрузку и минимальные исчисленные суммы налогов к уплате в бюджет.
Налоговый орган отмечает, что выполнение работ, поименованных в договорах с заказчиками (СМР по строительству ВОЛП), требует наличия работников определенных специальностей и квалификации. Спорные контрагенты в проверяемом периоде работников не имели, к выполнению работ сторонних лиц не привлекали. ООО «ПМК-403», напротив, имело необходимые трудовые ресурсы, среднесписочная численность работников общества по состоянию на 01.01.2018 составила 21 человек, по состоянию на 01.01.2019 - 30 человек, по состоянию на 01.01.2020 - 34 человека. В материалах проверки отсутствуют доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что работы в рамках договоров с заказчиками выполняли не работники ООО «ПМК-413», а иные лица. При этом, заявителем не представлено ни одного доказательства выполнения работ конкретными лицами от лица спорных контрагентов.
Доводы заявителя о том, что выводы налогового органа о завышении расходов по налогу на прибыль организаций, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, документально не подтверждены. Доказательства, подтверждающие, что расходы по сделкам со спорными контрагентами не включены в уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, заявителем не представлены.
Инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие в своей совокупности и взаимосвязи о согласованности действий участников гражданско-правовых отношений; получены доказательства, позволяющие квалифицировать действия ООО «ПМК-403» как совершенные умышленно, так как оформление документов для получения налоговой экономии с использованием цепочки «технических» контрагентов носило формальный характер, организацией искусственно создана схема, основной целью которой являлась неуплата налогов в результате неправомерного принятия к вычету сумм НДС и неправомерного включения затрат в состав расходов по налогу на прибыль организаций.
ООО «ПМК-403» была создана схема по оформлению недостоверной документации от проблемных поставщиков, фактически товары не поставлялись, услуги не оказывались, сделки с «техническими» организациями носили формальный характер. Совокупность действий налогоплательщика направлена на построение искаженных, искусственных договорных отношений, имитация реальной экономической деятельности подставных лиц.
В результате применения вышеизложенной схемы проверяемым налогоплательщиком существенно снижена налоговая нагрузка, что позволило ООО «ПМК-403» избежать обложения реального дохода налогом на добавленную стоимость, уплатив налог с суммы заниженного за счет дополнительных расходов дохода в 2017-2019гг., сумма полученной налоговой выгоды в виде неуплаты налогов посредством применения схемы значительно превышает отраженный организацией в декларациях по НДС налог и является существенной для организации. Налогоплательщиком отражаются нереальные сделки в первичных документах, на основании которых формируются документы налогового учета, в том числе сведения, содержащиеся в налоговых декларациях, на основании которых занижаются суммы налога к уплате в бюджет. Вывод о необоснованном применении налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов по налогу на прибыль основан не только на установленных фактах «проблемности» спорных контрагентов, а также на основании установленных обстоятельств, свидетельствующих, что в действительности спорные услуги, поставка товаров не оказывались вышеназванными контрагентами.
Следовательно, полагает УФНС России по УР, целью оформления документов с ООО «Энергострой», ООО «Время уюта», ООО «Энергоинвест», ООО «КУБ», ООО «АЕР», ООО «Комфортопт», ООО «Строем по жизни», ООО «Стройтехмаш», ООО «Стройсбыт», ООО «Призма», ООО «Каскадстрой», ООО «ЭВТ-18», ООО «Интэк», ООО «Киберлок», ООО «Производственная база», ООО «Геллон», ООО «Трансресурс», ООО «Веритас», ООО «Столица», ООО «Форвард-А» являлось незаконное уменьшение налога к уплате в бюджет по нереальным сделкам. Выездной налоговой проверкой установлено, что выгодоприобретателем по сделкам со спорными контрагентами является ООО «ПМК-403», так как именно заявитель заинтересован в уменьшении своих налоговых обязательств при выполнении работ для заказчиков, крупнейшим из которых в проверяемом периоде являлось ПАО «Ростелеком», и получения необоснованной налоговой экономии в результате оформления документов от спорных контрагентов. Именно обществом в проверяемом периоде совершены последовательные направленные действия по включению в налоговую отчетность недостоверных сведений: документы по сделкам со спорными контрагентами приняты к учету и отражены в регистрах бухгалтерского и налогового учета ООО «ПМК-403»; заведомо недостоверная информация об объектах налогообложения включена ООО «ПМК-403» в налоговую отчетность по НДС и по налогу на прибыль без реального осуществления отраженных в них хозяйственных операций. Таким образом, действия налогоплательщика направлены на построение искусственных, искаженных сведений об объектах налогообложения, соответственно, выгодоприобретателем по сделке является ООО «ПМК-403».
Налоговый орган указал, что довод заявителя об отсутствии умысла и неверной квалификации правонарушения по п.3 ст. 122 НК РФ не соответствует действительности, поскольку в ходе выездной налоговой проверки установлено, что ООО «ПМК-403» умышленно отразило в регистрах бухгалтерского и налогового учета нереальные сделки по взаимоотношениям с ООО «Энергострой», ООО «Время уюта», ООО «Энергоинвест», ООО «КУБ», ООО «АЕР», ООО «Комфортопт», ООО «Строем по жизни», ООО «Стройтехмаш», ООО «Стройсбыт», ООО «Призма», ООО «Каскадстрой», ООО «ЭВТ-18», ООО «Интэк», ООО «Киберлок», ООО «Производственная база», ООО «Геллон», ООО «Трансресурс», ООО «Веритас», ООО «Столица», ООО «Форвард-А» на основании формальных первичных документов. Кроме того, установленный в соответствии с налоговым законодательством штраф служит мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Данная санкция является законодательно установленной, не нарушает и не ограничивает права и свободы налогоплательщика. С учетом изложенных выше обстоятельств, налоговая ответственность применена инспекцией с учетом требований справедливости, соразмерности и необходимости соблюдения баланса частного публичного интереса, степени вины налогоплательщика и тяжести совершенного деяния.
Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возлагается на этот орган.
Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта действующему законодательству и нарушение в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с главой 21 НК РФ заявитель является плательщиком налога на добавленную стоимость.
В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.
Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе:
1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;
2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Согласно пункту 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.
Первичный учетный документ, которым оформляется каждая хозяйственная операция, проводимая организацией, должен быть составлен в момент совершения хозяйственной операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания (пункт 3 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).
Из анализа указанных норм права следует, что первичные документы налогоплательщика, а также счета-фактуры должны содержать достоверные сведения.
В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.
Таким образом, условиями принятия к вычету НДС являются: предъявление суммы НДС покупателю поставщиком, наличие соответствующего счета-фактуры; приобретение налогоплательщиком товаров (работ, услуг, имущественных прав) для осуществления операций, облагаемых НДС; принятие налогоплательщиком к учету товаров (работ, услуг, имущественных прав).
Как следует из материалов дела, общество является плательщиком на прибыль организаций.
Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы, являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
Согласно п. 1 ст. 249 НК РФ к доходам в целях настоящей главы относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав и внереализационные доходы. Внереализационные доходы определяются в порядке, установленном ст. 250 Кодекса с учетом положений гл. 25 НК РФ.
В целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).
В силу статьи 252 Кодекса расходы - это обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Как определено пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.
Согласно пункту 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.
Цель противодействия налоговым злоупотреблениям при применении данной нормы реализуется за счет исключения возможности извлечения налоговой выгоды налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием компаний, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени ("технические" компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.
Исходя из необходимости реализации вышеназванных публичных целей противодействия налоговым злоупотреблениям и поддержания в правоприменительной практике финансовых стимулов правомерного поведения участников оборота, в упомянутых в подпункте 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ случаях последствия участия налогоплательщика в формальном документообороте должны определяться с учетом его роли в причинении потерь казне.
Исходя из пункта 3 статьи 54.1 НК РФ в целях пунктов 1 и 2 этой статьи подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.
Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление №53), судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (п. 3 Постановления №53).
Как указано в Постановлении №53, в признании обоснованности получения налоговой выгоды может быть отказано, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность (пункты 4 и 9).
Принимая во внимание изложенное, к обстоятельствам, подлежащим установлению при оспаривании правомерности применения налоговых вычетов по основаниям, связанным с отсутствием экономического источника для вычета (возмещения) НДС налогоплательщиком-покупателем, помимо данного факта также относится реальность приобретения товаров (работ, услуг) налогоплательщиком для осуществления своей облагаемой налогом деятельности, и то, преследовал ли налогоплательщик-покупатель цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий, знал или должен был знать о допущенных этими лицами нарушениях (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2020 № 307-ЭС19-27597, от 28.05.2020 №).
Изложенный выше правовой подход к разрешению споров, связанных с получением необоснованной налоговой выгоды за счет вычета (возмещения) НДС, нашел отражение в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020.
На налоговом органе, оспаривающим реальность совершенных налогоплательщиком операций и обоснованность полученной в связи с этим налоговой выгоды, лежит бремя доказывания обстоятельств, которые могут свидетельствовать о невозможности осуществления спорных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Иными словами, налоговым органом при вменении налогоплательщику создание формального документооборота (пункт 9 постановления № 53) должно быть доказано, что приобретение товаров (работ, услуг) налогоплательщиком не имело места в действительности, либо спорный товар (работы, услуги) хотя и был получен налогоплательщиком, но фактически поставлен иными лицами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2016 № 305-КГ16-4155).
Предъявляя к вычету НДС по операции с контрагентом налогоплательщик должен доказать, как факт реального приобретения товара (услуг), как и то, что он приобретен непосредственно у того контрагента, который заявлен в представленных в налоговый орган документах.
Сам факт наличия первичных документов без подтверждения факта реальности хозяйственных операций не предоставляет права на получение налоговых вычетов по НДС. По смыслу положений пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно налоговый орган должен доказать наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия обжалуемого решения.
В силу этой же части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Изложенное в рассматриваемой ситуации означает, что налоговый орган должен доказать наличие оснований, по которым налогоплательщик не имеет права на применение налогового вычета по НДС.
Налогоплательщик, в свою очередь, должен доказать правомерность принятия сумм НДС к вычету, то есть доказать, в том числе, что представленные им первичные бухгалтерские документы являются надлежащим образом оформленными, подписаны уполномоченными лицами и подтверждают реальную хозяйственную операцию.
В определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2021 № 309-ЭС20-23981 отражено, что изложенные подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды и определению последствий злоупотребления правом в налоговых отношениях сохраняют свою актуальность после принятия Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ, которым часть первая Налогового кодекса Российской Федерации дополнена статьей 54.1 НК РФ, конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика.
Как следует из материалов дела, ООО «ПМК-403» зарегистрировано 11.01.2013. Основной вид деятельности – строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения (ОКВЭД 42.21). В ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «ПМК-403» установлено, что организация осуществляет строительно-монтажные работы сетей связи, прокладывает волоконно-оптический кабель связи. Среднесписочная численность работников ООО «ПМК-403» на 01.01.2018 – 21 человек, на 01.01.2019 – 30 человек, на 01.01.2020 – 34 человека. В пользовании общества в период с 2017-2019гг. находилось имущество (тракторы, автомобили, спецтехника, рефлектометр, сварочные устройства и т.д.), необходимое для выполнения работ по строительству ВОЛС на объектах.
В ходе проверки установлено, что основными заказчиками ООО «ПМК-403» в проверяемый период являлись: ПАО «Ростелеком», ООО «ТрансПроектИнжиниринг», ООО СК «Связьстройком». Для ПАО «Ростелеком» на основании заключенных госконтрактов ООО «ПМК-403» осуществляло работы по прокладке ВОЛС (волоконно-оптических линий связи по существующим опорам, с установкой опор, в кабельные канализации). Для выполнения работ по договорам используется материал (волоконно-оптический кабель).
Так, между ПАО «Ростелеком» (заказчик) и ООО «ПМК-403» (подрядчик) заключены следующие договоры:
- от 29.04.2019 № 3132914, согласно условиям подрядчик обязуется: выполнить работы на основании Проектной документации, включая обеспечение работ материалами, постановку охранных зон построенного в грунте кабеля на кадастровый учет и/или оформление договоров на право прохода по линиям электро-передач (при необходимости), монтаж оборудования заказчика в сроки, определенные в Приложении № 5 к настоящему договору, в соответствии с условиями настоящего договора и Проектной документации, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы, в соответствии с условиями настоящего договора. Подрядчик вправе привлечь третьих лиц к исполнению своих обязательств по настоящему договору с предварительного письменного согласия Заказчика.
- от 29.04.2019 № МСС/FТТС/ЛС-ФУР-2017-02, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта (этапа строительства), включая обеспечение работ материалами, доставку оборудования со склада заказчика-застройщика на площадки в соответствии с условиями настоящего договора, проектной документации и согласованных сторонами заказов, а также оказать услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы, оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора. Если иное не согласовано с заказчиком и не предусмотрено настоящим договором, подрядчик обязан осуществить строительство объекта лично. Привлечение сторонних организаций для выполнения обязательств по настоящему договору допускается по письменному согласованию с заказчиком.
- от 07.08.2017 № 2668219, по условиям которого подрядчик обязуется: - выполнить работы на основании Проектной документации, включая обеспечение работ материалами, постановку охранных зон построенного в грунте кабеля на кадастровый учет и/или оформление договоров на право прохода по линиям электропередач (при необходимости), монтаж оборудования заказчика в сроки, определенные в Приложении № 1 к настоящему договору, в соответствии с условиями настоящего договора и Проектной документации, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы, в соответствии с условиями настоящего договора. Подрядчик вправе привлечь третьих лиц к исполнению своих обязательств по настоящему договору с предварительного письменного согласия заказчика.
- от 20.03.2017№ В2В/В2G/В2О-ФУР/01-2017 (рег. № 06/25/230-17 от 20.03.2017), по условиям которого подрядчик обязуется на основании согласованных сторонами заказов выполнить работы, включая обеспечение работ материалами на объекте, расположенном на площадке, с использованием материалов, в объемах, определенных в заказах, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора и соответствующих заказов. Если иное не согласовано с заказчиком и не предусмотрено настоящим договором, подрядчик обязан осуществить строительство объекта лично. Привлечение сторонних организаций для выполнения обязательств по настоящему договору допускается по письменному согласованию с заказчиком.
- от 27.02.2017 № FТТВ-ФУР/01-2017, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта (этапа строительства), включая обеспечение работ материалами, доставку оборудования со склада заказчика-застройщика на площадки в соответствии с условиями настоящего договора, проектной документации и согласованных сторонами заказов, а также оказать услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы, оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора и соответствующих заказов. Если иное не согласовано с заказчиком и не предусмотрено настоящим договором, подрядчик обязан осуществить строительство объекта лично. Привлечение сторонних организаций для выполнения обязательств по настоящему договору допускается по письменному согласованию с заказчиком.
- от 04.12.2017№ 0604/25/900-17, согласно условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы, включая обеспечение работ материалами, в сроки, определенные графиком выполнения обязательств, в соответствии с условиями настоящего договора и сметной документацией, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего договора. Подрядчик обязан выполнить работы лично. Привлечение подрядчиком сторонних организаций для выполнения обязательств по настоящему договору не допускается.
- от 23.06.2017 № 0609/25/269-17, по которому подрядчик обязуется выполнить работы, включая обеспечение работ материалами, в сроки, определенные в п. 3.1. настоящего договора, в соответствии с условиями настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего договора. Если иное не согласовано с заказчиком и не предусмотрено настоящим договором, выполнить работы лично. Привлечение сторонних организаций для выполнения обязательств по настоящему договору подрядчик предварительно согласовывает с заказчиком в письменном виде.
- от 07.08.2017№ 2669076, согласно условиям которого подрядчик обязуется: выполнить работы на основании Проектной документации, включая обеспечение работ материалами, постановку охранных зон построенного в грунте кабеля на кадастровый учет и/или оформление договоров на право прохода по линиям электропередач (при необходимости), монтаж оборудования заказчика в сроки, определенные в Приложении № 1 к настоящему договору, в соответствии с условиями настоящего договора и Проектной документации, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы, в соответствии с условиями настоящего договора. Подрядчик вправе привлечь третьих лиц к исполнению своих обязательств по настоящему договору с предварительного письменного согласия заказчика.
- от 10.08.2017 № 2671801, в соответствии с которым подрядчик обязуется: выполнить работы на основании Проектной документации, включая обеспечение работ материалами, постановку охранных зон построенного в грунте кабеля на кадастровый учет и/или оформление договоров на право прохода по линиям электропередач (при необходимости), монтаж оборудования заказчика в сроки, определенные в Приложении № 1 к настоящему договору, в соответствии с условиями настоящего договора и Проектной документации, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы, в соответствии с условиями настоящего договора. Подрядчик вправе привлечь третьих лиц к исполнению своих обязательств по настоящему договору с предварительного письменного согласия заказчика.
Для выполнения работ для заказчиков (ПАО «Ростелеком», ООО «ТрансПроектИнжиниринг», ООО СК «Связьстройком) ООО «ПМК-403» согласно представленным документам привлекало в том числе такие субподрядные организации, как: ООО «Энергострой», ООО «Время уюта», ООО «Энергоинвест», ООО «КУБ», ООО «АЕР», ООО «Комфортопт», ООО «Строем по жизни», ООО «Стройтехмаш», ООО «Стройсбыт», ООО «Призма», ООО «Каскадстрой», ООО «ЭВТ-18», ООО «Интэк», ООО «Киберлок», ООО «Производственная база», ООО «Геллон», ООО «Трансресурс», ООО «Веритас», ООО «Столица», ООО «Форвард-А», по взаимоотношениям с которыми заявило вычеты по НДС и расходы в целях исчисления налога на прибыль.
В части взаимоотношений с ООО «Энергострой» судом установлено следующее.
Обществом по данному контрагенту в книгах покупок за 2017г. отражены счета-фактуры по данному контрагенту на общую сумму в размере 4812843,04 руб., заявлены вычеты по НДС в общей сумме 734162,50 руб. В подтверждение хозяйственных операций с данным контрагентом заявителем в ходе налоговой проверки были представлены: договоры, счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ по форме №КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, КС-2.
Из анализа представленных заявителем счетов-фактур, КС-2, КС-3 установлено, что ООО «Энергострой» для ООО «ПМК-403» выполняло работы по строительству ВОЛП в городах Воткинске, Можге, населенных пунктах Шаркане, Игре, Алнашах, Якшур-Бодье по договорам от 17.04.2017 № СП-13/2017, от 01.03.2017 №СП-7/2017; от 01.02.2017 СП-3/2017, от 13.10.2017 СП-18/2017. Договоры от имени ООО «ПМК-403» (подрядчик) подписаны ФИО4, от имени ООО «Энергострой» (субподрядчик) подписаны ФИО5
У ПАО «Ростелеком» были истребованы акты приемки законченного строительством объекта (№КС-11) в 2017 году выборочно по объектам. Получен ответ, в котором представлены акты законченного строительством объекта. В данных актах указан подрядчик ООО «ПМК-403», подписал со стороны ООО ПМК-403 главный инженер ФИО6 со стороны ПАО Ростелеком - если работы выполнены в г.Воткинске, п.Игра - начальник МЦТЭТ г.Воткинск филиала ПАО «Ростелеком» в УР ФИО7; работы, выполненные в г.Можге, с.Алнаши, подписал начальник МЦТЭТ г.Можги филиала ПАО «Ростелеком» в УР ФИО8
При этом, в документах, представленных ООО «ПМК-403», установлены расхождения, заключающиеся в том, что акты выполненных работ с ООО «Энергострой» подписаны позднее актов приемки законченных объектов, подписанных ООО «ПМК-403» с ПАО «Ростелеком». Например, по формам КС-2, КС-3, заполненным субподрядчиком ООО «Энергострой» от 30.11.2017 по объектам: Строительство ВОЛП для <...> а акт приемки законченного строительством объекта (ф.КС-11) по данному объекту подписан 16.11.2017, следовательно, работы не могли быть выполнены субподрядчиком ООО «Энергострой» позднее того срока, как был подписан акт приемки законченного строительством объекта (ф.КС-11) между подрядчиком ООО «ПМК-403» и заказчиком ПАО «Ростелеком». Аналогичная ситуация по объектам: Строительство ВОЛП для <...>; Строительство ВОЛП для <...>, Строительство ВОЛП для <...>; Строительство ВОЛП для <...>.
В отношении ООО «Энергострой» установлено, что организация поставлена на учет 02.09.2010. Основной вид деятельности - 46.49 «Торговля оптовая прочими бытовыми товарами». Уставный капитал 10 000 руб.
Сведения об имуществе, транспортных средствах, земельной собственности у ООО «Энергострой» отсутствуют. Последняя налоговая декларация по НДС представлена за 3 квартал 2018 года с «нулевыми» показателями. Уплата налога и пени в 2017 году производилась незначительными суммами, в 2018 году уплата отсутствовала. Удельный вес налоговых вычетов составляет 99%.
Учредителями являются: с 02.09.2010 по 17.08.2015 – ФИО9, с 18.08.2015 по 18.01.2018 – ФИО5, с 19.01.2018 – ФИО10; руководителями: с 02.09.2010 по 23.06.2015 - ФИО5, с 24.06.2015 по 18.01.2018 - ФИО9, с 19.01.2018 – ФИО10
Сведения по форме 2-НДФЛ представлены на 1 человека - ФИО9 (директор) за 2016 год, работников в ООО «Энергострой» не было. При этом, на ФИО9 представлены сведения по форме 2-НДФЛ также ПАО «Ростелеком» за 2016-2019 годы. В ООО «Энергострой» ФИО9 получил доход только в 2016г. в сумме 6500,00 руб., несмотря на то, что являлся директором (работником) ООО «Энергострой» с 2010 года по 2018 год. Установлено, что ФИО9 получал доходы в ПАО «Ростелеком» в период с 2016 по 2019 гг.
Из протокола допроса ФИО5 следует, что в период с 2016 года по настоящее время он работал на Воткинском заводе в должности сменный мастер в цехе № 40. В 2016 году работал по графику по 12 часов, с июля 2017 года график работы - по 8 часов ежедневно с 8 до 17 часов. Являлся директором и учредителем ООО «Энергострой» в период с 11.08.2015 по 19.12.2017. Приобрести организацию ООО «Энергострой» предложил ФИО9 за 10 тыс. рублей. С ФИО9 он состоит в дружеских отношениях. ФИО9 являлся заместителем, поэтому документы остались у него. Никакой цели ФИО5 при приобретении ООО «Энергострой», в том числе цель управления организацией не преследовал. Сделками занимался ФИО9, а ФИО5 формально только ставил свою подпись на документах, которые ему приносил ФИО9
Согласно протоколу допроса ФИО9 в 2009 году он являлся учредителем и директором ООО «Энергострой». Давно знаком с ФИО5 Осуществил продажу ООО «Энергострой» по личным обстоятельствам. В организации работал только он сам, привлеченных по трудовым договорам не было, так как работали через заказы (подрядные работы). Все договоры готовил, подготавливал документацию ФИО9, знакомил ФИО5 с информацией о договоре, он подписывал договор, и данный договор пересылался контрагентам. Денежные средства находились на расчетном счете, часть на хоз. нужды перечисляли ФИО9 на карту, расчеты контрагентами осуществлялись безналичными перечислениями с распоряжения ФИО5 или его. ФИО5 формально свою подпись на документах не ставил. Ему известны такие поставщики ООО «Энергострой» в период 2017г., как: ООО «ПМК-403», ООО «Ростелеком», «Файбер Стрим», ООО «НАГ». Из основных покупателей помнит только ООО «Теплопрофиль», ООО «Казстрой».
В ходе анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Энергострой» налоговым органом установлено, что поступившие денежные средства от ООО «ПМК-403» в дальнейшем перечисляется на расчетный счет ФИО9 с назначением платежа «на хоз.нужды».
Налоговым органом установлено, что деятельность контрагентов-поставщиков ООО «Энергострой» (ООО «Ижторг», ООО «Удмуртремкомплект, носит «технический» характер, большинство контрагентов, отраженных в книге покупок организации, исключены из ЕГРЮЛ. У основных поставщиков далее по цепочкам не сформированы вычеты по НДС, образовались налоговые разрывы.
10.06.2020 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица ООО «Энергострой» в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ.
Директором ООО «ПМК-403» ФИО4 в ходе проведения допроса на вопрос относительно выполнения работ в 2017 году в г.Воткинске от ООО «Энергострой» для ООО «ПМК-403» дан ответ о том, что он не помнит.
Главный инженер ООО «ПМК-403» ФИО6 на вопросы относительно взаимоотношений с ООО «Энергострой» отвечать отказался, вместе с тем, из его пояснений следует, что работы на мелких обьектах выполнялись своими монтажниками-линейщиками связи ООО «ПМК-403».
При этом, из анализа авансовых отчетов, разъездных листов установлено, что в п.Игра в ноябре с 03.11.2017 по 10.11.2017 работали монтажники линейщики связи ООО «ПМК-403»: ФИО11, ФИО12, ФИО13, водитель ФИО14, которые выполняли работы по прокладке кабеля ВОК. С 07.11.2017 по 17.11.2017 в г. Воткинске работали электромонтеры-линейщики ФИО15, ФИО16, выполнявшие работы по прокладке кабеля ВОК. В с.Алнаши со 02.11.2017 по 05.11.2017 работали монтажник связи линейщик ФИО17 и мастер СМР ФИО18
С учетом изложенного, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что документы, составленные между ООО «ПМК-403» и ООО «Энергстрой», носят формальный характер в отсутствие реальной финансово-хозяйственной сделки.
В части взаимоотношений с ООО «Время уюта» установлено следующее.
По данному контрагенту ООО «ПМК-403» в книге покупок за 4 квартал 2017г. отражены счета-фактуры на общую сумму 8516460,00 руб., заявлены вычеты по НДС в размере 1 299 121,02 руб.
Согласно представленным документам ООО «Время уюта» для ООО «ПМК-403» выполняло строительство линии связи до населенных пунктов в Воткинском муниципальном районе Удмуртской Республики ПФО РФ по проекту «Устранение цифрового неравенства» на объектах: Прокладка ВОЛС на участке «РМ03 – ТД д. Беркуты», Прокладка ВОЛС на участке «РМ02-ТД д. Двигатель», Прокладка ВОЛС на участке «УС с. Перевозное – АТС д. Ольхово», Прокладка ВОЛС на участке «РМ05 – АТС д. Черновский лесоучасток», Прокладка ВОЛС на участке «ОУ г. Воткинск – АТС с. Кельчино», Прокладка ВОЛС на участке «РМ04-АТС с. Пихтовка», Прокладка ВОЛС на участке «ОУ с. Вавож – ТД с. Брызгалово», Прокладка ВОЛС на участке «ОУ д. Большое Волково – ТД д. Макарово».
Из анализа расчетных счетов ООО «ПМК-403» не установлено перечисление денежных средств в адрес ООО «Время уюта».
В отношении ООО «Время уюта» установлено, что оно зарегистрировано 22.10.2015. Организация имеет признак «Техническая компания». Адрес регистрации: <...>. Сведения об имуществе, транспортных средствах, земельной собственности у ООО «Время уюта» отсутствуют. Справки по форме 2-НДФЛ представлены на 2 человек. Уставный капитал – 10 000,00 руб. Основной вид деятельности – 41.20 «Строительство жилых и нежилых зданий». Последняя налоговая декларация по НДС представлена за 2 квартал 2018 года. Налоговые декларации по НДС представлены с незначительными суммами НДС к уплате. Удельный вес налоговых вычетов в общей сумме исчисленного налога составляет 99%.
Учредителем и руководителем в период с 22.10.2015 по 27.12.2016 являлся ФИО19; в период с 28.12.2016 по 25.02.2020 - ФИО20
25.03.2019 на основании представленного ФИО20 заявления по форме Р34001 в отношении ООО «Время уюта» в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о недостоверности сведений о юридическом лице (заявление физического лица о недостоверности сведений о нем).
В рамках проведения мероприятий налогового контроля был проведен допрос ФИО20 (протокол допроса от 06.09.2018), в ходе которого она сообщила, что работала в ИП ФИО21, магазин промтоваров К.Маркса, 244, в т.ч. продавец. В ООО «Время уюта» управлением организации не занималась, была выдана доверенность бухгалтеру по имени Гульнара, фамилии, отчество, телефон которой не помнит. Счета открывала по доверенности Гульнара, распоряжалась расчетным счетом тоже Гульнара. Ключ ЭЦП по доверенности получала Гульнара, распоряжалась ключом также Гульнара. Обороты по деятельности организации ей не известны. ФИО20 указала, что отношения к деятельности организации не имеет.
Согласно протоколу допроса ФИО19 в период с 01.01.2017 по настоящее время официально он нигде не работал, не официально оказывал консультацию в подборе запчастей к автомобилям. В отношении того, каким образом на его имя зарегистрированы организации ООО «Иждетали» и ООО «Время уюта», сообщил, что думал организовать свое дело, но ничего не получилось. Через 1-2 недели после регистрации организации была выписана доверенность бухгалтеру Елене, фамилию которой не помнит. Деятельностью организации фактически не занимался.
01.12.2020 ООО «Время уюта» исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.
В ходе проверки налоговым органом установлено, что совпадение IP адресов, с которых осуществлялся доступ к системе «Банк-Клиент», с контрагентом ООО «Энергоинвест».
Из анализа книги покупок установлены поставщики, имеющие признаки «проблемности (ООО «Альтитуда», ООО «Статус-СМ», ООО «Эмарпром»). Так, основным поставщиком ООО «Время уюта» является ООО «Альтитуда», которое исключено из ЕГРЮЛ 23.04.2018 в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Все контрагенты, отраженные в книге продаж за 4 квартал 2017 ООО «Время уюта», исключены из ЕГРЮЛ, кроме ООО «Арттекстиль».
В отношении ООО «Время уюта» установлено, что данная организация не осуществляет реальную финансово-хозяйственную деятельность; общество не имеет необходимых материальных ресурсов: отсутствуют основные средства, производственные активы, недвижимое имущество, транспортные средства, земельные участки, персонал, складские помещения. ООО «Время уюта» не является членом ООО АСРО «Строитель», в то время как ООО «ПМК-403» состоит в членах АСРО Строитель с 2017 года и в членах НП СРО г.Саратов с декабря 2014 года.
Согласно представленной карточки счета 60 оплата ООО «ПМК-403» контрагенту ООО «Время уюта» не проведена, имеется сальдо на 31.12.2019 в сумме 8 516 460,00 руб., при этом 01.12.2020 ООО «Время уюта» исключено из ЕГРЮЛ, задолженность не истребована.
Таким образом, ООО «Время уюта» не обладало ресурсами, необходимыми для проведения работ, не состояло в членах СРО.
Анализ расчетного счета не выявил признаков хозяйственной деятельности, а именно: отсутствуют расходы на выплату заработной платы, на содержание коммунальной сферы (аренду, отопление, электроэнергия), а также и иные расходы, свидетельствующие о реальном осуществлении предпринимательской деятельности;
Из допроса директора ООО «ПМК-403» ФИО4 (протокол допроса от 10.08.2021 № 648 следует, что он не помнит каких-либо сведений относительно взаимоотношений с контрагентом ООО «Время уюта».
Главный инженер ООО «ПМК-403» ФИО6 в ходе проведения допроса отказался отвечать на вопросы, связанные с указанным контрагентом. Также главный бухгалтер ООО «ПМК-403» ФИО22 отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Основная часть денежных средств, поступивших на расчетные счета ООО «Время уюта», в дальнейшем снимается наличными, неустановленными лицами.
Кроме того, налоговым органом в ходе проверки установлены несоответствия в информации по способам прокладки кабеля и количеству км. кабеля, указанной в КС-2, представленных по контрагенту ООО «Время уюта», и исполнительной документации по объектам, представленной ПАО «Ростелеком».
Так, в частности, установлено, что в счета-фактуры по работам, выполненным по «Строительству линии связи до населенных пунктов в Воткинском муниципальном районе Удмуртской Республики ПФО РФ по проекту «Устранение цифрового неравенства» были выставлены ООО «ПМК-403» покупателю ООО «ТПИ», указан договор от 26.04.2016 №19-СМР. В рамках выездной налоговой проверки ООО «ПМК-403» представило договор, заявки к указанному договору по взаимоотношениям с ООО «ТПИ».
Из договора от 26.04.2016 №19-СМР следует, что ООО «ТрансПроектИнжиниринг» («Генеральный подрядчик») и ООО «ПМК-403» («Подрядчик») с целью исполнения обязательств по Соглашению о замене стороны в Договоре на проектирование сетей связи и строительство линии связи по проекту «Устранение цифрового неравенства» от 07.08.2014 №01/25/636-14, заключенному между ПАО Ростелеком и генеральным подрядчиком, заключили данный договор. Согласно условиям договора подрядчик обязуется своими силами и средствами на основании заказов, получаемых от Генерального подрядчика, выполнить строительно-монтажные и пусконаладочные работы с целью строительства линий связи и сдать линии связи в эксплуатацию, а Генеральный подрядчик обязуется принять соответствующие условиям настоящего договора и заказов к нему результаты Работ и оплатить их. Из п. 2.4 договора следует, что подрядчик вправе привлечь третьих лиц к исполнению своих обязательств по настоящему договору исключительно с предварительного письменного согласия Генерального подрядчика.
Из анализа полученной от ПАО «Ростелеком» исполнительной документации на законченные строительством сооружения местных сетей по взаимоотношениям с ООО «ТрансПроектИнжиниринг» налоговым органом установлено следующее.
По объектам «Прокладка ВОЛС на участке РМ03 –ТД д.Беркуты»,; ВОЛС для устранения цифрового неравенства в Вавожском районе Республики Удмуртия; Строительство ВОЛС для устранения цифрового неравенства в Воткинском районе Республики Удмуртия; Объект Пусковой комплекс «Прокладка ВОЛС на участке РМ03-ТД д.Беркуты»: в акте о приемке выполненных работ ф. КС-2 от 13.10.2017, представленных ООО «ПМК-403» по контрагенту ООО «Время уюта», указаны работы «Комплекс СМР по прокладке ВОК в грунт» и указано количество 12,987км., несмотря на то, что в исполнительной документации, представленной ПАО «Ростелеком», по данному объекту указанная длина кабеля всего 12,987км не вся была проложена в грунт, из них 48,0м кабеля было проложено по телу опоры и 30,0м кабеля проложено СИП методом подвеса. В представленных протоколах монтажа муфты, кросса указан монтажник ФИО18, который являлся работником ООО «ПМК-403». В представленной ООО «ПМК-403» калькуляции на командировочные расходы РМ03-ТД д.Беркуты имеется информация о 5 человеках, работающих на данном участке, подписанная директором ООО «ТПИ» ФИО23, директором ООО «ПМК-403» ФИО4
В акте о приемке выполненных работ ф. КС-2 от 24.11.2017, представленных ООО «ПМК-403» по контрагенту ООО «Время уюта», указаны работы «Комплекс СМР по прокладке ВОК в грунт» и указано количество 0,783км., несмотря на то, что в исполнительной документации, представленной ПАО «Ростелеком», по данному объекту «Прокладка ВОЛС на участке РМ01 – ТД д.Двигатель»; ВОЛС для устранения цифрового неравенства в Воткинском районе Удмуртской Республики; Строительство ВОЛС для устранения цифрового неравенства в Воткинском районе Республики Удмуртия» указанная длина кабеля всего 12,796 км, из них 11980 м кабеля было проложено методом подвеса по опорам, экскаватором III группа грунтов 725м. В представленных протоколах монтажа муфты, кросса указан монтажник ФИО18, который являлся работником ООО «ПМК-403». В представленных протоколах монтажа муфт, кросса указан сварщик ФИО24 являющийся работником ООО «РСК-Сервис».
По объекту «Прокладка ВОЛС на участке ОС г.Воткинск-АТС с.Кельчино»; ВОЛС для устранения цифрового неравенства в Воткинском районе Удмуртской Республики; Строительство ВОЛС для устранения цифрового неравенства в Воткинском районе Республики Удмуртия, Объект «Строительство ВОЛС на участке ОУ Воткинск – АТС с. Кельчино» - в акте о приемке выполненных работ ф. КС-2 от 30.11.2017, представленных ООО «ПМК-403» по контрагенту ООО «Время уюта», указаны работы «Комплекс СМР по прокладке ВОК по опорам» и указано количество 39,221км., при том, что в исполнительной документации, представленной ПАО «Ростелеком», по данному объекту указанная длина кабеля всего 39221 км, не вся была проложена методом подвеса по опорам, из них 33436,0м кабеля было проложено методом подвеса по опорам, проложено в кабельной канализации 5398м, экскаватором II группы грунтов -150,0м, горизонтальным бурением 128м. В представленных протоколах монтажа муфты, кросса указан монтажник ФИО18, который являлся работником ООО «ПМК-403» в 2017 году.
Аналогичные несоответствия и расхождения выявлены в документах по объектам: «Прокладка ВОЛС на участке РМ04 – АТС с.Пихтовка» ВОЛС для устранения цифрового неравенства в Воткинском районе Удмуртской Республики. Строительство ВОЛС для устранения цифрового неравенства в Воткинском районе Республики Удмуртия, Объект «Воткинский район с.Пихтовка»; «Прокладка ВОЛС на участке ОУ д.Большое Волково - ТД д. Макарово» ВОЛС для устранения цифрового неравенства в Вавожском районе Удмуртской Республики. Строительство ВОЛС для устранения цифрового неравенства в Вавожском районе Республики Удмуртия. Объект Вавожский район д.Макарово, участок Строительство ВОЛС на участке ОУ д.Большое Волково - ТД д. Макарово».
При этом, следует отметить, что согласно авансовым отчетам, разъездным листам в сентябре 2017 года в г.Воткинске, Воткинском районе работали работники ООО «ПМК-403»: мастер СМР ФИО25, водитель ФИО26, монтажник связи линейщик ФИО27, бригадир ФИО28; в октябре-ноябре 2017 года в г.Воткинске, Воткинском районе работали электромонтеры: линейщики ФИО15, ФИО16 прокладывали ВОК и заправляли бензином автомобиль на АЗС Воткинск- Кельчино, также работали мастер СМР ФИО25, водитель ФИО26, монтажники связи линейщики ФИО27,ФИО29, бригадир ФИО28, водитель ФИО26; в декабре 2017 года в г.Воткинске работали электромонтеры-линейщики Ю.А.РБ., ФИО16, мастер СМР ФИО17, ФИО18, водитель ФИО30
В представленных авансовых отчетах имеется договор на проживание в г.Воткинске с 16.11.2017 по 30.11.2017, заключенный с собственником квартиры ФИО31 и ФИО15, также заключенный в декабре месяце 2017 с 01.12.2017 по 10.12.2017. В декабре 2017г. работник ООО «ПМК-403» ФИО18 - мастер СМР (сварщик оптических волокон) неоднократно выезжал в г.Воткинск для монтажа муфт ВОК и проживал с 13.12.2017 по 15.12.2017; с 18.12.2017 по 22.12.2017 в гостинице ООО «Орбита плюс (г.Воткинск).
Из анализа авансовых отчетов, разъездных листов установлено, что в сентябре 2017 года в с.Вавоже, Вавожском районе работали работники ООО «ПМК-403»: электромонтеры-линейщики Ю.А.РБ., ФИО16, монтажник связи линейщик ФИО32; в октябре - ноябре 2017 года в с. Вавоже, Вавожском районе работал монтажник связи - линейщик ФИО32 прокладывал ВОК. Также работали электромонтеры-линейщики ФИО15, ФИО16 ,монтажник связи - линейщик ФИО17, мастер СМР ФИО18 ездил в с.Вавож для монтажа муфт ВОК. ФИО18 проживал в гостинице в с.Вавож ООО «Лес Строй» с 23.10.2017 по 26.10.2017. В декабре 2017 года в с.Вавоже работали монтажники связи - линейщики ФИО17, ФИО33, ФИО12, ФИО34, ФИО11 прокладывали кабель ВОК, монтировал муфты ВОК мастер СМР ФИО18, также работал водитель ФИО30
В ходе выездной налоговой проверки был допрошен инженер линейно-кабельного цеха ПАО «Ростелеком» ФИО35 (протокол допроса свидетеля от 20.08.2021 №708), который пояснил, проложить 100 метров кабеля (16 волокон) по существующим опорам можно за день.
С учетом изложенного, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что документы, составленные между ООО «ПМК-403» и ООО «Время уюта», носят формальный характер в отсутствие реальной финансово-хозяйственной сделки.
В части взаимоотношений с ООО «Энергоинвест» установлено следующее.
По данному контрагенту ООО «ПМК-403» отражены счета-фактуры в книге покупок за 4 квартал 2017г. на общую сумму 7121360,55 руб., заявлены вычеты по НДС на сумму 1 086 309,24 руб.
По взаимоотношениям с ООО «Энергоинвест» в ответ на требование заявителем в ходе выездной налоговой проверки были представлены только УПД. Согласно представленным УПД ООО «Энергоинвест» реализовало в адрес ООО «ПМК-403» кабель. УПД от имени ООО «Энергоинвест» подписаны ФИО38, со стороны ООО «ПМК-403» в строке «товар(груз) получил/услуги, результаты работ права принял» стоит подпись главного бухгалтера ФИО22
В отношении ООО «Энергоинвест» имеется следующая информация: дата регистрации организации - 20.06.2012; уставный капитал – 10 000,00 руб.; основной вид деятельности – 46.73 «Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием». Адрес регистрации: <...>. 19.03.2018 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности адреса. Имущество, транспортные средства, земельная собственность у ООО «Энергоинвест» отсутствуют.
Последняя налоговая декларация по НДС представлена за 4 квартал 2017 года.
Проведенным анализом полученных документов от банков налоговым органом установлено совпадение IP адресов с контрагентом ООО «Время уюта».
Учредителем является: с 20.06.2012 по 01.12.2020 - ФИО36, руководителями: с 20.06.2012 по 29.02.2016 - ФИО36, с 01.03.2016 по 22.05.2017 - ФИО37, с 23.05.2017 по 01.12.2020 - ФИО38 20.03.2018 на основании представленных ФИО36 и ФИО38 заявлений по форме Р34001 в отношении ООО «Энергоинвест» в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о недостоверности сведений о юридическом лице (заявление физического лица о недостоверности сведений о нем).
Справки по форме 2-НДФЛ представлены на работников: за 2016г. - на 7 человек, за 2017г. – 4 человека.
Удельный вес налоговых вычетов в общей сумме исчисленного налога составляет 99%.
01.12.2020 ООО «Энергоинвест» исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности.
Из анализа расчетных счетов ООО «ПМК-403» не установлено перечисление денежных средств в адрес ООО «Энергоинвест».
В ходе анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Энергоинвест» налоговым органом выявлено, что основная часть денежных средств, поступивших на расчетные счета организации, в дальнейшем снимаются наличными. Также по расчетному счету данного контрагента не выявлено признаков ведения хозяйственной деятельности, поскольку отсутствуют расходы на выплату заработной платы, на содержание коммунальной сферы (аренду, отопление, электроэнергию) и пр.
Контрагенты, отраженные в книге покупок ООО «Энергоинвест», имеют признаки организаций, деятельность которых носит технический характер, большинство из них исключены из ЕГРЮЛ как недействующие юридические лица.Основным поставщиком ООО «Энергоинвест» согласно книге покупок является ООО «Альтитуда». Согласно анализу расчетного счета перечисления денежных средств в адрес ООО «Альтитуда» не установлено. ООО «Альтитуда» представляет налоговые декларации с незначительной суммой налога к уплате в бюджет. Последняя налоговая отчетность по НДС представлена за 4 квартал 2017 года с «нулевыми» показателями. ООО «Альтитуда» также отражено как основной контрагент в книгах покупок ООО «Время уюта», описанного выше. Совокупность установленных проверкой обстоятельств свидетельствует о том, что организации ООО «Энергоинвест», ООО «Время уюта» и контрагент данных организации ООО «Альтитуда» фактически не осуществляли между собой реальные хозяйственные и финансовые сделки.
Также не предоставили ответы на требования налогового органа организации – покупатели ООО «Энергоинвест», взаимоотношения не подтвердили, многие из них исключены из ЕГРЮЛ.
При этом, в результате анализа расчетных счетов и данных АСК НДС-2 не установлено приобретение ООО «Энергоинвест» аналогичного вида товара (кабеля), реализованного в адрес ООО «ПМК-403». Соответственно, данный контрагент не мог поставить в адрес заявителя товар, указанный в УПД.
Дальнейшей реализации ООО «ПМК-403» материалов, полученных по документам от имени ООО «Энергоинвест», не установлено, так как они были оприходованы на бухгалтерском счете 10 «Материалы».
Также отсутствует оплата за поставленный товар со стороны заявителя в адрес ООО «Энергоинвест».
Директор ООО «ПМК-403» ФИО4 в ходе допроса пояснить что-то в части взаимоотношений с ООО «Энергоинвест» ничего не смог, указав, что не помнит. Главный инженер ООО «ПМК-403» ФИО6 отвечать на вопросы налогового органа относительно ООО «Энергоинвест» отказался.
Вместе с тем, в ходе выездной проверки налоговым органом были проанализированы документы, полученные по встречным проверкам от заказчиков ПАО «Ростелеком», ООО «ТрансПроектИнжиниринг», исполнительная документация по объектам, в которых имеются указания на волоконно-оптический кабель и документы, подтверждающие качество материалов. В представленных заказчиками документах имеется декларация соответствия средств связи, в которой указаны ООО «Сарансккабель-Оптика» и ООО «ИНКАБ». Данные документы подтверждают, что кабель оптический типа ОКБ, заявленный от указанных лиц, соответствует требованиям «Правил применения оптических кабелей связи», утвержденных Приказом Мининформсвязи России от 19.04.2006 № 47. Следовательно, кабель, заявленный от имени ООО «Энергоинвест», не мог использоваться при проведении работ, поскольку во всех представленных документах, подтверждающих безопасность кабеля, числятся иные поставщики (ООО «Сарансккабель-Оптика» и ООО «ИНКАБ»).
Кроме того, в ходе налоговой проверки установлено приобретение ООО «ПМК-403» оптического кабеля в 2017-2019 годах у таких реальных поставщиков, как: ООО «Мир кабеля» на сумму 9 705 081 рублей; ООО «Оптик Ком» на сумму 5 663 468 рублей; ООО «ПКК» на сумму 4 471 101 рублей; ООО «Сарансккабель-оптика» на сумму 15 433 019 рублей; ООО «ТД ЭМ-Кабель» на сумму 16 947 317 рублей.
С учетом изложенного, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что документы, составленные между ООО «ПМК-403» и ООО «Энергоинвест», носят формальный характер в отсутствие реальной финансово-хозяйственной сделки.
В части взаимоотношений с ООО «КУБ» установлено следующее.
В книге покупок за 3 квартал 2017г. ООО «ПМК-403» отражены счета-фактуры по данному контрагенту на общую сумму 4620956,41 руб. Сумма заявленных вычетов по данному контрагенту составляет 704 891,66 руб.
Из анализа представленных по встречной проверке документов между ООО «ПМК-414» по взаимоотношениям с ООО «ПМК-403» установлено, что ООО ПМК-403 (субподрядчик) выполнило для ООО «ПМК-414» (подрядчик) работы на объектах в Саракташском районе Оренбургской области. Сдача работ и результаты выполненных работ оформлены актами выполненных работ по форме КС-2 от 03.07.2017, справкой КС-3, счет-фактурой от 03.07.2017 №388. В ходе проверки установлено, что для выполнения вышеназванных работ ООО «ПМК-403», привлекало субсубподрядчика ООО «КУБ».
Согласно документам ООО «КУБ» выполняло для ООО «ПМК-403» комплекс СМР по прокладке кабеля, прокладке и монтажу ВОК в Саракташском районе Оренбургской области. В подтверждение взаимоотношений с данным контрагентом заявителем в ходе проверки представлены акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, счета-фактуры.
Из анализа представленных документов установлено, что работы выполнены после сдачи и оформления документов между ООО «ПМК -403» и ООО «ПМК- 414», так, например, документы между ООО «ПМК-403» и ООО «ПМК-414» оформлены 03.07.2017, а документы, оформленные между ООО «ПМК-403» и ООО «КУБ», датированы 29.09.2017.
В отношении ООО «КУБ» установлено, что организация зарегистрирована 05.06.2017. Адрес регистрации: <...>. Уставный капитал – 60 000,00 руб. Основной вид деятельности – 41.20 «Строительство жилых и нежилых зданий». Учредитель и руководитель ФИО39 На допрос в налоговый по соответствующему вызову ФИО39 не явился.
Сведения об имуществе, транспортных средствах, земельной собственности у ООО «КУБ» отсутствуют. Последняя налоговая декларация по НДС представлена за 4 квартал 2018 года (с «нулевыми» показателями). Исходя из анализа расчетного счета, отсутствуют признаки хозяйственной деятельности, а именно: отсутствуют расходы на выплату заработной платы, на содержание коммунальной сферы (аренду, отопление, электроэнергия), а также и иные расходы, свидетельствующие о реальном осуществлении предпринимательской деятельности;
Из анализа книги покупок ООО «КУБ» установлены поставщики, имеющие признаки «проблемности» (отсутствие имущества, транспортных средств, трудовых ресурсов, квалифицированного персонала для проведения строительных работ, отсутствие перечислений денежных средств ООО «КУБ»), многие (ООО «Мастерстрой», ООО «Интерстрой», ООО «Трейдстандарт», ООО ПФО «Интех») исключены из ЕГРЮЛ.
В ходе проверки установлено совпадение IP-адресов между контрагентами ООО «КУБ» и ООО «Комфортопт».
Согласно анализу расчетного счета основная часть денежных средств, поступивших на расчетные счета ООО «КУБ», в дальнейшем перечисляются индивидуальным предпринимателям с назначением платежа «оплата по договору за услуги».
Удельный вес налоговых вычетов в общей сумме исчисленного налога составляет 99%.
18.12.2018 ООО «КУБ» ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.
Следует отметить, что по условиям заключенных заявителем договоров с заказчиками ООО «ПМК-403» необходимо было согласовывать привлечение субподрядчиков для выполнения работ, однако, согласование с заказчиками не производилось.
Анализ документов, представленных ООО «ПМК-403» по взаимоотношениям с ООО «КУБ», выявил расхождения и несоответствия относительно исполнительной документации, составленной по выполнению работ с заказчиками, а именно: несоответствие методов укладки кабеля в актах, выставленных контрагентом ООО «КУБ», актам в последующем предъявленных ООО «ПМК-403» заказчикам; выявлены несоответствия в датах по укладке кабеля, отраженные в актах ООО «КУБ» (2016 год), при условии, что акты датированы 2017 годом; акты на выполнение работ ООО «КУБ» составлены после передачи работ ООО «ПМК-403» заказчикам.
Так, например, в акте о приемке выполненных работ ф. КС-2 от 03.07.2017, представленного ООО «ПМК-403» по контрагенту ООО «КУБ», указаны работы «Комплекс СМР по прокладке кабеля в грунт (без ГНБ, без монтаж муфт, кроссов, без стоимости материалов)», и указано количество 8,216км., при том, что в исполнительной документации, представленной ПАО «Ростелеком» по данному объекту, указанная длина кабеля всего 8,216км не вся была проложена в грунт, в трубах ГНБ переходов 0,195км. В представленном протоколе измерения сопротивления заземлителя указаны фамилия мастера СМР ООО ПМК-403 ФИО18 и дата: 16 декабря 2016г. Дата акта ф.КС-2 по контрагенту ООО «КУБ» - 03.07.2017, а год прокладки кабеля указан – 2016г. Работы, указанные в ф. КС-2 по контрагенту ООО «КУБ», не могли быть выполнены после срока составления исполнительной документации по объекту ООО «ПМК-414» 30.01.2017.
Аналогичные расхождения и несоответствия имеются также в актах о приемке выполненных работ ф. КС-2 от 11.07.2017, от 31.08.2017, от 12.09.2017, представленных ООО «ПМК-403» по контрагенту ООО «КУБ».
Также в ходе проверки налоговым органом установлено, что фактически работы по капитальному ремонту линейно-кабельных сооружений связи на ГСТС по объектам, на которых заявлены работы от имени ООО «КУБ», были выполнены работниками ООО «ПМК-403».
Указанное обстоятельство подтверждается следующим.
Согласно представленному Кировским филиалом ПАО «Ростелеком» по встречной проверке журнала регистрации вводного инструктажа для работников сторонних организаций, установлено, что 02.06.2017 проходили вводный инструктаж работники ООО «ПМК-403»: водители ФИО40, ФИО41, монтажники связи-линейщики ФИО15, ФИО42, ФИО16, мастер СМР ФИО43.
Согласно проведенному налоговым органом анализу авансовых отчетов, разъездных листов за январь 2017 года установлено, что в январе 2017 года в п.Саракташ Оренбургской области выезжали монтажники связи линейщики ООО «ПМК-403»: ФИО11, ФИО32, мастер СМР ФИО18, которые выполняли работы по прокладке кабеля ВОК и монтажу муфт ВОК и проживали в гостинице «Саракташ» с 10.01.2017 по 19.01.2017. Согласно авансовым отчетов, разъездных листов установлено, что водители ООО «ПМК-403» ФИО44 ФИО14 осуществляли перевозку груза в Кировскую область п. г. т. Опарино с 03.08.2017 по 05.08.2017. Также установлено, что монтажник связи линейщик ООО «ПМК-403» ФИО32 работал в командировке в Кировской области п.г.т. ФИО45 и п.г.т. Опарино, выполнял работы по прокладке кабеля ВОК для ПАО «Ростелеком», заправлял диз. топливом автомобиль на АЗС Даровской, ФИО21, ФИО45, Опарино, с 28.07.2017 по 03.08.2017 проживал в гостинице «ФИО45», с 03.08.2017 по 16.08.2017 проживал в гостинице пгт Опарино у ИП ФИО46.
При анализе расчетных счетов ООО «ПМК-403» установлено перечисление денежных средств в адрес ООО «КУБ» в сумме 313 238,01 руб. Поступившие денежные средства от ООО «ПМК-403» в дальнейшем ООО «КУБ» перечисляется в адрес ИП и физических лиц с назначением платежа «за услуги». При этом, как установлено в ходе проверки, предметом договора, заключенного между ООО «КУБ» и ИП ФИО47 («Исполнитель»), является оказание услуг по разработке, доработке, настройке, модификации и сопровождению компьютерных, программных продуктов, в том числе 1С,1С Бухгалтерия,1С Предприятие; предметом договора с ИП ФИО48 является пошив спецодежды. Согласно анализу расчетных счетов ИП денежные средства в дальнейшем были обналичены.
При этом, задолженность заявителя перед ООО «КУБ» составляет 4307718,40 руб., что подтверждается карточкой счета 60 на 31.12.2019, представленной ООО «ПМК-403» в ходе проверки. Доказательств того, что контрагент пытался взыскать задолженность с общества, в материалах дела не имеется. С учетом того, что организация ООО «КУБ» ликвидирована в 2018г., задолженность ООО «ПМК-403» уже никогда не будет уплачена.
Как и по иным спорным контрагентам, директор ООО «ПМК-403» ФИО4 относительно взаимоотношений с ООО «КУБ» ничего не помнит. Главный инженер общества ФИО6 отвечать на вопросы по работе с ООО «КУБ» отказался, но при этом в ходе допроса подтвердил, что работы на объектах выполнялись работниками ООО «ПМК-403». На вопросы о том, выезжали ли монтажники связи линейщики ООО «ПМК-403» в командировки в Саракташский район Оренбургской области для строительства ВОЛС по проекту «Устранение цифрового неравенства» для нужд ПАО Ростелеком в 2017 году; выполнялся ли монтажниками связи линейшиками ООО «ПМК-403» капитальный ремонт линейно-кабельных сооружений связи на ГСТС Кировского филиала ПАО «Ростелеком»; выполнялось ли строительство абонентской распределительной сети в Удмуртской Республике работниками ООО «ПМК-403» в 2017г.; выполнялось ли монтажниками связи линейщиками ООО «ПМК-403» строительство сетей PON доступа в КП «Тихие зори» в филиале в УР в 2017 году, - сообщил, что не помнит, такие обьекты были, выполняли работы свои монтажники связи линейщики ООО «ПМК-403».
В ходе допроса инженер-проектировщик ООО «ПМК-403» ФИО49 указал, что никогда не слышал об ООО «КУБ», с такой организацией в процессе работы в обществе не сталкивался.
Главный бухгалтер ООО «ПМК-403» ФИО22 отказалась отвечать на вопросы по взаимоотношениям со спорным контрагентом.
С учетом изложенного, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что документы, составленные между ООО «ПМК-403» и ООО «КУБ», носят формальный характер в отсутствие реальной финансово-хозяйственной сделки.
В части взаимоотношений с ООО «АЕР» установлено следующее.
По данному контрагенту обществом отражены счета-фактуры за 4 квартал 2017г. в общей сумме 3037770,75, заявлены вычеты по НДС в размере 463388,75 руб.
В ходе налоговой проверки ООО «ПМК-403» в подтверждение взаимоотношений с ООО «АЕР» были представлены только УПД, согласно которым ООО «АЕР» реализовало в адрес ООО «ПМК-403» автомобильные запчасти, автомобильные шины.
В отношении контрагента установлено, что ООО «АЕР» зарегистрировано 24.11.2015. Адрес регистрации: <...>, помещение IX, комн. 3 (10.09.2019 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности). Уставный капитал – 10 000,00 руб. Основной вид деятельности – 71.1 «Деятельность в области архитектуры, инженерных изысканий и предоставление технических консультаций в этих областях».
Учредитель и руководитель ФИО50, являющийся массовым учредителем и руководителем. На допрос в налоговый орган по направленной в его адрес повестке не явился.
Какое-либо имущество у организации отсутствует. Справки по форме 2-НДФЛ за 2016г., 2017г. представлены только на ФИО50
Последняя налоговая декларация по НДС представлена за 4 квартал 2019 года с «нулевыми» показателями. Удельный вес налоговых вычетов в общей сумме исчисленного налога составляет 99%.
Из анализа представленных банковских документов установлено совпадение IP-адресов с ООО «Спецпромторг» (г.Москва) и ООО «Ижторг» (г.Ижевск).
16.07.2020 ООО «АЕР» прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности).
В книгах покупок ООО «АЕР» отражены организации, имеющие признаки проблемности (ООО «ЭРА», ООО «Нортис»), контрагенты при этом заменяются при представлении уточненных налоговых деклараций. В ходе анализа расчетных счетов и данных АСК НДС-2 заявленных поставщиков ООО «АЕР» не установлено приобретение аналогичного вида товара (запчастей, шин), реализованного в адрес ООО «ПМК-403».
Таким образом, ООО «АЕР» не могло поставить в адрес заявителя спорный товар.
При этом, дальнейшая реализация ООО «ПМК-403» материалов, полученных согласно документам от ООО «АЕР», не установлена, поскольку они были оприходованы на бухгалтерском счете 10 «Материалы». Налоговым органом в ходе проверки запрашивались карточки бухгалтерских счетов по счету 10 за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 в развернутом виде, с детализацией по дням, субсчетам, которые обществом не представлены. Дальнейшее движение материалов по счету 10 в связи с представлением бухгалтерской карточки в свернутом виде не установлено.
Оплата в адрес ООО «АЕР» за поставленный товар со стороны заявителя отсутствует, имеется сальдо по счету 60 в сумме 3 037 770,75 руб. С учетом того, что организация прекратила деятельность, сумма задолженности уже никогда не будет уплачена.
Кроме того, в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля установлено, что аналогичный товар приобретался ООО «ПМК-403» в проверяемом периоде у ООО «Автоцентр «ГАЗ» (масло моторное, масло гидравлическое, генератор, шпилька колеса передняя, колодка тормозная задняя, фильтр воздушный, фильтр масляный, крестовина в сборе и др.), ООО «УАЗМАРКЕТ» (тяга сошки короткая, колпак колеса пласт, крестовина УАЗХАЗ, шланг топливный, крестовина УАЗ, ГАЗ, ремень 6РК и др.), ООО «Запчасть-Сити «Кондор», (зуб универсальной цепи ЭТЦ-1609.38.80.000, цепь режущая ЭТЦ-1609.32.04.000, крышка ЭТЦ-1609.32.02.004, звездочка ведущая разрезная ЭТЦ-165.004.900.020, фильтр гидравлический и др). Также получена и проанализирована информация о поставщиках товара, реализованного в ООО «ПМК-403», по номенклатуре запасные части, в том числе: ООО ТД «КАМА», ООО «Нортек», АО «Кордиант», ООО «Шинный двор».
Допрошенные в ходе проверки должностные лица и сотрудники ООО «ПМК-403» в отношении ООО «АЕР» дали ответы, аналогичные по взаимоотношениям с другими вышеописанными контрагентами, то есть директор ФИО4 не помнит, главный бухгалтер ФИО22 и главный инженер ФИО6 отказались отвечать, инженер-проектировщик ФИО49 никогда о такой организации не слышал.
Установленные выше обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, свидетельствуют о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с ООО «АЕР».
В части взаимоотношений с ООО «Комфортопт» установлено следующее.
В книге покупок за 1,2 кварталы 2017г. заявителем отражены счета-фактуры по данному контрагенту на общую сумму 3652000,00 руб., сумма заявленных вычетов по НДС составляет 557084,77 руб.
В подтверждение взаимоотношений с ООО «Комфортопт» обществом в ходе проверки были представлены только УПД. Согласно представленным УПД организация ООО «Комфортопт» реализовала в адрес ООО «ПМК-403» товары (шкаф настенный антивандальный, патч-панель, узел крепления, бур, сальник коленовала, подшипник, ремень вентилятора и др.).
В отношении ООО «Комфортопт» установлено, что организация зарегистрирована 23.01.2017 по адресу: <...>. Уставный капитал – 190 000,00 руб. Основной вид деятельности – 25.11 «Производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей». Учредитель и руководитель ФИО51, являющийся массовым руководителем и учредителем. Сведения об имуществе, транспортных средствах, земельной собственности у ООО «Комфортопт» отсутствуют. Справки по форме 2-НДФЛ представлены только за 2017 год на 1 работника – ФИО51 Последняя налоговая декларация по НДС представлена за 1 квартал 2019 года (с «нулевыми» показателями). Проведенным анализом полученных документов от банков установлено совпадение IP адресов с ООО «КУБ».
04.07.2019 ООО «Комфортопт» ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.
При этом, следует отметить, что в ходе анализа расчетных счетов и данных АСК НДС-2 не установлено приобретение ООО «Комфортопт» аналогичного вида товара (шкаф настенный антивандальный патч-панель, узел крепления, бур, сальник коленовала, подшипник, ремень вентилятора и др.), реализованного в адрес ООО «ПМК-403».
В книге покупок ООО «Комфортопт» заявлены поставщики, имеющие признаки «технических» компаний, все организации ликвидированы. Перечисления денежных средств в адреса поставщиков от ООО «Комфортопт» отсутствуют. Из анализа данных книг покупок ООО «Комфортопт» за 1 и 2 кварталы 2017 года установлено, что у основных поставщиков далее по цепочкам вычеты по НДС не сформированы.
Из представленных в материалы дела документов следует, что ООО «ПМК-403» перечислило в адрес ООО «Комфортопт» денежные средства в размере 200000 руб. Согласно анализу расчетного счета в дальнейшем ООО «Комфортопт» перечисляет денежные средства ИП ФИО52 с назначением платежа «оплата по счету №76 от 10.04.2017г».
Остаток суммы за поставленный от имени ООО «Комфортопт» в адрес заявителя товар составляет 3 652 000,00 руб.
Вместе с тем, согласно карточке по счету 60 по контрагенту ООО «Комфортопт» установлено, что задолженность у ООО «ПМК-403» перед данной организацией отсутствует. Обществом были представлены бухгалтерские справки: от 13.04.2017 №3, в которой отражено: 60.01 ООО «КомфортОпт» 60.01 ООО «ЭкстраОпт» на сумму 350 000,00 руб.; от 17.04.2017 №5, в которой отражено: 60.01 ООО «КомфортОпт» 60.01 ООО «Торгсервис» на сумму 1 830 000,00 руб.
Согласно анализу расчетного счета 14.04.2017 ООО «ПМК-403» перечислило ООО «ЭкстраОпт» денежные средства в размере 350 000,00 руб. с назначением платежа «Оплата по счету №183 от 13.04.2017 за услуги, в том числе НДС 18 % - 53389.83». Согласно представленной карточки счета 60 установлено, что денежные средства за ООО «Комфортопт» были перечислены: 17.04.2017 в сумме 445 700,00 руб. ООО «Профит» с назначением платежа «Оплата по счету № 67 от 14.04.2017г за услуги, в том числе НДС 18 % - 67988.14»; 17.04.2017 в сумме 421 000,00 руб. ООО «ИжТрансКом» с назначением платежа «Оплата по счету № 106 от 17.04.2017г за услуги, в том числе НДС 18 % - 64220.34; 17.04.2017 в сумме 405 300,00 ООО «Профит» с назначением платежа «Оплата по счету № 66 от 13.04.2017г за услуги, в том числе НДС 18 % - 61825.42»; 10.04.2017 в сумме 200 000,00 руб. ООО «Комфортопт» с назначением платежа «Оплата по счету №271 от 10.04.2017 за материалы в том числе НДС 18 % - 30508.47».
На требования налогового органа документы ООО «ЭктраОпт» и ООО «Торгсервис» не представлены. Согласно анализу расчетного счета 14.04.2017 ООО «ПМК-403» перечислило в адрес ООО «ЭкстраОпт» денежные средства в размере 350 000,00 руб. с назначением платежа «Оплата по счету №183 от 13.04.2017г за услуги в том числе НДС 18 % - 53389.83». Согласно сведениям информационных ресурсов установлено, что ООО ЭкстраОпт 20.08.2018 ликвидировано.
Налоговым органом были истребованы документы у ООО «Ижевская Транспортная Компания» по взаимоотношениям с ООО «ПМК-403», в ответ были представлены договор уступки права требования от 11.04.2017 №73/06/КФО, банковская выписка, акт сверки. Согласно договору уступки права требования ООО «Комфортопт» - первоначальный кредитор и ООО «ИжТрансКом» - новый кредитор заключили договор, согласно которому первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования к ООО «ПМК-403» (должник) принадлежащее первоначальному кредитору на основании УПД от 02.02.2017 №236020201. К новому кредитору переходит право требования первоначального Кредитора в части получения у должника денежных средств в сумме 421 000,00 руб., в том числе НДС 18%.
При этом, в договоре уступки права требования и уведомлении в реквизитах ООО «Комфортопт» стоит печать ООО «Региональные энергетические сети», что свидетельствует о формальности составления документов.
Согласно анализу расчетного счета ООО «ИжТрансКом» денежные средства, перечисленные 17.04.2017 в размере 421 000.00 руб. от ООО «ПМК-403», в дальнейшем перечисляются ООО «Холдинг центр» с назначением платежа «Оплата по договору процентного займа (9 85% годовых) № З-01-2017 от 17.04.17 г. НДС не облагается», далее денежные средства по расчетному счету ООО «Холдинг центр» были перечислены ООО «ПТ БПХ» с назначением платежа «Задаток по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества № 40-180417 от 18.04.17 г. В том числе НДС 18 % - 2288135.59».
Следует отметить, что дальнейшая реализация материалов, полученных обществом от имени от ООО «Комфортопт», не установлена, так как они были оприходованы на бухгалтерском счете 10 «Материалы», карточки бухгалтерских счетов по счету 10 за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 в развернутом виде, с детализацией по дням, субсчетам заявителем не представлены. Дальнейшее движение материалов по счету 10 в связи с представлением бухгалтерской карточки в свернутом виде не установлено. Также ООО «ПМК-403» не представлены документы, подтверждающие фактическое использование ТМЦ, приобретенных у ООО «Комфортопт».
Вместе с тем, налоговым органом установлено, что номенклатура товара отраженного в УПД, выставленных от имени ООО «Комфортопт», аналогична приобретенной у реального поставщика ООО «Аверсэлектро». Материалами встречной проверки подтверждается, что ООО «Аверсэлектро» на поставку товаров заключило трехсторонний договор между организациями ООО «ТрансПроектИнжиниринг» (заказчик), ООО «Аверсэлектро» (поставщик), ООО «ПМК-403»(покупатель). Следовательно, поставка товара ООО «Аверсэлектро» была согласована заказчиком.
Допрошенные в ходе проверки должностные лица и сотрудники ООО «ПМК-403» в отношении ООО «Комфортопт» дали ответы, аналогичные по взаимоотношениям с другими вышеописанными контрагентами, не указав никаких сведений.
С учетом изложенного, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что документы, составленные между ООО «ПМК-403» и ООО «Комфортопт», носят формальный характер в отсутствие реальной финансово-хозяйственной сделки.
В части взаимоотношений с ООО «Строем по жизни» установлено следующее.
Сумма счетов-фактур по данному контрагенту составляет 10057115,93, сумма заявленных вычетов по НДС - 1534136,33 руб.
Согласно представленным счет-фактурам организация ООО «Строем по жизни» для ООО «ПМК-403» выполняла следующие работы: выполнение строительно-монтажных работ по проекту «Устранение цифрового неравенства в Слободском районе Кировской области» по договору от 05.08.2016 № СП-9/2016-1, Верхнекамском районе Кировской области по договору от 05.08.2016 № СП-9/2016-1.
В отношении ООО «Строем по жизни» установлено, что организация зарегистрирована 23.03.2016. Адрес регистрации: <...> (01.03.2018 в ЕГЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице). Уставный капитал – 10 000,00 руб. Основной вид деятельности – 25.11 «Производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей». Сведения об имуществе, транспортных средствах, земельной собственности у организации отсутствуют. Последняя налоговая декларация по НДС представлена за 4 квартал 2018 года с «нулевыми» показателями.
Учредитель - ФИО53 Справки по форме 2-НДФЛ за 2017г. не представлены.
Согласно протоколу допроса бывшей работницы ООО «Строем по жизни» ФИО54 в данной организации работала в должности инженера проектировщика, в должностные обязанности входило проектирование, чертежи. Директором был ФИО55. Численность работников ООО «Строем по жизни» не знает. Работники ООО «Строем по жизни» были: инженер-проектировщик, менеджеры, директор, бухгалтер, инженер, монтажники. ООО «ПМК-403» не знакомо, какие работы были выполнены для ООО «ПМК-403», на каких объектах, в каких городах, какие работы выполняли на объектах - не знает.
Анализ расчетного счета не выявил признаков хозяйственной деятельности, в том числе отсутствуют расходы на выплату заработной платы, на содержание коммунальной сферы (аренду, отопление, электроэнергия) и пр.
Из анализа книги покупок ООО «Строем по жизни» установлены поставщики, имеющие признаки «проблемности». Часть денежных средств, поступивших на расчетные счета организации, в дальнейшем снимается наличными, перечисляется физическим лицам с назначением платежа «под отчет».
С 07.08.2018 ООО «Строем по жизни» находится в стадии ликвидации (юридическое лицо признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство). 01.04.2021 - прекращение деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.
При этом, в исполнительной документации, представленной Кировским филиалом ПАО «Ростелеком» по выполнению работ по строительству ВОЛС в Слободском и Верхнекамском районах Кировской области, указана строительно-монтажная организация ООО «ПМК-403», а также указаны фамилии работников ООО «ПМК-403», проводивших необходимые измерения на объектах: ФИО18, ФИО56 Сведения о работниках ООО «Строем по жизни» в документах отсутствуют.
Из допроса главного инженера ООО «ПМК-403» ФИО6 следует, что монтажники связи линейщики ООО ПМК-403 в командировки в Верхнекамский, Слободской районы Кировской области для выполнения строительно-монтажных работ по проекту «Устранение цифрового неравенства» в 2017 году», возможно, выезжали, территориальной привязанности бригад нет, любая бригада монтажников связи может поехать в командировку.
Перечисление денежных средств ООО «ПМК-403» в адрес ООО «Строем по жизни» отсутствует. Из анализа расчетного счета ООО «ПМК-403» установлено перечисление денежных средств в размере 10 057 115,93 руб. в адрес ООО «Приволжский строй центр». Налогоплательщиком в ответ на требование налогового органа был представлен вексель от 03.04.2017 №000001, оплата по которому проходила в ООО «Приволжский строй центр» с назначением платежа «Оплата по векселю ООО ПМК403 №000001 от 03.04.2017 г». ООО «ПМК-403» обязуется безусловно уплатить по этому векселю денежную сумму в размере 10 057 115,93 руб. непосредственно предприятию ООО «Строем по жизни» или по его приказу любому другому предприятию (лицу). Вексель подлежит оплате в следующий срок: по предъявлению, но не ранее 01.12.2017. Местом платежа является город Ижевск. Также обществом представлен акт приема-передачи векселей от 03.04.2017, заявление об оплате (погашении) векселя в котором ООО «Приволжский строй центр» предъявляет в оплате в срок до 01.06.2018 простой вексель ООО «ПМК-403». Вексель, указанный в заявлении, принят к оплате 25.01.2018. При этом, договор уступки права требования (цессии), на основании которого ООО «ПМК-4032 оплачивает задолженность перед контрагентом ООО «Строем по жизни» организации ООО «Приволжский строй центр» не представлен. Из анализа расчетного счета ООО «Приволжский строй центр» установлено, что денежные средства, поступившие от ООО «ПМК-403», с назначением платежа «частичная оплата по векселю», в дальнейшем «обналичиваются» в банкоматах г.Нижнего Новгорода.
С учетом изложенного, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что документы, составленные между ООО «ПМК-403» и ООО «Строем по жизни», носят формальный характер в отсутствие реальной финансово-хозяйственной сделки.
В части взаимоотношений с ООО «Стройтехмаш» установлены обстоятельства, аналогичные обстоятельствам по взаимоотношениям ООО «Строем по жизни».
В книге покупок между ООО «ПМК-403» за 1 квартал 2017г. отражена счет-фактура, выставленная ООО «Стройтехмаш» на сумму 10068392,95 руб. Сумма заявленных вычетов по НДС по данному контрагенту составляет 1535856,55 руб.
Согласно представленной счет-фактуре, организация ООО «Стройтехмаш» для ООО «ПМК-403» выполняла следующие работы: выполнение строительно-монтажных работ по проекту «Устранение цифрового неравенства в Верхнекамском районе Кировской области» по договору от 29.07.2016 № СП-8/2016-1.
В отношении ООО «Стройтехмаш» установлено, что организация зарегистрирована 18.04.2016. Адрес регистрации: <...>, офис 2. Следует отметить, что 01.06.2017 в отношении адреса в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности.
Уставный капитал – 130 000,00 руб. Основной вид деятельности – 41.20 «Строительство жилых и нежилых зданий». Сведения об имуществе, транспортных средствах, земельной собственности у ООО «Стройтехмаш» – отсутствуют.
Учредитель и руководитель – ФИО57 Справки по форме 2-НДФЛ представлены на 1 человека – ФИО57 На допрос в налоговый орган ФИО57 по соответствующей повестке не явился.
Последняя налоговая декларация по НДС представлена только за 3 квартал 2018 года, за 1, 2, 3, 4 кварталы 2019г. декларации по НДС не представлены.
12.03.2020 юридическое лицо прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности).
Налоговым органом из проведенного анализа расчетного счета, книги покупок установлено, что в них отражены контрагенты-поставщики, имеющие признаки проблемных организаций, часть из них исключены из ЕГРЮЛ, внесены сведения в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений, налоговые декларации по НДС представлены нулевыми показателями. Так, например, ООО «Континентал» не отразило реализацию товаров в адрес ООО «Оптмаркет», в результате чего образовался налоговый разрыв в цепочке поставщиков, источник для возмещения НДС из бюджета не сформирован.
Согласно документам, полученным по встречным проверкам, установлено, что ООО «Стройтехмаш» приобретало древесностружечные плиты, МДФ, ДВП. В адреса поставщиков, которым согласно данным расчетного счета ООО «Стройтехмаш» перечислялись денежные средства, были направлены поручения об истребовании документов, согласно полученным ответам контрагентам перечисляются денежные средства с назначением платежа: «оплата за двери металлические», «оплата за трубу квадратную», «оплата за необрезной пиломатериал», «оплата за песок строительный» «оплата за плиту ЛДСП, МДФ», «оплата за металлопрокат», «оплата за строительные материалы», «оплата за стекло по счету», «оплата за коннектор по счету», «оплата за ленту клейкую по счету».
Из анализа расчетных счетов ООО «ПМК-403» установлено перечисление денежных средств в адрес ООО «Стройтехмаш» в размере 251 710 руб.
По требованию о представлении документов ООО «ПМК-403» предоставило письмо от ООО «Стройтехмаш» от 22.06.2017 №22/06/01, в котором было указано о том, чтобы задолженность за выполненные строительно-монтажные работы по объекту Устранение цифрового неравенства в Верхнекамском районе Кировской области по договору СП-8/2016-1 от 29.07.2016 в размере 9 816 682,95 руб перечислять по реквизитам ООО «Римекс». У ООО «ПМК-403» была запрошена карточка бухгалтерских счетов по субконто по контрагенту ООО «Римекс», получен ответ, что карточка по контрагенту ООО «Римекс» отсутствует. Согласно анализу расчетного счета ООО «Римекс» установлено, что в дальнейшем денежные средства, перечисленные ООО «ПМК-403» с назначением платежа «Оплата за СМР по договору», были перечислены в основном в адреса индивидуальных предпринимателей с назначением платежа «за транспортные услуги по договору». По требованиям налогового органа большинство предпринимателей документы по встречным проверкам не предоставили. Из предоставленных документов следует, что предприниматели оказывали услуги по вывозу хозяйственных бытовых сточных вод, транспортные услуги.
При этом, следует отметить, что в представленной ПАО «Ростелеком» исполнительной документации по строительству ВОЛС в Верхнекамском районе Кировской области указана строительно-монтажная организация ООО «ПМК-403».
Допрошенные в ходе проведения проверки сотрудники ООО «ПМК-403» ничего про ООО «Стройтехмаш» пояснить не смогли, либо отказались отвечать на заданные вопросы про данную организацию.
С учетом изложенного, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что документы, составленные между ООО «ПМК-403» и ООО «Стройтехмаш», носят формальный характер в отсутствие реальной финансово-хозяйственной сделки.
В части взаимоотношений с ООО «СтройСбыт» установлено следующее.
В книге покупок за 1 квартал 2017г. отражена счет-фактура по данному контрагенту на сумму 469000,00 руб., заявленная сумма НДС – 71542,36 руб.
В подтверждение взаимоотношений с данным контрагентом обществом представлена УПД, согласно которой ООО «СтройСбыт» реализовало в адрес ООО «ПМК-403» бур, пену монтажную, анкерные болты, изоленту, клей, герметик и др.
В отношении ООО «СтройСбыт» установлено, что организация зарегистрирована 03.10.2016 по адресу: <...>. Уставный капитал – 160 000,00 руб. Основной вид деятельности – 46.90 «Торговля оптовая неспециализированная». Сведения об имуществе, транспортных средствах, земельной собственности у ООО «СтройСбыт» отсутствуют. Справки по форме 2-НДФЛ не представлены.
Учредитель и руководитель - ФИО58. Согласно сведениям, представленным по форме 2-НДФЛ, директор ООО «Стройсбыт» ФИО58 в 2017-2019гг. работал вместе с директором ООО «Реалстрой» (поставщик ООО «СтройСбыт), ФИО59 в ООО «Профит» и ООО «Ижевская нефтесервисная компания».
Последняя налоговая декларация по НДС представлена за 2 квартал 2018 года (с «нулевыми» показателями).
22.05.2018 юридическое лицо ликвидировано.
По книге покупок выявлены основные поставщики ООО «СтройСбыт» (ООО «Реалстрой», ООО «Профильстрой», ООО «Модуль инвест», ООО «Техкомплект»), в отношении которых установлены признаки «технических» организаций, все они ликвидированы и исключены из ЕГРЮЛ. При этом, согласно анализу расчётного счета перечисления денежных средств от ООО «СтройСбыт» в адреса названных организаций-поставщиков отсутствуют. Из анализа данных книг покупок ООО «СтройСбыт» за 1 квартал 2017 года установлено, что у основных поставщиков далее по цепочкам не сформированы вычеты по НДС.
В ходе анализа расчетных счетов и данных АСК НДС-2 ООО «СтройСбыт» не установлено приобретение аналогичного вида товара (зажим натяжной, анкерный болт, пена монтажная, лента монтажная и др.), реализованного в адрес ООО «ПМК-403».
Из анализа расчетных счетов ООО «ПМК-403» установлено перечисление денежных средств в адрес ООО «СтройСбыт» в размере 469 000,00 руб.
В ходе анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «СтройСбыт» установлено, что поступившие на расчетные счета денежные средства, перечисляется в адрес ИП и физических лиц с назначением платежа «за товар, услуги».
Дальнейшая реализация заявителем материалов, полученных по документам от имени ООО «СтройСбыт», не установлена, так как они были оприходованы на бухгалтерском счете 10 «Материалы». На неоднократные требования налоговой инспекции о представлении документов карточки бухгалтерских счетов по счету 10 за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 в развернутом виде, с детализацией по дням, субсчетам ООО «ПМК-403» не представлены. Дальнейшее движение материалов по счету 10 в связи с представлением бухгалтерской карточки в свернутом виде не установлено.
При этом, в ходе проверки установлено, что товары, аналогичные, реализованным ООО «Стройсбыт», приобретались работниками ООО «ПМК-403» в магазинах по чекам, которые приложены при составлении работниками авансовых отчетов и проанализированы налоговым органом по периодам и номенклатуре.
С учетом изложенного, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что документы, составленные между ООО «ПМК-403» и ООО «Стройсбыт», носят формальный характер в отсутствие реальной финансово-хозяйственной сделки.
В части взаимоотношений с ООО «Призма» установлено следующее.
Согласно данным АСК НДС-2 в книге покупок за 1 квартал 2017 года ООО «ПМК-403» отражены счет-фактуры, выставленные данным контрагентом, на общую сумму 227 000,00 руб., в том числе НДС – 34 627,13 руб.
В подтверждение взаимоотношений с ООО «Призма» обществом предоставлены счет-фактуры, товарные накладные, согласно которым, указанный контрагент реализовал в адрес ООО «ПМК-403» автомобильные запчасти, бур, клипсы и др.
Из анализа расчетных счетов ООО «ПМК-403» установлено перечисление денежных средств в адрес ООО «Призма» в размере 389 020,00 руб.
В отношении ООО «Призма» установлено, что организация зарегистрирована 06.12.2016. Адрес регистрации: <...>. В отношении адреса 01.06.2017 внесена запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений.
Уставный капитал – 10 000,00 руб. Основной вид деятельности – 46.90 «Торговля оптовая неспециализированная». Сведения об имуществе, транспортных средствах, земельной собственности у ООО «Призма» отсутствуют. Анализ расчетного счета не выявил признаков хозяйственной деятельности, а именно: отсутствуют расходы на выплату заработной платы, на содержание коммунальной сферы (аренду, отопление, электроэнергия), а также и иные расходы, свидетельствующие о реальном осуществлении предпринимательской деятельности;
Учредитель и руководитель – ФИО60. Справки по форме 2-НДФЛ не представлены.
Последняя налоговая декларация по НДС представлена за 4 квартал 2017 года с «нулевыми» показателями. Удельный вес налоговых вычетов в общей сумме исчисленного налога составляет 99%.
09.07.2019 юридическое лицо прекращено в связи с исключением из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности).
По данным расчетного счета ООО «Призма» установлено, что денежные средства перечисляются индивидуальным предпринимателям; поступают денежные средства на расчетный счет с назначением платежа «оплата по счету».
В книге покупок ООО «Призма» установлены поставщики, имеющие признаки «проблемности». Так, поставщиком ООО «Призма» согласно книге покупок является ООО «АЕР», которое также заявлено в качестве поставщика ООО «ПМК-403». Данная организация описана выше по тексту решения. Из анализа данных книг покупок ООО «Призма» за 1 квартал 2017 года установлено, что у основных поставщиков далее по цепочкам не сформированы вычеты по НДС. Большинство контрагентов отраженных в книге продаж ООО «Призма», документы по встречной проверке не предоставили, взаимоотношения не подтвердили.
Также следует отметить, что дальнейшей реализации и использования заявителем материалов, полученных согласно документам от ООО «Призма», не установлено, так как они были оприходованы на бухгалтерском счете 10 «Материалы», при этом карточки бухгалтерских счетов по счету 10 за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 в развернутом виде с детализацией по дням, субсчетам не представлены. Дальнейшее движение материалов по счету 10 в связи с представлением бухгалтерской карточки в свернутом виде не установлено.
При этом, налоговым органом в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля установлены реальные поставщики запасных частей по номенклатуре товаров (ООО ТД «КАМА», ООО «Нортек», АО «Кордиант», ООО «Шинный двор»).
С учетом изложенного, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что документы, составленные между ООО «ПМК-403» и ООО «Призма», носят формальный характер в отсутствие реальной финансово-хозяйственной сделки.
В части взаимоотношений с ООО «Каскадстрой» установлено следующее.
Согласно данным АСК НДС-2 установлено, что в книге покупок за 1, 2 кварталы 2017 года ООО «ПМК-403» отражены счета-фактуры, выставленные ООО «Каскадстрой» на общую сумму 4 564 518,25 руб., в том числе НДС – 696 282,45 руб.
В подтверждение взаимоотношений с указанным контрагентом обществом в ходе проверки были представлены договоры от 30.01.2017, от 17.04.2017, счет-фактура, акты по формам КС-2, КС-3. Из представленных документов следует, что ООО «Каскадстрой» для ООО «ПМК-403» выполняло следующие работы: строительство ВОЛП по договору от 30.01.2017 №СП-2/2017, организацию выделенного доступа СПД для клиентов, миграция клиентов с технологии XDSL на оптику, модернизацию сетей FTTB.
Согласно представленному договору от 17.04.2017 № СП-14/2017, заключенному между подрядчиком - ООО «ПМК-403» и субподрядчиком ООО «Каскадстрой», субподрядчик обязуется на основании согласованных сторонами заказов выполнить работы, расположенные на площадке, с использованием материалов, в объемах определенных заказами, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить в соответствии с условиями договора и соответствующих заказов. Договор подписан директором ООО «ПМК-403» ФИО4 и директором ООО «Каскадстрой» ФИО61
Из анализа расчетных счетов ООО «ПМК-403» установлено перечисление денежных средств в адрес ООО «Каскадстрой» в размере 4 564 518,25 руб.
В отношении ООО «Каскадстрой» установлено, что общество зарегистрировано 28.07.2011. Адрес регистрации: <...>. Уставный капитал общества - 10000,00 руб. Основным видом экономической деятельности общества являлся – 41.20 «Строительство жилых и нежилых зданий». Сведения об имуществе, транспортных средствах, земельной собственности у ООО «Каскадстрой» отсутствуют. ООО «Каскадстрой» не является членом АСРО Строитель.
Руководителем и учредителем ООО «Каскадстрой» с 28.07.2011 по 12.02.2013 являлся ФИО62, с 13.02.2013 по 04.04.2018 - ФИО61. Справки по форме 2-НДФЛ за 2017г. представлены на 7 работников. По поручениям налогового органа свидетели ФИО63, ФИО61, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО62 на допрос не явились.
Последняя налоговая декларация по НДС представлена за 1 квартал 2018 года с «нулевыми» показателями. Все налоговые декларации по НДС представлены с незначительными суммами налога к уплате.
04.04.2018 ООО «Каскадстрой» исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности.
Из анализа книги покупок за 1 кв. 2017г. установлены следующие контрагенты ООО «Каскадстрой»: ООО «Строительные технологии», ООО «Торгсервис», ООО «Техкомлект», ООО «Модуль Инвест», ООО «Модульпром», ООО «Комфортопт», ООО «Элитторг», ООО «Стройолимп», ООО «Альянс», ООО «Производственная коммерческая фирма УМЗ», ООО «Смена», АО «Фарм», ООО «Ижевские сетевые технологии», имеющие признаки проблемных организаций (сведения по форме 2-НДФЛ организациями не представлены, отсутствуют перечисления денежных средств от ООО «Каскадстрой» контрагентам: ООО «Строительные технологии», ООО «Торгсервис», ООО «Техкомлект», ООО «Модуль Инвест», ООО «Модульпром», ООО «Комфортопт», ООО «Элитторг»). Все организации ликвидированы. Из анализа данных книг покупок ООО «Каскадстрой» за 1,2 кварталы 2017 года установлено, что у основных поставщиков далее по цепочкам не сформированы вычеты по НДС.
По результатам анализа книг продаж за 1, 2 кв. 2017г. установлено, что часть покупателей представили запрашиваемые налоговым органом документы частично, ООО «Ларгус» сообщено, что взаимоотношений с контрагентом ООО «Каскадстрой» не было, иные организации документы не представлены. При этом из анализа представленных документов установлено отражение разных видов товаров шпона лущеного березового, стеклобоя ПСП, алмадеза, также представлены документы по ремонту крыши, проведении механической обработки заготовок, выполнению пусконаладочных работ оборудования, реконструкция участка отводящего канала выпуска №1 с устройством системы мониторинга показателей сбрасываемой воды по адресу: г.Москва, ул.2-ая ФИО38,30.
Из анализа расчетного счета ООО «Каскадстрой» установлено, что поставщиками общества в основном являлись индивидуальные предприниматели, которые перечисляли денежные средства на счет общества с назначением платежа «по счету», «за товар», покупатели также перечисляли денежные средства на счет общества с назначением платежа «оплата по счету», «за материалы».
Из протокола допроса главного инженера ООО ПМК-403 ФИО6 от 21.06.2021 установлено, что строительство ВОЛП в г. Воткинске в 2017г. выполнялось работниками ООО ПМК-403 – монтажниками, литейщиками связи.
Из представленных разьездных листов за февраль 2017г. установлено, что в г.Можге с 20.02.2017 по 22.02.2017 работали электромонтеры-линейщики ООО «ПМК-403»: ФИО15 и ФИО16, которые выполняли прокладку кабеля ВОК. В марте 2017г. в г.Глазове, п.Балезино работали монтажники связи линейщики ООО «ПМК-403»: ФИО11, ФИО43, ФИО42, которые прокладывали кабель ВОК, мастер СМР ФИО18 выполнял монтаж муфт ВОК.
Допрошенные в ходе проведения проверки сотрудники и должностные лица ООО «ПМК-403» ничего про ООО «Каскадстрой» пояснить не смогли, либо отказались отвечать на заданные вопросы про данную организацию.
С учетом изложенного, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что документы, составленные между ООО «ПМК-403» и ООО «Каскадстрой», носят формальный характер в отсутствие реальной финансово-хозяйственной сделки.
В части взаимоотношений с ООО «Электронно-вычислительные товары-18» (далее – ООО «ЭВТ-18» установлено следующее.
ООО «ПМК-403» отражены счета-фактуры по данному контрагенту за 1 квартал 2017 года на общую сумму 1 476 358,59 руб., в том числе НДС – 225 207,23 руб.
Обществом в рамках выездной налоговой проверки по требованию налогового органа в подтверждение взаимоотношений с ООО «ЭВТ-18» представлены только УПД, из которых следует, что указанная организация для ООО «ПМК-403» поставляло ТМЦ: узел крепления УК-П-01, лента монтажная, бокорезы, отвертка, лопата совковая, лопата штыковая, анкерный зажим РА 1500, черенок универсальный, барабан наружный Т-130, барабан внутренний Т-130, каток однобортный, длинногубцы, шпаклевка масляная, вал карданный задний, диск сцепления ведомый, АКБ, рессора Т-130, гидрораспределитель Т-170, вал шнековый ЭТЦ, рессора, кольцо поршневое УАЗ, регулятор давления Т-130, гидроцилиндр и др.
Из анализа расчетных счетов ООО «ПМК-403» установлено перечисление денежных средств в адрес ООО «ЭВТ-18» в размере – 1 200 000,00 руб.
Установлено, что ООО «ЭВТ-18» зарегистрировано 27.04.2017 по адресу: <...>. Уставный капитал – 55 000,00 руб. Основной вид деятельности – торговля оптовая электронным и телекоммуникационным оборудованием и его запасными частями. Сведения об имуществе, транспортных средствах, земельной собственности отсутствуют.
Руководителем, учредителем с 27.04.2017 по 09.04.2019 являлся ФИО67 Справки по форме 2-НДФЛ за 2017-2018г.г. представлены только на директора ФИО67 По поручению налогового органа ФИО67 на допрос не явился.
09.04.2019 ООО «ЭВТ-18» исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности.
В отношении поставщиков ООО «ЭВТ-18», отраженных в книгах покупок (ООО «Элитторг», ООО «Модульпром», ООО «Партнер инвест», ООО «Экстраопт», ООО «Зеленая миля»), установлены признаки «технических» организаций. Согласно анализу расчётного счета перечисления денежных средств от ООО «ЭВТ-18» в адреса данных контрагентов отсутствуют. Все организации ликвидированы. У основных поставщиков далее по цепочкам не сформированы вычеты по НДС.
Согласно анализу расчетного счета ООО «ЭВТ-18» денежные средства перечислялись индивидуальным предпринимателям с назначением платежа «по счету», «за услуги».
При этом, приобретение ООО «ЭВТ-18» товара, аналогичного тому, которые был в дальнейшем реализован в адрес заявителя, не установлено.
Дальнейшей реализации и использования ООО «ПМК-403» материалов, приобретенных от имени ООО «ЭВТ-18», не установлено, так как они были оприходованы на бухгалтерском счете 10 «Материалы». Дальнейшее движение материалов по счету 10 в связи с представлением бухгалтерской карточки в свернутом виде не установлено.
Кроме того, налоговым органом из представленных обществом УПД установлено, что 10.05.2017 ООО «ПМК-403» приобрело совершенно аналогичный товар в абсолютно одинаковом количестве и по одинаковой цене, оформленных от контрагентов: ООО «Комфортопт» и ООО «ЭВТ-18». При этом, номенклатура товара аналогична приобретенной у реального поставщика ООО «Аверсэлектро».
С учетом изложенного, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что документы, составленные между ООО «ПМК-403» и ООО «ЭВТ-18», носят формальный характер в отсутствие реальной финансово-хозяйственной сделки.
По взаимоотношениям с ООО «Интэк» установлено следующее.
За 1 квартал 2018 года ООО «ПМК-403» отражены счета-фактуры от данного контрагента на общую сумму 1875 000 руб., в том числе НДС – 286 016,94 руб.
ООО «ПМК-403» в рамках мероприятий налогового контроля представлены договор на оказание транспортных услуг от 09.01.2018 № ТР1-18/1, УПД, выписка из книги продаж по взаимоотношениям с ООО «ИНТЭК» за 1 квартал 2018г.
Согласно условиям договора исполнитель обязуется по мере поступления заявок заказчика оказывать ему услуги по перевозке грузов (багаж), а заказчик обязуется оплатить предоставленные услуги. Стоимость услуг составляет 1875 000,00 руб., в том числе НДС в размере 18% на весь период действия договора, указанного в пункте 5.1 данного договора и не может быть изменена без согласования обеими сторонами. Исполнитель предоставляет заказчику автотранспортное средство с водителем в период с 9.00 до 20.00 ежедневно, в том числе выходные и праздничные дни по предварительной заявке заказчика. Заявка на перевозку производится путем звонка Заказчика за 30 минут до требуемого времени, водителю от Исполнителя. Заказ автотранспорта принимается к исполнению только от уполномоченных представителей Заказчика. Перевозки за пределами Удмуртской Республики выполняются Исполнителем на основании отдельно согласованных заявок. Оплата по договоренности сторон. Договор заключен сроком на 3 месяца (январь, февраль, март) 2018 года.
Все документы со стороны ООО «Интэк» (договор, УПД) подписаны директором с печатной расшифровкой ФИО68
Оплаты в адрес ООО «Интэк» по расчетному счету не установлено, документы, подтверждающие оплату наличными в общей сумме 1875000,00 руб., а также карточка и акт сверки по взаимоотношениям с ООО «Интэк», ООО «ПМК-403» не представило.
Следует отметить, что ООО «Интэк» налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2018 года представлена с «нулевыми» показателями (сформирован «прямой разрыв»), то есть контрагент не подтвердил факт взаимоотношений с ООО «ПМК-403».
Из анализа расчетных счетов ООО «ПМК-403» не установлено перечисление денежных средств в адрес ООО «Интэк».
В отношении ООО «Интэк» установлено, что организация зарегистрирована 27.04.2017. Адрес регистрации: <...>. В отношении адреса 16.11.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений. Уставный капитал – 10 000,00 руб. Основной вид экономической деятельности - 46.90 «Торговля оптовая неспециализированная». Сведения об имуществе, транспортных средствах, земельной собственности у ООО «Интэк» отсутствуют. Справки по форме 2-НДФЛ на работников не представлены. Последняя налоговая декларация по НДС представлена за 2 квартал 2018 года с «нулевыми» показателями. Сведения об открытых (закрытых) расчетных счетах отсутствуют.
Учредитель и руководитель общества - ФИО68, который являлся массовым учредителем и руководителем. Из регистрационного дела ООО «Интэк» установлено, что 28.02.2019 подано заявление по форме Р34001 о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ о ФИО68 как учредителе и лице, действующем без доверенности.
При анализе подписей из представленных ООО «ПМК-403» УПД и копий документов из регистрационного дела установлено, что визуально, подписи на документах не совпадают.
Из допроса ФИО68 установлено, что он являлся безработным, официально нигде не был трудоустроен. Пояснил, что к нему обратился одногруппник Кок Влад и предложил работу, но для этого нужно было открыть организацию. ФИО68 согласился и пояснил, что по документам являлся в ООО «Интэк» руководителем, фактически к деятельности организации отношения не имел, работу в данной организации ему так и не дали.
06.12.2019 юридическое лицо ООО «Интэк» исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений в ЕГРЮЛ, в отношении которых внесена запись о недостоверности.
Сотрудниками ООО «ПМК-403» при допросах ФИО69, ФИО30, ФИО70, ФИО49, ФИО71 не представлены какие-либо пояснения по взаимоотношениям с ООО «Интэк», поскольку организация им не знакома; при допросе главным бухгалтером ООО «ПМК-403» ФИО22 заявлен отказ от дачи пояснений по взаимоотношениям ООО «ПМК-403» с ООО «Интэк», со ссылкой на статью 51 Конституции РФ. Главный инженер ООО «ПМК-403» ФИО6 отказался отвечать на вопросы по взаимоотношениям с ООО «Интэк». Директор ООО «ПМК-403» ФИО4 ООО «Интэк» не помнит.
Налоговые вычеты, заявленные ООО «ПМК-403» в 1 кв. 2018г. по товарам (работам), приобретенным по представленным документам от ООО «Интэк», отражены в книге покупок ООО «ПМК-403» с последующим отражением в налоговых декларациях по НДС за 1 кв. 2018г. в разделе «Налоговые вычеты» в сумме 286016,94 руб.
При анализе деклараций, представленных ООО «ПМК-403» за 1 кв. 2018г. установлено, что налогоплательщик, представляя уточненные декларации, изменения по строкам налоговой декларации не вносит, а вносит изменения в книгу покупок, меняя контрагента, не изменяя при этом, стоимости покупок. ООО «ПМК-403» сдает первичную декларацию по НДС за 1 квартал 2018г. - 25.04.2018 с отражением налоговых вычетов, сформированных, в том числе по контрагенту ООО «Строительная компания «Гарант-С», который в дальнейшем заменен в уточненной декларации от 12.11.2018 № 4 на ООО «Интэк», не изменяя при этом стоимости покупок.
В отношении ООО «Строительная компания Гарант-С» установлено, что деятельность организации носит технический характер. 30.01.2020 ООО «Строительная компания Гарант-С» исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о недостоверности). Последняя уточненная налоговая декларация № 5 по НДС за 1 квартал 2018г. с нулевыми показателями, представленная ООО «Строительная компания Гарант-С» 18.07.2018, сформировала «налоговый разрыв» с ООО «ПМК-403» в программном комплексе «АСК НДС-2».
ООО «ПМК-403» для устранения образовавшегося «налогового разрыва» с контрагентом ООО «Строительная компания Гарант-С» 12.11.2018 представило уточненную налоговую декларацию по НДС № 4 за 1 квартал 2018г., в которой произвело замену контрагента ООО «Строительная компания Гарант-С» на ООО «Интэк» без изменения суммовых показателей.
При этом, ООО «Интэк» налоговые декларации по НДС за периоды 4 квартал 2017г., 1, 2 квартал 2018г. представлены с нулевыми показателями. При анализе книги продаж ООО «Интэк» за 1 квартал 2018г. до сдачи уточненной налоговой декларации от 01.11.2018 № 2 по НДС с нулевыми показателями установлено, что в первичной декларации по НДС от 31.08.2018 отгрузка в адрес ООО «ПМК-403» не отражена, только в уточненной налоговой декларации от 14.09.2018 № 1 отражена реализация в адрес ООО «ПМК-403». При анализе книги покупок ООО «Интэк» за 1 квартал 2018г. до сдачи уточненной налоговой декларации от 01.11.2018 № 2 по НДС с нулевыми показателями, установлено, что единственным контрагентом, формирующим налоговые вычеты, является ООО «Хотей». 01.11.2018 ООО «Хотей» представлена уточненная № 5 декларация по НДС с нулевыми оборотами.
ООО «ПМК-403» карточка счета по контрагенту ООО «Интэк» за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 не предоставлена, представлен Анализ по субконто по контрагенту ООО «Интэк» за январь 2017г. – декабрь 2019г. Согласно анализу субконто (КТ счета 60.01) за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 задолженность ООО «ПМК-403» на 31.12.2019 за товары (работы) составила в сумме 1875000,00 руб. (оплата вообще отсутствует).
Следует отметить, что материалами установлено, что ООО «Интэк» не обладало транспортными средствами, необходимыми для оказания транспортных услуг, не имело в своём штате персонал, способный оказывать соответствующие услуги.
Вместе с тем, из анализа представленных ООО «ПМК-403» документов - Табелей учета рабочего времени за каждый месяц по всем сотрудникам за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 установлено, что в 1 квартале 2018г. в ООО «ПМК-403» работали свои работники в должности водителей и трактористов:
За январь 2018г.: водитель ФИО41, табельный номер 00036, отработано за месяц 18 дней (часов 144); водитель ФИО26, табельный номер 00038, отработано за месяц 16 дней (часов 128); водитель ФИО12, табельный номер 00041, отработано за месяц 19 дней (часов 152); водитель ФИО30, табельный номер 00046, отработано за месяц 17 дней (часов 136); тракторист ФИО72, табельный номер 00035, отработано за месяц 9 дней (часов 72); водитель ФИО14, табельный номер 00016, отработано за месяц 16 дней (часов 128).
За февраль 2018г.: водитель ФИО41, табельный номер 00036, отработано за месяц 18 дней (часов 144); водитель ФИО26, табельный номер 00038, отработано за месяц 19 дней (часов 151); водитель ФИО70, табельный номер 00048, отработано за месяц 3 дней (часов 24); водитель ФИО12, табельный номер 00041, отработано за месяц 18 дней (часов 144); водитель ФИО73, табельный номер 00047, отработано за месяц 6 дней (часов 47); водитель ФИО30, табельный номер 00046, отработано за месяц 19 дней (часов 151); тракторист ФИО72, табельный номер 00035, отработано за месяц 7 дней (часов 55); водитель ФИО44, табельный номер 00014, отработано за месяц 19 дней (часов 151); водитель ФИО14, табельный номер 00016, отработано за месяц 18 дней (часов 143);
За март 2018г.: водитель ФИО41, табельный номер 00036, отработано за месяц 21 дней (часов 168); водитель ФИО26, табельный номер 00038, отработано за месяц 20 дней (часов 159); водитель ФИО70, табельный номер 00048, отработано за месяц 20 дней (часов 160); водитель ФИО12, табельный номер 00041, отработано за месяц 17 дней (часов 135); водитель ФИО73, табельный номер 00047, отработано за месяц 17 дней (часов 135); водитель ФИО30, табельный номер 00046, отработано за месяц 15 дней (часов 119); тракторист ФИО72, табельный номер 00035, отработано за месяц 17 дней (часов 136); водитель ФИО44, табельный номер 00014, отработано за месяц 20 дней (часов 159); водитель ФИО14, табельный номер 00016, отработано за месяц 13 дней (часов 104).
ООО «ПМК-403» представлены акты по расходу и списанию ГСМ по транспортным средствам за период с 01.01.2017г по 31.12.2019, составленных на основании путевых листов. Акта на списание ГСМ за январь, февраль, март 2018г. подписаны главным бухгалтером ФИО22, главным инженером ФИО6, ведущим инженером ФИО56, утверждены директором ФИО4
С учетом изложенного, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что документы, составленные между ООО «ПМК-403» и ООО «Интэк», носят формальный характер в отсутствие реальной финансово-хозяйственной сделки.
В части взаимоотношений с ООО «Киберлок» установлено следующее.
В книге покупок за 1 квартал 2018 года ООО «ПМК-403» отражены счета-фактуры, выставленные ООО «Киберлок» на общую сумму 2125000 руб., в том числе НДС – 324 152,54 руб.
ООО «ПМК-403» по взаимоотношениям с данным контрагентом представлены только УПД., согласно которым ООО «Киберлок» реализовало в адрес ООО «ПМК-403» щебень фр. 20-40. Пункт погрузки и разгрузки не установлены в связи с отсутствием иных документов.
Оплаты в адрес ООО Киберлок» по расчетному счету не установлено, документы, подтверждающие оплату наличными в общей сумме 2 125 000,00 руб., а также карточку и акт сверки по взаимоотношениям с ООО «Киберлок», ООО «ПМК-403» не представило.
УПД от имени ООО «Киберлок» подписаны ФИО74 При анализе подписей на представленных ООО «ПМК-403» УПД и копий документов из регистрационного дела установлено, что визуально подписи на документах не совпадают.
В отношении ООО «Киберлок» установлено, что организация зарегистрирована 15.02.2011. Адрес регистрации: <...>, помещ. 15. Уставный капитал – 25 000,00 руб. Основной вид деятельности – 62.01 «Разработка компьютерного программного обеспечения». Сведения об имуществе, транспортных средствах, земельной собственности у ООО «Киберлок» отсутствуют.
Учредителями общества являлись: ФИО75 (с 29.06.2015), ФИО76 (с 15.02.2011 по 04.03.2015, с 02.06.2015 по 28.06.2015, с 05.03.2015 по 01.06.2015), ФИО75 (с 02.06.2015 по 28.06.2015), ФИО77 (с 02.06.2015 по 28.06.2015, с 05.03.2015 по 01.06.2015). Руководство деятельность общества в период 08.10.2015 по 27.08.2017 осуществлял ФИО78, с 15.02.2011 по 02.03.2015 - ФИО76, с 28.08.2017 - ФИО74, с 01.06.2015 по 07.10.2015 - ФИО75, с 02.03.2015 по 31.05.2015 - ФИО77
Согласно протоколу допроса ФИО74 по деятельности ООО «Киберлок» он ничего не знает, кто расписывался в первичных документах не знает, является лишь формальным директором ООО «Киберлок».
26.03.2019 а ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности сведений, в связи с чем 30.01.2020 ООО «Киберлок» исключено из ЕГРЮЛ.
Следует отметить, что ООО «ПМК-403» сдана первичная декларация по НДС за 1 квартал 2018г. с отражением налоговых вычетов, сформированных в том числе по контрагенту ООО «Арт-Групп», который в дальнейшем заменен в уточненной № 2 от 03.08.2018 на ООО «Оборудэкспо», не изменяя при этом стоимости покупок, который в дальнейшем заменен в уточненной № 3 от 31.08.2018, № 4 от 12.11.2018 на ООО «Киберлок», не изменяя при этом, стоимости покупок. В отношении ООО «Арт-Групп», ООО «Оборудэкспо» установлены признаки номинальных структур.
Следует отметить, что налоговым органом при анализе книги покупок, расчетных счетов ООО «Киберблок» не установлено приобретение щебня, денежные средства перечисляются за ремонт, за работы по исправлению ошибок, за реализацию вспомогательных программ, прочее.
Документов, подтверждающих поставку товара (щебня) от ООО «Киберблок» в адрес ООО «ПМК-403», не представлено.
Относительно отсутствия оплаты за товар заявитель пояснил, что по истечению срока исковой давности в случае отсутствия расчетов, суммы ООО «Киберлок» в размере 2125000,00 руб. в соответствии с п. 18 ст. 250 НК РФ для целей налогообложения прибыли в составе внереализационных доходов будут учтены в доходах организации, в виде сумм кредиторской задолженности, списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, будут отнесены в состав внереализационных доходов за исключением случаев, предусмотренных пп. 21 п. 1 ст. 251 НК РФ, в год истечения срока исковой давности.
Также не имеется в материалах дела документов, подтверждающих использование приобретенного от имени ООО «Киберлок» щебня в хозяйственной деятельности ООО «ПМК-403».
Допрошенные в ходе проведения проверки сотрудники и должностные лица ООО «ПМК-403» ничего про ООО «Киберлок» пояснить не смогли, либо отказались отвечать на заданные вопросы про данную организацию.
С учетом изложенного, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что документы, составленные между ООО «ПМК-403» и ООО «Киберлок», носят формальный характер в отсутствие реальной финансово-хозяйственной сделки.
В части взаимоотношений с ООО «Производственная база» установлено следующее.
Согласно данным АСК НДС-2 в книге покупок за 2 квартал 2018 года ООО «ПМК-403» отражены счета-фактуры от данного контрагента на общую сумму 1403954,77 руб., в том числе НДС – 214 162,60 руб.
Согласно представленным счет-фактурам, ООО «Производственная база» реализовало в адрес ООО «ПМК-403» автомобильные запчасти. При этом обществом не представлены документы, договоры со всеми приложениями, дополнениями и спецификациями, товарно-транспортные накладные, подтверждающие доставку, а также карточки счета 10, 41, 20, 91, акты на списание товара, пояснения сотрудников о необходимости приобретения товаров от ООО «Производственная база» во 2 квартале 2018 года, авансовые отчеты подотчетного лица и иные подтверждающие использование товара, принятого на учет от указанной организации.
Счета-фактуры со стороны ООО «Производственная база» подписаны директором с печатной расшифровкой ФИО79, ФИО80
Перечисление денежных средств ООО «ПМК-403» на расчетные счета ООО «Производственная база» не установлено. Согласно анализу субконто (КТ счета 60.01) по контрагенту ООО «Производственная база» за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 задолженность ООО «ПМК-403» на 31.12.2019 за товары (работы), принятые на учет во 2 квартале 2018г., составила в сумме 1403954,77 руб. (оплата отсутствует).
В отношении ООО «Производственная база» установлено, что организация зарегистрирована 23.05.2012. Адрес регистрации: <...>. Уставный капитал – 10 000 руб. Основной вид деятельности – 46.90 «Торговля оптовая неспециализированная». Сведения об имуществе, транспортных средствах, земельной собственности у ООО «Производственная база» отсутствуют. Из анализа расчетных счетов за 2018г. установлено отсутствие перечислений денежных средств на оплату коммунальных услуг, за электроэнергию и прочие хозяйственные расходы организации, выплаты заработной платы, аренды.
Учредителями общества являлись: ФИО79 (с 24.10.2014 по 16.05.2018, 23.05.2012 по 23.10.2014), ФИО80 (с 17.05.2018), ФИО81 (с 23.05.2012 по 23.10.2014). Директорами являлись: ФИО79 (с 24.10.2014 по 16.05.2018, 23.05.2012 по 23.10.2014), ФИО80 (с 17.05.2018), ФИО81 (с 23.05.2012 по 23.10.2014). В отношении ФИО82 установлено, что он являлся массовым руководителем и учредителем. ФИО80 также являлся учредителем и руководителем в нескольких организациях.
Справки по форме 2-НДФЛ за 2016, 2017г.г. представлены на работников ФИО79, ФИО83
13.12.2018 в отношении ООО «Производственная база» в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности.
04.08.2020 – юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ как недействующее.
Налоговые декларации по НДС за 2, 3, 4 кв. 2017г. представлены ООО «Производственная база» с «нулевыми» показателями, за 1 квартал 2018г. - не представлена, за 2 кв. 2018г. налоговая декларация по НДС первоначально представлена «нулевая», позднее - 3 уточненных с минимальной суммой к уплате, и последняя - за 3 квартал 2018г.
Из анализа книги покупок за 2 кв. 2018г. установлено, что поставщиками ООО «Производственная база» и источниками разрыва являлись ООО «Комфорт» и ООО «Марко», у которых не сформирован вычет по НДС (представлены декларации по НДС за 2 квартал 2018г. с «нулевыми показателями». Налоговые декларации по НДС за 2 кв. 2018г. ООО «Производственная база» и ООО «Комфорт» отправлены с одного IP-адреса. В период 2018г. операции по расчетным счетам ООО «Производственная база» с поставщиками ООО «Комфорт», ООО «Марко» не были произведены, в период 2019г. операции по расчетным счетам с покупателем, заказчиком ООО «ПМК-403» не были произведены.
Налоговым органом установлено, что проверяемое лицо ООО «ПМК-403» является выгодоприобретателем по незаконному принятию налоговых вычетов по НДС по цепочке ООО «Комфорт» и ООО «Марко» - ООО «Производственная база» - ООО «ПМК-403».
Из представленных заявителем регистров не усматривается использование товара (запасных частей) в производстве ООО «ПМК-403», ввиду отсутствия информации по наименованиям товара и поставщикам.
Сотрудники ООО «ПМК-403»: ФИО69, ФИО30, ФИО70, ФИО49 в ходе допросов не смогли дать каких-либо пояснений по взаимоотношениям с ООО «Производственная база», поскольку организация им не знакома. При допросе главный бухгалтер ООО «ПМК-403» ФИО22, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ, отказалась отвечать на вопросы относительно отношений с данным контрагентом, также как и главный инженер ООО «ПМК-403» ФИО6 Директор ООО «ПМК-403» ФИО4 ООО «Производственная база» и его директора не помнит.
С учетом изложенного, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что документы, составленные между ООО «ПМК-403» и ООО «Производственная база», носят формальный характер в отсутствие реальной финансово-хозяйственной сделки.
По взаимоотношениям с ООО «Веритас», ООО «Геллон», ООО «Форвард-А», ООО «Трансресурс», ООО «Столица» установлено следующее.
Указанные контрагенты отражены ООО «ПМК-403» в книге покупок за 1 квартал 2019г.
Согласно данным АСК НДС-2 установлено, что в книге покупок за 1 квартал 2019 года ООО «ПМК-403» отражены счета-фактуры от контрагентов:
- ООО «Веритас» на общую сумму 1677645,00 руб., в том числе НДС – 279 607,62 руб. ООО «Веритас» уточненная налоговая декларация по НДС № 3 от 19.11.2020 за 1 квартал 2019 года представлена с «нулевыми» показателями (сформирован «прямой разрыв»);
- ООО «Геллон» на общую сумму 1 249 169,98 руб., в том числе НДС – 208 195,00 руб.;
- ООО «Форвард-А» на общую сумму 1423429,49 руб., в том числе НДС - 237 238,24 руб.;
- ООО «Трансресурс» на общую сумму 785342,09 руб., в том числе НДС - 130 890,35 руб.;
- ООО «Столица» на общую сумму 433398,81 руб., в том числе НДС – 72 233,14 руб., у которого в разделе 8 только ООО «Веритас», у которого в разделе 8 только ООО «Барс» (ИНН <***>).
Из анализа расчетных счетов ООО «ПМК-403» не установлено перечисление денежных средств в адреса указанных организаций.
Перечисленных контрагентов объединяет единственный по книге покупок за 1 квартал 2019г. (100% налоговых вычетов) контрагент ООО «Барс», в отношении которого установлены признаки деятельности, которая носит технический характер.
В части взаимоотношений с ООО «Геллон» установлено следующее.
В книге покупок за 1 квартал 2019 года ООО «ПМК-403» отражены счета-фактуры от контрагента ООО «Геллон» на общую сумму 1249169,98 руб., в том числе НДС – 208 195,00 руб. Из анализа расчетных счетов ООО «ПМК-403» не установлено перечисление денежных средств в адрес ООО «Геллон».
ООО «ПМК-403» по взаимоотношениям с ООО «Геллон» представлены счета-фактуры. Согласно счетам-фактурам ООО «Геллон» реализовало в адрес ООО «ПМК-403» автомобильные запчасти, а также выполняла согласно договору от 25.01.2019 №СП/В2В/2019-2 следующие работы: Строительство ВОЛП для Соколовка Нагорная 1; Строительство ВОЛП для Кокман Центральная 14, Б. Кивара Новая 2; Строительство ВОЛП для Ижевск Салютовская 19; Строительство ВОЛП для Завьялово ФИО21 24; Строительство ВОЛП для УВА К. Маркса 33; Строительство ВОЛП для Дизьмино; Строительство ВОЛП для Вавож Советская 41.
В отношении ООО «Геллон» установлено, что организация зарегистрирована 01.10.2018. Адрес регистрации: <...> д 75, офис 409. В ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений в отношении адреса организации.
Уставный капитал - 20 000 руб. Имущество, земля, транспорт отсутствуют. Основной вид деятельности – деятельность по комплексному обслуживанию помещений, также организацией заявлено множество других видов деятельности из совершенно не связанных между собой областей.
Из анализа расчетных счетов ООО «Геллон» за 2019г. установлено отсутствие перечислений денежных средств на оплату коммунальных услуг, за электроэнергию и прочие хозяйственные расходы организации, выплаты заработной платы. Также отсутствует платежи от ООО «ПМК-403» за строительство ВОЛП.
Руководителем и учредителем является ФИО84. Среднесписочная численность за 2019 г. – 1 человек. Справка по форме 2-НДФЛ не представлялась.
Последняя налоговая декларация представлена по НДС за 2 квартал 2020г. с «нулевыми» показателями. При этом, ООО «Геллон» представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 кв. 2019г. с заменой как состава контрагентов, так и сумм, заявленного по ним НДС. Из анализа последней представленной ООО «Геллон» налоговой декларации по НДС уточненной № 1 от 17.07.2019 в разделе 8 рассматриваемой декларации отражены счета-фактуры, полученные только от ООО «БАРС».
При этом налоговым органом установлено, что ООО «БАРС» имеет признаки «транзитной» организации, имитирующей финансово-хозяйственную деятельность на основе формального документооборота.
Налоговые декларации по НДС за 1 квартал 2019г. ООО «Геллон» и его контрагентами по цепочке от ООО «БАРС» отправлены с одного IP-адреса.
ООО «БАРС» отразило реализацию товаров в адрес ООО «Геллон», однако при этом в книгах покупок ООО «БАРС» используются организации-контрагенты (ООО «АТЭК», ООО «Лера», ООО «Спектр», ООО «Азимут»), которые либо исключены из ЕГРЮЛ как недействующие, либо сами не представляют отчетность, либо отражают в налоговых вычетах по НДС контрагентов, не представляющих отчетность (ООО «Дейсус», ООО «Строительная компания палмарис»).
В результате применения данной схемы источник для возмещения НДС из бюджета не сформирован.
При проведении мероприятий налогового контроля в отношении контрагентов установлено, что поставщиками ООО «Геллон», документально не подтверждены финансово-хозяйственные взаимоотношения с организацией, и, соответственно, факт реальной поставки товарно-материальных ценностей, выполнения работ, оказания услуг в адрес ООО «Геллон». Также самим ООО «Геллон» документально не подтверждены финансово-хозяйственные взаимоотношения с контрагентами, что свидетельствует о формальном документообороте.
После неоднократных требований налогового органа ООО «ПМК-403» по взаимоотношениям с ООО «Геллон» были представлены: договор от 25.01.2019 № СП/В2В/2019-2, товарная накладная, акты КС-2, КС-3, накладные на внутреннее перемещение, передачу товаров, карточка счета по контрагенту.
Из представленных документов следует, что между ООО «ПМК-403» (подрядчик) и ООО «Геллон» (субподрядчик) заключен договор от 25.01.2019 № СП/В2В/2019-2, согласно которому субподрядчик обязуется на основании согласованных сторонами заказов выполнить работы, расположенном на площадке, с использованием материалов, в объемах, определенных в заказах, а подрядчик обязуется принять результат Работ и оплатить в соответствии с условиями настоящего Договора и соответствующих Заказов (п. 1.1 договора). Работы, указанные в п. 1.1. настоящего договора, выполняются на площадках, адреса которых передаются подрядчиком в работу заказами по форме, указанной в Приложении №1 к настоящему Договору, в порядке установленным п. 13.1. Договора (п. 1.2). Субподрядчик от имени подрядчика осуществляет оформление всех необходимых согласований для выполнения работ в объеме, необходимом для полного сооружения объекта (Этапа строительства), в предусмотренном действующими нормативно-правовыми актами порядке (п 1.3). Цена договора составляет 1011743,38 руб., включая НДС (20%) 168623,90 руб. Цена Договора в течение срока его действия может быть увеличена не более чем на 20 % (двадцать процентов) без изменения цены Удельной стоимости за единицу объёма Работ (п 2.3).
При этом, следует отметить, что в договоре отсутствуют необходимые банковские реквизиты для оплаты: расчетный счет, к/с, БИК, а также отсутствуют контактные данные ООО «Геллон»: номер телефона и адрес электронной почты.
Также не представлены заказы, установленные договором и являющиеся его неотъемлемой частью. Согласно пункта 6.10 договора с момента начала Работ и до их завершения Субподрядчик ведет журнал производства Работ по форме, согласованной Сторонами, однако, журнал производства работ ООО «ПМК-403» не представлен.
Счета-фактуры со стороны ООО «Геллон» подписаны директором с печатной расшифровкой ФИО84 При анализе подписей на счетах-фактурах и копиях документов из регистрационного дела установлено, что визуально, подписи на документах не совпадают.
ФИО84 была выдана доверенность на получение ЭП ФИО85, которая является формальным директором технической, транзитной организации ООО «Форвард-А», а также ООО «Барс» (единственный контрагент ООО «Геллон», ООО «Форвард-А» в Разделе 8 книги покупок за 1 квартал 2019г.), В доверенности ФИО85, уполномочивают получить ключевую информацию, сертификат ключа проверки электронной подписи пользователя УЦ на ФИО86, которая является согласно сведениям ЕГРЮЛ директором ООО «Веритас».
Таким образом, ФИО85, ФИО84, ФИО87, ФИО86, фигурирующие в технических, транзитных организациях ООО «Барс» и его контрагентах ООО «Геллон», ООО «Трансресурс», ООО «Форвард-А», ООО «Веритас», создали ситуацию, имитирующую финансово-хозяйственную деятельность на основе формального документооборота.
В ходе выездной налоговой проверки проведен анализ, представленных ООО «ПМК-403» документов, в результате которого выявлены несоответствия и противоречия.
Из анализа представленных документов, установлено, что все работы, указанные в документах ООО «Геллон», выполняет ООО «ПМК-403» для заказчика ПАО «Ростелеком» по договору от 20.03.2017 № В2В/В2G/В2О-ФУР/01-2017. Согласование в договоре о привлечении для выполнения работ субподрядчика ООО «Геллон», обществом с заказчиком не производилось.
Период выполнения работ по объекту Строительство ВОЛП для Соколовка Нагорная 1 по документам составил: между ООО «ПМК-403» и ПАО «Ростелеком» - с 01.01.2019 по 16.01.2019; между ООО «ПМК-403» и ООО «Геллон» - с 25.01.2019 по 29.01.2019.
Кроме того, на данном объекте ООО «ПМК-403» также выполнялись работы: установка/замена 3 (трех) опор (полный комплекс работ). Следовательно, ООО «Геллон» не могло выполнять работы на указанном объекте, так как работы ООО «ПМК-403» были сданы заказчику ранее, чем период, указанный в документах ООО «Геллон».
Главным бухгалтером ООО «ПМК-403» ФИО22 не представлены какие-либо пояснения по взаимоотношениям организации ООО «ПМК-403» с ООО «Геллон». Согласно пояснениям бывших сотрудников ООО «ПМК-403» ФИО69, водителя ФИО30, водителя ФИО70 организация ООО «Геллон» им не знакома. инженер проектировщик ООО «ПМК-403» ФИО49 пояснил, что впервые слышит о такой организацией, в процессе его работы в ПМК-403с указанной организацией не сталкивался, главный инженер ООО «ПМК-403» ФИО6 не представил какие-либо пояснения по взаимоотношениям организации ООО «ПМК-403» с ООО «Геллон».
Протоколом допроса бывшего работника ФИО88, установлено, что работы ООО «ПМК-403» для заказчиков ПАО «Ростелеком», ООО Строительная компания «Связьстройком» выполнялись собственными силами бригадами ПМК-403, ООО «Геллон», ООО «Веритас» ему не знакомы. Директор ООО ПМК-403 также не помнит организацию ООО «Геллон» и его руководителя ФИО84
В ходе проведения выездной налоговой проверки работникам ООО «ПМК-403» ФИО15, ФИО16., ФИО18, ФИО25, ФИО29 ФИО27, ФИО26, Pay К.В., ФИО34, ФИО33, ФИО32, ФИО17. неоднократно направлялись повестки о вызове свидетелей на допрос, но в назначенное время свидетели на допрос не явились.
Из анализа авансовых отчетов, разъездных листов, изъятых в ходе выемки, установлено, что работы, отраженные в документах с ООО «Геллон», выполнены работниками самого ООО «ПМК-403».
В части приобретения товаров от спорного контрагента на требование налогового органа от 12.02.2021 № 12-27/5 обществом представлена товарная накладная, а также пояснения в отношении ООО «Геллон», согласно которым запасные части, приобретенные у вышеуказанной организации, были использованы на ремонт строительной техники, которая необходима для дальнейшего выполнения производственных работ организации. Затраты на ремонт техники были отражены в том отчетном периоде, к которому они относятся и включаются в состав расходов по обычным видам деятельности (п. 27 ПБУ 6/01, подп. 5, 7 ПБУ 10/99). Следовательно, сумма приобретенных запчастей учитывается в расходах предприятия в момент их отпуска со склада (при составлении документов на отпуск запчастей) (п. 93 Методических указаний, утвержденных приказом Минфина России от 28 декабря 2001 г. № 119н). Документы по использованию приобретенных товаров не предусмотрены учетной политикой организации.
Таким образом, по взаимоотношениям с ООО «Геллон», налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие доставку и необходимость товаров (запасных частей) от ООО «Геллон», а именно: товарно-транспортные накладные, акты на списание товара, заявления мастера о необходимости приобретения запасных частей.
Оплата за товар (щебень) ООО «ПМК-403» в адрес ООО «Геллон», не производилась. При этом, расчетные счета ООО «Геллон» с 2018г. не действуют, соответственно отсутствуют перечисления денежных средств по расчетному счету ООО «Геллон» в 2018г., следовательно, отсутствуют перечисления денежных средств на приобретение щебня.
Налоговые вычеты, заявленные ООО «ПМК-403» в 1 квартале 2019г. по товарам (работам), приобретенным по представленным документам по ООО «Геллон», отражены в Разделе 8 книги покупок ООО «ПМК-403», с последующим отражением в налоговых декларациях по НДС за 1 квартал 2019г. в разделе «Налоговые вычеты» в сумме 208 195,00 руб.
Согласно анализу субконто (КТ счета 60.01) по контрагенту ООО «Геллон» за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 задолженность ООО «ПМК-403» на 31.12.2019 за товары (работы), как установлено ранее принятые на учет в 1 квартале 2019г., составила в сумме 727 130,38 руб. Обществом был представлен акт сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2019г., который, однако, не подписан ни с одной стороны.
Таким образом, ООО «ПМК-403» фактических взаимоотношений с ООО «Геллон» не установлено
В части взаимоотношений с ООО «Трансресурс» установлено следующее.
В книге покупок за 1 квартал 2019 года ООО «ПМК-403» отражены счета-фактуры от данного контрагента на общую сумму 785 342,09 руб., в том числе НДС – 130 890,35 руб.
ООО «Трансресурс» зарегистрировано 02.10.2018. Адрес регистрации: <...>, литер А, офис 311. В ЕГРЮЛ 19.12.2018 внесена запись о недостоверности сведений об адресе.
Уставный капитал – 20 000 руб. Основной вид экономической деятельности - 49.41 «Деятельность автомобильного грузового транспорта». Учредитель и руководитель ФИО87 с 02.10.2018 (с момента основания). При этом ФИО87 работает в АО «Концерн «Калашников» и не получал в 2018-2020г.г. официальный доход в организациях, где согласно ЕГРЮЛ являлся руководителем.
Имущество, земля, транспорт отсутствуют.
Среднесписочная численность на 01.01.2020 – 1 человек. Справка по форме 2-НДФЛ не представлялись. В Расчете 6-НДФЛ за 6 и 12 месяцев 2019 г. указана сумма начисленного дохода – 0,00 руб., сумма удержанного налога - 0 руб., контактный телефон не указан. Последняя налоговая декларация по НДС представлена за 2 квартал 2019г., по следующим периодам налоговые декларации не представлялись. Налоговые декларации по НДС за 1 квартал 2019г. ООО «Трансресурс» и его контрагентами по цепочке от ООО «Барс» отправлены с одного IP-адреса. Налоговая отчетность содержит минимальные суммы налогов к уплате в бюджет, при этом доля вычетов по налогу на добавленную стоимость за 1 кв. 2019г. составила 99,75 %.
Единственный контрагент ООО «Барс» имеет признаки «технической» организации.
Из анализа расчетных счетов ООО «Трансресурс» за 2019г., установлено отсутствие перечислений денежных средств за аренду, на оплату коммунальных услуг, за электроэнергию и прочие хозяйственные расходы организации, операции направленные на приобретение каких-либо товаров/работ/услуг.
Также отсутствует платежи от ООО «ПМК-403» за строительство ВОЛП. Анализ расчетных счетов ООО «Трансресурс» показал, что все платежи связаны с грузоперевозками, организации не характерны вид деятельности, как строительство ВОЛП. Кроме того, характерны выплаты физическим лицам, по обналичиванию денежных средств, фигурирующих в технических, транзитных организациях ООО «Барс» и его контрагентах ООО «Геллон», ООО «Трансресурс», ООО «Форвард-А», ООО «Веритас», а также ООО «Столица».
24.10.2019 ООО «Трансресурс» прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ юридического лица, в отношении которых внесена запись о недостоверности.
Из анализа расчетных счетов ООО «ПМК-403» не установлено перечисление денежных средств в адрес ООО «Трансресурс».
По требованиям налогового органа ООО «ПМК-403» в подтверждение взаимоотношений с ООО «Трансресурс» были представлены договор и счета-фактуры, при этом спецификации, пообъектная расшифровка, а также акт сверки взаимных расчетов, доверенность, переписка, платежные документы и иные документы за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 не представлены.
Согласно представленным счет-фактурам ООО «Трансресурс» выполняло в адрес ООО «ПМК-403» согласно договору от 25.01.2019 №СП/В2В/2019-3 следующие работы:
-Строительство ВОЛП для Ижевск г., Орджоникидзе ул., д. 39,
-Строительство ВОЛП для Ижевск ФИО89 230л,
-Строительство ВОЛП для с. Якшур-Бодья, Якшур-Бодьинский район, Шарканский тракт 3-й км, д. 1а,
-Строительство ВОЛП для д Большая Можга, Вавожский район Школьная ул. д. 2,
-Строительство ВОЛП для <...>,
-Строительство ВОЛП для Игринский район, п. Игра, Промышленная, д. 7,
-Строительство ВОЛП для Ижевск Прасовский 5,
-Строительство ВОЛП для Ижевск г., ФИО90 ул., д. 116,
-Строительство ВОЛП для ЯР п., Ярский район, Советсткая ул, д. 1А,
-Строительство ВОЛП для с. Подгорное, Киясовский район, Школьная ул., д. 6,
-Строительство ВОЛП для Сарапул г., Ленина ул., д. 59.
Между ООО «ПМК-403» (подрядчик) и ООО «Трансресурс» (субподрядчик) был заключен договор от 25.01.2019 № СП/В2В/2019-3.
В порядке и на условиях, установленных настоящим договором, Субподрядчик обязуется на основании согласованных Сторонами Заказов выполнить Работы, расположенном на Площадке, с использованием Материалов, в объемах, определенных в Заказах, а Подрядчик обязуется принять результат Работ и оплатить в соответствии с условиями настоящего Договора и соответствующих Заказов (п 1.1. договора).
Цена договора составляет 785 342,09 рублей, включая НДС (20%) 130890,35 рублей. Цена договора в течение срока его действия может быть увеличена не более чем на 20 % (двадцать процентов) без изменения цены Удельной стоимости за единицу объёма Работ (п. 2.3).
Счета-фактуры со стороны ООО «Трансресурс» подписаны директором с рукописной расшифровкой ФИО87 При анализе подписей из представленных ООО «ПМК-403» счет-фактур и копий документов установлено, что визуально подписи на документах не совпадают.
Из анализа представленных документов, установлено, что все работы, указанные в документах ООО «Трансресурс», выполняет ООО «ПМК-403» для заказчика ПАО «Ростелеком» по договору от 20.03.2017 № В2В/В2G/В2О-ФУР/01-2017.
При этом, согласование в договоре о привлечении для выполнения работ субподрядчика ООО «Трансресурс», ООО «ПМК-403» с ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» не производилось.
Налоговым органом проведен сравнительный анализ периода выполнения работ по объектам, из которого установлено, что ООО «Трансресурс» не могло выполнять работы на указанных объектах, так как работы ООО «ПМК-403» были сданы заказчику ранее, чем период, указанный в документах ООО «Трансресурс».
Согласно представленной исполнительной документации по объектам, выполненным ООО «ПМК-403» в адрес ПАО «Ростелеком», отраженных также в документах ООО «Трансресурс», монтажником работником ООО «ПМК-403» ФИО18 производились работы по монтажу муфт, кросса.
Из анализа авансовых отчетов установлено, что по адресам выполнения работ выезжали бригады ООО «ПМК-403» в среднем из пяти человек (мастер СМР ФИО43, водитель ФИО41, монтажник связи линейщик ФИО40, монтажник связи линейщик ФИО42, монтажник связи линейщик ФИО91).
Так, например, в с. Дебесы: с 12.12.2018 по 13.12.2018 - бригада из 5 человек: мастер СМР ФИО43, водитель ФИО41, монтажник связи линейщик ФИО40, монтажник связи линейщик ФИО42, монтажник связи линейщик ФИО91; с 15.01.2019 по 20.01.2019 -бригада из 5 человек мастер СМР ФИО43, монтажник связи линейщик ФИО42, монтажник связи линейщик ФИО91, монтажник связи линейщик ФИО40, водитель ФИО41; с 24.01.2019 по 24.01.2019 - бригада из 5 человек мастер СМР ФИО43, монтажник связи линейщик ФИО42, монтажник связи линейщик ФИО91 монтажник связи линейщик ФИО40, водитель ФИО41
Таким образом, из вышеизложенного следует, что отношения с ООО «Трансресурс» носили формальный характер, как установлено в ходе проверки, фактически заявленные работы выполнялись силами работников самого ООО «ПМК-403».
В части взаимоотношений с ООО «Веритас» установлено следующее.
В книге покупок за 1 квартал 2019 года ООО «ПМК-403» отражены счета-фактуры от контрагента ООО «ПМК-403» на общую сумму 1 677 645,68 руб., в том числе НДС – 279 607,62 руб.
В отношении ООО «Веритас» установлено, что организация зарегистрирована 27.09.2018. Адрес регистрации: с 13.08.2020 - <...> д 75, каб 308. В ЕГРЮЛ 19.11.2020 внесена запись о недостоверности сведений об адресе. С даты регистрации 27.09.2018 адрес регистрации ООО «Веритас»: <...>, литер Г, офис 14.
Уставный капитал – 20 000 руб. Основным видом экономической деятельности являлся 49.41 «Деятельность автомобильного грузового транспорта».
Учредителем и руководителем общества являлась ФИО86 В ЕГРЮЛ 01.12.2020, 11.12.2020 внесены записи о недостоверности указанных сведений на основании заявлений физического лица о недостоверности сведений о нем. ФИО86 были даны пояснения, что отношения к организации ООО «Веритас» она не имеет. Бухгалтерскую и налоговую отчётность не подписывала, к электронному ключу ЭЦП доступ не имеет, чем занимается организация не известно. Стать руководителем вышеуказанной организации попросила ФИО92 в сентябре 2018 года, по просьбе которой и подписывала документы, которые передавали. Ранее также ФИО92 оформила на мужа ФИО86 фирму, которая была в г. Москве и в г. Ижевске (название фирм не помнит).
Среднесписочная численность на 01.01.2020 – 1 человек. Справки по форме 2-НДФЛ не представлялись. ООО «Веритас» декларации по НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2019г. представлены с нулевыми показателями, по следующим периодам не представлялись. В разделе 8 уточненной декларации по НДС № 2 от 02.09.2019 до сдачи уточненной № 3 от 19.11.2020 с нулевыми оборотами отражены счета-фактуры, полученные от «проблемного» контрагента ООО «Барс». В разделе 9 уточненной декларации по НДС № 2 от 02.09.2019 до сдачи уточненной № 3 от 19.11.2020 с нулевыми оборотами отражены счета-фактуры, выставленные техническим контрагентам: ООО «Столица», ООО «Трек», ООО «Строитель», ООО «ПМК-403», ООО «Мастер-Климата», ООО «Автолайнер-М», ООО «Проектно-строительная кампания «ВЕК», ООО «Аврора», и др.
Доля вычетов по налогу на добавленную стоимость составила 99,75 %.
ООО «Веритас» представлена уточненная налоговая декларация по НДС от 19.11.2020 № 3 с нулевыми оборотами, где в разделе 8 книги покупок и разделе 9 книги продаж отсутствуют контрагенты (сформировался налоговый разрыв).
Налоговые декларации по НДС за 1 квартал 2019г. ООО «Веритас» и его контрагентами по цепочке от ООО «Барс» отправлены с одного IP-адреса.
Анализ расчетных счетов ООО «Веритас» за 2019г. показал отсутствие перечислений денежных средств на оплату коммунальных услуг, за электроэнергию и прочие хозяйственные расходы организации, операции направленные на приобретение каких-либо товаров/работ/услуг, заработную плату. Также отсутствует платежи от ООО «ПМК-403» за строительство ВОЛП. Характерны выплаты физическим лицам по обналичиванию денежных средств, фигурирующих в технических, транзитных организациях ООО «Барс» и его контрагентах.
По требованию налогового органа ООО «ПМК-403» представлены документы в подтверждение взаимоотношений с ООО «Веритас»: договор от 25.01.2019№ СП/В2В/2019-1, счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).
Согласно представленным счет-фактурам, организация ООО «Веритас» для ООО «ПМК-403» выполняла работы на объектах:
Строительство ВОЛП для Ижевск Пойма 19,
Строительство ВОЛП для ФИО93 Маркса 55,
Строительство ВОЛП для Ижевск Пушкинская 116,
Строительство ВОЛП для д. Лутоха Киясовский район,
Строительство ВОЛП для ФИО94 Горького 53а,
Строительство ВОЛП для с. Сюмси Подгорная 6а,
Строительство ВОЛП для с. Юкаменское Первомайская 33а,
Строительство ВОЛП для Завьялово ФИО21 13,
Строительство ВОЛП для с. Шаркан Ленина 59а.
Счета-фактуры со стороны ООО «Веритас» подписаны директором с рукописной расшифровкой ФИО86
При анализе подписей установлено, что визуально подписи на документах не совпадают.
Между ООО «ПМК-403» (подрядчик) и ООО «Веритас» (Субподрядчик) был заключен договор от 25.01.2019 № СП/В2В/2019-1, согласно которому в порядке и на условиях, установленных настоящим дговором, субподрядчик обязуется на основании согласованных сторонами заказов выполнить Работы, расположенном на площадке, с использованием материалов, в объемах, определенных в заказах, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора и соответствующих заказов (п 1.1. договора). Работы, указанные в п. 1.1. настоящего договора выполняются на площадках, адреса которых передаются подрядчиком в работу заказами по форме, указанной в приложении №1 к настоящему договору, в порядке установленным п. 13.1. договора (п.1.2). Субподрядчик от имени подрядчика осуществляет оформление всех необходимых согласований для выполнения работ в объеме, необходимом для полного сооружения объекта (Этапа строительства), в предусмотренном действующими нормативно-правовыми актами порядке (п 1.3. договора). Цена договора составляет 1 677 645,68 рублей, включая НДС (20%) 279 607,61 рублей. Цена договора в течение срока его действия может быть увеличена не более чем на 20 % (двадцать процентов) без изменения цены Удельной стоимости за единицу объёма Работ.
При этом, вопреки условиям договора, не представлены заказы на выполнение работ, журнал производства работ, также в договоре отсутствуют реквизиты для оплаты и контактные данные ООО «Веритас».
Оплаты в адрес ООО «Веритас» по расчетному счету не установлено, а частичное списание задолженности перед ООО «Веритас» по авансовым отчетам 4 квартала 2019г. не подтверждено ООО «ПМК-403» документами. Главным бухгалтером ООО «ПМК-403» ФИО22 не представлены какие-либо пояснения по взаимоотношениям ООО «ПМК-403» с ООО «Веритас». ФИО22 отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Из анализа представленных документов, установлено, что все работы, указанные в документах ООО «ВЕРИТАС», выполняет ООО «ПМК-403» для заказчика ПАО «Ростелеком» по Договору от 20.03.2017 № В2В/В2G/В2О-ФУР/01-2017. Согласование о привлечении для выполнения работ субподрядчика ООО «Веритас» заявителем с ПАО «Ростелеком», вопреи условиям договора, не производилось.
Сравнительный анализ исполнительной документации показал, что ООО «Веритас» не могло выполнять работы на указанном объекте, так как работы ООО «ПМК-403» были сданы заказчику ранее, чем период выполнения работ, указанный в документах ООО «ВЕРИТАС».
В представленных протоколах монтажа муфты, кросса указан монтажник ФИО18, который являлся работником ООО «ПМК-403».
Протоколами допросов бывших работников ООО «ПМК-403» монтажником связи линейщиком ФИО69, водителем ФИО30, водителем ФИО70 не подтверждено наличие взаимоотношений между ОО «ПМК-403» и ООО «Веритас», общество «Веритас» им не знакомо.
Из протокола допроса мастера СМР ООО «ПМК-403» ФИО88 следует, что все работы на указанных объектах выполнялись собственными силами бригадами ООО «ПМК-403» или Связьстрой, что из всех перечисленных объектов он и его бригада выполняли работы на объекте д. Лутоха, Экоферма Дубровское прокладка кабеля в грунт около 6 км. На этом объекте также приезжали другие бригады ПМК-403 для прокладки ВОЛП.
Анализом выполненных работ по договору, авансовыми отчетами подтверждается нахождение сотрудников ООО «ПМК-403» бригадами от 3-х человек в периодах и по адресам выполнения СМР:
с 10.12.2018 по 12.12.2018 - бригада из 3 человек водитель ФИО30, монтажник связи линейщик ФИО95, мастер СМР ФИО18 Николаевич.
с 18.01.2019 по 23.01.2019 - мастер СМР ФИО17, водитель ФИО12,
с 22.01.2019 по 03.02.2019 - бригада из 3 человек мастер СМР ФИО88, водитель ФИО96, тракторист ФИО72
с 01.03.2019 по 01.03.2019 - - водитель ФИО30, монтажник связи линейщик ФИО95.
Таким образом, ООО «Веритас» не могло осуществлять и не осуществляло реальную финансово-хозяйственную деятельность, в том числе деятельность по строительству ВОЛП по заказам от ООО «ПМК-403», взаимоотношения между ООО «ПМК-403» и ООО «ВЕРИТАС» носят формальный документооборот.
В части взаимоотношений с ООО «Форвард-А» установлено следующее.
В книге покупок за 1 квартал 2019 года ООО «ПМК-403» отражены счета-фактуры от контрагента на общую сумму 1 423 429,49 руб., в том числе НДС – 237 238,24 руб.
ООО «Форвард-А» зарегистрировано 07.12.2018. Адрес регистрации: <...>, эт. под пом. V ком 1. В ЕГРЮЛ 26.08.2021 внесена запись о недостоверности сведений об адресе.
Уставный капитал – 20 000 руб. Основной вид деятельности - 46.72 Торговля оптовая металлами и металлическими рудами. Имущество, земля, транспорт отсутствуют.
Учредителем и руководителем общества с момента основания являлась ФИО85 с 07.12.2018. Также ФИО85 в качестве учредителя, руководителя состояла в ООО «Барс». ФИО85 в ходе проверки были представлены пояснения, что ей была приобретено ООО «Барс» для ведения деятельности. Управленческой деятельностью не занималась, функции директора не исполняла, финансово-хозяйственную деятельность не вела, печатей общества и оригиналов уставных документов не было.
Анализом банковских документов и спецоператора было установлено, что номинальным директором ООО «Геллон» ФИО84 была выдана доверенность ФИО85 представлять интересы ООО «Геллон», которая, в свою очередь, являлась номинальным директором ООО «Форвард-А», ООО «Барс».
Среднесписочная численность за 2019 г. – 1 человек. Справка по форме 2-НДФЛ не представлялись.
ООО «Форвард-А» представлена налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2019г. «нулевая», далее по следующим периодам 1, 2, 3 кварталы 2020г. декларации по НДС не представлялись.
Из анализа расчетных счетов ООО «Форвард-А» за 2019г. установлено отсутствие перечислений денежных средств на оплату коммунальных услуг, за электроэнергию и прочие хозяйственные расходы организации, выплаты заработной платы, аренды. Также отсутствует платежи от ООО «ПМК-403» за строительство ВОЛП. В период 2019г. операции по расчетным счетам ООО «Форвард-А» с заявленным покупателем, заказчиком, ООО «ПМК-403» не были произведены.
ООО «ПМК-403» по взаимоотношениям с ООО «Форвард-А» были представлены только счета-фактуры, оплаты в адрес ООО «Форвард-А» по расчетному счету не установлено, документы, подтверждающие оплату наличными в общей сумме 1 423 429,49 руб., а также транспортные документы, карточку и акт сверки, не были представлены.
Согласно представленным счетам-фактурам организация ООО «Форвард-А» реализовало в адрес ООО «ПМК-403» автомобильные запчасти.
Согласно анализу субконто (КТ счета 60.01) по контрагенту ООО «Форвард-А» за период с 01.01.2017 по 31.12.2019г задолженность ООО «ПМК-403» на 31.12.2019 за товары (работы), принятые на учет в 1 квартале 2019г., составила в сумме 933 178.29 руб.
ООО «ПМК-403» договоры со всеми приложениями, дополнениями и спецификациями, товарные накладные к счетам-фактурам по взаимоотношениям с ООО «Форвард-А», товарно-транспортные накладные, подтверждающие доставку, а также карточки счета 10, 41, 20, 91 и иные, где были оприходованы товары от ООО «Форвард-А», акты на списание товара, заявления мастера о необходимости приобретения запасных частей, авансовые отчеты подотчетного лица и иные документы с пояснением, куда использовались товары (запасные части), принятые на учет ООО «Форвард-А», не представлены. ООО «ПМК-403» не пояснило на ремонт какой строительной техники использованы запасные части, приобретенные по документам от ООО «Форвард-А».
Главным бухгалтером ООО «ПМК-403» ФИО22 не представлены какие-либо пояснения по взаимоотношениям ООО «ПМК-403» с ООО «Форвард-А». ФИО22 отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. Протоколами допросов бывших работников «ПМК-403» ФИО69, ФИО30, ФИО70, ФИО49 не подтверждено наличие взаимоотношений между ООО «ПМК-403» и ООО «Форвард-А», общество ООО «Форвард-А» им не знакомо. Главным инженером ООО «ПМК-403» ФИО6 не представлены какие-либо пояснения по взаимоотношениям организации ООО «ПМК-403» с ООО «Форвард-А». Директор ООО «ПМК-403» ФИО4 организацию ООО «Форвард-А» и ее директора ФИО85 не помнит.
При допросах, сотрудниками ООО «ПМК-403» не представлены какие-либо пояснения по взаимоотношениям с ООО «Форвард-А».
При этом, из анализа документов, полученных в рамках выездной проверки, установлено приобретение ООО «ПМК-403» автомобильных запчастей у других реальных организаций, у которых ООО «ПМК-403» действительно приобретало и расплачивалось за поставку.
Указанное свидетельствует об отсутствии реальных отношений общества с ООО «Форвард-А».
В части взаимоотношений с ООО «Столица» установлено следующее.
В книге покупок за 1 квартал 2019 года ООО «ПМК-403» отражены счета-фактуры от данного контрагента на общую сумму 433 398,81 руб., в том числе НДС – 72 233,14 руб.
Из анализа расчетных счетов ООО «ПМК-403» не установлено перечисление денежных средств в адрес ООО «Столица».
ООО «Столица» зарегистрировано 04.02.2019. Адрес регистрации: <...>. В ЕГРЮЛ 10.07.2020 внесена запись о недостоверности сведений об адресе по результатам проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений.
Уставный капитал – 20 000 руб. Основной вид деятельности - 81.30 Деятельность по благоустройству ландшафта. Имущество, земля, транспорт отсутствуют. Применяет общий режим налогообложения.
Руководителем и учредителем ООО «Столица» с 04.02.2019 (с момента основания) являлся ФИО97. В ЕГРЮЛ 27.02.2020 внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице. В ходе проверки налоговым органом установлено, что ФИО97 работал в АУК УР «Государственный цирк Удмуртии» и не получал в 2018-2020г.г. официальный доход в организациях, в которых согласно ЕГРЮЛ являлся руководителем. 27.02.2020 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о недостоверности сведений о юридическом лице (заявление физического лица о недостоверности сведений о нем).
Среднесписочная численность на 01.01.2020 – 1 человек. Справка по форме 2-НДФЛ не представлялись.
Последняя представленная ООО «Столица» НД по НДС за 4 квартал 2019г. с нулевыми оборотами, далее по следующим периодам не представлялись.
Контрагентам общества заявлены ООО «Веритас» и ООО «Барс», имеющие признаки номинальных структур. Установлено, что налоговые декларации по НДС за 1 квартал 2019г. ООО «Столица» и его контрагентами по цепочке от ООО «Барс» отправлены с одного IP-адреса.
По цепочке контрагентов создается налоговый разрыв, источник возмещения НДС в бюджет не сформирован.
Из анализа движения денежных средств по расчетным счетам установлено отсутствие перечислений денежных средств за аренду, на оплату коммунальных услуг, за электроэнергию и прочие хозяйственные расходы организации, операции направленные на приобретение каких-либо товаров/работ/услуг. Также отсутствует платежи от ООО «ПМК-403» за строительство ВОЛП.
Списание денежных со счета происходило в адрес организаций, в том числе: ООО «Столица», ООО «Трансресурс», ООО «Геллон», ООО «Веритас», ООО «Форввард-А» и др. в назначением платежа «за транспортные услуги, за техническое обслуживание. Характерно обналичивание денежных средств физическим лицом ФИО97
По требованию налогового органа ООО «ПМК-403» были представлены по взаимоотношения с ООО «Столица»: договор №СП/В2В/2019-4 от 31.01.2019, счета-фактуры, акты КС-2, КС-3.
Заказы, спецификации, пообъектная расшифровка, а также акт сверки взаимных расчетов, доверенность, переписка, платежные документы и иные документы по взаимоотношениям с ООО «Столица» обществом не представлены.
Между ООО «ПМК-403» (подрядчик) и ООО «Столица» (субподрядчик) был заключен договор от 31.01.2019 № СП/В2В/2019-4, предметом которого являлось выполнение работ субподрядчиком на основании согласованных сторонами заказов на объекте, расположенном на площадке, с использованием материалов в объемах, определенных в заказах, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора и соответствующих заказов.
Согласно представленным счет-фактурам, актам о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), ООО «Столица» выполняло в адрес ООО «ПМК-403» согласно договора №СП/В2В/2019-4 от 31.01.2019 следующие работы:
- Строительство ВОЛП для Ижевск г., Пойма ул., д. 19б,
- Строительство ВОЛП для Яр, Школьная, 8, 6, 4в,
- Строительство ВОЛП для п. Ува, Увинский район, К. Маркса ул., д. 22,
- Строительство ВОЛП для с. Вавож, Вавожский район, Советская ул., д. 27а,
- Строительство ВОЛП для с. Бабино, Завьяловский район, Центральная ул., д. 17,
- Строительство ВОЛП для с. Первомайский, Завьяловский район, ФИО98 ул., д. 1б,
- Строительство ВОЛП для ФИО93, Парковая ул., д. 24,
- Строительство ВОЛП для с. Удугучин, Увинский район, Свободы ул., д. 17,
- Строительство ВОЛП для д. Адам, Глазовский район, Школьная ул., д. 1,
- Строительство ВОЛП для п. Борок, Камбарский район, Ленина ул., д. 19,
- Строительство ВОЛП для д. Беркуты, Вавожский район, Юбилейная ул., д. 1,
- Строительство ВОЛП для д. Пашур-Тукля, Увинский район, ФИО99 ул., д. 20
Счета-фактуры со стороны ООО «Столица» подписаны директором с печатной расшифровкой ФИО97
Из анализа подписей установлено, что визуально подписи на документах не совпадают.
При анализе представленного ООО «ПМК-403» договора с ООО «Столица» установлена формальность его подписания, в том числе вопреки условиям не представлены: заказы на выдачу заданий субподрядчику на выполнение работ, журнал производства работ; указаны недостоверные сведения о руководителе и об адресе контрагента; отсутствуют необходимые реквизиты банка для оплаты, а также отсутствуют контактные данные ООО «Столица»: номер телефона и адрес электронной почты.
При анализе договора с ООО «Столица» установлена идентичность по содержанию договору с ООО «Геллон», ООО «Трансресурс», ООО «Веритас», заключенных с ООО «ПМК-403».
Оплата по договору не произведена.
Согласование о привлечении для выполнения работ указанного субподрядчика ООО «ПМК-403» с заказчиком ПАО «Ростелеком» не производилось.
В представленной исполнительной документации на объекте Строительство ВОЛС для организации доступа к услугам СПД ПАО «Ростелеком» УФСВ Национальной Гвардии РФ по УР по адресу <...>, указана строительно-монтажная организация ООО «ПМК-403» и используемое ООО «ПМК-403» сварочное устройство Fujikura 60S,рефлектометр МТ908ЗА.
Согласно показаниям бывшего работника ООО «ПМК-403» ФИО88, работавшего в проверяемый период в должности мастера СМР, на объектах, в том числе спорных, осуществляли работы сотрудники ООО «ПМК-403» и ООО «Связьстрой», других подрядчиков не было
Налоговым органом из анализа документов, в том числе авансовых отчетов, разъездных листов, изъятых в ходе выемки, за период с декабря 2018г. по февраль 2019г., установлено, что все работы территориально в с. ФИО93, (в том числе объект, отраженный в документах ООО «Столица» выполнены бригадами своих работников ООО «ПМК-403», в частности: в декабре 2018г. в г. ФИО93 работала бригада из 5 человек работников ООО «ПМК-403»: с 23.11.2018 по 11.12.2018 - мастер СМР ФИО43 (авансовый отчет 447 от 14.12.2018, разъездной лист № 346 от 12.11.2018, проживала бригада у ИП ФИО100), с 23.11.2018 по 11.12.2018 - водитель ФИО41 (авансовый отчет 446 от 14.12.2018, разъездной лист № 330 от 29.10.2018), с 23.11.2018 по 11.12.2018 - монтажник связи линейщик ФИО40 (авансовый отчет 445 от 14.12.2018, разъездной лист № 331 от 29.10.2018), с 23.11.2018 по 11.12.2018 - монтажник связи линейщик ФИО42 (авансовый отчет 444 от 14.12.2018, разъездной лист № 329 от 29.10.2018), с 22.11.2018 по 11.12.2018 - монтажник связи линейщик ФИО91 (авансовый отчет 443 от 14.12.2018, разъездной лист № 332 от 29.10.2018); в январе, феврале, марте 2019г. в г. Глазов командированы на работу бригады из работников ООО «ПМК-403»: с 23.11.2018 по 11.12.2018 - мастер СМР ФИО43, водитель ФИО41, монтажник связи линейщик ФИО40, монтажник связи линейщик ФИО42, монтажник связи линейщик ФИО91 Кроме того, выполнялись ООО «ПМК-403» в г. Глазове в 1 квартале 2019г.
Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о том, что ООО «Столица» не могло осуществлять и не осуществляло реальную финансово-хозяйственную деятельность по строительству ВОЛП по заказам от ООО «ПМК-403», взаимоотношения с указанным контрагентом носят формальный характер.
Таким образом, согласно документам организации: ООО «Энергострой», ООО «Время уюта», ООО «КУБ», ООО «Строем по жизни», ООО «Стройтехмаш», ООО «Каскадстрой», ООО «Трансресурс», ООО «Веритас», ООО «Столица» выполняли для ООО «ПМК-403» работы по строительству ВОЛП, организации: ООО «Энергоинвест», ООО «АЕР», ООО «Комфортопт», ООО «Стройсбыт», ООО «Призма», ООО «ЭВТ-18», ООО «Киберблок», ООО «Произвлственная база», ООО «Форвард-А» осуществляли поставку ТМЦ, ООО «Интэк» оказывало транспортные услуги, а ООО «Геллон» заявлено как поставщик и работ, и ТМЦ.
В отношении всех вышеуказанных контрагентов в ходе выездной налоговой проверки было установлено: отсутствие у организаций трудовых ресурсов: сотрудников, привлеченных работников по гражданско-правовым договорам, а также по договорам аутсорсинга; отсутствие в собственности организации имущества, транспортных средств, основных средств, производственных мощностей, складских помещений; низкая налоговая нагрузка и минимальные исчисленные суммы налогов к уплате в бюджет, книги покупок организаций составлены из формально оформленных документов с целью получения налоговых вычетов; налоговые декларации по НДС представлены с минимальной суммой к уплате либо с нулевыми показателями.
В отношении ООО «Энергоинвест», ООО «АЕР», ООО «Строем по жизни», ООО «Стройтехмаш», ООО «Призма», ООО «Интэк», ООО «Киберлок», ООО «Производственная база», ООО «Веритас», ООО «Форвард-А», ООО «Геллон», ООО «Трансресурс», ООО «Столица» установлено отсутствие по заявленным адресам.
В отношении руководителей/учредителей ООО «Энергострой», ООО «Время уюта», ООО «Интэк», ООО «Киберлок», ООО «Геллон», ООО «Веритас», ООО «Форвард-А», ООО «Столица» установлена их номинальность, подтвержденная в том числе ими самими.
Также отсутствует перечисление денежных средств от ООО «ПМК-403» за приобретенные материалы, оказанные услуги в адреса организаций: ООО «Время уюта», ООО «АЕР», ООО «Комфортопт», ООО «Интэк», ООО «Киберлок», ООО «Производственная база», ООО «Геллон», ООО «Трансресурс», ООО «Веритас», ООО «Форвард-А», ООО «Столица». Следует отметить, что поскольку организации деятельность прекратили, то оплата уже никогда и не будет произведена обществом. При этом, никаких претензий со стороны контрагентов об отсутствии оплаты в значительных суммах за поставленные товары, работы не заявлялось, что не характерно для обычной предпринимательской деятельности, целью котрой является получение прибыли.
В отношении организаций ООО «КУБ», ООО «Стройсбыт», ООО «Призма», ООО «Каскадстрой», ООО «ЭВТ-18» установлено обналичивание денежных средств путем перечисления их на счета физических лиц. ООО «Интэк» расчетные счета вообще не открывались.
Установлено совпадение IP-адресов, использующихся для связи с банками, между ООО «Энергоинвест» и ООО «Время уюта», между ООО «КУБ» и ООО «ЭВТ-18», между ООО «ЭВТ-18» и ООО «Комфортопт»; ООО «Призма» и ООО «Форвард А».
Анализом расчетных счетов организаций не выявлено приобретение товара, в дальнейшем реализованного в адрес ООО «ПМК-403».
Также следует отметить, что практически все заявленные контрагенты прекратили деятельность, соответственно, подтвердить реальность взаимоотношений с заявителем не представляется возможным.
При этом, ООО «Энергострой», ООО «Время уюта», ООО «Энергоинвест», ООО «АЕР», ООО «Призма», ООО «Каскадстрой», ООО «ЭВТ-18», ООО «Интэк», ООО «Кибрлок», ООО «Производственная база», ООО «Трансресурс» были исключены из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности.
В ходе допросов ни один из сотрудников ООО «ПМК-403», в том числе директор, не подтвердили факт взаимоотношений со спорными контрагентами, ссылаясь на то, что не помнят, либо вообще отказываясь отвечать на вопросы. При этом, работники, непосредственно выполнявшие работы на объектах, указали, что работы велись только работниками ООО «ПМК-403» либо ООО «Связьстрой», иных подрядных организаций на объектах не было.
Из совокупности всех выше изложенных доводов можно сделать вывод о фиктивности хозяйственных операций, связанных с оказанием услуг и поставкой товаров и их документальном оформлении, использовании системы расчетов направленных на уклонение от уплаты налогов.
Представленные заявителем доказательства сводятся к формальному выполнению требований действующего налогового законодательства в части документального оформления взаимоотношений с контрагентами, как подтверждающих право на возмещение НДС из бюджета, но не подтверждаемых фактическими обстоятельствами этих взаимоотношений.
На основании установленных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что налоговым органом в ходе налоговой проверки установлено и доказано в суде, что в проверяемый период между налогоплательщиком и спорными контрагентами реальные хозяйственные отношения отсутствовали. На данный факт указывает совокупность обстоятельств взаимодействия участников хозяйственных операций, подтвержденных материалами дела. Реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием приобретенных товаров, работ, услуг, но и реальностью исполнения договора именно данным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным контрагентом.
Вопреки доводам общества, материалами дела подтверждено, что спорные контрагенты не располагают необходимыми условиями для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, документы контрагентов содержат недостоверные сведения о хозяйственных операциях.
Установленные выше обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, свидетельствующими о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с ООО «Энергострой», ООО «Время уюта», ООО «Энергоинвест», ООО «КУБ», ООО «АЕР», ООО «Комфортопт», ООО «Строем по жизни», ООО «Стройтехмаш», ООО «Стройсбыт», ООО «Призма», ООО «Каскадстрой», ООО «ЭВТ-18», ООО «Интэк», ООО «Киберлок», ООО «Производственная база», ООО «Геллон», ООО «Трансресурс», ООО «Веритас», ООО «Столица», ООО «Форвард-А», свидетельствуют о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговых обязательств по НДС и налогу на прибыль организаций.
ООО «ПМК-403» в нарушение пункта 1 статьи 54.1 НК РФ учтены хозяйственные операции, приведшие к искажению сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения. Единственной целью отражения налогоплательщиком в налоговом учете операций по взаимоотношениям с ООО «Энергострой», ООО «Время уюта», ООО «Энергоинвест», ООО «КУБ», ООО «АЕР», ООО «Комфортопт», ООО «Строем по жизни», ООО «Стройтехмаш», ООО «Стройсбыт», ООО «Призма», ООО «Каскадстрой», ООО «ЭВТ-18», ООО «Интэк», ООО «Киберлок», ООО «Производственная база», ООО «Геллон», ООО «Трансресурс», ООО «Веритас», ООО «Столица», ООО «Форвард-А» являлось получение налоговой экономии.
Доводов, а также документов, опровергающих указанные выводы, заявителем не приведено. Из представленных в дело доказательств не ясно, каким образом заявителем были найдены указанные организации-контрагенты, каким образом осуществлялось взаимодействие и документооборот между ними.
Ссылки заявителя на то, что налоговым органом не доказано выполнение работ собственными силами ООО «ПМК-403», судом отклоняются, как противоречащие материалам дела.
Из договоров с заказчиками следует, что выполнение работ по строительству ВОЛП требует наличия работников определенных специальностей и квалификации. Спорные контрагенты в проверяемом периоде работников не имели, к выполнению работ сторонних лиц не привлекали, тогда как в штате ООО «ПМК-403» имеются необходимые трудовые ресурсы. Среднесписочная численность работников ООО «ПМК-413» по состоянию на 01.01.2018 составляла 21 человек, по состоянию на 01.01.2019 - 30 человек, по состоянию на 01.01.2020 - 34 человека.
Согласно показаниям свидетеля директора общества ФИО4 работники ООО «ПМК-403» - монтажники связи линейщики постоянно выезжали в командировки и выполняли СМР по строительству ВОЛП, в том числе в Кировскую область в Верхнекамский и Слободской районы для выполнения СМР по проекту «Устранение цифрового неравенства» в 2017 году, в Саракташский район Оренбургской области для строительства ВОЛС по проекту «Устранение цифрового неравенства» для нужд ПАО «Ростелеком», в г.Воткинск для строительства ВОЛП в многоквартирных,и частных домах г.Воткинска, в г.Можгу, п.Игра, с.Шаркан, с.Алнаши, Вавожский район, г.ФИО93, п.Ува, Селтинский район, Киясовский район и другие районы Удмуртской Республики для строительства ВОЛП.
Аналогичные показания содержатся в протоколе допроса главного инженера ООО «ПМК-413» ФИО6, который пояснил также, что монтажники связи линейщики ООО ПМК-403 выполняли капитальный ремонт линейно - кабельных сооружений связи на ГСТС Кировского филиала ПАО «Ростелеком», работниками ООО «ПМК-4ГД» осуществлялось строительство абонентской распределительной сети в Удмуртской Республике, строительство сетей PON доступа в КП «Тихие зори» в филиале в УР, модернизация сетей FTTB в филиале в УР, реконструкция сетей FTTB в г.Воткинске, строительство ВОЛП в г.Воткинске, в с.Шаркан в 2017 году , в г.Можге, в с.Алнаши, в п.Игра. ФИО6 указал следующее: «мелких объектов было много по одному договору и выполнялись работы своими монтажниками линейщиками связи ООО ПМК-403».
Работники ООО «ПМК-403» на допросы в налоговый орган не явились, пояснения не представили.
По обстоятельствам привлечения к выполнению работ спорных контрагентов налоговым органом также были допрошены должностные лица ПАО «Ростелеком»: ФИО101 - руководитель направления линейно-кабельного цеха сервисного центра г.Ижевск ПАО «Ростелеком», ФИО35 - инженер ПАО «Ростелеком», ФИО7 - начальник технического центра ПАО «Ростелеком» в г.Воткинск, которые сообщили, что о привлечении субподрядных организаций для выполнения работ не осведомлены.
В качестве доказательства заявитель приводит в письменных пояснениях от 16.05.2023 таблицу - свод по датам командировок и участия сотрудников (т. 13 л.д. 24-42). Вместе с тем, данные, отраженные в таблице, не содержат ссылок на документы, использованные при составлении таблицы, документально не подтверждены.
Даже из таблицы, составленной самим обществом, можно проследить перемещение сотрудников по объектам выполнения работ. Так, например, с 10.01.2017 по 19.01.2017 работники ООО «ПМК-403» ФИО11, ФИО18, ФИО32 выполняли СМР в г. Оренбурге; 26.01.2017 – 27.01.2017 ФИО11, ФИО18 работали в г. Можге, с. Ува; 31.01.2017-06.02.2017 эти же работники были на объектах в г. Кирове; 07.02.2017-09.02.2017 – в г. Камбарка, с. Кизнер; 13.02.2017 – 16.02.2017 – в г. Кирове, Кирсе;с 19.02.2017 по 21.02.2017 ФИО11 – в г. Глазове; 01.03.2017 – 06.03.2017 – ФИО11 и ФИО18 работали в с. Алнаши, г. Можге, с. Сюмси; 15.03.2017 – 18.03.2017 – они же проводили СМР в г. Глазове и п. Балезино и т.д.
Работники ООО «ПМК-403» ФИО25, ФИО28, ФИО102, ФИО16, ФИО98, ФИО103 с 10.01.2017 по 20.01.2017 работали на объектах в г. Кирове; 24.01.2017 – 01.02.2017 – они также были в г. Кирове; 06.02.2017 – 10.02.2017 – ФИО25, ФИО28, ФИО103 – в с. Сюмси; 08.02.2017-16.02.2017 – ФИО102 ФИО16 – в г. Кирове; 13.02.2017 – 16.02.2017 – ФИО25, ФИО28, ФИО103 – в с. Сюмси; 20.02.2017 – 22.02.2017 – ФИО102, ФИО16 – в с. Алнаши, г. Можга; 27.02.2017- 03.03.2017 эти же работники – в с. Алнаши, г. Можга; 06.03.2017 – 22.03.2017 - они же работали в г. Можга, с. Вавож и т.д.
Работники ООО «ПМК-403» ФИО13, ФИО43 с 17.01.2017 по 23.01.2017 работали на объектах в п. Кез, п. Ува, г. Можга; 27.01.2017 – 10.02.2017 – г. Можга, г. Камбарка, г. Сарапул, п. Кизнер; 15.02.2017 – 21.02.2017 – г. ФИО93; 28.02.2017 – 23.03.2017 ФИО13, ФИО43, ФИО42, ФИО17 – в г. Глазове, п. Балезино и т.д.
При этом, указанные сведения не противоречат установленным налоговым органом обстоятельствам. В оспариваемом решении налоговой инспекции были проанализированы на основании авансовых отчетов, разъездных листов периоды выполнения работ сотрудниками ООО «ПМК-403» конкретно по каждому объекту, даты их прибытия и выбытия на место проведения работ.
Из данного анализа следует, что бригады работников ООО «ПМК-403» последовательно выезжали на объекты в различные населенные пункты, пересечений, при которых один и тот же работник был одновременно на одном и том же объекте, не имеется. Из приведенных данных следует, что сотрудники общества успевали на все объекты, а не как, ссылается заявитель, что кто-то из них в это время работал на другом объекте.
В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства реального нахождения на объектах проведения строительно-монтажных работ работников спорных контрагентов, не имеется упоминания ни одной ФИО таких работников.
Обществом не представлена какая-либо деловая переписка, контактные данные контрагентов, через которые с ними осуществлялась оперативная связь, иные сведения, которые могли бы свидетельствовать о реальном существовании организаций (рекламная информация в СМИ или в сети Интернет), а не использовании их лишь для оформления счетов-фактур и первичных документов, необходимых для получения налоговых вычетов и расходов по налогу на прибыль.
Следует отметить, что суд в данном случае исходит не из формальных претензий к контрагентам, а из установленных по делу фактов, опровергающих реальность совершения налогоплательщиком сделок.
При проведении мероприятий налогового контроля налоговым органом установлено, представленными в материалы дела доказательствами подтверждено и заявителем документально не опровергнуто, что спорные контрагенты не могли выполнить работы и поставить товар в силу отсутствия у них необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.
В отношении всех организаций в ЕГРЮЛ были внесены сведения о недостоверности.
Обстоятельства движения денежных средств в рассматриваемом случае не характерны для обычной хозяйственной жизни коммерческих организаций, поскольку анализ их дальнейшего движения не свидетельствует о фактах закупки товаров ни спорными поставщиками, ни его контрагентами по цепочке дальнейших расходных операций.
Спорные контрагенты не являются производителем товаров, услуг, поставляемых в адрес общества. Запасы, соответствующие объемам поставки товаров в адрес заявителя, отсутствуют.
При этом отсутствие у организации-контрагента собственного имущества и персонала определенным образом характеризует эту организацию как лицо, не обладающее надежной деловой репутацией, совершение сделок с которым имеет высокую степень риска и не характерно при разумном поведении хозяйствующего субъекта.
Установленные выше обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, свидетельствующими о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций, что свидетельствуют о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговых обязательств по НДС.
Доводы заявителя, основанные на интерпретационном изложении отдельных обстоятельств спора, носят декларативный характер и не могут быть приняты, поскольку налоговым органом надлежащими и допустимыми доказательствами в их совокупности доказаны факты получения заявителем необоснованной налоговой выгоды.
Представленные заявителем доказательства сводятся к формальному выполнению требований действующего налогового законодательства в части документального оформления взаимоотношений с контрагентами, как подтверждающих право на возмещение НДС из бюджета, но не подтверждаемых фактическими обстоятельствами этих взаимоотношений.
В рассматриваемой ситуации, установленные налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля обстоятельства, образуют единую доказательственную базу с данными анализа об исполнении сделок, о движении денежных средств по расчетному счету, подтверждают выводы налогового органа о недостоверности сведений, содержащихся в представленных заявителем документах, тогда как заявителем достаточных доказательств, опровергающих указанные выводы, не представлено. В то время как представленные инспекцией доказательства и установленные факты опровергают доводы общества о реальности осуществления хозяйственных операций именно спорными контрагентами, введенными в финансово-хозяйственный оборот с целью имитации исполнения сделки.
Совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела, в полной мере подтверждает недостоверность сведений, указанных обществом в первичных документах, исходящих от спорных контрагентов, равно как и отсутствие реальных финансово-хозяйственных операций налогоплательщика с данными контрагентами в целях минимизации своих налоговых обязательств, что указывает на несоблюдение ООО «ПМК-403» условий, установленных ст. 54.1 НК РФ и, как следствие, отсутствие права на получение налоговой выгоды.
На основании изложенного решение Межрайонной ИФНС России № 8 по УР в части доначисления НДС является законным и обоснованным.
Также суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ООО «ПМК-403» в части налога на прибыль, поскольку, как указано выше, в отношении заявленных расходов по работам, заявленным от спорных контрагентов, следует, что работы были выполнены собственными силами заявителя.
Также следует отметить, что налоговым органом в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля были приняты возражения общества в части расходов по материалам по спорным контрагентам: ООО «Энергоинвест», ООО «АЕР», ООО «Комфортопт», ООО «Стройсбыт», ООО «Призма», ООО «ЭВТ-18», ООО «Киберлок», ООО «Производственная база», ООО «Форвард-А» с учетом того, что согласно представленным ООО «ПМК-403» бухгалтерских карточек по счету 10 «Материалы» отсутствует информация по наименованиям товара и поставщика товара, в связи с чем при списании товара со сч.10 проводкой Д20 К10 невозможно установить какая номенклатура товара ушла в производство. Кроме того, в ходе налоговой проверки неоднократно запрашивались карточки по счету 10 по субсчетам, по которым также налогоплательщиком была представлена общая карточка по счету 10 без наименования товара и наименования поставщика. При анализе бухгалтерской карточки по счету 10 установлены остатки товара за проверяемый период:
Сальдо на 01.01.2017 в размере: 30 583 321,82 руб., обороты по дебету 60 936 802,51 руб., обороты по кредиту - 73 605 487,38 руб., сальдо конечное на 31.12.2017 - 17 914 636,95 руб.; сальдо на 01.01.2018 - в размере 17 914 636,95 руб., обороты по дебету - 61 407 091,71 руб., обороты по кредиту - 52 137 194,22 руб., сальдо конечное на 31.12.2018 - 27 184 534,44 руб.; сальдо на 01.01.2019 - в размере 27 184 534,44 руб., обороты по дебету - 33 044 039,88 руб., обороты по кредиту - 15 737 076,38 руб., сальдо конечное на 31.12.2019 - 44 491 497,94 руб.
На конец проверяемого периода 31.12.2019 остатки по счету 10 составляют 44 491 497,94 руб., что свидетельствует о достаточности остатков материалов, приобретенных от реальных поставщиков, как на начало проверяемого периода, так и в течение всего проверяемого периода.
Таким образом, налоговым органом с учетом сальдо по счету 10 не установлено фактическое списание материалов от «спорных» контрагентов в расходы, учитываемые в целях налогообложения, в декларации по налогу на прибыль организации за 2017-2019гг.
С учетом изложенного, налоговым органом были приняты расходы по налогу на прибыль по приобретенным материалам не в связи с реальностью их поставки от спорных контрагентов, а в связи с тем, что не установлен факт того, что ООО «ПМК-403» включило их в базу при исчислении налога на прибыль организаций.
Фактически расходы соответствуют приобретенным от реальных контрагентов.
В части расходов за заявленные от спорных контрагентов работы и услуги установлено, что фактически они были выполнены собственными силами. При этом, ссылки заявителя на то, что данные расходы не включались в базу при исчислении налога на прибыль за спорные периоды, документально никак не подтверждены.
В декабре 2024г., то есть, спустя 3 года после проведения выездной налоговой проверки, и длительного периода рассмотрения дела в суде, связанного в том числе с неоднократной неявкой в судебные заседания представителей ООО «ПМК-403», общество представило в суд регистры, частично раскрывающие сведения налоговой декларации по налогу на прибыль 2017-2019 годов. При этом ранее заявитель ссылался на их отсутствие и на необходимость длительного их восстановления.
Однако, несмотря на отсутствие налоговых регистров, ООО «ПМК-403» составляло и представляло налоговые декларации с исчисленными налогами, а также вело бухгалтерский и налоговый учет по налогам, которые учитывают результаты предыдущих налоговых периодов. Вместе с тем, пояснить, какие именно расходы, по каким конкретно операциям были учтены при исчислении налога на прибыль организаций за проверяемые периоды и заявлены в налоговых декларациях, заявитель в ходе судебного разбирательства пояснить не смог.
Следует отметить, что представленные обществом документы не подписаны и не заверены должностными лицами ООО «ПМК-403». Налоговые регистры представлены не в полном объеме. В частности, не представлены регистры по прямым расходам за 2018 и 2019 годы. Регистры за 2017 год противоречат материалам проверки. Регистры за 2018 год противоречат регистру за 2017 год, регистры не соответствуют ст. 254, ст. 318 НК и ПБУ 10/99. Не представлена учетная политика и счета бухгалтерского учета, ссылки на которые указаны в регистрах.
Согласно ст. 254 НК РФ, п.4. Приказа Минфина России от 06.05.1999 № 33н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Расходы организации» ПБУ 10/99» (далее - ПБУ 10/99) расходы организации в зависимости от их характера, условий осуществления и направлений деятельности организации подразделяются на: расходы по обычным видам деятельности; прочие расходы.
Согласно п.5 ПБУ 10/99 расходами по обычным видам деятельности являются расходы, связанные с изготовлением продукции и продажей продукции, приобретением и продажей товаров. Такими расходами также считаются расходы, осуществление которых связано с выполнением работ, оказанием услуг.
В регистре косвенных расходов за 2017 год содержатся следующие показатели: оплата труда - в размере 3 500 659,34 руб., аренда транспортных средств - 328 911, 92 руб., прочие расходы - в размере 3 605 507,78 руб., еще одни производственные расходы.
В качестве раскрытия данных налоговой декларации за 2018 год представлены только регистр внереализационных расходов и регистр косвенных расходов за 2018 год на сумму 31 728 973, 60 руб. со ссылкой на Приложение 2 к налоговой декларации за 2018 год строки 040. Регистр прямых расходов не представлен. При этом, в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2018 год в Приложении 2 в строке 040 размер расходов указан в размере 26014735 руб.
Таким образом, общество указало не соответствующую декларации сумму. Исходя из регистра косвенных расходов, к косвенным расходам ООО «ПМК-403» отнесло выполнение услуг по основному виду деятельности в т.ч. в пользу ПАО «Ростелеком», которые в 2017 году учитывались в прямых расходах. Разница в суммовом выражении приближена к разнице между сведениями, отраженными в налоговой декларации и представленном регистре.
В регистре налогового учета за 2017 год «Доходы от реализации» учтены договоры с ПАО «Ростелеком» на счете 20.01 «Основное производство», аналогично, в качестве прямых расходов на счете 20.01 налогового регистра «Расходов прямых» за 2017 учтены договора с ПАО «Ростелеком».
Из анализа норм статей 252, 318 и 319 НК РФ следует, что выбор налогоплательщика в отношении расходов, формирующих в налоговом учете стоимость произведенной и реализованной продукции, должен быть обоснованным. То есть механизм распределения затрат на производство и реализацию должен содержать экономически обоснованные показатели, обусловленные технологическим процессом. При этом налогоплательщик вправе в целях налогообложения отнести отдельные затраты, связанные с производством товаров (работ, услуг), к косвенным расходам только при отсутствии реальной возможности отнести указанные затраты к прямым расходам, применив при этом экономически обоснованные показатели. Аналогичный вывод также отражен в письме Минфина России от 05.09.2018 № 03-03-06/1/63428.
Для возможности переноса из состава прямых доходов и расходов в косвенные, общество должно произвести ряд действий, закрепленных в учетной политике. Вместе с тем, учетную политику заявитель не представил. Действия по формированию остатка незавершенного производства для отнесения их к косвенным расходам не произведены.
Поскольку прокладка кабеля является основной деятельностью ООО «ПМК-403» в проверяемом периоде, то учет таких договоров в доходной и расходной части в составе прямых доходов и расходов соответствует ст.254 НК РФ и ст. 318 НК РФ.
За 2019 год обществом также не представлен регистр прямых расходов. В 2019 годы в составе косвенных расходов учтена зарплата сотрудников ФИО22, ФИО14, ФИО6 Зарплата сотрудников в силу ст. 253 НК РФ входят в состав прямых расходов согласно ст. 318 НК РФ.
При этом, представленные регистры за 2017 год противоречат материалам проверки. Так, из материалов проверки следует, что ООО «ПМК-403» учитывало расходы по контрагенту ООО «АЕР». В ходе проверки на требование от 11.02.2021 № 12-27/4 общество поясняло, что в связи с истечением срока исковой давности задолженность ООО «АЕР» в размере 3037770,75 руб. включена в состав внереализационных доходов в соответствии с п. 18 ст. 250 НК РФ в 4 квартале 2020г., оплата не является основанием для принятия расходов на учет в 4 квартале 2017г., следовательно, указанные ТМЦ приняты к учету правомерно (стр.724 решения). Представленные налоговые регистры, если они составлены без расходов по контрагенту ООО «АЕР», являются в таком случае недостоверными.
С учетом изложенного, суд критически относится к представленным заявителем документам, поскольку они не соотносятся с представленными ранее в ходе проверки документами бухгалтерского и налогового учета. Также данные регистры не подтверждены соответствующими счетами бухгалтерского учета, представлен только счет 20.1 «основное производство» без расшифровки принятых в расходы хозяйственных операций и остатков незавершенного производства. Представленные регистры не доказывают, что в производство списаны материалы и услуги, приобретенные у спорных контрагентов.
В ходе рассмотрения материалов проверки 27.01.2022 и 06.05.2022 обществу указывалось на отсутствие документального подтверждения его доводов о том, что расходы по спорным контрагентам не приняты в налоговом учете. Налоговым органом неоднократно направлялись требования о представлении развернутых карточек счетов с указанием номеров первичных документов, однако, ООО «ПМК-403» их не представило ни в ходе проведения выездной налоговой проверки, ни при рассмотрении дела в суде.
На стр. 776 решения отражены обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения материалов проверки. Так, на вопрос относительно учета доходов от неоплаченных сумм в адреса спорных контрагентов, которые исключены из ЕГРЮЛ, представитель ООО «ПМК-403» ФИО2 указала, что включат их во внереализационные доходы по истечении срока исковой давности, для вычетов по НДС оплата значения не имеет.
Кроме того, обществом не подавалась и уточненная налоговая декларация, в которой были бы отражены незаявленные косвенные расходы.
Непредставление всех регистров, обосновывающих расходы, отраженные в налоговой декларации, а также не представление главной книги и всех запрошенных в ходе проверки документов не подтверждает довод заявителя о начислении налога на прибыль организаций налоговым органом с нарушением норм НК РФ.
С учетом анализа представленных в ходе проверки документов, в том числе бухгалтерского учета, соотношения заявленных сумм и сумм по взаимоотношениям со спорными контрагентам, а также пояснений самого общества, следует, что в расходы по налогу на прибыль организаций за проверяемый период были включены операции со спорными контрагентами.
Если же принять позицию заявителя о том, что данные суммы в расходы не включены, то тогда вообще со стороны ООО «ПМК-403» не представлены документальные подтверждения заявленных расходов.
Ссылки заявителя на то, что налоговым органом в ходе проведения проверки не были исследованы работы, выполненные в процессе исполнения договоров с иными, помимо ПАО «Ростелеком», заказчиками, судом отклоняются, поскольку противоречат материалам дела.
Налоговым органом были проверены взаимоотношения ООО «ПМК-403» с контрагентами в рамках исполнения обществом следующих договоров:
1) от 29.04.2019 № 3132914 - между ПАО «Ростелеком» (заказчик) и ООО «ПМК-403» (подрядчик) на строительно-монтажные работы;
2) от 29.04.2019 № МСС/РТТС/ЛС-ФУР-2017-02 - между ПАО «Ростелеком» (заказчик) и ООО «ПМК-403» (подрядчик);
3) от 07.08.2017 № 2668219 - между ПАО «Ростелеком» (заказчик) и ООО «ПМК-403» (подрядчик) на строительно-монтажные работы;
4) от 20.03.2017 № В2В/В2О/В2О-ФУР/01-2017 (per. № 06/25/230-17 от 20.03.2017) - между ПАО «Ростелеком» (заказчик) и ООО «ПМК-403» (подрядчик);
5) от 27.02.2017 № РТТВ-ФУР/01-2017 - между ПАО «Ростелеком» (заказчик) и ООО «ПМК-403» (подрядчик);
6) от 04.12.2017 № 0604/25/900-17 - между ПАО «Ростелеком» (заказчик) и ООО «ПМК-403» (подрядчик);
7) от 23.06.2017 № 0609/25/269-17 - между ПАО «Ростелеком» (заказчик) и ООО «ПМК-403» (подрядчик);
8) от 07.08.2017 № 2669076 - между ПАО «Ростелеком» (заказчик) и ООО «ПМК-403» (подрядчик) на строительно-монтажные работы;
9) от 10.08.2017 № 2671801 - между ПАО «Ростелеком» (заказчик) и ООО «ПМК-403» (подрядчик) - на строительно-монтажные работы;
10) от 26.04.2016№ 19-СМР - между ООО «ТПИ» (генеральный подрядчик) и ООО ПМК-«403» (подрядчик), заказчик ПАО «Ростелеком».
ООО «ТПИ» является подрядчиком ПАО «Ростелеком» по соглашению о замене стороны в договоре на проектирование сетей связи и строительство линии связи по проекту «Устранение цифрового неравенства» №01/25/636-14 от 07.08.2014, заключенному с ПАО «Ростелеком». Для исполнения договорных обязательств ООО «ТПИ» заключило договор подряда с ООО «ПМК-403» от 26.04.2016 №19-СМР. Во всей исполнительской документации заказчиком указано именно ПАО «Ростелеком».
Так, например, исполнительная документация по объекту указанного договора «Прокладка ВОЛС на участке РМ03 -ТД д. Беркуты» (стр. 77-78 оспариваемого решения) содержит следующую информацию: «ВОЛС для устранения цифрового неравенства в Вавожском районе Республики Удмуртия: Строительство ВОЛС для устранения цифрового неравенства в Боткинском районе Республики Удмуртия. Объект Пусковой комплекс «Прокладка ВОЛС на участке РМ03-ТД д. Беркуты», участок РМОЗ-ТД д. Беркуты. Заказчик ПАО «Ростелеком» филиал в Удмуртской Республике Подрядчик ООО «ПМК-403» Период строительства начало 2017г. Окончание 2017г. Исполнительная документация составлена: 11.12.2017. Составил инженер ООО «ПМК-403» ФИО104 В паспорте трассы указана марка кабеля ОКБ -0,22-8-2,7кН Длина трассы -12575,0км. Длина кабеля всего: 12,987км в том числе: Кабелеукладчиком II группа грунтов-12685,0м Горизонтально-направленное бурение (ГНБ)З/ 40м/83/114 Горизонтальное бурение (ГБ)1/17м Прокладка по телу опоры 6,0м 48,0м Прокладка кабеля СИП методом подвеса 30,0м». Имеются схемы соединения, схема расшивки кабеля, схемы размещения, схемы прокладки, в паспорте трассы электрическом указаны конструктивные и технические данные оптического кабеля.
Налоговым органом проанализированы сведения исполнительской документации заказчика работ - ПАО «Ростелеком» о материалах, способах прокладки кабеля, периодов времени и исполнителей работ, которые указаны в документации. С учетом проведенного анализа указанных сведений были выводы об исполнении договоров без привлечения спорных контрагентов, в частности, на примере вышеописанного договора, без привлечения ООО «Время уюта».
Исполнительная документация по объекту «ВОЛС в Саракташском районе Оренбургской области»: ВОЛС в Саракташском районе Оренбургской области участок: М8 -ТД с. Кульчумово Подрядчик ООО «ПМК-414». Год прокладки кабеля 2016. Заказчик ПАО Ростелеком. Исполнительная документация составлена: 30.01.2017. В паспорте трассы указана марка кабеля ДПС-П-П08У (1х8)-7кН. Длина трассы - 8,216км. Длина кабеля всего: 8,216км в том числе: в грунте -8,021км. В трубах ГНБ переходов 0,195км.
Указанные работы, согласно документам, представленным обществом, выполнило ООО «КУБ». Вместе с тем, из совокупного анализа документации заказчика, а также сведений в отношении ООО «КУБ», установлено, что работы выполнены ООО «ПМК-403» самостоятельно.
Аналогично, в тексте оспариваемого решения приведена исполнительская документация по иным объектам, в исполнение которых в качестве подрядчика привлечено ООО «ПМК-403». При этом, заказчиком работ везде значится ПАО «Ростелеком», тогда как ООО «ТПИ», ООО «ПМК-414» в качестве заказчиков не указаны ни в одном подобном документе.
Начисление налогов по договорам, в которых ООО «ТПИ», ООО «ПМК-414», либо иные лица являются заказчиком услуг ООО «ПМК-403», не произведено. Проверкой не установлены объекты, выполнение работ на которых было произведено исключительно для ООО «ТПИ», ООО «ПМК-414», либо для ООО СК «Связьстройком» с привлечением «спорных» контрагентов.
Кроме того, заявитель в обоснование данного довода не представил документы, из которых бы следовало, что спорные контрагенты выполняли работы, представляли ТМЦ для других заказчиков общества. При этом, в решении налогового органа соотнесены договоры и объекты, указанные в них, работы на которых заявлены с привлечением спорных контрагентов, с объектами ПАО «Ростелеком».
С ООО «ТПИ» в ходе проверки был исследован договор и документы с ООО «ТД ЭМ-КАБЕЛЬ» от 20.02.2021 №2264 по взаимоотношениям с контрагентом ООО «ПМК-403». В ходе проверки получен ответ, в котором представлены: ОСВ по счету 62, карточка по счету 76,ТТН, акт сверки, счета-фактуры, товарные накладные в которых отражен «кабель ОКСН 35кВ», «кабель ОК ГРУНТ», также представлено пояснение «по итогам конкурсных процедур в рамках проекта «Устранение цифрового неравенства», проводимой ООО «ТПИ», был заключен трехсторонний договор между ООО «ТПИ» Заказчик, ООО «ТД ЭМ-КАБЕЛЬ» Поставщик, ООО «ПМК-403». Покупатель. Условия поставки ТМЦ - самовывоз со склада грузоотправителя ООО «САРАНСККАБЕЛЬ-ОПТИКА» (завод-изготовитель ООО «САРАНСККАБЕЛЬ- ОПТИКА» ИНН <***>, адрес: Республика Мордовия, Саранск,ул. Строительная, 3). Доставка ТМЦ в адрес ООО «ПМК-403» производилась транзитом со склада грузоотправителя (завод изготовитель ООО «САРАНСККАБЕЛЬ-ОПТИКА» ИНН <***>, адрес: Республика Мордовия, Саранск, ул. Строительная, 3) автомобильным транспортом. Доставка осуществлялась силами и за счет покупателя ООО «ПМК-403». Сертификаты соответствия на товар, поставляемый ООО «ПМК-403», предоставлялись грузополучателю одновременно с отгружаемой продукцией» (стр. 6-7 оспариваемого решения). В данном документообороте по приобретению кабеля спорные контрагенты отсутствуют.
Иных договоров, действующих в проверяемом периоде, где бы упоминалось ООО «ТПИ», ООО «ПМК-414», либо ООО СК «Связькомстрой», заявитель не представил. Объемы выполненных работ, используемый материал, наличие технической и материальной возможности для выполнения конкретных договоров у спорных контрагентов налоговым органом исследованы в сравнении с исполнительной документацией объектов.
Также суд не усматривает в данном случае оснований для проведения налоговой реконструкции.
Обязанность налогового органа по проведению "налоговой реконструкции" по налогу на прибыль путем установления расходной части расчетным путем, вытекающая из положений статей 247, 252 НК РФ, а также правовых подходов, выработанных высшими судебными инстанциями (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 № 2341/12, определение Верховного Суда Российской Федерации № 305-КГ16-10399 от 29.11.2016, пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации») установлена для случаев, когда хозяйственные операции, документированные от имени контрагентов, обладающих признаками номинальных структур, фактически имели место в действительности.
В рассматриваемом деле налогоплательщик своими действиями, выраженными в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной деятельности и отражением в налоговом учете заведомо недостоверной информации, создал видимость наличия у него права на вычеты по НДС и учета затрат путем создания формального документооборота со спорными контрагентами.
Правоприменителем (пункт 12 Письма Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@)), равно как и судебно-арбитражной практикой под выполнением работ собственными силами налогоплательщика понимается достижение необходимого результата силами работников налогоплательщика или лиц, привлеченных налогоплательщиком по гражданско-правовым договорам, а также без оформления с данными лицами соответствующих отношений.
В ситуации выполнения работ (оказания услуг) силами работников налогоплательщика, при создании формального документооборота с "техническими" организациями, имеет место двойной учет соответствующих расходов при исчислении налога на прибыль: затраты на оплату труда относятся налогоплательщиком в расходы в общем порядке, а затем и дублируются при отнесении соответствующих расходов, документированных от имени спорных контрагентов.
В рассматриваемом случае налогоплательщик своими действиями, выраженными в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной деятельности и отражением в налоговом учете заведомо недостоверной информации, а также отсутствии надлежащих документов, позволяющих установить объемы оказанных услуг, создал видимость наличия у него права учета затрат путем создания формального документооборота со спорным контрагентом, при достижении необходимого результата собственными силами.
На основании представленных доказательств, суд пришел к выводу о том, что действия ООО «ПМК-403» носили умышленный характер и были направлены исключительно на создание формального документооборота, видимости гражданско-правовых отношений и хозяйственной деятельности с указанным контрагентом с целью получения благоприятных налоговых последствий при отсутствии на то правовых оснований. Общество не могло не знать о том, что спорный контрагенты не осуществляло заявленные операции, ему, безусловно, было известно о недостоверности сведений о заявленных фактах хозяйственной деятельности.
Суд не принимает доводы заявителя о том, что в данном случае общество должно быть привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.
В силу пункта 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 названного Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов)
В соответствии с пунктом 3 статьи 122 НК РФ умышленная неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 Налогового кодекса Российской Федерации, влечет взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
Статьей 106 НК РФ установлено, что налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое означенным Кодексом установлена ответственность.
Согласно статье 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.
Согласно части 2 статьи 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).
Умышленным совершением правонарушения считается совокупность действий налогоплательщика, направленных на построение искаженных, искусственных договорных отношений, имитация реальной экономической деятельности подставных лиц.
Доказательствами при определении субъективной стороны правонарушения являются документы как самого лица, так и контрагентов, свидетельские показания, объективное существование фактов хозяйственной деятельности.
Факт умышленности действий ООО «ПМК-403» в совершении налогового правонарушения, предусмотренного ст. 122 НК РФ, подтверждается совокупностью доказательств представленных в материалы дела.
Из оспариваемого решения налогового органа следует, что форма вины общества в совершении налогового правонарушения, обусловленного статьей 122 НК РФ, в виде умысла в ходе выездной налоговой проверки установлена.
Приняв во внимание доказанность налоговым органом создания заявителем формального документооборота с участниками спорных сделок, что возможно только при наличии умысла, суд пришел к выводу о том, что УФНС России по УР правомерно квалифицировала действия заявителя в соответствии с пунктом 3 статьи 122 НК РФ.
При вынесении обжалуемого решения налоговым органом были учтены смягчающие ответственность обстоятельства, в связи с чем, сумма штрафа, предусмотренная пунктом 3 статьи 122 НК РФ, снижена в 2 раза.
Учитывая характер правонарушения, наличие у заявителя прямого умысла на совершение налогового правонарушения, его недобросовестность, суд считает, что основания для дальнейшего снижения размера назначенного обществу штрафа в данном случае отсутствуют, указанное снижение штрафа с учетом смягчающих обстоятельств является достаточной мерой соблюдения прав налогоплательщика.
Нарушений процедуры проведения налоговой проверки судом не установлено.
Ссылки заявителя на то, что к акту налоговой проверки не были приложены все документы, судом отклоняются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 100 НК РФ к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.
Таким образом, приложению к акту проверки подлежат документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, и отсутствующие у налогоплательщика.
В отношении довода общества о том, что налоговый орган не представил ему выписки о движении денежных средств по расчетным счетам контрагентов, что не позволило представить соответствующие возражения, суд отмечает, что данное обстоятельство не свидетельствует о существенных нарушениях со стороны налогового органа, которые влекут недействительность оспариваемого решения. В ходе судебного разбирательства выписки по счетам сторонами и судом оценивались. Представление налоговым органом выписок в формате excel не противоречит действующему законодательству.
У налогового органа отсутствует обязанность по вручению налогоплательщику полных выписок по расчетным счетам контрагентов, хоть и являющихся самостоятельным приложением к решению, принятому по итогам налоговой проверки.
В соответствии с Положением Банка России от 06.11.2014 № 440-П «О порядке направления в банк отдельных документов налоговых органов, а также направления банком в налоговый орган отдельных документов банка в электронной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах», Приказом ФНС России от 25.07.2012 № ММВ-7-2/520@ «Об утверждении Порядка представления в банки (операторам по переводу денежных средств) документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, и представления банками (операторами по переводу денежных средств) информации по запросам налоговых органов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи»; Регламентом взаимодействия участников информационного обмена при направлении в банк (филиал банка), подразделение Банка России отдельных документов налоговых органов, а также направления банком (филиалом банка), подразделением Банка России в налоговый орган отдельных документов банка в электронной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, принятым во исполнение вышеназванных Положения и Приказа, взаимодействие между налоговыми органами и банками осуществляется путем обмена электронными сообщениями и (или) пакетами (группами) электронных сообщений (далее - сообщения), содержащими составленные в электронной форме документы налогового органа, документы банка, а также извещения, квитанции, подтверждения, уведомления и не предполагает обмена документами, оформленными на бумажном носителе.
Таким образом, представленные в материалы дела банковские выписки в электронном формате получены в соответствии с действующим порядком документооборота.
При этом, налогоплательщик не был лишен возможности заявления своих возражений по выводам налоговой инспекции, сделанным на основании информации, изложенной в акте проверки.
Также решением УФНС России по УР от 27.02.2023 № 11-16/03314-11 была произведена корректировка начального сальдо по ЕНС на сумму 378711,44 руб. за период действия моратория.
С учетом изложенного суд пришел к выводу о законности оспариваемого решения Межрайонной ИФНС России № 8 по УР.
Таким образом, в удовлетворении заявления ООО «ПМК-403» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Удмуртской Республике г. Ижевск от 06.05.2022 №12-1-05/1625 следует отказать в полном объеме.
Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учетом принятого решения согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.
В силу ч. 2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения.
Согласно ч. 4 ст. 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.
По смыслу ч. 5 ст. 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.
Определением суда от 08.02.2023 было удовлетворено ходатайство общества о приостановлении действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Удмуртской Республике г. Ижевск от 06.05.2022 № 12-1-05/1625, до вступления судебного акта по делу № А71-20394/2022 в законную силу.
В связи с отказом в удовлетворении заявленных обществом требований обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 08.02.2023, подлежат отмене с даты вступления в законную силу судебного акта по данному делу.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «ПМК-403», г.Ижевск о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Удмуртской Республике о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.05.2022 №12-1-05/1625 отказать.
2. Отменить обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 08.02.2023, в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Удмуртской Республике г. Ижевск от 06.05.2022 № 12-1-05/1625 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, с даты вступления в законную силу судебного акта по делу № А71-20394/2022.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья М.С. Сидорова