Именем Российской Федерации Арбитражный суд Тульской области 300041, Россия, <...>

РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-9085/2024

Резолютивная часть решения принята 07 апреля 2025 года Решение изготовлено в полном объеме 17 апреля 2025 года

Арбитражный суд Тульской области, в составе: судьи Гулимовой Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Щепелевым М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования город Новомосковск (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аквариум» (далее – ООО «Аквариум») (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по договору аренды № 46-Д/16-02 от 12.07.2021 в размере 20 458 руб. 56 коп., пени в размере 1 153 руб. 50 коп., штрафа в размере 16 254 руб. 48 коп.,

при участии в заседании:

от истца: представитель по доверенности ФИО1 № 8/19-15 от 10.01.2025, диплом; от ответчика: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Новомосковск обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Аквариум» о взыскании задолженности по договору аренды № 46-Д/16-02 от 12.07.2021 в размере 20 458 руб. 56 коп., пени в размере 1 153 руб. 50 коп., штрафа в размере 16 254 руб. 48 коп.

Определением суда от 20.09.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 19.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, дал пояснения по расчету пени.

Ответчик отзыв на иск с изложением доводов в подтверждение своей позиции по существу заявленного требования не представил, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ, по месту регистрации (почтовый идентификатор № 30000001376549, № 30000001376556).

Корреспонденция возвращена организацией почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением участвующего в деле лица.

При этом доказательств нарушения органом почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п, при уведомлении ответчика в материалах дела не имеется.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Дело рассмотрено арбитражным судом по существу в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил, что 12.07.2021 между администрацией муниципального образования город Новомосковск (далее – арендодатель) и ООО «Аквариум» (далее – арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества

№ 46-Д/16-02, находящегося в муниципальной собственности.

Согласно п. 1.1. договора, арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользования нежилые помещения подвала №№ 1,2,3; 1 этажа № 1,2,20-часть встроенного нежилого помещения 1 в жилом доме, с кадастровым номером 71:29:010307:2428, находящегося по адресу <...>/Московская, д.1/16, общей площадью 98,5 кв.м.

На основании акта приема передачи от 12.07.2021 (приложение № 1 к договору), нежилые помещения по адресу <...>/Московская, д.1/16 переданы арендодателем арендатору.

По условиям п. 1..3 срок действия договора с 12.07.2021 по 11.07.2026.

Согласно п. 4.7. договора, годовая арендная плата составляет 363 600 руб., в том числе НДС – 33 120 руб. Ежемесячно подлежит перечислению арендодателю арендная плата в размере 30 300 руб. (с учетом уведомления об изменении арендной платы от 13.07.2022).

Как указывает истец, в нарушение условий договора аренды за ООО «Аквариум» осталась неоплаченной задолженность по арендной плате по договору аренды № 46-Д/16-02 от 12.07.2021 за период часть апреля 2023 года и часть июля 2023 года в размере 20 458 руб. 56 коп.

Арендодателем 20.03.2024 в адрес арендатора была направлена претензия № 3893-оп/03-16 с предложением, погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательства сторон возникли из договора аренды.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст.606 ГК РФ).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст.608 ГК РФ).

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Факт получения имущества в аренду подтвержден материалами дела, доказательства оплаты задолженности за заявленный истцом период ответчиком не представлены.

Частью 1 ст. 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу п. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,

если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик наличие задолженности документальными доказательствами не оспорил, доказательства оплаты не представил, суд признает исковые требования обоснованным и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 20 458 руб. 56 коп.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку за период с 26.11.2021 по 16.01.2024 в размере 1 153 руб. 50 коп., а также штраф в размере 16 254 руб. 48 коп.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 5.2. договора установлено, что за нарушение сроков перечисления сумм, подлежащих уплате, арендатор обязан уплатить пени в размере одной трехсотой

действующей на день уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды в течение просрочки, от неуплаченной в срок суммы.

Подпункт «б» пункта 3.3. договора предусматривает, что арендатор обязан в течение 30 календарных дней заключить договор страхования Имущества от пожаров и иных опасностей в пользу арендодателя на срок 1 год (с последующим перезаключением в течение всего срока аренды) со страховой компанией и представить оригинал страхового полиса арендодателю (за исключением случаев заключения договора аренды на срок менее 30 календарных дней). Выгодоприобретателем по договору страхования выступает арендодатель. Страховая сумма переданного в аренду имущества составляет: 1 986 000 руб. Если при наступлении страхового случая, вследствие ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по договору страхования, выплата страхового возмещения станет невозможной либо возможной, но не в полном размере, арендатор обязан в течение 30 календарных дней, считая со дня, когда об этом стало известно сторонам, возместить арендодателю разницу между реальным страховым возмещением: и суммой ущерба, определенной экспертом.

Согласно акту проверки использования муниципального имущества переданного в аренду от 22.01.2024, договор страхования арендованного имущества отсутствует.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате арендных платежей подтверждается материалами дела, доказательств оплаты начисленного штрафа и пени в материалы дела не представленно.

Суд расчет неустойки проверил, и признал его арифметически верным. Расчет штрафа судом также проверен, ответчиком не оспорен (ст. 65 АПК РФ).

Заявлений об уменьшении размера неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ, от ответчика не поступало, в то время как пунктом 69 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст.333 ГК РФ).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков внесения арендных платежей в размере 1 153 руб. 50 коп., а также штрафа в размере 16 254 руб. 48 коп. подлежат удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, а требования истца удовлетворены, то госпошлину в сумме 2 000 руб. суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аквариум» (ИНН: <***>) в пользу администрации муниципального образования город Новомосковск (ИНН: <***>) задолженность в размере 20 458 руб. 56 коп., пени в размере 1 153 руб. 50 коп., штраф в размере 16 254 руб. 48 коп., всего 37 866 руб. 54 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аквариум» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Г.Н. Гулимова