Решение по делу № А85-1044/2025 от 26.12.2025 | АС Донецкой Народной Республики

Арбитражный суд Донецкой Народной Республики

ул. 50-й Гвардейской Дивизии, д. 17, г. Донецк, г.о. Донецк,

Донецкая Народная Республика, 283052

E-mail: a85.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Донецк 26 декабря 2025 года дело № А85-1044/2025

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2025 года

Арбитражный суд Донецкой Народной Республики в составе судьи Прусовой Я.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шапошниковой А.О.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: ФИО1 – доверенность от 21.10.2025 № 2110/1 (срок действия – по 31.01.2026 включительно), диплом, паспорт;

от ответчика посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания): ФИО2 – доверенность от 16.04.2025 № 171 (срок действия – 1 год), диплом, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции в режиме «Онлайн заседания» дело

по иску Акционерного общества «Инфраструктурные проекты» (ОГРН <***>,

ИНН <***>, 283048, Донецкая Народная Республика, г.о. Донецк, г. Донецк,

пр-т. Титова, д. 8 Б)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3

(ДАННЫЕ ИЗВЛЕЧЕНЫ)

о взыскании денежных средств,

обязании совершить определенные действия,-

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Инфраструктурные проекты» (далее – истец, АО «Инфраструктурные проекты») обратилось в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3

(далее – ИП ФИО3) об обязании в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда поставить за свой счет и собственными силами Акционерному обществу «Инфраструктурные проекты» (ОГРН <***>, ИНН <***>) теплообменное оборудование в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Договору) и Техническими требованиями (приложение № 2 к Договору): греющая секция ПН-250-3М в количестве 1 шт.; греющая секция ПСВ-200-7-15 в количестве 1 шт.; маслоохладитель МБ-63-90 в количестве 1 шт.; мембранное уплотнение разъема ПВД № Т-500.01 в количестве 2 шт.; мембранное уплотнение разъема ПВД № Т-500.01-01 в количестве 2 шт., путем их доставки по адресу местонахождения филиала Акционерного общества «Инфраструктурные проекты» - «Старобешевская ТЭС»: 287230, Донецкая Народная Республика, м.о. Старобешевский, пгт. Новый Свет, ул. Станционная, д. 3; о взыскании неустойки на нарушение сроков поставки Товара по Договору в размере 3 313 383,84 рублей за период с 16.10.2024 по 29.04.2025, с последующим ее начислением с 30.04.2025 до момента фактического исполнения обязательства по поставке Товара; об установлении и взыскании судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу в размере 5 000,00 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком договорных обязательств в части поставки товара, в связи с чем у истца возникло право требования к ответчику поставить указанный товар. Кроме того, согласно нормам гражданского законодательства и условиям договора истцом начислена неустойка за нарушение срока поставки товара.

26 августа 2025 года через канцелярию суда посредством электронной подачи документов через электронный сервис «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление (т.1 л.д. 131-133).

15 декабря 2025 года через канцелярию суда от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит: обязать в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда поставить за свой счет и собственными силами Акционерному обществу «Инфраструктурные проекты» (ОГРН

<***>, ИНН <***>) теплообменное оборудование в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Договору) и Техническими требованиями (приложение № 2 к Договору): греющую секцию ПН-250-3М в количестве 1 шт.; греющую секцию

ПСВ-200-7-15 в количестве 1 шт.; мембранное уплотнение разъема ПВД № Т-500.01 в количестве 2 шт.; мембранное уплотнение разъема ПВД № Т-500.01-01 в количестве 2 шт., путем их доставки по адресу местонахождения филиала Акционерного общества «Инфраструктурные проекты» - «Старобешевская ТЭС»: 287230, Донецкая Народная Республика, м.о. Старобешевский, пгт. Новый Свет, ул. Станционная, д. 3; взыскать неустойку за нарушение сроков поставки Товара по Договору в размере 5 765 927,04 рублей за период с 16.10.2024 по 15.12.2025, с последующим ее начислением с 16.12.2025 до момента фактического исполнения обязательства по поставке Товара; установить и взыскать судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу в размере 5 000,00 рублей (т.2 л.д. 148-151).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленное истцом уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ), а потому подлежит принятию арбитражным судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Поступившее ходатайство об уточнении исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.

В связи с тем, что истец уточнил исковые требования, суд рассматривает дело с учётом указанного ходатайства.

07 октября 2025 года через канцелярию суда посредством электронной подачи документов через электронный сервис «Мой Арбитр» от ответчика поступили письменные пояснения по делу (т.2 л.д. 12).

07 октября 2025 года через канцелярию суда посредством электронной подачи документов через электронный сервис «Мой Арбитр» и через канцелярию суда от истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика (т.2 л.д. 19-21, 31-35).

07 октября 2025 года через канцелярию суда посредством электронной подачи документов через электронный сервис «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела (т.2 л.д. 48-54).

28 октября 2025 года через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела (т.2 л.д. 57-60).

28 октября 2025 года через канцелярию суда от истца поступили письменные объяснения по делу (т.2 л.д. 61-67).

25 ноября 2025 года через канцелярию суда посредством электронной подачи документов через электронный сервис «Мой Арбитр» от ответчика поступили письменные пояснения по делу (т.2 л.д. 137).

25 ноября 2025 года через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела (т.2 л.д. 140-141).

15 декабря 2025 года через канцелярию суда посредством электронной подачи документов через электронный сервис «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела (т.3 л.д. 4-6).

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, письменных пояснения, возражениях на отзыв ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Просил удовлетворить заявление о применении статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, судом было установлено следующее.

17 мая 2024 года между Акционерным обществом «Инфраструктурные проекты» (далее – Покупатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее – Поставщик) заключен Договор поставки № ИП/24/1705/7/ОД/СБ (т.1 л.д. 58-73).

Пунктом 1.1. Договора установлено, Поставщик обязуется в порядке и сроки, установленные Договором, передать в собственность Покупателя теплообменное оборудование (далее – Товар) в соответствии со Спецификацией (Приложением № 1 к Договору) и Техническими требованиями (Приложение № 2 к Договору), а Покупатель обязуется принять Товар и уплатить Цену Договора.

Согласно пунктам 1.2 – 1.4. Договора, поставка Товара по Договору осуществляется для нужд Филиала АО «Инфраструктурные Проекты» - «Старобешевская ТЭС». Место поставки Товара: 287230, Донецкая Народная Республика, м.о. Старобешевский, пгт. Новый Свет, ул. Станционная, д. 3. Общий срок поставки Товара: начало с даты заключения договора, окончание – 15 июля 2024 года.

В силу пункта 1.5. Договора, сроки поставки Товара (партий Товара) указаны в Календарном графике поставки Товара (Приложение № 3 к Договору) в рамках общих сроков, указанных в пункте 1.4 Договора.

Пунктом 2.1. Договора установлено, цена Договора в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к Договору) является твердой и составляет 14 859 200,00 рублей.

В силу подпункта 2.4.1. пункта 2.4. Договора, оплата по Договору осуществляется Покупателем в следующем порядке: авансовые платежи за каждую партию Товара в размере 30 процентов от стоимости соответствующей партии товара выплачиваются Поставщику при условии получения Покупателем уведомления от Поставщика о начале изготовления партии Товара в течении 30 календарных дней с даты получения Покупателем счета, выставленного Поставщиком, но не ранее чем за 30 календарных дней до даты начала изготовления партии Товара.

Подпунктом 2.4.2. пункта 2.4. Договора установлено, последующие платежи в размере 70 % от стоимости партии Товара выплачиваются Поставщику в течение 7 рабочих дней с даты подписания Сторонами УПД, на основании счета, выставленного Поставщиком, и с учетом пункта 2.4.3. Договора.

Согласно пунктам 3.1. – 3.2. Договора, поставка Товара осуществляется партиями в Место поставки, указанное в пункте 1.3. Договора. Качество, комплектность, количество и ассортимент поставляемого по Договору Товара должны соответствовать требованиям Договора и Покупателя, в том числе, указанным в Спецификации (Приложение № 1 к Договору), а также Применимого права.

Подпунктом 3.4. Договора установлено, одновременно с передачей партии Товара Поставщик обязан передать Покупателю оригиналы следующих относящихся к Товару документов: сертификат качества, технический паспорт на русском языке, упаковочный лист, иные документы в зависимости от номенклатуры поставляемого Товара, товарно-транспортная накладная формы № 1-Т или транспортная железнодорожная накладная (форма № ГУ-27), УПД, счета фактура.

В силу пункта 3.10. Договора, датой поставки партии Товара является дата подписания Сторонами УПД.

Согласно пункту 3.12 Договора, при обнаружении фактов некомплектности, недопоставки Товара, отсутствия необходимых принадлежностей и/или документов, относящихся к Товару, Покупатель вправе прекратить приемку Товара до момента устранения выявленных нарушений. Поставщик обязан в течение 3 календарных дней с даты выявления указанных нарушений предоставить Покупателю необходимые принадлежности и/или документы, а также восполнить недопоставку партии Товара в срок, письменно согласованный с Покупателем.

Пунктом 3.13 Договора установлено, приемка партии Товара со вскрытием тары и упаковки производится Покупателем в присутствии представителя Поставщика в течение 10

рабочих дней с даты подписания Покупателем транспортных документов. В случае отсутствия замечаний Покупатель подписывает УПД.

В соответствии с пунктом 3.1.4 Договора, в случае обнаружения внутри тары и упаковки недопоставки, некомплектности, недостатков, несоответствий и/или дефектов Товара, а также в случае отсутствия необходимых принадлежностей, относящихся к Товару, Стороны составляют Акт устранения недостатков, несоответствий и/или дефектов Товара. Поставщик обязан своими силами и за свой счет устранить выявленные недостатки, несоответствия и/или дефекты Товара, в том числе путем его замены на новый, в течение 10 календарных дней со дня составления Сторонами Акта рекламации, если иной способ и сроки не согласованы Сторонами. После устранения недостатков, несоответствий и/или дефектов Товара его приемка осуществляется в соответствии с настоящим разделом Договора.

Пунктом 5.1. Договора установлено, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Договором. Меры ответственности, предусмотренные Договором, не освобождают Стороны от ответственности, установленной законодательством Российской Федерации и должны рассматриваться как дополнительные, если Договором прями не предусмотрено иное.

Согласно подпункту 5.4.1. пункта 5.4. Договора, в случае нарушения Поставщиком обязательств по поставке Товара (нарушение срока поставки, недопоставка), в том числе установленных Календарным графиком поставки Товара (Приложение № 3 к Договору), а также в случае несвоевременного устранения выявленных недостатков Товара, Покупатель вправе требовать уплаты Поставщиком неустойки в размере 0,1 (ноль целых и одна десятая) процента от Цены Договора за каждый день просрочки – в случае, когда нарушение привело или неизбежно приведет к изменению срока поставки Товара в целом по Договору или сроков поставки последующих Партий Товара.

Пунктом 5.10 Договора установлено, уплата неустойки и/или штрафа не освобождает Стороны от исполнения обязательств по Договору, обязанности по устранению допущенных нарушений условий Договора и/или их последствий.

В силу пункта 5.11 Договора, учитывая, что для Покупателя надлежащее и своевременное выполнение Поставщиком своих обязательств по Договору имеет существенное значение, Стороны признают, что размер неустоек установленный Договором, является соразмерным последствиям неисполнения либо ненадлежащего исполнения Поставщиком соответствующих обязательств по Договору.

Согласно пункту 5.12. Договора, определение суммы неустойки, подлежащей уплате, возможно в досудебном порядке при признании суммы неустойки Стороной, нарушившей обязательства по Договору, и письменном уведомлении об этом другой Стороны. В случае непризнания Стороной, нарушившей обязательства по Договору, суммы неустойки, указанной в письменной требовании, сумма неустойки, подлежащая уплате виновной Стороной, определяется на основании решения суда.

Пунктом 7.2. Договора установлено, споры, указанные в пункте 7.1. Договора, которые не были урегулированы Сторонами путем переговоров, подлежат разрешению в Арбитражном суде Донецкой Народной Республики в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 13.1. Договора, Договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до 31.12.2024, но в любом случае до полного исполнения ими принятых на себя обязательств.

В силу раздела «Термины и определения» Договора под партией товара стороны установили часть товара, единовременно поставляемая Покупателю Поставщиком, объем, состав и стоимость которой определяется Спецификацией, являющейся приложением к Договору.

Между истцом и ответчиком подписана Спецификация (Приложение № 1 к Договору), в которой стороны согласовали наименование и количество Товара (греющая секция ПН-250-3М в количестве 1 шт.; греющая секция ПСВ-200-7-15 в количестве 1 шт.; маслоохладитель МБ-63-90 в количестве 3 шт.; мембранное уплотнение разъема ПВД

№ Т-500.01 в количестве 2 шт.; мембранное уплотнение разъема ПВД № Т-500.01-01 в количестве 2 шт.), общую стоимость Товара (17 831 040,00 рублей), подлежащего поставке (т.1 л.д. 74).

Также к Договору поставки согласованы технические требования (Приложение № 2 к Договору) к изготавливаемому и поставляемому товару (т.1 л.д. 75-76).

Согласно календарному графику поставки Товара (Приложение № 3 к Договору) стороны согласовали дату начала изготовления - с даты заключения договора, а также дату поставки - не позднее 15 июля 2024 года каждой единицы партии товара (т.1 л.д. 77).

Дополнительным соглашением от 06.09.2024 к Договору стороны согласовали: подпункт 1.4.2. пункта 1.4. Раздела 1 Договора изложить в следующей редакции: «1.4.2. Окончание – «15» октября 2024 года»; изложить Приложение № 3 к Договору и принять его в редакции в соответствии с Приложением № 1 к настоящему Дополнительному соглашению (т.1 л.д. 79-80).

Согласно пункту 4 Дополнительного соглашения от 06.09.2024 к Договору, настоящее Соглашение вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до полного исполнения ими принятых на себя обязательств. В соответствии с пунктом 2 статьи 425 ГК РФ, условия Соглашения применяются к отношениям Сторон, возникшим с 15.07.2024.

Письмом от 22.05.2024 № 451 ответчик уведомил истца о начале изготовления товара, приложив счет на предоплату в размере 30 % (т.1 л.д. 81).

Истцом внесена предоплата за Товар по Договору, что подтверждается платежным поручением от 21.06.2024 № 297987 на сумму 5 349 312,00 рублей (т.1 л.д. 82).

Уведомлениями от 07.08.2024 № исх. 3178/ОБТЭС/22-08, от 15.10.2024 № исх. 4265/ОБТЭС/122-08 истец уведомил ответчика, что с 16.07.2024 ответчиком нарушаются обязательства по Договору и если в ближайшее время обязательства не будут исполнены АО «Инфраструктурные проекты» вынуждено будет начислить неустойку и отказаться от принятия исполнения по договору (отказаться от договора), требовать возврата предоплаты, возмещения ущерба (т.1 л.д. 83-86). Указанные уведомления направлены в адрес ответчика посредством электронного отправления 15.08.2024 и 16.10.2024.

В ответ на уведомления, ответчиком в адрес истца направлено письмо от 15.10.2024 № 697 в котором ИП ФИО3 просила рассмотреть возможность увеличения сроков поставки продукции по Договору в срок до 30.12.2024, в связи с наличием санкционных мер в отношении завода-изготовителя латунной трубы (АО «УГМК» повторно был внесен а санкционный список), что повлекло за собой невозможность использования сырья, необходимого для изготовления продукции, и необходимость, в связи с этим, изыскания альтернативных источников поставки сырья, что повлекло за собой невозможность поставки Товара указанные в Договоре (т.1 л.д. 87).

21.10.2024 посредством электронного отправления истцом в адрес ответчика было направлено Письмо от 21.10.2024 № исх. 5048/ИП-03.1.5, в котором ответчику сообщено, что, учитывая сроки капитальных и текущих ремонтов, крайнюю необходимость теплообменного оборудования, АО «Инфраструктурные проекты» не имеет возможности согласовать продление срока поставки Товара и просило осуществить поставки ТМЦ в кратчайшие сроки в рамках договорных обязательств (т.1 л.д. 88-89).

17 декабря 2024 года истцом в адрес ответчика направлена претензия от 16.12.2024

№ исх. 6438/ИП-09.1, в которой АО «Инфраструктурные проекты» требовало в кратчайшие сроки поставить Товар в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Договору) и Техническими требованиями (приложение № 2 к Договору), оплатить неустойку в размере 1 052 031,36 рублей, сообщить о результатах рассмотрения настоящей претензии не позднее 15 рабочих дней со дня ее получения (т.1 л.д. 90-101).

Ответчиком в адрес истца был поставлен товар по Договору, а

именно: маслоохладитель МБ-63-90, что подтверждается универсальными передаточными документами от 09.01.2025 № 2 на сумму 3 300 000,00 рублей, от 26.03.2025 № 24 на сумму 3 300 000,00 рублей (т.1 л.д. 102-105).

Письмом от 07.04.2025 № исх. 904/ОБТЭС/22-08 истец уведомил ответчика, что поставленный Товар (Маслоохладитель МБ-63-90) в количестве 1 штуки не прошел входной контроль, в процессе гидравлических испытаний были обнаружены многочисленные течи трубной секции. Маслоохладитель не пригоден к дальнейшей эксплуатации на рабочее давление 3 кгс/см2.

Письмом от 30.04.2025 № 192 ответчик просил истца рассмотреть возможность увеличения сроков поставки продукции по Договору до 30.06.2025 (т.1 л.д. 137).

Учитывая вышеизложенное, уведомлением от 14.07.2025 № 351 ответчик просил произвести возврат товара 15.07.2025 (т.1 л.д. 136).

В процессе рассмотрения настоящего дела 11.11.2025 между сторонами подписан универсальный передаточный документ от 12.09.2025 № 93 на сумму 3 300 000,00 рублей, товарно-транспортная накладная от 12.09.2025, в соответствии с которыми ответчиком в адрес истца был поставлен еще товар согласно указанной Спецификации, а

именно: маслоохладитель МБ-63-90, при этом, согласно Акту о приемке материалов от 25.09.2025, указанный товар подлежал принятию на временное хранение на склад филиала АО «Инфраструктурные проекты» - «Старобешевское ТЭС», на время проведения входного контроля ТМЦ, в связи с отсутствием оригиналов: сертификата качества, паспорта на маслоохладитель (МБ-00-000ПС), инструкция по монтажу, эксплуатации, хранению и руководство по ремонту маслоохладителя (МБ-00-00-000ИР) и иные документы в зависимости от номенклатуры поставляемого товара (т.1 л.д. 15-17, т. 2 л.д. 15-17).

Ссылаясь на то, что истцом не был поставлен товар в полном объеме по Договору, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, пришел к следующим выводам.

При рассмотрении данного дела суд установил, что между обществами возникли правоотношения, регулируемые параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статьи 421 ГК РФ физические и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые предусмотрены в законе или иных нормативных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 1 статьи 425 ГК РФ установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Таким образом, стороны, подписав Договор, согласовали все его условия и приняли на себя все указанные в нём обязательства.

В силу части 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 13.1. Договора, стороны согласовали, что Договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до 31.12.2024, но в любом случае до полного исполнения ими принятых на себя обязательств.

Учитывая, что Договор не содержит условия о прекращении обязательств сторон по договору с окончанием срока его действия, Договор поставки от 17.05.2024

№ ИП/24/1705/7/ОД/СБ признается действующим до полного исполнения взятых сторонами на себя обязательств.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 статьи 454 ГК РФ предусмотрена обязанность продавца передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются

платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Пунктом 1.1. Договора установлено, Поставщик обязуется в порядке и сроки, установленные Договором, передать в собственность Покупателя теплообменное оборудование в соответствии со Спецификацией и Техническими требованиями, а Покупатель обязуется принять Товар и уплатить Цену Договора.

В силу пункта 1.5. Договора, сроки поставки Товара (партий Товара) указаны в Календарном графике поставки Товара в рамках общих сроков, указанных в пункте 1.4 Договора.

Между истцом и ответчиком подписана Спецификация (Приложение № 1 к Договору), в которой стороны согласовали наименование, количество Товара (греющая секция ПН-250-3М в количестве 1 шт.; греющая секция ПСВ-200-7-15 в количестве 1 шт.; маслоохладитель МБ-63-90 в количестве 3 шт.; мембранное уплотнение разъема ПВД № Т-500.01 в количестве 2 шт.; мембранное уплотнение разъема ПВД № Т-500.01-01 в количестве 2 шт.) общую стоимость Товара (17 831 040,00 рублей) подлежащего поставке (т.1 л.д. 74).

Дополнительным соглашением от 06.09.2024 к Договору, стороны

согласовали продлили срок поставки– «15» октября 2024 года» (т.1 л.д. 79-80).

Таким образом, ИП ФИО3 обязана была поставить Товар по Договору в срок по «15» октября 2024 года (крайняя дата).

Поставщиком, но не ранее чем за 30 календарных дней до даты начала изготовления партии Товара.

Судом установлено, что отношения сторон по передаче товара оформлены, в том числе, в форме электронного документа.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю (абзац 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ). Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ (абзац 3 пункта 1 статьи 160 ГК РФ).

В пункте 11.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Федеральный закон № 149-ФЗ) установлено, что электронный документ - это документированная информация, предоставленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Согласно части 4 статьи 11 Федерального закона № 149-ФЗ в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами,

регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее –Федеральный закон № 63-ФЗ).

Пунктом 3 статьи 4 Федерального закона № 63-ФЗ в качестве принципа использования электронной подписи закреплена недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Следовательно, законодателем закреплен принцип аутентичности собственноручной и электронной подписи одного и того же лица. Факт применения технических средств и устройств не может являться основанием для признания электронной подписи недействительной или полученной с нарушением установленного порядка оформления документов. Нормативное закрепление такого принципа придает официальный статус электронной подписи, приравнивая ее к собственноручной.

Суд, исследовав универсальный передаточный документ от 09.01.2025 № 2 (т.1 л.д. 102-104) установил, что данный документ составлен в электронном и содержит усиленные квалифицированные электронные подписи как ответчика, а именно ФИО3, так и истца, а именно директора ФИО4. Названные документы сторонами подписывались и передавались между собой при помощи программы электронного документооборота «Контур. Диадок», предоставляемой оператором ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур». На момент подписания названного документа электронные подписи являлись действующими и были выполнены в установленном законом порядке.

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства недействительности электронной подписи в названном документе либо выбытия ключа электронной подписи незаконно (помимо воли) из владения стороны.

После получения предоплаты Поставщиком отгружен частично товар в адрес Покупателя на общую сумму 9 900 000,00 рублей, а именно маслоохладители МБ-63-90 в количестве 3 шт., что подтверждается подписанными полномочными представителями сторон универсальными передаточными документами (УПД) на бумажном носителе:

от 09.01.2025 № 2 на сумму 3 300 000,00 рублей (дата подписания 26.03.2025), от 26.03.2025 № 24 на сумму 3 300 000,00 рублей (дата подписания 10.04.2025), а также подписанным электронными подписями сторон УПД от 12.09.2025 № 93 на сумму 3 300 000,00 рублей (дата подписания 11.11.2025) (т.1 л.д. 102-105).

Остальное количество партии товара, предусмотренное Спецификацией, несмотря на неоднократные требования истца, не было поставлено.

Согласно пункту 1 статьи 511 ГК РФ поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

При этом, Покупатель от принятия товара, поставка которого просрочена, не отказывается, подтверждает готовность его принять и оплатить.

Истец предпринимал меры для досудебного разрешения возникшего спора.

В частности, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 16.12.2024

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. К договору поставки применяются положения, предусмотренные названным Кодексом для договора купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи (пункт 1 статьи 484 ГК РФ).

Так, согласно пункту 1 статьи 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора

купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486, пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у

покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

В статье 520 ГК РФ предусмотрено право покупателя приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

Согласно статье 521 ГК РФ покупатель может взыскать неустойку за недопоставку товара. И лишь в том случае, когда товар оплачен (внесена предварительная оплата) покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Факт получения оплаты товара на сумму 5 349 312, 00 рублей (30 % от стоимости партии товара) подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

В данном случае товар в соответствии с условиями пункта 2.4. Договора оплачен, и потому истец (покупатель) может понудить ответчика (поставщика) исполнить обязанность по поставке товара в натуре.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу абзаца восьмого статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

На момент подписания Спецификации ответчик не проинформировал истца о возможных рисках в части поставки товара, подписал ее. Подписывая Спецификацию на поставку партии товара, ответчик осознавал свои юридически значимые действия, и в силу статей 48-49 ГК РФ несет риски в осуществлении предпринимательской (коммерческой) деятельности.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств невозможности исполнения ответчиком условий Спецификации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Пленум № 7) при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Указывая на невозможность исполнения обязательства по поставке товара из-за наличия санкционных мер в отношении завода-изготовителя латунной трубы (АО «УГМК» повторно был внесен в санкционный список), что повлекло за собой невозможность использования сырья, необходимого для изготовления продукции, и необходимость, в связи

с этим, изыскания альтернативных источников поставки сырья, не освобождает ответчика от исполнения принятых на себя обязательств, ИП ФИО3 должна была учитывать риски предпринимательской деятельности, таким образом, у ответчика отсутствовали основания для неисполнения условий договора поставки.

На основании изложенного, исковые требования АО «Инфраструктурные проекты» об обязании ИП ФИО3 в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда поставить за свой счет и собственными силами Акционерному обществу «Инфраструктурные проекты» (ОГРН <***>, ИНН <***>) теплообменное оборудование в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Договору) и Техническими требованиями (приложение № 2 к Договору): греющую секцию ПН-250-3М в количестве 1 шт.; греющую секцию ПСВ-200-7-15 в количестве 1 шт.; мембранное уплотнение разъема ПВД № Т-500.01 в количестве 2 шт.; мембранное уплотнение разъема ПВД № Т-500.01-01 в количестве 2 шт., путем их доставки по адресу местонахождения филиала Акционерного общества «Инфраструктурные проекты» - «Старобешевская ТЭС»: 287230, Донецкая Народная Республика, м.о. Старобешевский, пгт. Новый Свет, ул. Станционная, д. 3, подлежат удовлетворению.

Определяя срок поставки товара, суд руководствуется следующим.

В силу части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В пункте 27 Пленума № 7 разъяснено, что, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ).

При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом изложенного, суд признает разумным и обоснованным срок устранения недостатков в течение 10 календарных дней с даты вступления решения в законную силу (поскольку с момента невыполнения обязательств по Договору прошли более года).

Относительно исковых требований в части взыскания неустойки на нарушение сроков поставки Товара по Договору в размере 5 765 927,04 рублей за период с 16.10.2024 по 15.12.2025, с последующим ее начислением с 16.12.2025 до момента фактического исполнения обязательства по поставке Товара суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности неустойкой.

В соответствии со статей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.4.1. пункта 5.4. Договора, в случае нарушения Поставщиком обязательств по поставке Товара (нарушение срока поставки, недопоставка), в том числе установленных Календарным графиком поставки Товара (Приложение № 3 к Договору), а также в случае несвоевременного устранения выявленных недостатков Товара, Покупатель вправе требовать уплаты Поставщиком неустойки в размере 0,1 (ноль целых и одна десятая) процента от Цены Договора за каждый день просрочки – в случае, когда нарушение привело или неизбежно приведет к изменению срока поставки Товара в целом по Договору или сроков поставки последующих Партий Товара.

Партия товара в соответствии с условиями договора – это часть товара, единовременно поставляемая покупателю Поставщиком, объем, состав и стоимость которой определяется спецификацией, являющейся приложением к Договору.

В соответствии со спецификацией стоимость партии товара составляет 17 831 040,00 рублей, соответственно сумма неустойки должна быть рассчитана от цены партии товара, а не от цены недопоставленного товара.

Вместе с тем, согласно заявлению об уточнении исковых требований, истец считает необходимым для расчета суммы неустойки отнять от цены партии товара (17 831 040,00 рублей) стоимость Греющей секции ПН-250-3М (4 296 000,00 рублей), поскольку истцом к техническим требованиям не был приложен чертеж, необходимый для ее изготовления ответчиком.

Учитывая фактическое наличие у ответчика задолженности за поставленный товар в размере 13 535 040,00 рублей, истцом в соответствии с условиями Договора и нормами законодательства насчитана неустойка в сумме 5 765 927,04 рублей.

Проверив арифметический расчет неустойки, представленный истцом в материалы дела (т.2 л.д. 149), суд считает его верным.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума ВС РФ № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения

работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Доводы ответчика о том, что фактически поставка товара по УПД от 09.01.2025 № 2 осуществлена им 29.01.2025, а не 26.03.2025, в виду чего в период просрочки не подлежат включению в дни, потребовавшиеся для корректировки УПД с целью ее подписания, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку пунктом 3.10 Договора установлено, что датой поставки товара является дата подписания сторонами УПД.

Датой подписания УПД № 2 от 09.01.2025 является 26.03.2025, соответственно товар считается поставленным 26.03.2025.

Кроме того пунктом 3.4. Договора сторонами установлено, что одновременно с передачей партии товара Поставщик обязан передать Покупателю оригиналы документов относящихся к товару.

Таким образом, обязательство ответчика передать товар неразрывно связано с обязательством передать документы, предусмотренные пунктом 3.4. Договора.

Так, в нарушение вышеуказанных условий Договора ответчик не предоставлял документы на Товар, что делало невозможным осуществлением приемки товара, и, соответственно, подписание УПД.

Указанное подтверждается скриншотами переписки между истцом и ответчиком.

Доводы ответчика о том, что сумма неустойки подлежит уменьшению на сумму товара, поставленного и неоплаченного истцом, суд считает также не обоснованным, поскольку согласно пункту 2.4.2. Договора последующие платежа в размере 70 % от

стоимости партии товара выплачиваются ответчику в течение 7 рабочих дней с даты подписания сторонами УПД, на основании счета выставленного ответчиком.

Кроме того, ответчиком представлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки, в котором ИП ФИО3 просила уменьшить размер неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, мотивируя уменьшение несоразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Исходя из положений закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу приведенных выше правовых норм размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обязанность доказывания которой лежит на должнике.

Порядок применения положений статьи 333 ГК РФ разъясняется в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» в частности, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной cтавки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при

этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 73 Пленума № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из нормы статьи 333 ГК РФ следует, что уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда.

Настаивая на несоразмерности неустойки, ответчик не привел каких-либо обстоятельств и не представил доказательств явной несоразмерности заявленного к взысканию размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Сам по себе довод ответчика, что установленный договором размер неустойки является несоразмерным применительно к последствиям нарушения обязательства, не может быть принят судом во внимание.

Снижение неустойки судом допускается только в исключительных случаях, и ответчик не должен иметь преимущественное положение по сравнению с истцом.

Кроме того, согласно частям 1 и 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В пункте 60 Пленума № 7 указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Подпунктом 5.4.1. пункта 5.4. Договора стороны согласовали размер неустойки, подлежащей применению в случае нарушения Поставщиком обязательств по поставке Товара, а также в случае несвоевременного устранения выявленных недостатков Товара, а именно 0,1 % от Цены Договора за каждый день просрочки – в случае, когда нарушение привело или неизбежно приведет к изменению срока поставки Товара в целом по Договору или сроков поставки последующих Партий Товара.

Суд полагает необходимым указать, что размер неустойки в 0,1 % в день является общепринятым среди хозяйствующих субъектов, ведущих предпринимательскую деятельность, и носит компенсационный характер.

Кроме того, пунктом 5.11 Договора, стороны согласовали, что размер неустоек, установленный Договором, является соразмерным последствиям неисполнения либо ненадлежащего исполнения Поставщиком соответствующих обязательств по Договору.

Исходя из изложенного, исковые требования АО «Инфраструктурные проекты» к ИП ФИО3 о взыскании неустойки на нарушение сроков поставки Товара по Договору в размере 5 765 927,04 рублей за период с 16.10.2024 по 15.12.2025, с

последующим ее начислением с 16.12.2025 до момента фактического исполнения обязательства по поставке Товара подлежат удовлетворению.

Относительно исковых требований об установлении и взыскании судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу в размере 5 000,00 рублей суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 28 Пленума № 7 на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 31 Пленума № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно пунктам 31, 32 указанного постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку размер неустойки подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса

разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд пришел к выводу о том, что заявленный истцом размер судебной неустойки в размере 5 000,00 рублей с учетом возможных негативных последствий для ответчика является чрезмерным, в связи с чем, взысканию подлежат судебная неустойка за каждый день неисполнения решения суда в размере 500,00 рублей.

Судебная неустойка является средством побуждения должника к исполнению судебного решения, что прямо вытекает из содержания статьи 308.3 ГК РФ и части 4 статьи 170 АПК РФ, то есть она обращена по своему целевому назначению в будущее, направлена на стимулирование правомерного поведения должника в рамках добровольного исполнения.

Исчисление судебной неустойки для должника начинается только с того момента, когда должник не исполняет судебное решение добровольно. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре (пункт 33 Пленума № 7).

Иные доводы ответчиком судом отклоняются, поскольку они не состоятельны и основаны на неверном толковании норм законодательства, действующего на момент возникновения спорных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что истцом заявлены первоначальные исковые требования имущественного характера на сумму 3 313 383,84 рублей и неимущественного характера (обязание совершить определенные действия). С указанных требований государственная пошлина на дату обращения в суд истца с исковым заявлением по настоящему делу составляла 174 402,00 рублей (оплачена истцом в полном объеме согласно платежному поручению от 11.06.2025 № 316895).

15 декабря 2025 года от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, принятое судом в порядке статьи 49 АПК РФ, о чем вынесено протокольное определение, которым АО «Инфраструктурные проекты» просило взыскать задолженность в размере 5 765 927,04 рублей (требования имущественного характера) и обязать поставить товар (требования неимущественного характера).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в

соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ, а именно в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда доплата государственной пошлины производится плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ, которые выступают ответчиками в суде, и если при этом решение суда принято не в их пользу.

Соответственно, государственная пошлина, подлежащая оплате после увеличения исковых требований составляет 247 978,00 рублей, из них: 197 978,00 рублей (за требования имущественного характера) + 50 000,00 рублей (за требования неимущественного характера).

По смыслу статей 333.17, 333.18 НК РФ необходимость предварительной уплаты государственной пошлины при совершении истцом такого распорядительного действия как увеличение размера исковых требований не предусмотрена. После увеличения их размера обязанность по уплате недостающей государственной пошлины, исчисленной от нового размера иска, распределяется между сторонами при вынесении итогового судебного акта пропорционально удовлетворенной части исковых требований и той их части, в удовлетворении которой судом отказано.

Таким образом, учитывая, что полная сумма государственной пошлины не поступила в федеральный бюджет, с учетом результата рассмотрения дела следует взыскать с ответчика в пользу истца – 174 402,00 рублей расходов по государственной пошлине, в доход федерального бюджета – 73 576,00 рублей.

При изготовлении решения в полном объеме судом обнаружено, что при оглашении и изготовлении резолютивной части решения судом допущена техническая опечатка в сумме задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, а именно, вместо «5 765 927 (пять миллионов семьсот шестьдесят пять тысяч девятьсот двадцать семь),04 рублей» указано «5 653 011 (пять миллионов шестьсот пятьдесят три тысячи одиннадцать),43 рублей».

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Суд считает возможным исправить допущенные технические опечатки, а также арифметическую ошибку в порядке части 3 статьи 179 АПК РФ, поскольку это не меняет содержание решения, а также тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Руководствуясь статьей 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Инфраструктурные проекты» к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, об обязании совершить определенные действия удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3

(ДАННЫЕ ИЗВЛЕЧЕНЫ) в течение 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу поставить за свой счет и собственными силами Акционерному обществу «Инфраструктурные проекты» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 283048, Донецкая Народная Республика, г.о. Донецк, г. Донецк, пр-т. Титова, д. 8 Б) теплообменное оборудование в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Договору) и Техническими требованиями (приложение № 2 к Договору): греющую секцию ПН-250-3М в количестве 1 шт.; греющую секцию ПСВ-200-7-15 в количестве 1 шт.; мембранное уплотнение разъема ПВД № Т-500.01 в количестве 2 шт.; мембранное уплотнение разъема ПВД № Т-500.01-01 в количестве 2 шт., путем их доставки по адресу местонахождения филиала Акционерного общества «Инфраструктурные проекты» - «Старобешевская ТЭС»: 287230, Донецкая Народная Республика, м.о. Старобешевский, пгт. Новый Свет,

ул. Станционная, д. 3.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3

(ДАННЫЕ ИЗВЛЕЧЕНЫ) в пользу Акционерного общества «Инфраструктурные проекты» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 283048, Донецкая Народная Республика, г.о. Донецк, г. Донецк, пр-т. Титова, д. 8 Б) неустойку за нарушение сроков поставки Товара по Договору в размере 5 765 927 (пять миллионов семьсот шестьдесят пять тысяч девятьсот двадцать семь),04 рублей, с последующим ее начислением с 16.12.2025 до фактического исполнения обязательства по поставке Товара; расходы по уплате государственной пошлины в размере 174 402 (сто семьдесят четыре тысячи четыреста два),00 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3

(ДАННЫЕ ИЗВЛЕЧЕНЫ) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 73 576 (семьдесят три тысячи пятьсот семьдесят шесть),00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Донецкой Народной Республики.

Судья Я.С. Прусова