Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва, Дело № А40-204199/25-87-616

10 декабря 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2025 г.

Арбитражный суд в составе судьи Л.Н. Агеевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Санакоевым А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «ПОЛЕТ» к АО «Промгидромеханизация»

о взыскании 6 055 496 руб. 14 коп.

В судебное заседание явился явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 23.09.2025 г.

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 08.07.2025 г. №172/25 (диплом)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПОЛЕТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу «Промгидромеханизация», с учетом изменения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании стоимости оказанных услуг в размере 5 331 340 руб., неустойки в размере 234 399 руб. 90 коп.

В судебном заседании 15.10.2025 г. в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 22.10.20254 г. Информация о перерыве размещена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте федеральных арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет: www.kad.arbitr.ru.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, выслушав представителей истца и ответчика, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 13.03.2025 г. между истцом ООО «ПОЛЕТ» (исполнитель) и ответчиком АО «Промгидромеханизация» (заказчик) заключен договор № 1770425226124Z019531/МН-08/2025, согласно п. 1.1 которого, исполнитель по заявке заказчика направляет временно работников с их согласия заказчику на объект по адресу: <...>, стр. 2 для выполнения этими работниками определенных их трудовыми договорами трудовых функций в интересах, под управлением и контролем заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги по предоставлению труда работников (персонала) и использовать труд направленных к нему работников в соответствии с трудовыми функциями, определенными трудовыми договорами, заключенными этими работниками с исполнителем.

Согласно п. 1.3. договора целью предоставления персонала является выполнение работ (трудовой функции) на объекте заказчика. Наименование, объем и период выполнения работ согласовывается сторонами в тематическом задании оформленным по форме приложения № 6 к настоящему договору.

Согласно п. 4.4 договора факт оказания услуг заказчику исполнителем фиксируется актами об оказании услуг. По окончании отчетного периода оказания услуг, два раза в месяц. Стороны подписывают двусторонний акт.

Отчетные периоды оказания услуг:

- первый период – с 01 по 15 число каждого месяца;

- второй период – с 16 по 30 (-31) число каждого месяца.

Исполнитель обязан выставлять счет-фактуру, оформленный в соответствии с требованиями законодательства РФ, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания акта об оказании услуг за отчетный период.

В соответствии с п. 4.1 договора за предоставленный персонал заказчик уплачивает исполнителю денежные средства в размере, порядке и на условиях, указанных в протоколе согласования договорной цены (приложении № 1 к договору) и настоящем договоре.

Согласно п. 4.3. договора заказчик производит оплату выполненных работ (оказанных услуг) два раза в месяц в следующем порядке: - за первый период в срок до 25-го числа текущего месяца, на основании выставленного исполнителем акта об оказании услуг за отчетный период, счета; - за второй период в срок до 10-го числа месяца следующего за отчетным, на основании выставленного исполнителем акта об оказании услуг за отчетный период, счета.

Как указывает истец, им были оказаны предусмотренные договором услуги за период с 16.03.2025 г. по 31.03.2025 г. по акту от 31.03.2025 г. № 31 на сумму 1 072 740 руб., за период с 01.04.2025 г. по 15.04.2025 г. по акту от 15.04.2025 г. № 42 на сумму 1 630 260 руб., за период с 16.04.2025 г. по 30.04.2025 г. по акту от 30.04.2025 г. № 43 на сумму 1 273 340 руб., за период с 01.05.2025 г. по 15.05.2025 г. по акту от 15.05.2025 г. № 53 на сумму 856 500 руб., за период с 16.05.2025 г. по 31.05.2025 г. по акту от 31.05.2025 г. № 56 на сумму 898 500 руб., приобретены проездные билеты по акту № 45 от 30.04.2025 на сумму 16 153 руб. 40 коп., по акту № 33 от 31.03.2025 г. № 33 на сумму 35 968 руб. 90 коп.

Как указывает истец, ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил в части, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность 5 331 340 руб.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, в отзыве на исковое заявление сослался на произведенные после подачи иска в суд платежи по платежным поручениям от 14.10.2025 г. №№ 16639, 16643, 16641 от 22.10.2025 г. № 17061, которые были учтены истцом при изменении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в размере 5 331 340 руб. обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку они подтверждается материалами дела.

В соответствии ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.2 договора, за просрочку оплаты платежей по договору ответчик оплачивает истцу штрафную неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования, но не более 5 % от суммы задолженности..

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 234 399 руб. 90 коп. согласно представленному уточненному расчету. Судом расчет проверен, признан обоснованным.

Заявленное ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, судом откланяется, поскольку согласно п.п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Ответчик доводов о несоразмерности размера неустойки возможным последствиям нарушения обязательств не привел.

Исходя из положений п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность является самостоятельной, осуществляемой на свой риск, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Следовательно, ответчик несет самостоятельные риски предпринимательской деятельности, и должен прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). Кроме того, применение ст. 333 ГК РФ является правом суда, а не обязанностью.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 333, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Промгидромеханизация» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 20.09.2002, ИНН: <***>; 109382, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Люблино, пр-д Егорьевский, д. 3Ж, стр. 6, помещ. 1/1) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПОЛЕТ» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 20.01.2020, ИНН: <***>; 366020, Чеченская республика, г.о. город Грозный, г Грозный, р-н Ахматовский, ул. им ФИО3, д. 14, офис 01/33) задолженность в размере 5 331 340 (двести тридцать четыре тысячи триста девяносто девять) рублей, неустойку в размере 234 399 (двести тридцать четыре тысячи триста девяносто девять) рублей 90 (девяносто) копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 206 665 (двести шесть тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья Л.Н. Агеева