Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, <...>

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Липецк Дело № А36-1917/2025

31 октября 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 03 сентября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2025 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Прибытковой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цеслер Т.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Министерства имущественных и земельных отношений Липецкой области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>)

к Администрации Добровского муниципального округа Липецкой области Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>),

индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес: Липецкая область, с. Плеханово),

о признании договора аренды недействительным и взыскании 4 431 руб. 58 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчиков – представители не явились.

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Липецкой области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к администрации Добровского муниципального округа Липецкой области Российской Федерации (далее – ответчик (1)), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик (2)) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка №4 от 04.05.2022, применении последствий недействительности сделки и взыскании 4 431 руб. 58 коп., в том числе: числе 3 175 руб. 88 коп. неосновательное обогащение за период с 01.012025 по 30.06.2025, 1 255 руб. 70 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2023 по 10.07.2025, с продолжением начисления с 11.07.2025 до дня фактического исполнения денежного обязательства по уплате основного долга (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство от 10.07.2025).

Определением от 16.06.2025 исковое заявление принято к производству.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о начавшемся по делу судебном процессе.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как видно из материалов дела, 04.05.2022 между ИП ФИО1 (арендатор) и администрацией Добровского муниципального района Липецкой области (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка включенного в Перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектов малого и среднего предпринимательства, и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов, малого и среднего предпринимательства Добровского муниципального района.

В соответствии с пунктом 1.1. договора, арендодатель предоставил, а арендатор принял за плату во временное владение и пользование (аренду) земельный участок общей площадью 11270 кв.м. с кадастровым номером 48:05:0890402:1671 из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, расположенный по адресу: Российская Федерация, Липецкая область, Добровский район, сельское поселение Больше-Хомутецкий сельсовет, у с.Лебяжье, включенный в Перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектов малого и среднего предпринимательства, и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов, малого и среднего предпринимательства Добровского муниципального района.

В соответствии с пунктом 1.5. договор имеет силу передаточного акта.

Срок аренды земельного участка устанавливается на 5 лет начиная с 04.05.2022 (пункт 2.1 договора).

Ссылаясь на перераспределение полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Липецкой области и органами государственной власти Липецкой области, а также в связи с заключением договора с нарушением закона (без проведения торгов (аукциона)) истец, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 № 137-ФЗ распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

В соответствии с пунктом 2.33 Положения о министерстве управлении имущественных и земельных отношений Липецкой области, утвержденным постановлением Правительства Липецкой области от 16.07.2024 №413 (ред. от 15.01.2025), Министерство предоставляет земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, полномочия по предоставлению которых перераспределены в соответствии с Законом Липецкой области от 26 декабря 2014 года №357-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Липецкой области и органами государственной власти Липецкой области» (далее - Закон Липецкой области «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Липецкой области и органами государственной власти Липецкой области»), заключает в отношении таких земельных участков договоры мены, соглашения об установлении сервитута, заключает соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, полномочия по предоставлению которых перераспределены в соответствии с Законом Липецкой области «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Липецкой области и органами государственной власти Липецкой области», а также принимает решения о перераспределении указанных земель и земельных участков и выдает разрешения на их использование.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (статья 167 ГК РФ).

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №25) разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункт 75 Постановления Пленума ВС РФ №25).

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, урегулированы Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закона № 101-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Из договора аренды следует, что он заключен в соответствии со статьями 39.6, 39.18 ЗК РФ, на основании единственной заявки согласно извещению о предоставлении земельных участков № 290322/0227990/01 от 29.03.2022.

В соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Закон №209-ФЗ), федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления утверждают перечни государственного имущества и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением права хозяйственного ведения, права оперативного управления, а также имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), с ежегодным до 1 ноября текущего года дополнением таких перечней государственным имуществом и муниципальным имуществом. Государственное и муниципальное имущество, включенное в указанные перечни, используется в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, а также может быть отчуждено на возмездной основе в собственность субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и в случаях, указанных в подпунктах 6, 8 и 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации. Эти перечни подлежат обязательному опубликованию в средствах массовой информации, а также размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальных сайтах утвердивших их государственных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и (или) на официальных сайтах информационной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства. В указанные перечни не включаются земельные участки, предусмотренные подпунктами 1-10, 13-15, 18 и 19 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением земельных участков, предоставленных в аренду субъектам малого и среднего предпринимательства.

В силу части 4.1 статьи 18 Закона № 209-ФЗ порядок формирования, ведения, обязательного опубликования указанных в части 4 настоящей статьи перечней, а также порядок и условия предоставления в аренду (в том числе льготы для субъектов малого и среднего предпринимательства, являющихся сельскохозяйственными кооперативами или занимающихся социально значимыми видами деятельности, иными установленными государственными программами (подпрограммами) Российской Федерации, государственными программами (подпрограммами) субъектов Российской Федерации, муниципальными программами (подпрограммами) приоритетными видами деятельности) включенного в эти перечни государственного и муниципального имущества устанавливаются соответственно нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами. Порядок и условия предоставления в аренду земельных участков, включенных в указанные в части 4 настоящей статьи перечни, устанавливаются в соответствии с гражданским законодательством и земельным законодательством.

В пункте 10 статьи 39.11 ЗК РФ указано, что участниками аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, включенного в перечень государственного имущества или перечень муниципального имущества, предусмотренные частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 2007 года №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», могут являться только субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, в отношении которых не может оказываться поддержка в соответствии с частью 3 статьи 14 указанного Федерального закона.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 48:05:0890402:1671 включен в перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам МСП.

29.03.2022 в «Липецкой газете» было опубликовано уведомление о намерении администрации предоставить в аренду земельный участок с кадастровым номером 48:05:0890402:1671.

31.03.2022 в информационном бюллетене «Добровский официальный курьер» опубликовано извещение о возможности предоставлении земельного участка с кадастровым номером 48:05:0890402:1671.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ИП ФИО1 является субъектом МСП с 10.11.2021.

В системе действующего законодательства земельные участки, включенные в перечень имущества, предназначенного для поддержки субъектов МСП, по общему правилу, могут быть переданы в аренду только по результатам торгов (аукциона), при этом передача данных участков в целях поддержки субъектов МСП в аренду без торгов не предусмотрена ни нормами Закона №209-ФЗ, ни положениями ЗК РФ в действующей редакции.

В пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ установлен исчерпывающий перечень случаев, позволяющих передачу земельного участка в аренду без торгов, не закрепляя при этом ситуаций передачи в аренду без проведения торгов земельного участка, включенного в перечень имущества, используемого для поддержки субъектов МСП.

При этом в силу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, передаются на торгах, проводимых в форме аукциона, организация и порядок проведения которого установлен статьей 39.11 ЗК РФ.

Данный порядок относится и к субъектам малого и среднего предпринимательства, поскольку иное не установлено законом.

Пунктами 9, 10 статьи 39.11 ЗК РФ предусмотрена возможность проведения аукциона с ограниченным участием, участниками которого могут являться только субъекты малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, спорный земельный участок мог быть предоставлен в аренду только по результатам торгов (аукциона).

Вместе с тем, доказательств проведения торгов материалы дела не содержат.

Извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт), не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы (пункт 19 статьи 39.11 ЗК РФ).

Организатор аукциона также обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, муниципального округа или городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона (пункт 20 статьи 39.11 ЗК РФ).

Требования к содержанию извещения установлены в пункте 21 ст. 39.11 ЗК РФ. При этом обязательным приложением к размещенному на официальном сайте извещению о проведении аукциона является проект договора купли-продажи или проект договора аренды земельного участка.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчики доказательств, подтверждающих проведение торгов по предоставлению земельного участка в аренду не представили.

Арбитражный суд считает обоснованным довод истца о том, что нарушение порядка опубликования извещения о проведении торгов, привело к ограничению доступа потенциальных претендентов к соответствующей информации, и как следствие, к уменьшению круга участников торгов, то есть привело к нарушению публичного интереса, создало препятствие для участия неопределенного круга лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

При этом непроведение торгов в установленном порядке в случаях, предусмотренных законом, лишает хозяйствующих субъектов возможности принять участие в конкурентной борьбе за право равного доступа к использованию земли, реализации имущественных отношений по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, что приводит к недопустимому ограничению конкуренции.

С учетом изложенного, учитывая, что договор заключен без проведения торгов и с нарушением требований закона, и в данном случае такие нарушения посягают на публичные интересы, а также права и законные интересы третьих лиц, арбитражный суд приходит к выводу о ничтожности договора.

Поскольку при заключении договора аренды земельного участка №4 от 04.05.2022 тоги проведены не были, то он не мог быть предоставлен в аренду.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке применимы правила главы 60 ГК РФ (статья 1103 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Таким образом, поскольку договор аренды земельного участка с кадастровым номером 48:05:0890402:1671 является недействительным, ИП ФИО1 обязан возвратить арендованный земельный участок истцу.

При таких обстоятельствах исковые требования о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка №4 от 04.05.2022, применении последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ИП ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 4 431 руб. 58 коп. за период с 01.01.2025 по 30.06.2025.

Применительно к отношениям, связанным с оплатой землепользования, одним из таких случаев является отсутствие у лица, пользующегося земельным участком, прав на него. Лицо, фактически пользуясь чужим земельным участком, извлекает юридически и экономически необоснованные имущественные выгоды, наличие которых является достаточным основанием для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не освобождает ответчика от обязанности по внесению платежей за фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой по правилам статьи 424 ГК РФ и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и статьи 35, 36, 65 Земельного кодекса Российской Федерации. Аналогичная позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 241/10 и от 15.11.2011 № 8251/11. Неосновательное обогащение за пользование без надлежащего оформления прав земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, взыскивается в судебном порядке по искам органов, уполномоченных от имени собственника распоряжаться соответствующими землями на основании земельного законодательства.

Следовательно, ответчик (2) обязан вносить плату за землепользование исходя из площади земельного участка, его кадастровой стоимости и ставки арендной платы.

Оценив расчет неосновательного обогащения, представленный истцом, суд установил, что он сделан верно.

Доказательства оплаты неосновательного обогащения в полном объеме в деле не имеется.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 175 руб. 88 коп. за период с 01.01.2025 по 30.06.2025 подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика (2) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2023 по 10.07.2025 в размере 1 255 руб. 70 коп., а также проценты по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Учитывая, что ответчик не произвел оплату задолженности, истец вправе обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проанализировав представленный истцом расчет процентов за период с 28.03.2023 по 10.07.2025, суд соглашается с ним.

Размер процентов составляет 1 255 руб. 70 коп.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 1 255 руб. 70 коп. за период 28.03.2023 по 10.07.2025, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 11.07.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд с иском истец не уплачивал государственную пошлину, так как освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Администрации муниципальных образований также по указанному основанию освобождены от уплаты государственной пошлины.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей с 09.09.2024) предусмотрено, что при подаче искового заявления по спорам о признании сделок недействительными, не содержащего требования о применении последствий недействительности сделок, размер государственной пошлины для организаций составляет 50 000 руб.

При подаче исковых заявлений, содержащих требования о применении последствий недействительности сделок, уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в зависимости от стоимости имущества, подлежащего возврату (подпункт 8 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Как следует из материалов дела, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 30.10.2024 кадастровая стоимость земельного участка 48:05:0890402:1671 составляет 317 588 руб. 60 коп.

Таким образом, размер государственной пошлины за рассмотрение данного иска составляет 30 879 руб. (20 879 руб. (за неимущественное требование) + 10 000 руб. (за имущественное требование).

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ в случае, если среди лиц, обратившихся за совершением юридически значимого действия, одно лицо (несколько лиц) в соответствии с настоящей главой освобождено (освобождены) от уплаты государственной пошлины, размер государственной пошлины уменьшается пропорционально количеству лиц, освобожденных от ее уплаты в соответствии с настоящей главой. При этом оставшаяся часть суммы государственной пошлины уплачивается лицом (лицами), не освобожденным (не освобожденными) от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

С учетом указанных обстоятельств, учитывая удовлетворение судом иска в отношении двух ответчиков, освобождение администрации от уплаты государственной пошлины, с ИП ФИО1 в доход федерального бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 439 руб. 50 коп.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка №4 от 04.05.2022, заключенный между администрацией Добровского муниципального района Липецкой области и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Применить последствия недействительности сделки, обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу передать Министерству имущественных и земельных отношений Липецкой области (ИНН <***>, ОГРН <***>) по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 48:05:0890402:1671, площадью 11270 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Липецкая область, Добровский район, сельское поселение Больше-Хомутецкий сельсовет, у с.Лебяжье.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 431 руб. 58 коп., в том числе: 3 175 руб. 88 коп. неосновательное обогащение за период с 01.01.2025 по 30.06.2025, 1 255 руб. 70 коп. проценты за пользование чужим денежными средствами за период с 28.03.2023 по 10.07.2025, продолжить начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.07.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 439 руб. 50 коп.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Т.Н.Прибыткова