ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-30282/2023
г. Москва Дело № А40-245322/22
22 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ким Е.А.,
судей Валюшкиной В.В., Стешана Б.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Елмановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ИП ФИО1
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 марта 2023 года по делу № А40-245322/2022,
по иску Минпромторг России (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании задолженности в размере 589 864,05 руб.
третье лицо: ФБУ "ФУ БХУХО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
при участии в судебном заседании представителей
истца: ФИО2 по доверенности от 21.12.2022,
ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.07.2023
третьего лица: ФИО4 по доверенности от 20.06.2023.
УСТАНОВИЛ:
Минпромторг России обратилось в арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 589 864,05 руб.
Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст.ст. 2, 8, 9, 11, 12, 307 - 310, 314, 329-333, 401, 421, 431, 779, 525 ГК РФ, статьями 9, 41, 65-68, 70-75, 110, 112, 123, 156, 159, 167-171, 176, 180-182 АПК РФ решением от 11 ноября 2022 г. суд первой инстанции иск удовлетворил.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в обоснование отмены ссылался на то, что судом не исследованы доводы и доказательства ответчика, судом необоснованно отклонен контррасчет неустойки представленный ответчиком, не учтено, что ответчик исполнил обязательства по контракту 24.02.2022 г., судом не применен мораторий за период с 01.04.2022 по 07.06.2022 .
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить.
Представители истца, третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Считают решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, находит оснований для изменения решения Арбитражного суда города Москвы.
Судом установлено, между Минпромторгом России (далее - Заказчик) и ИП ФИО1 (далее - исполнитель), (вместе- Стороны) заключен государственный контракт от 22.11.2021 № 21412.16К4009.13.010 на выполнение работ «Выполнение работ по созданию (продолжению) производственного участка для обеспечения работ по ликвидации последствий деятельности объекта по уничтожению химического оружия в пос. Горный Саратовской области (устройство системы вентиляции и кондиционирования)» (далее -Контракт).
Исполнитель письмом от 16.12.2021 № 115 уведомил Заказчика о срыве сроков поставки оборудования, и о сроках поставки оборудования в декабре 2021 г. и в январе 2022 г.
В дальнейшем Исполнитель, в нарушении условий Контракта, поставлял оборудование по частям, о чем уведомлял Заказчика письмами от 21.02.2021 № 017, 28.03.2022 № 030, от 31.03.2022 № 032 и от 27.04.2022 № 127.
Исполнитель письмом от 27.04.2022 № 127 обратился к Заказчику с согласованием окончательной поставки и обеспечения приемки оборудования в период с 05.05.2022 по 12.05.2022, а Заказчик уведомил Уполномоченного представителя заказчика о необходимости приемки оборудования (письмо от 19.05.2022 № 46726/13) о размещении оборудования, по 31.05.2022.
Таким образом, поставка оборудования между Исполнителем и Заказчиком по Контракту осуществлялась в период с 01.03.2022 по 31.05.2022.
Уполномоченный представитель Заказчика в порядке, установленным пунктом 5.2 и 5.3, провел проверку соответствия поставленного оборудования требованиям, установленным условиям контракта и законодательства Российской Федерации. На основании пункта 5.4 Уполномоченный представитель заказчика письмом от 31.05.2022 № ФУ/22/1202 представил Заказчику документы о приемке выполненных работ и копию акта № 1 приема-передачи (выполнения работ).
Минпромторг России рассмотрел представленные документы и письмом от 02.06.2022 № 52445/13 запросил у Исполнителя сертификаты и декларации соответствия на оборудование в соответствии с п. 3.8. Контакта, а также указал на необходимость исправления акта сдачи-приемки работ.
Уполномоченным представителем Заказчика письмом от 03.06.2022 № ФУ/22/1234 представлены сертификаты и декларации соответствия на оборудование и исправленный акт сдачи-приемки работ.
Между Заказчиком и Исполнителем подписан акт № 1 сдачи-приемки работ от 07.06.2022.
Таким образом, просрочка Исполнителя своих обязательств по Контракту составила 169 дней (с 21.12.2021 по 07.06.2022).
В соответствии с пунктом 11.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение Контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта.
В соответствии с пунктом 11.3 Контракта в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, Исполнитель уплачивает Заказчику пени. Пени начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.
Пени рассчитывается по формуле: П=(Ц-В) х Сцб х 1/300 х ДП
Ц- цены контракта, В-сумма фактически исполненных обязательств, Сцб-ключевая ставка ЦБ РФ, ДП-дни просрочки
(13 842 936, 0-0) х 7,5 х 1/300 х 168=584 864,05 рублей.
Согласно пункта 15.2 Контракта в случае изменения у какой-либо из Сторон местонахождения, наименования, а также в случае реорганизации она обязана в течение десяти дней с даты внесения в единый государственный реестр указанных изменений письменно известить об этом другую Сторону.
Письмом от 24.03.2022 № 029 Исполнитель уведомил Заказчика, что с 25. 12.2021 сменился адрес регистрации индивидуального предпринимателя.
Таким образом, в нарушение пункта 15.2 Контракта в установленный контрактом срок Исполнитель не известил заказчика о смене адреса регистрации индивидуального предпринимателя.
В соответствии с пунктом 11.5 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 5 000 руб.
Поскольку Исполнитель ненадлежаще исполнил свои обязательства по Контракту, не известил Заказчика о смене адреса регистрации индивидуального предпринимателя, он должен уплатить Заказчику штраф в размере 5 000 рублей 00 копеек.
Согласно пунктам 13.1-13.4 Контракта все споры и разногласия, которые могут возникнуть из Контракта между сторонами, будут разрешаться путем переговоров, в числе в претензионном порядке. Претензия оформляется в письменной форме и направляется той стороне по Контракту, которой допущены нарушения его условий, Срок рассмотрения писем, уведомлений и претензий не может превышать 10 календарных дней с момента их получения.
Заказчиком письмом от 10.06.2022 № 55748/13 Исполнителю направлено требование (претензия) об оплате неустойки (пени и штрафа) по Контракту.
Исполнителем претензия была получена, на нее был направлен ответ от 02.08.2022 № 129 с несогласием с предъявленным требованием.
Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Апелляционный суд полагает, что решение подлежит изменению с учетом применения моратория.
Судом первой инстанции, определяя период начисления неустойки по 07.06.2022 г., не был учтен мораторий на взыскание штрафных санкций и начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.
Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком на 6 месяцев.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.
В силу абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики № 2, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которого допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась как до 01.04.2022, так и во время действия моратория.
Учитывая, что ответчик не является лицом, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, в данном случае подлежат применению общие подходы, сформированные Федеральным законом № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в отношении моратория на виды ответственности.
В силу пункта 3 Постановления № 497 оно вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.
Постановление № 497 опубликовано 01.04.2022, в связи с чем, с этой даты и в течение 6 месяцев, то есть по 01.10.2022, невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, указанных в постановлении.
Таким образом, начисление ИП ФИО1 неустойки по государственному контракту за период с 01.04.2022 г. по 07.06.2022 г. является неправомерным.
В остальной части доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения, кроме того, данные доводы, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и суд оценив их в совокупности на основании статей 67 - 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал им надлежащую оценку.
Таким образом, на основании вышеизложенного, оснований дл удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Решение подлежит изменению, в иске в части взыскания неустойки за период с 01.04.2022 г. по 07.06.2022 следует отказать. Сумма неустойки, подлежащая взысканию составляет 254 793 руб. 34 коп.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2023 года по делу № А40-245322/2022 изменить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Минпромторга России (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 254 793 руб. 34 коп. неустойки.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в федеральный бюджет 6 391 руб. 60 коп. госпошлины.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья Е.А. Ким
Судьи: В.В. Валюшкина
Б.В. Стешан
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.