Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
25 июня 2025 №А50-30329/2024
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2025
Решение в полном объеме изготовлено 25 июня 2025
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ивановой Ю.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Меркушевой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПроектАРХстрой» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2023, ИНН: <***>, КПП: 775101001, 108806, г. Москва, вн.тер.г. <...>)
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная кабельная компания» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2010, ИНН: <***>, 614112, <...>)
о взыскании неустойки по договору № В23-65-10181 от 30.08.2023 г. в сумме 124 544 руб. 52 коп.
третье лицо: ООО «ПроектАРХстрой» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2008, ИНН: <***>, КПП: 771401001, 125167, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хорошевский, пр-кт Ленинградский, д. 47, стр. 2, помещ. 28а)
при участии в судебном заседании:
от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 05.12.2024;
от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;
от третьего лица – генеральный директор ФИО2 паспорт (участие онлайн)
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Пермского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «ПроектАРХстрой» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная кабельная компания» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по оплате по договору № В23- 65-10181 от 30.08.2023 г. в сумме 55 353 руб. 12 коп. (с учетом принятого уточнения определением суда от 28.05.2025г.)
Определением суда от 14.03.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечно ООО «ПроектАРХстрой».
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в материалы дела отзыв, в котором с предъявленными требованиями не согласен, указал на то, что акт от 09.09.2024 был представлен ответчику только 27.09.2024г, без приложения технической документации, техническую документацию ответчик получил только 30.09.2024. Ссылка истца на подписание акта выполненных работ 27.09.2024 является несостоятельной, , поскольку акт был подписан после согласования технической документации 11.11.2024. По электронной почте велась переписка по исправлению замечаний в документации, в том числе 24.10.204 по корректировке даты и необходимости проставления печати организации в акте выполненных работ. После исправления замечаний подрядчиком оригинал акта выполненных работ в 2-х экземплярах с проставленной печатью был направлен в адрес заказчика вместе с претензий 31.10.2024, получен заказчиком только 07.11.2024. Таким образом, после получения актов, а также технической документации, акт был подписан заказчиком 11.11.2024 и направлен в адрес истца, следовательно, по мнению ответчика с учетом п. 2.5. договора оплата должна быть произведена заказчиком до 11.12.2024. В связи с чем нарушения срока по оплате на стороне ответчика не имеется.
Кроме того, ответчик представил контррасчет, согласно которому размер неустойки составляет 7 749 руб. 44 коп., просрочка составляет 14 дней.
Также ответчик просил применить к заявленным требованиям ст. 333 ГК РФ.
Истец на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения настаивал в полном объеме.
Третье лицо поддержало исковые требования.
30 августа 2023 г. между ООО «Проектархстрой» (далее – истец, подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Объединенная кабельная компания" (далее – ответчик, заказчик) заключен договор № В23-65-10181 (далее - договор).
Согласно п. 1.1 договора, заказчик поручает, принимает и оплачивает выполненную работу, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить следующие работы на территории заказчика по адресу: <...>:
- разработка проектно-сметной документации на устройство фундаментов для установки бака под барабаны 18 типа в цехе № 4 (БР230000307501);
- разработка проектно-сметной документации на водоснабжение и водоотведение бака под барабаны 18 типа в цехе № 4 (БР230000307501);
Согласно п.1.2 договора содержание и объем выполняемых подрядчиком работ по настоящему договору определены сторонами в техническом задании № 75-02-2023, № 75-04-2023 (Приложение №1, № 2), являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно п.4.1. договора срок выполнения работ по настоящему договору составляет 30 календарных дней. Подрядчик обязан приступить к выполнению проектных работ не позднее 2 рабочих дней с даты подписания настоящего договора. Срок выполнения может сдвигаться на соответствующее количество дней при условии подписания двустороннего акта вынужденного простоя.
Согласно п.2.1. договора стоимость выполняемых подрядчиком работ по настоящему договору составляет 411 600 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% в размере 68 600 руб. 00 коп.
Согласно п.3.1. договора о готовности технической документации к сдаче подрядчик уведомляет заказчика письмом с приложением акта выполненных работ (в двух экземплярах), 4 оригинальных экземпляров технической документации, а также 1 экземпляра в электронном виде предоставляется заказчику на электронном носителе в отсканированном виде с разрешением не менее 300 pdf (цветное изображение в формате pdf).
Согласно п.3.2. договора приемка работы заказчиком осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента получения технической документации. По истечении указанного срока заказчик обязан вернуть подрядчику подписанный акт о приемке выполненных работ, либо мотивированный отказ от приема выполненных работ. В случае мотивированного отказа заказчик совместно с подрядчиком в десятидневный срок составляют двустороннее соглашение с указанием перечня недоработок и сроков их устранения (п. 3.2. договора).
17.07.2024 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 01, стороны согласовали п. 2 соглашения – срок выполнения работ по настоящему дополнительному соглашению составляет 15 (календарных) рабочих дней.
Согласно п.3 дополнительного соглашения стоимость выполняемых подрядчиком работ по дополнительному соглашению составляет 141 931 руб. 20 коп., в т.ч. НДС 20% в размере 23 655,20 руб. Общая стоимость работ по договору с учетом дополнительного соглашения составляет 553 531 руб. 20 коп. в т.ч. нДС 20% в размере 92 255, 20 руб.
Согласно п.5 дополнительного соглашения, оплату заказчик производит в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ при условии подписания акта в срок до 15 числа текущего месяца. В случае подписания акта о приемке выполненных работ позднее 15 числа месяца оплата производится в течение 60 календарных дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.
Истом работы выполнены, о чем направлен акт о выполнении работ № 22 от 09.09.2024г.
Ответчиком акт № 22 от 09.09.2024 был подписан 27.09.2024 с отметкой «Согласновано».
29.10.2024 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия.
Оплата выполненных работ произведена ответчиком 10.12.2024 по платежному поручению № 1288 на сумму 553531 руб. 20 коп.
В связи с нарушением сроков оплаты истец начислил ответчику неустойку в сумме 55 353 руб. 12 коп. за период с 27.10.2024 по 12.12.2024.
Кроме того, 17.09.2024 между ООО «ПроектАРХстрой» (ИНН: <***>) (цедент) и ООО «ПроектАРХстрой» (ИНН: <***>) (цессионарий) и был заключен договор цессии № 17-01/24, согласно которому цедент уступает цессионарию свое право требования (дебиторскую задолженность) в сумме 553 531 руб. 20 коп. в т.ч. НДС 20% 92255, 20 к ООО «Объединенная кабельная компания» возникшее по договору № В23-65-10181 от 30.08.2023, ДС№ 01 от 17.07.2024, заключенного между ООО «ПроектАРХстрой» (ИНН: <***>) и ООО «Объединенная кабельная компания» за разработку проектно-сметной документации на фундамент, водоснабжение и водоотведение для установке бака под бараны 18 типа в цехе № 4.
ООО «ПроектАРХстрой» (ИНН: <***>) известило ответчика о состоявшейся уступке.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, судом установлено следующее.
В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст.388 ГК РФ).
Истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав требования.
В связи с тем, что ответчик исполнил свои обязательства по договору с нарушением сроков, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Проанализировав условия договора уступки прав требования (цессии) № 17-01/24 от 17.09.2024 года, суд установил, что названный договор соответствует требованиям статей 382-389 Гражданского кодекса Российской Федерации и содержат все существенные условия, предусмотренные для данного вида договоров.
Договор уступки прав требования (цессии) № 17-01/24 от 17.0592024 года не оспорен и не признан недействительным в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ)
Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику (статья 720 ГК РФ).
По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ)
В силу пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.
На основании статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), договором между истцом и ответчиком односторонний отказ со стороны ответчика от исполнения обязательства не предусмотрен.
Материалами установлено, что работы истцом выполнены, в материалы дела представлен акт о выполнении работ № 22 от 09.09.2024г., ответчиком акт № 22 от 09.09.2024 был подписан 27.09.2024 с отметкой «Согласновано».
Ответчиком произведена оплата выполненных работ 10.12.2024г.
Полагая, что оплата произведена ответчиком с нарушением сроков предусмотренных договором, истец просит взыскать неустойку 55 353 руб. 12 коп. за период с 27.10.2024 по 12.12.2024.
На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.
В пункте 6.2 договора за нарушение заказчиком его обязательств по соблюдению сроков оплаты, указанных в п.2.5., заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,5% от стоимости работ, указанной в п. 2.1. договора, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ.
Истец с учетом уточнений, просил взыскать неустойку за просрочку оплаты выполненных работ, за период с 27.10.2024 по 12.12.2024 в сумме 55 353 руб. 12 коп.
Доводы ответчика, указанные в отзывах полежат отклонению на основании следующего.
Исходя из представленных в материалы дела доказательств следует, что истцом обязательства предусмотренные договором выполнены о чем направлен акт о выполнении работ № 22 от 09.09.2024г., ответчиком акт № 22 от 09.09.2024 был подписан 27.09.2024 с отметкой «Согласовано», в акте содержится печать ответчика, стоит подпись генерального директора, кроме того акт не содержит замечаний и возражений.
Соответственно, начиная с даты 27.09.2024 на основании п. 5. дополнительного соглашения к договору у ответчика возникла обязанность в течении 60 календарных дней произвести оплату с даты подписания акта № 22 от 09.09.2024, подписанного ответчиком 27.09.2024. Таким образом, оплата, согласно условиям договора должна была быть произведена 26.11.2024, тогда как ответчик произвел оплату 10.12.2024.
Двустороннего соглашения с указанием перечня недоработок и сроков их устранения предусмотренного п. 3 .2 договора в материалы дела не представлено.
Учитывая, изложенное уточненный расчет истца судом проверен и признан соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства.
Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
При этом, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
При этом в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего арбитражный суд, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 21.12.2000 N 263-О, от 21.12.2000 N 277-О, от 14.03.2001 N 80-О, от 20.12.2001 N 292-О) в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является основанием для получения коммерческой выгоды. Применение такой меры носит компенсационно-превентивный, а не карательный характер.
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).
Применение статьи 333 ГК РФ является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования.
Оценивая соразмерность взыскиваемой неустойки, исходя из компенсационного характера гражданско-правовой ответственности и фактических обстоятельств дела, суд не считает взыскиваемую неустойку, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
Суд считает, что такой размер санкции соответствует принципам гражданского законодательства, направленным, прежде всего, на защиту и восстановление нарушенного права, а не на наказание нарушителя.
В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Ответчик, подписав договор с истцом, добровольно согласился с его редакцией, в том числе в части пункта 6.2 договора, избрав способом обеспечения обязательства неустойку в соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ.
Согласование сторонами договора условий о неустойке основано на принципе свободы договора (статья 421 ГК РФ), на самостоятельности предпринимательской деятельности (статья 2 ГК РФ).
Установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки по отношению к размеру ответственности в виде взыскания процентов, установленных законом, само по себе не является основанием для ее уменьшения.
С учетом всех известных суду обстоятельств, а также последствий нарушения договора, явная несоразмерность взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательства не установлена.
Поскольку ответчиком было допущено нарушение исполнения обязательства по спорному договору, выразившееся в просрочке оплаты выполненных работ, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 8.8 договора.
Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.
В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.
По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп., относятся на ответчика.
В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета РФ в размере 1 227 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объединенная кабельная компания» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2010, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПроектАРХстрой» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2023, ИНН: <***>, КПП: 775101001) неустойку в сумме 55 353 руб. 12 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 10 000 руб.
Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «ПроектАРХстрой» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2023, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 227 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 64 от 27.12.2024г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Судья Ю.А. Иванова