Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-247008/25-19-2085

05 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВОМ СПЕЦИАЛЬНЫХ ПРОЕКТОВ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику: ООО "СТРОЙКОНСТРУКЦИЯ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 1 473 978 руб. 13 коп. неосновательного обогащения, 952 189 руб. 87 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 16.11.2022 г. по 11.07.2025 г., 2 962 998 руб. 52 коп. неустойки за период с 16.09.2022 г. по 11.07.2025 г., 6.461 руб. 27 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 08.09.025 г. по 16.09.2025 г. с последующим начислением по дату фактического возврата суммы неосновательного обогащения,

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность, паспорт, диплом

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ФГАУ "УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВОМ СПЕЦИАЛЬНЫХ ПРОЕКТОВ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СТРОЙКОНСТРУКЦИЯ" (далее – ответчик) о взыскании 1 473 978 руб. 13 коп. неосновательного обогащения по договору №946-К-ДСП/Ц от 07.09.2022 г., 952 189 руб. 87 коп. процентов за пользование коммерческим кредит за период с 16.11.2022 г. по 11.07.2025 г., 2 962 998 руб. 52 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 16.09.2022 г. по 11.07.2025 г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 08.09.2025 г. по 16.09.2025 г. в размере 6 461 руб. 27 коп. с последующим начислением процентов по дату фактического исполнения обязательства.

Представитель истца требования по иску поддержал в полном объеме, дал пояснения по существу спора.

В соответствии со статьей 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ. Отзыв в материалы дела не представил.

Суд пришел к выводу об отсутствии препятствия для рассмотрения дела по существу при неявке ответчика и отсутствии отзыва на исковые требования в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, 21.11.2025 г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФГАУ "УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВОМ СПЕЦИАЛЬНЫХ ПРОЕКТОВ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (заказчик) и ООО "СТРОЙКОНСТРУКЦИЯ" (подрядчик) заключен договор №946-К-ДСП/Ц от 07.09.2022 г. (далее – Договор) на выполнение работ по изготовлению и монтажу металлоконструкций лестниц, степеней и ограждений с антикоррозийным покрытием на объекте: «Реконструкция и оснащение в г. Севастополе здания филиала Санкт-Петербурга кадетского корпуса Следственного комитета Российской Федерации» по адресу: <...>.

В соответствии с п. 3.1. Договора, цена договора составляет 3 008 120 руб. 33 коп.

Согласно п. 4.3.2. Договора, заказчик на основании счета на оплату и заявки на авансирование (по форме Приложения №4 к Договору) подрядчика, в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами договора вправе осуществить авансовый платеж в размере 49% от цены договора в размере 1 473 978 руб. 80 коп. в соответствии со Сводным сметным расчетом стоимости строительства.

Во исполнение обязательств по договору истцом на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в качестве аванса в размере 1 473 978 руб. 13 коп., что подтверждается платежным поручением №17504 от 15.11.2022 г.

В соответствии с п. 5.1. Договора, выполнение работ производится в сроки, установленные графиком производства работ (Приложение №3 к Договору).

Вместе с тем, в установленные договором сроки работы ответчиком не выполнены, в связи с чем истцом в адрес ответчика претензию №1272/2025-ДСП от 14.07.2025 г. с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора с требованиями возвратить сумму выплаченного аванса, а также выплатить проценты за пользование коммерческим кредитом и неустойку.

Требования истца изложенные в претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Учитывая, что на дату расторжения договора фактически ответчиком обязательства по договору в полном объеме не выполнены, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 1 473 978 руб. 13 коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

По требованию о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом с 16.11.2022 г. по 11.07.2025 г. в размере 952 189 руб. 87 коп. заявлено, что в соответствии с п. 4.7. Договора в случае нарушения подрядчиком сроков, установленных п. 5.1. Договора, более чем на 5 рабочих дней, он лишается права на экономическое стимулирование и к авансу применяются правила о коммерческом кредите в соответствии со ст. 823 ГК РФ.

Согласно п. 4.8. Договора, проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) рассчитываются, начиная со следующего дня, после получения аванса (или его соответствующей частью), как коммерческим кредитом.

Проценты за пользование коммерческим кредитом устанавливаются в размере 1/300 ключевой ставки, установленной ЦБ РФ, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей частью), как коммерческим кредитом.

В соответствии с п. 1 ст. 823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере за заявленный период в судебном порядке.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 2 962 998 руб. 52 коп. за период с 16.09.2022 г. по 11.07.2025 г.

В соответствии с п. 13.6. Договора установлено, что в случае нарушения подрядчиком сроков окончания работ, предусмотренных договором, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере:

- за первые 90 дней просрочки – 0,05% от стоимости невыполненных работ по договору за каждый день просрочки до даты фактического завершения выполнения работ.;

- начиная с 91 дня просрочки, пени начисляются в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ по договору за каждый день просрочки до даты фактического завершения исполнения работ.

Вместе с тем, согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014г. №16 «О свободе договора и ее пределах» в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом.

Начисление неустойки на общую сумму договора без учета размера перечисленного авансового платежа противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 ГК РФ. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным произвести перерасчет неустойки от размера неотработанного авансового платежа 1 473 978 руб. 13 коп., что за заявленный период составляет 1 451 868 руб. 45 коп.

Удовлетворяя требования истца в указанной части суд принимает во внимание п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п.1 ст. 6, п. 1 ст.333 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, судом произведен перерасчет неустойки, а не снижение на основании ст. 333 ГК РФ

Суд, истолковав условия договора по правилам статьи 431 ГК РФ, исходя из закрепленного статьей 421 ГК РФ принципа свободы договора, руководствуясь положениями статей 330 и 823 ГК РФ пришел к выводу, что установленное договором одновременное начисление процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки за нарушение договорного обязательства не противоречит действующему гражданскому законодательству, поскольку по своей правовой природе начисление процентов за пользование коммерчески кредитом не является мерой ответственности.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 08.09.2025 г. по 16.09.2025 г. в размере 6 461 руб. 27 коп. с последующим начислением процентов до даты фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов судом признан арифметическим верным, соразмерным нарушенному обязательству, а следовательно подлежащим удовлетворению в заявленном размере в судебном порядке с начислением по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 54, 307-310, 329, 330, 395, 823, 1102, 1107, 1109 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 70, 71, 75, 85, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТРОЙКОНСТРУКЦИЯ" (ИНН: <***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВОМ СПЕЦИАЛЬНЫХ ПРОЕКТОВ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: <***>) 1 473 978 руб. 13 коп. неосновательного обогащения, 952 189 руб. 87 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 16.11.2022 г. по 11.07.2025 г., 1 451 868 руб. 45 коп. неустойки за период с 16.09.2022 г. по 11.07.2025 г., 6.461 руб. 27 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 08.09.025 г. по 16.09.2025 г. с последующим начислением по дату фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

В остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ООО "СТРОЙКОНСТРУКЦИЯ" (ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 141.535 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Подгорная