Решение по делу № А80-556/2025 от 08.12.2025

Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Анадырь

08 декабря 2025 года Дело № А80-556/2025

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Кольцюка М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом (ОГРН <***>, ИНН <***>) к непубличному акционерному обществу «Чукотская торговая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - Управление Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с участием представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 14.08.2025 № 00-21/00113;

от третьего лица – ФИО1, по доверенности от 24.01.2025 № 19-20/0029,

руководствуясь статьями 163, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом (далее - МИ ФНС России по управлению долгом) обратилась 01.08.2025 в суд с исковым заявлением от 28.07.2025 № 23-15/00680 к непубличному акционерному обществу «Чукотская торговая компания» (далее – АО «ЧТК»):

1) об обращении взыскания на следующее недвижимое имущество, заложенное по договору залога недвижимого имущества № 05-14/216 от 19.04.2024, заключенному между МИ ФНС России по управлению долгом и АО «ЧТК»:

- вид объекта недвижимости: Морское судно нефтеналивное «Эгвекинот», ледовый класс РМР (правила 2008 г.) Ars 4, номер ИМО 7912044, год постройки 1981, зарегистрировано право собственности под № 200948689 от 30.01.2020;

- вид объекта недвижимости: Морское судно сухогруз «Регион-87», номер ИМО 9150808, год постройки 1997, зарегистрировано право собственности под № 201070860 от 20.04.2020,

2) определении начальной продажной цены, с которой начинаются торги, в отношении заложенного имущества, на которое необходимо обратить взыскание:

- объекта 1 составляет 352 307 382 руб.;

- объекта 2 составляет 914 559 985 руб.

Определением суда от 11.08.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу (далее – УФНС по ЧАО).

АО «ЧТК» отзыв на исковое заявление не представило.

В судебное заседание представитель АО «ЧТК» не явился, извещено надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Из материалов дела следует, что между АО «ЧТК» состоит на налоговом учете в УФНС по ЧАО, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.08.2025.

Между МИ ФНС России по управлению долгом (Залогодержатель) и АО «ЧТК» (Залогодатель) заключен договор залога недвижимого имущества от 19.04.2024 № 05-14/216 (далее - Договор залога).

Договор залога заключен в рамках обеспечения обязательств АО «ЧТК» по решению МИ ФНС России по управлению долгом о предоставлении рассрочки от 21.03.2024 № 477065 по уплате задолженности по налогам, сборам и страховым взносам сроком на 23 месяца (далее - Решение) в отношении суммы задолженности в размере 985 935 062 руб., суммы процентов, начисленных на сумму рассрочки, в соответствии с пунктом 3 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), исходя из ставки, равной одной второй ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей за период отсрочки по уплате налога.

В обеспечение исполнения обязательств по Решению МИ ФНС России по управлению долгом и АО «ЧТК» заключили договор о залоге принадлежащего на праве собственности залогодателю недвижимого имущества:

- вид объекта недвижимости: Морское судно сухогруз «Регион-87», номер ИМО 9150808, год постройки 1997, зарегистрировано право собственности под № 201070860 от 20.04.2020 (далее – Объект 2).

Рыночная стоимость Объекта 2 составляет 914 559 985 руб. (пункты 1.2, 1.2.1, 1.2.2 Договора залога).

Согласно пункту 1.3 Договора залога предметы залога принадлежат Залогодателю на праве собственности, что подтверждается данными свидетельств о правах собственности на судна.

В дело представлены свидетельства о праве собственности на судно: от 20.04.2020 № 200948689 – в отношении Объекта 1, от 20.04.202 № 201070860 – в отношении Объекта 2.

Согласно пункту 1.4 Договора залога стороны согласились с тем, что залоговая стоимость предметов залога, указанных в пункте 1.2 Договора залога, равна рыночной стоимости такого имущества, определенной на основании отчетов об оценке от 03.12.2023 № LM 2044, от 01.04.2024 № 2052.

В соответствии с пунктом 1.5 Договора залога предметы залога остаются в пользовании и владении у Залогодателя.

В пункте 7.1 Договора залога определено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пунктам 7.2-7.3 Договора залога обращение взыскания на предметы залога производится в судебном порядке. Реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7.4 Договора залога средства, полученные от реализации Предмета залога, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности:

1) на полное погашение задолженности по налогам, страховым взносам, пени, штрафов и процентов, в соответствии с Решением;

2) на возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на Предмет залога.

Денежные средства в размере, превышающем сумму, полученную от реализации Предмета залога, над суммой требований Залогодержателя, подлежащих удовлетворению, возвращаются Залогодателю.

В соответствии с разделом «Срок действия договора» Договора залога договор вступает в силу с даты его подписания сторонами. Залог возникает с момента его государственной регистрации. Договор действует до полного выполнения Должником обязательств, указанных в пункте 1.1 настоящего Договора. Залог как обременение подлежит государственной регистрации в Государственном судовом реестре Российской Федерации в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Договор залога подписан сторонами, скреплен печатями, зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о регистрации ипотеки судна от 13.05.2024 №№ 303053117, 303053125.

В связи с неисполнением своих обязательств по полной и своевременной уплате в бюджетную систему Российской Федерации текущих налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов по сроку уплаты: 02.05.2024, 28.05.2024, 29.07.2024, 28.11.2024, 28.12.2024, 28.01.2025, а также по графику рассрочки по сроку уплаты 28.12.2024 в порядке пункта 3 статьи 68 НК РФ МИ ФНС России по управлению долгом 06.02.2025 принято решение о досрочном прекращении рассрочки, которое направлено АО «ЧТК» по телекоммуникационным каналам связи 06.02.2025 исх. № 1266195965 (получено 07.02.2025), почтовой корреспонденцией 10.02.2025 исх. № 12-07/00322).

По состоянию на 23.07.2025 отрицательное сальдо (задолженность) по всем видам налоговых платежей, учитываемое на едином налоговом счете АО «ЧТК» составило 1 282 632 155,95 руб., в том числе непогашенная задолженность по рассрочке, обеспеченной Договором залога, 614 786 153,91 руб., что явилось для МИ ФНС России по управлению долгом основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

В судебном заседании представитель МИ ФНС России по управлению долгом поддержал исковые требования, представитель УФНС по ЧАО выразил мнение о необходимости их удовлетворения.

Выслушав представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статье 21 НК РФ налогоплательщик имеет право получать рассрочку в порядке и на условиях, установленных НК РФ.

Условия предоставления рассрочки предусмотрены статьей 61 НК РФ, согласно пункту 1 которой изменением срока уплаты налога, сбора страховых взносов признается перенос обязанности по их уплате на более поздний срок и допускается в порядке, предусмотренном главой НК РФ.

Пунктом 3 статьи 68 НК РФ установлено, что при нарушении заинтересованным лицом условий предоставления рассрочки ее действие может быть досрочно прекращено по решению уполномоченного органа, принявшего решение о предоставлении рассрочки.

В данном случае установлен факт наличия нарушений условий рассрочки, что ответчиком не оспаривается.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 45 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу пункта 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество, банковской гарантией.

Согласно пункту 1 статьи 73 НК РФ в случаях, предусмотренных НК РФ, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ, в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 73 НК РФ установлено, что при неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Пунктом 1 статьи 237 ГК РФ предусмотрено изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (пункт 1 статьи 341 ГК РФ)

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На возможность обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований Залогодержателя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обеспеченного залогом обязательства указано в пункте 7.1 Договора залога. Внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество Договором не предусмотрен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество по общему правилу не допускается при одновременном наличии следующих условий: сумма неисполненного обязательства менее 5% стоимости предмета залога; период просрочки исполнения основного обязательства менее 3 месяцев.

Пунктом 2 статьи 348 ГК РФ и пунктом 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В данном случае сумма неисполненного ответчиком основного обязательства составляет более 5% от стоимости предмета залога, а период просрочки исполнения обязательства - более 3 месяцев, что подтверждается сведениями № 2025-237 о наличии отрицательного сальдо (задолженности единого налогового счета (ЕНС) налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента по состоянию на 23.07.2025, и не оспорено ответчиком.

В ходе рассмотрения дела ответчик не представил доказательств того, что задолженность по налогам и процентам была им погашена.

Поскольку обеспеченные залогом обязательства ответчика не исполнены надлежащим образом и в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что налоговый орган вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Таким образом, учитывая неисполнение ответчиком обязательств по уплате федеральных налогов, начисленных налоговым органом, значительный размер задолженности, который составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее АО «ЧТК». Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 340 НК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

В данном случае стороны в Договоре залога определили рыночную стоимость предмета залога, размер которой подтвержден отчетами об оценке от 03.12.2023 № LM 2044, от 01.04.2024 № 2052, в связи с чем суд определяет начальную продажную стоимость предметов залога применительно к стоимости, согласованной сторонами, в Договоре залога.

При вынесении настоящего решения суд учитывает, что на момент рассмотрения настоящего дела (вопрос об обоснованности заявления общества с ограниченной ответственностью «Южная строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), заявителя по делу А80-664/2025) о признании АО «ЧТК» несостоятельным (банкротом), судом не рассмотрен.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В силу подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

При этом согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования об обращении взыскания на заложенное имущество, уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в зависимости от стоимости имущества, на которое обращается взыскание.

Таким образом, в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ, исходя из стоимости вышеуказанных предметов залога, с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 809 337 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее непубличному акционерному обществу «Чукотская торговая компания» (ИНН <***>) заложенное имущество:

- вид объекта недвижимости: Морское судно сухогруз «Регион-87», номер ИМО 9150808, год постройки 1997, зарегистрировано право собственности под № 201070860 от 20.04.2020.

Определить начальную продажную цену объекта недвижимости: Морское судно нефтеналивное «Эгвекинот», ледовый класс РМР (правила 2008 г.) Ars 4, номер ИМО 7912044, год постройки 1981, зарегистрировано право собственности под № 200948689 от 30.01.2020, - 352 307 382 руб.

Определить начальную продажную цену объекта недвижимости: Морское судно нефтеналивное «Эгвекинот», ледовый класс объекта недвижимости: Морское судно сухогруз «Регион-87», номер ИМО 9150808, год постройки 1997, зарегистрировано право собственности под № 201070860 от 20.04.2020, - 914 559 985 руб.

Взыскать с непубличного акционерного общества «Чукотская торговая компания» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 809 337 руб. (Шесть миллионов восемьсот девять тысяч триста тридцать семь) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалоба на решение суда подается через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.

Судья М.А. Кольцюк