АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, <...>
http://www.msk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
город Москва Дело № А40-269064/2025-28-2195
23 декабря 2025 года
резолютивная часть решения изготовлена 08 декабря 2025 года
мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
председательствующего судьи С.С. Хорлиной, единолично
рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ исковое заявление по иску
в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАСГЛОБАЛ"
(111141, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО, ПРОЕЗД 3-Й ФИО1 ПОЛЯ, Д. 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2022, ИНН: <***>)
к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИНСТИТУТ "ОРГЭНЕРГОСТРОЙ"
(115114, Г.МОСКВА, НАБ. ДЕРБЕНЕВСКАЯ, Д. 7, СТР. 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2002, ИНН: <***>)
Третье лицо: ФИО2
о взыскании задолженности
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАСГЛОБАЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ИНСТИТУТ "ОРГЭНЕРГОСТРОЙ" о взыскании задолженности.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2
Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2025 года исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.
По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение 15 октября 2025 года также опубликовано на сайте картотеки арбитражных дел в сети «Интернет».
В материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик возражает против удовлетворения исковых требований. Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указывает, что истцом в материалы дела не представлены подписанные акты в подтверждение расходов от Арендодателя.
Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, при оценке приведенных в обоснование заявленного ходатайства доводов суд отмечает, что, согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке (пункт 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ, часть 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 4 АПК РФ).
Таким образом, досудебный порядок урегулирования возникшего спора характеризуется его применением до момента обращения сторон в арбитражный суд для урегулирования возникшего спора. Суд учитывает, что в материалах дела имеется претензия. К исковому заявлению приложена претензия, которая 20.08.2025 ООО «НАСГЛОБАЛ» посредством Почта России направлена АО «Институт «Оргэнергострой» (идентификатор почтового отправления 66007790040335) и получена ответчиком 25.08.2025. Получение претензии ответчиком подтверждается Отчетом Почта России.
На основании вышеизложенного, ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения применительно к п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ удовлетворению не подлежит.
Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей шестьсот тысяч рублей.
При этом в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" указано, что, если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.
Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.
При принятии искового заявления к производству суд установил, что оно содержит предусмотренные частью 1, статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. Отсутствуют ссылки на документы, исследование которых дополнительно необходимо, а также не приведено объяснений тому, относительно чего именно требуется необходимость заслушивания непосредственно в судебном заседании пояснений заявителя.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
08 декабря 2025 года Арбитражным судом города Москвы вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке статьи 229 АПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть
Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В обосновании исковых требований истец указывает, что между ФИО2 и АО «Институт «Оргэнергострой» заключен договор от 15.09.2022 аренды нежилого помещения, расположенного по адресу Красноярский край, г. Ачинск, мкр 7 щд.28 Б, пом.2 первый этаж, общей площадью 220,6 кв.м (далее Договор аренды). Сторонами подписан акт – приема передачи арендованного помещения.
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В соответствии с п. 4.1 Договора ежемесячная арендная плата составляет 139 460 рублей и оплачивается не позднее 20 числа оплачиваемого месяца. Также (п. 4.2 Договора) подлежит компенсации расходы: - по оплате услуг холодного, горячего водоснабжения и водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, вывоза твердых коммунальных расходов, - эксплуатационные расходы на техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества здания, в котором расположено арендуемое помещение.
АО «Институт «Оргэнергострой» не оплатило за период с июля по декабрь 2024 года арендную плату ФИО2 по Договору аренды в размере 836 760 рублей и не компенсировало расходы по оплате услуг холодного, горячего водоснабжения и водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, вывоза твердых коммунальных расходов и эксплуатационные расходы на техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества здания, в котором расположено арендуемое помещение, в размере 133 179,82 рублей
Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.
01.07.2025 между ФИО2 и ООО «НАСГЛОБАЛ» заключен договор цессии №1, соответствии с которым ФИО2 уступил ООО НАСГЛОБАЛ» право требования задолженности и пени по договору аренды от 15.09.2022 к АО «Институт «Оргэнергострой».
12.08.2025 ООО «НАСГЛОБАЛ» направлено уведомление о заключении ООО «НАСГЛОБАЛ» и ФИО2 договора цессии.
К указанному уведомлению приложены документы в подтверждение подлежащей оплаты Ответчиком компенсации коммунальных услуг в соответствии с п. 4.2 Договора аренды нежилого помещения от 15.09.2022 за период с июля 2024 по июнь 2025 года.
В соответствии с п. 4.2 Договора с момента подписания сторонами акта приема – передачи помещения арендатор обязуется компенсировать арендодателю:
- расходы по оплате холодного, горячего водоснабжения и водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, вывоза ТБО - эксплуатационных расходов на техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества здания, в котором расположено арендуемое Помещение. Арендатор обязуется ежемесячно компенсировать Арендодателю вышеуказанные расходы на основании документов, выставленных в адрес Арендодателя организациями, оказывающими данные услуги. В срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления Арендодателем Арендатору указанных документов Арендатор компенсирует Арендодателю данные расходы путем перечисления указанных в них сумм на счет Арендодателя.
Компенсация Арендатором вышеуказанных расходов осуществляется Арендатором в течении всего срока пользования Помещением.
20.08.2025 АО «Институт «Оргэнергострой» получено уведомление о переходе права требования по Договору аренды от ФИО2 к ООО «НАСГЛОБАЛ», а также документы за период июль 2024 по июнь 2025 года в соответствии с п.4.2 Договора, выставленные ФИО2 организациями оказывающими холодного, горячего водоснабжения и водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, вывоза твердых коммунальных расходов, техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества здания, в котором расположено арендуемое помещение. (документ о получении уведомления прилагается).
Вместе с тем, на 27.08.2025 компенсация Ответчиком указанных в п.4.2 Договора расходов Истцу не произведена.
В соответствии со п.6.8 Договора аренды срок рассмотрения претензии составляет 20 календарных дней.
Срок рассмотрения АО «Институт «Оргэнергострой» претензии истек 15.09.2025.
АО «Институт «Оргэнергострой» до настоящего момента задолженность по Договору аренды и неустойку ООО «НАСГЛОБАЛ» не оплатил, ответ на претензию Истцу не поступал.
Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.
Отклоняя доводы отзыва ответчика, суд отмечает, что 20.08.2025 АО «Институт «Оргэнергострой» получено уведомление о переходе права требования по Договору аренды от ФИО2 к ООО «НАСГЛОБАЛ», а также документы за период июль 2024 по июнь 2025 года в соответствии с п.4.2 Договора, выставленные ФИО2 организациями оказывающими холодного, горячего водоснабжения и водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, вывоза твердых коммунальных расходов, техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества здания, в котором расположено арендуемое помещение.
Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 7.3 Договора аренды на сумму задолженности начисляется неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Истец начислил ответчику неустойку по договору на 31.12.2024 в сумме 80 610 руб.
Расчет проверен, выполнен верно.
Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности в размере 969 939,82 руб. по день фактического исполнения обязательства.
Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Допущенная судом опечатка в резолютивной части решения суда в части начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежит исправлению в порядке ст. 179 АПК РФ, с изложением указанного абзаца в следующей редакции «неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности в размере 969 939,82 руб. по день фактического исполнения обязательства».
На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 308, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства отказать.
Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИНСТИТУТ "ОРГЭНЕРГОСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАСГЛОБАЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору аренды от 15.09.2022 в размере 969 939,82 руб., неустойку по договору на 31.12.2024 в сумме 80 610 руб., неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности в размере 969 939,82 руб. по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате госпошлины в размере 56 516 руб.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Хорлина С.С.