ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-50125/2025
г. Москва Дело № А40-210992/24
23 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.А. Ким,
судей Д.В. Пирожкова, А.И. Трубицына,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Голубцовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика Публичного акционерного общества «Россети Московский регион»
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 августа 2025 года по делу № А40-210992/24,
по иску Акционерного общества «Мосэнергосбыт»
к Публичному акционерному обществу «Россети Московский регион»
третье лицо – Акционерное общество «Хатунь»
о взыскании денежных средств.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца - ФИО1 по доверенности от 29.11.2024,
от ответчика - ФИО2 по доверенности от 08.11.2024,
от третьего лица - извещен, представитель не явился.
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Мосэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Публичному акционерному обществу «Россети Московский регион» о взыскании стоимость фактических потерь в размере 373 879, 03 руб., неустойка в размере 78 802, 20 руб. за период с 19.04.2024 по 02.09.2024 и далее в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России по день фактического исполнения, с учетом письменного уточнения.
Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 10, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 539, 544, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 49, 64, 65, 69, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ решением от 05 августа 2025 г. суд первой инстанции иск удовлетворил.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в обоснование отмены ссылался на то, что суд необоснованно отклонил доводы ответчика о неверном расчете объема потерь электрической энергий, суд неправильно указал сумму госпошлины.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
Представитель третьего лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что решение следует изменить.
Судом установлено, что между АО «Мосэнергосбыт» и ПАО «Россети Московский регион» заключен Договор оказания услуг по передаче электрической энергии №17-3916 от 04.09.2007 (далее - Договор, приложение № 3 к исковому заявлению), по условия которого:
- Ответчик оказывает Истцу услуги по передаче электрической энергии потребителям Истца, которые имеют технологическое присоединение к сетям Ответчика;
- Ответчик определяет объем оказанной услуги по данным Истца;
- Ответчик приобретает у Истца электрическую энергию в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства.
Договор заключен сторонами в интересах потребителей электроэнергии, приобретающих электрическую энергию (мощность) у Истца по договорам энергоснабжения (п.1.1, 1.2 Договора).
При определении взаимных обязательств сторон имеет значение объем электрической энергии, поставленной сетевыми организациями потребителям Истца (объем полезного отпуска).
Пунктом 50 Правил установлен порядок определения фактических потерь в электрических сетях, согласно которому: фактические потери = (объем электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электроэнергии) минус (объем электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации).
При расчетах в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии 17-3916 от 04.09.2007 между Истцом и Ответчиком возникли разногласия по объемам полезного отпуска (потерь) электрической энергии по потребителю Истца -АО «ХАТУНЬ» (далее - Потребитель).
Разногласия Сторон по полезному отпуску, а соответственно, по объему оказанных Ответчиком услуг и размера фактических потерь в его сетях возникли в объеме 102 509 кВт*ч, и определены Ответчиком расчетным способом на основании составленного в отношении указанного потребителя Акта о неучтенном потреблении электроэнергии №011443/Ст-ЮЭС-ю от 20.12.2023 (далее - «Акт БУП») (Приложение № 5 к иску).
Спорный Акт составлен с нарушением требований ОПФРР (Основные положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее – ОПФРР)) и не может подтверждать объем оказанных услуг по передаче электрической энергии, о чем Истец уведомил Ответчика.
В соответствии с п. 188 ОПФРР объем покупки электрической энергии для целей компенсации потерь уменьшается только на тот объем безучетного потребления, что выявлен и рассчитан в соответствии с ОПФРР.
АО «Мосэнергосбыт» не имеет права выставлять потребителям счета на основании актов о неучтенном потреблении электрической энергии, составленных ненадлежащим образом.
Стоимость фактических потерь (по которым имеются разногласия) электрической энергии по спорному эпизоду составила 373 879, 03 руб. (Приложение № 6 к иску).
Истец надлежащим образом выставил в адрес Ответчика платежно-расчетные документы на оплату фактических потерь электрической энергии за март 2024 года в том числе в объеме спорных разногласий, от оплаты которых в полном объеме Ответчик отказался.
Объемы заявленных Ответчиком разногласий не могут быть квалифицированы как объемы оказанных потребителям Истца фактических услуг по передаче электрической энергии, в силу чего подлежат отнесению на объемы фактических потерь электрической энергии, подлежащих оплате Ответчиком, в связи со следующим:
По итогам рассмотрения спорного Акта на комиссии, проводимой между АО «Мосэнергосбыт» и ПАО «Россети Московский регион», АО «Мосэнергосбыт» отказалось включить объемы безучетного потребления в полезный отпуск сетевой организации по данному акту, ввиду того, что спорный прибор учета расположен в ЗТП-161, которая находится в эксплуатации сетевой организации ПАО «Россети Московский регион», то есть Ответчика.
У Потребителя АО «ХАТУНЬ» отсутствует доступ в ЗТП-161.
Потребитель не передает никаких показаний с прибора учета, это осуществляется силами именно сетевой организацией с февраля 2023 по апрель 2024 года.
Кроме того, именно Ответчиком эксплуатируется данная ЗТП-161, что подтверждается тем, что в отчете за 1 квартал 2023 на официальном сайте Ответчика раскрыта информация о наличии свободной для технологического присоединения потребителей трансформаторный мощности по подстанциям, принадлежащих ПАО «Россети Московский регион», в том числе спорной ЗТП - 161.
Следовательно, у Ответчика отсутствовало правовое основание для составления в отношении потребителя АО «ХАТУНЬ» акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 20.12.2023 № 011443/Ст-ЮЭС-ю, так как спорный прибор учета расположен в электроустановке самого Ответчика, и никто кроме него не имеет доступа в ЗПТ - 161.
Соответственно у Истца отсутствуют основания для включения спорного объема в полезный отпуск, а Ответчик обязан оплатить потери.
Позиция АО «Мосэнергосбыт» подтверждается решением по делу №А40-283514/2021.
Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием добровольно оплатить сумму задолженности (Приложение № 8 к иску), которая не исполнена.
Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.
Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2024, оставленного без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, по иску ПАО «РОССЕТИ МР» к АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ», установлено следующее:
Основанием предъявления ПАО «РОССЕТИ Московский Регион» исковых требований явился спор между сторонами относительно обоснованности требований ПАО «Россети Московский Регион» о включении в объем оказанных услуг по передаче электрической энергии объема в размере 102 509 кВт*ч за март 2024 года.
Указанный объем услуг определен ПАО «Россети Московский регион» на основании Акта о безучетном потреблении от 20.12.2023 №011443/Ст-ЮЭС-ю, составленного в отношении АО «Хатунь» (потребитель).
Данный акт составлен на основании акта проверки, проведенной сетевой организацией 18.10.2024, согласно которому при проверке проводимой персоналом ПАО «Россети Московский регион» был установлен факт безучетного потребления электроэнергии: подозрение на несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, нарушение пломбы на приборе учета №13151753.
Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 17.02.2009 спорный прибор учета находится в зоне балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности истца и расположен в ЗТП №161, принадлежащей ПАО «Россети Московский регион», потребитель не участвовал при проведении проверки и при составлении актов, у АО «Хатунь» доступ в здание ЗТП №161 отсутствует, у ПАО «Россети Московский регион» отсутствуют основания для включения спорного объема в полезный отпуск Акционерного общества «Мосэнергосбыт, отказал в удовлетворении иска.
В связи с изложенным потребитель «Хатунь» не может нести ответственность за какие-либо нарушения, выявленные в объектах электросетевого хозяйства ПАО «Россети Московский регион» и что в действиях потребителя фактически отсутствует возможность вмешательства в работу спорного прибора учета. ПАО «Россети Московский регион» эксплуатирует свою электроустановку без участия потребителя на указанном земельном участке, а прибор учета установлен именно в ЗТП-161.
Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы относительно неправильного расчета объема фактических потерь, считает их обоснованными на основании следующего.
Истец, заявляя исковые требования, произвел расчет исходя из обьема полезного отпуска электрической энергии, зафиксированного прибором учета, установленным в ЗТП-161.
Вместе с тем, 18.10.2023 ПАО «Россети Московский регион» в ходе проведения проверки прибора учёта электроэнергии Меркурий 230 АRT-03 №13151753, потребителя АО «Хатунь», на объекте, расположенном по адресу Московская область, г.о. Ступино, с. Хатунь выявлено безучётное потребление электроэнергии, выразившееся в повреждении пломб.
Нарушение зафиксировано в Акте проверки узла учёта электроэнергии инструментальной №384405 от 18.10.2023. При проведении проверки присутствовал представитель потребителя.
Прибор учета был направлен на техническое исследование в рамках которого установлено:
Следы переклеивания голографической наклейки, несоответствие оттиска мастичных пломб, свидетельствуют о несанкционированном вскрытии электросчетчика.
В ходе технической диагностики электронного модуля, было обнаружено механическое повреждение кнопки «S3» - электронной пломбы, которая находится в положении постоянно замкнутой, что исключает фиксацию и ведение записей о времени вскрытия/закрытия верхней крышки электросчетчика в журнале событий, в приборе учета были установлены незаводские шунтирующие перемычки на клеммных колодках в обход токовых трансформаторов Т1, Т2, и Т3 в измерительных цепях фаз «А», «В», и «С», с целью искажения фактического значения потребляемой электроэнергии.
Исходя из снятого журнала событий спорный прибор учета был последний раз вскрыт 25.03.2019, то есть спустя 11 дней после его допуска в эксплуатацию (14.03.2019 – допуск).
Таким образом, результатами проведенной проверки и представленным в материалы дела техническим исследованием установлены факты вмешательства в работу прибора учета 25.03.2019, неисправности спорного прибора учета и нарушения пломб.
Следовательно, за период с 25.03.2019 показания указанного прибора учета не являются достоверными.
Решением по делу №А40-283514/2021 факт безучетного потребления со стороны АО «Хатунь» не установлен, ввиду того, что спорное ЗТП-161 находится в ведении АО «Мосэнергосбыт». Однако данное обстоятельство не опровергает факт неисправности спорного прибора учета в спорный период, подтвержденный представленными по настоящему делу доказательствами.
В случае неисправности прибора учета подлежит применению п. 188 Основных положений №442.
И при условии, что прибор учета находится в эксплуатации сетевой организации, расчет полезного отпуска также выполнен со стороны Истца неверно.
В силу п. 188 Основных положений №442: В случае если в результате проверки прибора учета, эксплуатацию которого в соответствии с настоящим документом осуществляет сетевая организация (гарантирующий поставщик), сделано заключение о непригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о несоответствии расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, и при этом не был установлен факт безучетного потребления, в отношении соответствующей точки поставки должен быть сделан перерасчет за потребленную на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты составления акта проверки.
Если указанное заключение было сделано в отношении прибора учета, присоединенного к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), перерасчет осуществляется за последние 3 расчетных периода.
Перерасчет за потребленную на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с расчетными способами, предусмотренными пунктами 179 - 181 настоящего документа для случая непредставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета, а также учитывается сетевой организацией по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии в отношении соответствующей точки поставки и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии) в том расчетном периоде, в котором была проведена проверка прибора учета и выявлен факт, свидетельствующий о необходимости указанного перерасчета. Счет на оплату услуг по передаче электрической энергии и счет на оплату поставленной электрической энергии также должны содержать расчет объема и стоимости перерасчета за потребленную на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии.
В силу п. 179 Основных положений №442 в случаях отсутствия, неисправности, утраты или истечения интервала между поверками, истечения срока эксплуатации расчетного прибора учета, непредставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки, а также отсутствия контрольного прибора учета определение объема потребления электрической энергии для расчета за потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии производится на основании замещающей информации с учетом особенностей, указанных в пункте 136 настоящего документа.
Согласно п. 140 Основных положений №442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании:
показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);
отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3. Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.
С учетом того, что в работу ПУ потребитель вмешался 25.03.2019, для расчета по замещающей информации необходимо применять показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.
Такими показаниями являются показания за декабрь 2024 года, составившие объем – 22 013,6 кВтч (выкопировка из формы 18юр находится в материалах дела).
Следовательно, альтернативный расчет представляет собой:
ПО из 18 форм за 23 год
замещающая информация
итого
ПО за август 2023г.
5240
кВтч
22 013,60
кВтч кВтч кВтч
16 773,60
ПО за сентябрь 2023г.
5910
кВтч
22 013,60
16 103,60
ПО за октябрь 2023г.
1464
кВтч
22 013,60
20 549,60
53 426,80
Таким образом требования о взыскании задолженности даже при условии принятия позиции Истца является необоснованной в объеме 53 426,8 кВтч.
В связи с данными обстоятельствами требования не могут превышать:
102 509 кВтч минус 53 426,80 кВтч = 49 082,20 кВтч
49 082,20 кВтч * 3,0394 руб./кВтч * 1,2 (НДС) = 179 016,53 руб.
Размер неустойки:
Размер задолженности (руб.)
Период
Количество
дней просрочки
Ставка
Сумма неустойки (руб.)
179 016,5264
19.04.2024
02.09.2024
137
20%
37 731.17
В связи с указанными обстоятельствами у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований АО «Мосэнергосбыт» в полном объеме.
Исходя из изложенного Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое решение Арбитражного суда города Москвы следует изменить, удовлетворить исковые: требования частично, взыскав 179 016,53 руб. – стоимость фактических потерь, 37 731 руб. 17 коп. - неустойку
Судебные расходы по оплате госпошлины распредделяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 августа 2025 года по делу № А40-210992/24 изменить.
Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Московский регион»
в пользу Акционерного общества «Мосэнергосбыт»:
- 179 016 руб. 53 коп. долга;
- 37 731 руб. 17 коп. неустойки за период с 19.04.2024 по 02.09.2024 и далее в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России по день фактического исполнения;
- 5 773 руб. 87 коп. госпошлины.
В остальной части исковых требований отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья Е.А. Ким
Судьи Д.В. Пирожков
А.И. Трубицын
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.