Арбитражный суд Челябинской области

454000, <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

16 апреля 2025 года Дело № А76-31507/2024

Резолютивная часть решения изготовлена 15 апреля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 апреля 2025 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зоновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...> – 706, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Служба технического контроля» ОГРН <***> г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Трест СКМ» ОГРН <***> г. Челябинск,

о взыскании 36 000 рублей,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Служба технического контроля» (далее – истец, ООО «СТК») 09.09.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трест СКМ» (далее – ответчик, ООО «Трест СКМ»), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца: сумму долга в размере 36 000, государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Определением от 10.09.2024 заявление в порядке ст. ст. 125, 126, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В материалы дела, через систему «Мой Арбитр», от ответчика поступил отзыв, в котором указано на несогласие с исковыми требованиями.

Определением от 06.11.2024 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании 12.12.2024.

В ходе предварительного судебного заседания, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ определил завершить подготовку к судебному разбирательству и провести судебное заседание.

Определением от 12.12.2024 судебное заседание отложено на 12.02.2025, затем до 15.04.2024 для предоставления истцом возражений на отзыв ответчика, акта сдачи-приемки услуг.

Истцом каких-либо пояснений суду не представлено.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 121-123 АПК РФ.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Исследовав и оценив, в соответствии со статьями 71, 168 АПК РФ, представленные доказательства, арбитражный суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.04.2023 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику услуги по уборке территории, расположенной по адресу: <...>, западнее разворотного кольца троллейбусов от мусора и по содержанию территории в надлежащем санитарном состоянии (п.1.1. договора).

Стоимость услуг по договору рассчитывалась из количества транспортных средств ответчика (15 шт.), заезжающих на вышеуказанную территорию. Цена услуги по договору составила 800 рублей за одну единицу, общая стоимость услуг по договору в месяц, составила сумму 12 000 рублей (п.4.1. договора).

В обоснование исковых требований, истец указывает, что он ежемесячно, согласно пункту 3.1. договора, направлял ответчику акты сдачи-приемки оказанных услуг и счета на оплату, которые ответчик в адрес истца за своей подписью не возвращал, но оплату услуг производил.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что если по истечении двух дней ответчик не направил истцу мотивированный отказ либо подписанный акт сдачи-приемки оказанных услуг, то акт считается подписанным, услуги считаются оказанными с надлежащим качеством в установленный срок и принятыми ответчиком.

Согласно пунктам 2.3. и 2.5. ответчик обязан своевременно оплачивать оказанные услуги и самостоятельно получать у истца документы: счета, акты оказанных услуг за месяц, акты сверки.

По состоянию на 31.12.2023, согласно расчету истца, у ответчика образовалась задолженность по оплате, оказанных истцом услуг в октябре, ноябре, декабре 2023 года в общем размере 36 000 рублей.

19.06.2024 истец направил ответчику претензию с требованием о погашении задолженности.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Уклонение ответчика от добровольного исполнения требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (пункт 1 статьи 423 ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ, статьи 65 АПК РФ для возникновения у заказчика обязательств по оплате услуг исполнитель должен доказать факт оказания им услуг и принятия их заказчиком.

Таким образом, оплате подлежат лишь фактически оказанные услуги.

На основании статьи 783 ГК РФ, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Исходя из статей 711 и 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг (выполнения работ) и их стоимость.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства фактического оказания услуг ответчику в спорный период, как и не представлено доказательств тому, что ответчик в спорный период пользовался услугами исполнителя (истца).

В силу статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно абзацу второму статьи 431 ГК РФ, если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ, односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, не подписание актов о приемке выполненных работ заказчиком не свидетельствует о неисполнении обязательств подрядчиком, а также не освобождает от обязательств по оплате выполненных работ. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, ежемесячно, не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель предоставляет заказчику акты сдачи-приемки оказанных услуг в двух экземплярах и счет на оплату.

В соответствии с пунктом 3.2. договора, заказчик в течение двух дней со дня получения актов сдачи-приемки оказанных услуг, обязан отправить исполнителю мотивированный отказ от приемки услуг либо подписать акты и один экземпляр направить исполнителю.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами (ст.68 АПК РФ). В спорной ситуации доказательством оказания услуг является акт приема (или подобные документы), содержащий все необходимые реквизиты, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших услуги (работы).

В рассматриваемом случае, истцом в материалы дела не представлены акты сдачи-приемки оказанных услуг, в том числе составленные ООО «СТК» в одностороннем порядке. Не представлено доказательств направления ООО «СТК» актов сдачи-приемки оказанных услуг в адрес ООО «Трест СКМ».

В силу статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Исходя из обстоятельств дела, судом установлено, что истцом не доказано наличие у ответчика обязанности оплатить не оказанные им по спорному договору услуги, вследствие чего в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №23 от 29.08.2024.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований отказано, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-171, ст.176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований с ограниченной ответственностью «Служба технического контроля» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Трест СКМ» задолженности в размере 36 000 рублей, – отказать.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Зайцев