АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, <...>
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-15513/2024
город Киров
26 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2025 года
Решение изготовлено в полном объеме 26 августа 2025 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вылегжаниной С.В.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Максоян Д.А.,
рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610007, Россия, Кировская область, г.Киров)
к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613380, Россия, Кировская область, пгт. Пижанка)
о взыскании 475 586 рублей 33 копеек,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Боска Инжиниринг» (ИНН <***>, адрес: 115547, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Бирюлево Восточное, проезд Загорьевский, д.7, к.2, кв.301),
при участии в судебном заседании:
от ответчика – ФИО2, на основании паспорта; ФИО3, по доверенности от 20.12.2024,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, ИП ФИО1) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании убытков в сумме 475 586 рублей 33 копеек.
Исковые требования основаны на положениях статей 785, 790, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы не исполнением ответчиком обязанности по доставке груза, что повлекло для истца возникновение ущерба.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Боска Инжиниринг».
Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ в судебное заседание не явились.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.
Между ИП ФИО1 (поставщик) и ООО «Боска Инжиниринг» (покупатель) был заключен договор поставки от 14.03.2024 № ПП09, в соответствии с которым ИП ФИО1 принял на себя обязательства по поставке комплектов грузоприемных платформ с наибольшим пределом взвешивания. Сроки и порядок поставки установлены в разделе 4 названного договора, из которого следует, что поставка должна быть произведена в три населенных пункта Новосибирской области 24.06.2024 и производится за счет поставщика.
В целях исполнения договора поставки между истцом (далее – заказчик) и ответчиком (далее – исполнитель, перевозчик) был заключен договор-заявка от 13.06.2024, котором стороны согласовали следующие условия: дату погрузки 13.06.2024, маршрут из г. Киров в г. Новосибирск 3 места; адрес погрузки: <...>. Адреса разгрузки: <...>; <...>; <...>. Срок доставки: по нормативу; фрахтовая сумма за 1 автопоезд: 260 000 рублей без НДС; оплата после погрузки 1-2 банковских дня.
Условиями договора-заявки было установлено, что перевозчик вправе прекратить доставку вверенного ему груза в случае нарушения его условий заказчиком, вернув груз отправителю с последующим выставлением счета за фактический пробег авто из расчета стоимости пробега за 1 км.
17.06.2024 истцом была произведена погрузка, после чего ответчик направил истцу счет на оплату № 24 на 260 000 рублей. 19.06.2024 ответчик прибыл с грузом до стоянки у г. Нытва Пермского края, истец в свою очередь произвел частичную оплату услуг перевозки на сумму 130 000 рублей.
Ответчик, в связи с неоплатой услуг перевозки в полном объеме, ссылаясь на условия договора перевозки отказался от дальнейшего его исполнения и вернул груз на место погрузки передав истцу по акту приема-передачи № 1; претензий по количеству и качеству возвращенного товара у истца отсутствовали.
В связи с отказом перевозчика доставить груз в место назначения по причине неоплаты услуг перевозки ИП ФИО1 были нарушены сроки поставки. В адрес истца от ООО «Боска Инжиниринг» поступила претензия на сумму 300 000 рублей, которая была удовлетворена ИП ФИО1 в полном объеме.
Полагая, что поставка нарушена по вине перевозчика, истец направил ответчику претензию с требованием о возмещении ущерба в сумме 475 586 рублей 33 копеек, в том числе 300 000 рублей возмещение ущерба покупателю груза, 130 000 рублей частичная оплата перевозки, 25 494 рубля 33 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами.
Поскольку претензия не была исполнена в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.
Ответчик с требованием не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, просит отказать в удовлетворении иска. Указывает, что в связи с нарушением истцом условий договора-заявки он правомерно отказался от дальнейшего его исполнения и вернул груз истцу, а также излишне полученные денежные средства.
Третье лицо в отзыве поддерживает исковые требования.
Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установленные обстоятельства пришел следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию главой 40 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2 статьи 784 ГК РФ).
По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Под убытками, исходя из содержания статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ ).
Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного суда № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых, в том числе могут быть включены суммы, уплаченные грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь статьями 15, 393, 401, 404 ГК РФ суд установил, что в отсутствие доказательств исполнения договора – заявки от 13.06.2024 в полном объеме со стороны заказчика, перевозчик вправе был прекратить доставку вверенного ему груза и вернуть его отправителю с последующим выставлением счета за фактический пробег авто из расчета стоимости пробега за 1 км.
Расчет ответчика за фактический пробег и простой авто судом проверен и признается верным; денежные средства в сумме 22 299 рублей 80 копеек возвращены истцу.
На основании вышеустановленного, основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку истцом не доказана вина ответчика в нарушении срока поставки.
Требование истца к ответчику о возмещении репутационного ущерба покупателю груза ООО «Боска Инжиниринг» в сумме 300 000 рублей за нарушение срока поставки груза удовлетворению не подлежит в связи со следующим.
В рассматриваемом споре ИП ФИО1 не исполнил обязательства по оплате услуг перевозки в связи с чем ИП ФИО2 обоснованно отказался доставить груз.
Оплата истца в пользу ООО «Боска Инжиниринг» в размере 300 000 рублей за нарушение сроков поставки признается судом необоснованным, поскольку указанная сумма была возмещена ИП ФИО1 добровольно, а договор поставки 14.03.2024 № ПП09 не содержит такой меры ответственности как возмещение «репутационного ущерба».
При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ :
отказать в удовлетворении заявленного требования.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления решения в полном объеме в соответствии со статьями 181, 257, 259 АПК РФ.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
СудьяС.В. Вылегжанина