Решение по делу № А64-4106/2023 от 18.08.2023

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«18» августа 2023 года Дело №А64-4106/2023

Резолютивная часть решения изготовлена 08 августа 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2023 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Петровой Е.В.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело №А64-4106/2023

по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Моршанскпроком», г.Моршанск Тамбовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «АгроТранс», г.Моршанск Тамбовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 91 500,43 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Моршанскпроком» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АгроТранс» о взыскании задолженности по договорам об оказании услуг от 31.03.2020, от 30.06.2020, от 30.09.2020, от 31.12.2020 в размере 82 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 900,43 руб., с начислением процентов по день фактической уплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Настоящее дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Дело принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства согласно требованиям п. 5 ч. 1 ст. 227 АПК РФ определением от 13.06.2023.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.06.2023 о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, в установленные определением сроки было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу указанные в определении доказательства, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, доказательства направления отзыва в адрес истца, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

О принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.

Согласно уведомлению о вручении определение суда от 13.06.2023 было получено истцом 20.06.2023.

Частью 2 ст. 54 ГК РФ установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

В соответствии с ч. 3 ст. 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Статьей 121 АПК РФ установлен порядок извещения лиц, участвующие в деле, и иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с абзацем 2 пункта 14 постановления ВАС РФ N 62 при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно абзацу 4 пункта 14 постановления ВАС РФ N 62 лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств вины организации почтовой связи по доставке корреспонденции, наличие уважительных причин невозможности получения корреспонденции по своему юридическому адресу.

Кроме того, информация о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Данная правовая позиция согласно п. 68 Постановления № 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность должно обеспечить возможность получения адресованной ему корреспонденции, направленной в установленном порядке, в противном случае такое лицо несет риск возникновения неблагоприятных последствий неполучения судебных извещений (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Копия определения от 13.06.2023 была направлена ответчику по юридическому адресу, указанному в тексте искового заявления и актуальной выписке из ЕГРЮЛ от 28.05.2023 на ответчика.

Указанное почтовое отправление вернулось в арбитражный суд с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения», что в силу пункта 3 части 4 статьи 123 АПК РФ считается надлежащим извещением участвующего в деле лица.

При таких обстоятельствах, ответчик признается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу №А64-4106/2023.

Согласно ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

От ответчика в материалы дела отзыв не поступил.

Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

По делу принято решение путем подписания резолютивной части от 08.08.2023.

Резолютивной частью решения от 08.08.2023 по делу №А64-4106/2023 взыскана с общества с ограниченной ответственностью «АгроТранс» (г.Моршанск Тамбовской области, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Моршанскпроком» (г.Моршанск Тамбовской области, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договорам об оказании услуг от 31.03.2020, 30.06.2020, 30.09.2020, 31.12.2020 в размере 82 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 900,43 руб. за период с 02.07.2021 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 24.04.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 25.04.2023 по день фактической уплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 660 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 274,34 руб. В удовлетворении остальной части судебных расходов отказано. Возвращена истцу из федерального бюджета госпошлина в сумме 1650 руб., уплаченная по платежному поручению № 44 от 14.10.2022. Истцу выдать справку на возврат государственной пошлины.

Истцом в установленный ч. 2 ст. 229 АПК РФ срок подано заявление о составлении мотивированного решения по делу №А64-4840/2023.

Согласно ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Из материалов дела следует, что ООО «Моршанскпроком» и ООО «АгроТранс» заключили Счет-договор № 13 от «31» марта 2020 г., в соответствии с которым Истец обязался оказывать Ответчику бухгалтерские услуги, а Ответчик обязался оплачивать оказанные услуги. В том числе, Истец обязался оказывать Ответчику следующие услуги на общую сумму 25 600 рублей:

- Ведение бухгалтерского и налогового учета за 4 кв. 2019 г.;

- Заполнение и отправка расчета по страховым взносам за 4 кв. 2019 г. от 29.01.2020,

- Заполнение и отправка СЗВ-М за декабрь 2019 г. от 17.01.2020;

- Заполнение и отправка справок 2-НДФЛ за 2019 г. от 01.03.2020

- Заполнение и отправка сведений о страховом стаже застрахованных лиц за 2019 г. от 27.02.2020;

- Заполнение и отправка сведений о среднесписочной численности за 2019 г. от 19.01.2020

- Отправка заявления от 05.02.2020;

- Заполнение и отправка декларации 6-НДФЛ за 4 кв. 2019 г. от 01.03.2020;

- Заполнение и отправка НД по УСН за 2019 г. от 30.03.2020,

- Заполнение и отправка декларации бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2019г. от 30.03.2020;

- Заполнение и отправка декларации 4-ФСС за 4 кв. 2019 от 27.01.2020

- Заполнение и отправка СЗВ-М за январь 2020 от 15.02.2020;

- Заполнение и отправка СЗВ-М за февраль 2020 от 16.03.2020;

- Запрос на проведение сверки от 17.01.2020,

- Запрос на проведение сверки от 14.02.2020,

- Запрос на проведение сверки от 29.02.2020.

Согласно Счет-договора № 13 от 31.03.2020 стоимость услуг по договору составляла 25 600 руб.

Во исполнение п. 1 Счет-договора № 13 от 31.03.2020 Исполнителем (Истцом) обеспечивалось качественное оказание услуг в объеме и сроки, предусмотренные Договором, что подтверждается:

- квитанцией о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде № 00000000000925085060, принятой налоговым органом от ООО «Моршанскпроком» за ООО «АгроТранс» 29.01.2020;

- протоколом проверки отчетности СЗВ-М за декабрь 2019 года от 17.01.2020,

- подтверждение отправки справок 2-НДФЛ за 2019 г. от 01.03.2020;

- протоколом проверки отчетности СЗВ-СТАЖ за 2019 год от 27.02.2020;

- квитанцией о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде № 00000000000914329575, принятой налоговым органом от ООО «Моршанскпроком» за ООО «АгроТранс» 19.01.2020;

- подтверждение отправки заявления от 05.02.2020;

- квитанцией о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде № 00000000000944531667, принятой налоговым органом от ООО «Моршанскпроком» за ООО «АгроТранс» 01.03.2020;

- квитанцией о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде № 00000000000963195135, принятой налоговым органом от ООО «Моршанскпроком» за ООО «АгроТранс» 30.03.2020;

- квитанцией о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде № 00000000000963186970, принятой налоговым органом от ООО «Моршанскпроком за ООО «АгроТранс» 30.03.2020;

- квитанцией о получении расчета от 27.01.2020 за 4 квартал 2019 года Фондом социального страхования;

- протоколом проверки отчетности СЗВ-М за январь 2020 года от 15.02.2020

- протоколом проверки отчетности СЗВ-М за февраль 2020 года от 16.03.2020

- квитанцией о приеме запроса на предоставление информационных услуг в рамках информационного обслуживания налогоплательщика в электронном виде, принятого налоговым органом от ООО «Моршанскпроком» за ООО «АгроТранс» 17.01.2020;

Согласно п. 2 Счет-Договора №13 от «31» марта 2020 г. существенным условием заключения Счета-договора является составление Заказчиком доверенности на имя Исполнителя для последующего исполнения настоящего Счета-договора, которое будет считаться единственно возможным надлежащим акцептом данной оферты (п.3 ст.438 ГК РФ).

Исходя из п. 5 Счет-Договора № 13 от «31» марта 2020 г. Счет- договор вступает в силу с момента составления Заказчиком доверенности на имя Исполнителя для последующего исполнения настоящего Счета-договора и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему Счету - договору.

13.01.2020 подписана доверенность № 29, в соответствии с которой Ответчик наделил Истца полномочиями представлять интересы ООО «АгроТранс» в органах ФНС России:

- подписывать налоговую декларацию и др. отчетность;

- представлять налоговую декларацию и др. отчетность:

- получать документы в инспекции ФНС России;

- вносить изменения в документы налоговой отчетности; - подписывать документы по учету банковских счетов;

- представлять документы по учету банковских счетов;

- подписывать документы;

- представлять документы;

- и другие полномочия.

Также 13.01.2020 Ответчиком подписана доверенность на представление интересов во внебюджетных фондах России.

Таким образом, согласно пунктам 2 и 5 Счет-Договора № 13 от «31» марта 2020 г. и п. 3 ст. 438 ГК РФ выдача указанной доверенности является акцептом оферты Истца на заключение Счет - договора.

В силу п. 3 Счет-договора № 13 от «31» марта 2020 г. оплата услуг Исполнителю производится Заказчиком не позднее 01.07.2021 путем безналичного перечисления денежных средств, в российских рублях, на расчетный счет Исполнителя, указанный в Счете-договоре. При осуществлении оплаты Заказчик обязательно указывает в «Назначении платежа» номер и дату настоящего Счета - договора.

В соответствии с пунктом 6 Счет-договора № 13 от «31» марта 2020 г. по факту оказания услуги Исполнитель составляет Акт об оказании услуги и передает его на подпись Заказчику. Услуга считается оказанной своевременно и надлежащего качества, а Акт об оказании услуг считается подписанным и акцептованным со стороны Заказчика, если в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения Акта об оказании услуг Заказчиком не поступят письменные мотивированные возражения со стороны Заказчика.

Впоследствии 28.03.2022 на подпись Ответчику направлялся Акт об оказании услуг (РПО 39002667069132) вместе с претензией и счет-договором. Однако Ответчик уклонился от получения указанного отправления.

Следовательно, отправление от 28.03.2022 считается доставленным по истечении срока его хранения в отделении почтовой связи (30 дней), а именно с 30.04.2022.

Таким образом, Истец направлял Ответчику на подпись Акт оказанных услуг, который считается акцептованным со стороны Заказчика в силу пункта 6 Счет-договора № 13 от «31» марта 2020 г., поскольку в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты доставки Акта об оказании услуг от Заказчика не поступили письменные мотивированные возражения со стороны Заказчика.

Следовательно, услуги были оказаны Истцом, приняты Ответчиком, и должны были быть оплачены.

Однако в нарушение п. 3 Счет-Договора Ответчиком до настоящего времени не производилась оплата по оказанным услугам по Счет-договору № 13 от 10.01.2020 на сумму 25 600,00 рублей.

Истец и Ответчик также заключили между собой Счет-договор № 25 от «30» июня 2020 г., в соответствии с которым Истец обязался оказывать Ответчику бухгалтерские услуги, а Ответчик обязался оплачивать оказанные услуги.

В том числе, Истец обязался оказывать Ответчику следующие услуги на общую сумму 21 600 рублей:

- Ведение бухгалтерского и налогового учета за 1 кв. 2020 г;

- Заполнение и отправка расчета по страховым взносам за 1 кв. 2020 г. от 15.05.2020

- Заполнение и отправка СЗВ-М за март 2020 гот 13.04.2020;

- Заполнение и отправка декларации 4-ФСС за 1 кв. 2020 от 14.05.2020;

- Заполнение и отправка декларации 6-НДФЛ за 1 кв. 2020 г. от 21.06.2020;

- Заполнение и отправка СЗВ-М за апрель 2020 от 11.05.2020;

- Заполнение и отправка СЗВ-М за май 2020 от 11.06.2020 г.; - Отправка заявления от 19.06.2020;

- Отправка согласия от 29.06.2020;

- Запрос на проведение сверки от 07.04.2020;

- Запрос на проведение сверки от 20.05.2020;

- Запрос на проведение сверки от 17.06.2020

- Запрос на проведение сверки от 17.06.2020.

Согласно Счет-договора № 25 от 30.06.2020 стоимость услуг по договору составляла 21600 рублей.

Во исполнение пункта 1 Счет-договора № 25 от 30.06.2020 Исполнителем (Истцом) обеспечивалось качественное оказание услуг, в объеме и сроки, предусмотренные Договором, что подтверждается:

- квитанцией о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде № 00000000000987617043, принятой налоговым органом от ООО «Моршанскпроком» за ООО «АгроТранс» 15.05.2020;

- протоколом проверки отчетности СЗВ-М за март 2020 года от 13.04.2020;

- квитанцией о получении расчета от 14.05.2020 за 1 квартал 2020 года Фондом социального страхования;

- квитанцией о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде № 00000000001002558925, принятой налоговым органом от ООО «Моршанскпроком» за ООО «АгроТранс» 21.06.2020;

- протоколом проверки отчетности СЗВ-М за апрель 2020 года от 11.05.2020;

- протоколом проверки отчетности СЗВ-М за май 2020 года от 11.06.2020;

- подтверждение отправки заявления от 19.06.2020;

- квитанцией о приеме согласия налогоплательщика на признание сведений, составляющих налоговую тайну, общедоступными в электронном виде № 5dаа806асБе44903а1с571903с91dса0, принятого налоговым органом от ООО «Моршанскпроком» за ООО «АгроТранс» 29.06.2020;

- квитанцией о приеме запроса на предоставление информационных услуг в рамках информационного обслуживания налогоплательцика в электронном виде, принятого налоговым органом от ООО «Моршанскпроком» за ООО «АгроТранс» 20.05.2020;

Согласно п. 2 Счет-Договора № 25 от 30.06.2020 существенным условием заключения Счета-договора является составление Заказчиком доверенности на имя Исполнителя для последующего исполнения настоящего Счета-договора, которое будет считаться единственно возможным надлежащим акцептом данной оферты (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Исходя из п. 5. Счет-Договора № 25 от 30.06.2020 Счет- договор вступает в силу с момента составления Заказчиком доверенности на имя Исполнителя для последующего исполнения настоящего Счета-договора и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему Счету- договору.

13.01.2020 Ответчиком подписана доверенность № 29, в соответствии с которой Ответчик наделил Истца полномочиями представлять интересы ООО «АгроТранс» в органах ФНС России.

Таким образом, согласно пунктам 2 и 5 Счет-Договора № 25 от 30.06.2020 и п. 3 ст. 438 ГК РФ выдача указанной доверенности является акцептом оферты Истца на заключение Счет-договора.

В силу п. 3 Счет-договора № 25 от 30.06.2020 оплата услуг Исполнителю производится Заказчиком не позднее 01.07.2021 путем безналичного перечисления денежных средств, в российских рублях, на расчетный счет Исполнителя, указанный в Счете-договоре,

При осуществлении оплаты, Заказчик обязательно указывает в «Назначении платежа» номер и дату настоящего Счета - договора. В соответствии с пунктом 6 Счет-договора № 25 от 30.06.2020 по факту оказания услуги Исполнитель составляет Акт об оказании услуги и передает его на подпись Заказчику. Услуга считается оказанной своевременно и надлежащего качества, а Акт об оказании услуг считается подписанным и акцептованным со стороны Заказчика, если в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения Акта об оказании услуг Заказчиком не поступят письменные мотивированные возражения со стороны Заказчика.

Впоследствии 28.03.2022 на подпись Ответчику направлялся Акт об оказании услуг (РПО 39002667069132), вместе с претензией и счет-договором. Однако Ответчик уклонился от получения указанного отправления.

Таким образом, Истец направлял Ответчику на подпись Акт оказанных услуг, который считается акцептованным со стороны Заказчика в силу пункта 6 Счет-договора № 25 от 30.06.2020, поскольку в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты доставки Акта об оказании услуг от Заказчика не поступили письменные мотивированные возражения со стороны Заказчика.

Следовательно, услуги были оказаны Истцом, приняты Ответчиком и должны были быть оплачены. Однако в нарушение п. 3 Счет-Договора Ответчиком до настоящего времени не производилась оплата по оказанным услугам по Счет-договору № 25 от 30.06.2020 на сумму 21 600,00 рублей.

Истец и Ответчик также заключили между собой Счет-договор № 39 от «30» сентября 2020г., в соответствии с которым Истец обязался оказывать Ответчику бухгалтерские услуги, а Ответчик обязался оплачивать оказанные услуги.

В том числе, Истец обязался оказывать Ответчику следующие услуги на общую сумму 22 000 рублей:

- Ведение бухгалтерского и налогового учета за 2 кв. 2020 г;

- Заполнение и отправка расчета по страховым взносам за 2 кв. 2020 г. от 30.07.2020;

- Заполнение и отправка СЗВ-М за июнь 2020 гот 12.07.2020;

- Заполнение и отправка декларации 4-ФСС за 2 кв. 2020 от 27.07.2020;

- Заполнение и отправка декларации 4-ФСС за 2 кв. 2020 от 28.07.2020;

- Заполнение и отправка НД по УСН (корр-ка 1) за 2019 от 09.07.2020;

- Заполнение и отправка декларации 6-НДФЛ за 2 кв. 2020 от 31.07.2020;

- Заполнение и отправка СЗВ-М за июль 2020 г. от 15.08.2020;

- Отправка согласия от 16.07.2020;

- Запрос на проведение сверки от 14.07.2020;

- Запрос на проведение сверки от 10.08.2020;

- Запрос на проведение сверки от 07.09.2020;

- Запрос на проведение сверки от 07.09.2020.

Согласно Счет-договора № 39 от 30.09.2020 стоимость услуг по договору составляла 22 000 рублей.

Во исполнение пункта 1 Счет-договора № 39 от 30.09.2020 Исполнителем (Истцом) обеспечивалось качественное оказание услуг в объеме и сроки, предусмотренные Договором, что подтверждается:

- квитанцией о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде № 00000000001032144888, принятой налоговым органом от ООО «Моршанскпроком» за ООО «АгроТранс» 30.07.2020;

- протоколом проверки отчетности СЗВ-М за июнь 2020 года от 12.07.2020;

- квитанцией о получении расчета от 27.07.2020 за 2 квартал 2020 года Фондом социального страхования;

- квитанцией о получении расчета от 28.07.2020 за 2 квартал 2020 года Фондом социального страхования;

- квитанцией о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде № 00000000001011869089, принятой налоговым органом от ООО «Моршанскпроком» за ООО «АгроТранс» 09.07.2020;

- квитанцией о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде № 00000000000944531667, принятой налоговым органом от ООО «Моршанскпроком» за ООО «АгроТранс» 31.07.2020;

- протоколом проверки отчетности СЗВ-М за июнь 2020 года от 15.08.2020;

- квитанцией о приеме согласия налогоплательщика на признание сведений, составляющих налоговую тайну, общедоступными в электронном виде № 30d89437357а45f0b9с7d9b9е9е8а00b, принятого налоговым органом от ООО «Моршанскпроком» за ООО «АгроТранс» 16.07.2020,

Согласно п. 2 Счет-Договора № 39 от 30.09.2020 существенным условием заключения Счета-договора является составление Заказчиком доверенности на имя Исполнителя для последующего исполнения настоящего Счета-договора, которое будет считаться единственно возможным надлежащим акцептом данной оферты (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Исходя из п. 5. Счет-Договора № 39 от 30.09.2020 Счет- договор вступает в силу с момента составления Заказчиком доверенности на имя Исполнителя для последующего исполнения настоящего Счета-договора и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему Счету- договору.

Таким образом, согласно пунктам 2 и 5 Счет-Договора № 39 от 30.09.2020 и п. 3 ст. 438 ГК РФ выдача указанной доверенности является акцептом оферты Истца на заключение Счет-договора.

В силу п. 3 Счет-договора № 39 от 30.09.2020 оплата услуг Исполнителю производится Заказчиком не позднее 01.07.2021 путем безналичного перечисления денежных средств, в российских рублях, на расчетный счет Исполнителя, указанный в Счете-договоре. При осуществлении оплаты Заказчик обязательно указывает в «Назначении платежа» номер и дату настоящего Счета - договора.

В соответствии с пунктом 6 Счет-договора № 39 от 30.09.2020 по факту оказания услуги Исполнитель составляет Акт об оказании услуги и передает его на подпись Заказчику. Услуга считается оказанной своевременно и надлежащего качества, а Акт об оказании услуг считается подписанным и акцептованным со стороны Заказчика, если в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения Акта об оказании услуг Заказчиком не поступят письменные мотивированные возражения со стороны Заказчика.

28.03.2022 на подпись Ответчику направлялся Акт об оказании услуг (РПО 39002667069132) вместе с претензией и счет-договором. Однако Ответчик уклонился от получения указанного отправления.

Таким образом, Истец направлял Ответчику на подпись Акт оказанных услуг; который считается акцептованным со стороны Заказчика в силу пункта 6 Счет-договора № 39 от 30.09.2020, поскольку в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты доставки Акта об оказании услуг от Заказчика не поступили письменные мотивированные возражения со стороны Заказчика.

Следовательно, услуги были оказаны Истцом, приняты Ответчиком, и должны были быть оплачены. Однако в нарушение п. 3 Счет-Договора Ответчиком до настоящего времени не производилась оплата по оказанным услугам по Счет-договору № 39 от 30.09.2020 на сумму 22 000,00 рублей.

Истец и Ответчик также заключили между собой Счет-договор № 49 от «31» декабря 2020т., в соответствии с которым Истец обязался оказывать Ответчику бухгалтерские услуги, а Ответчик обязался оплачивать оказанные услуги.

В том числе, Истец обязался оказывать Ответчику следующие услуги на общую сумму 13 400 рублей:

- Ведение бухгалтерского и налогового учета за 3 кв. 2020 г.;

- Заполнение и отправка расчета по страховым взносам за 3 кв. 2020 г. от 30.10.2020;

- Отправка ответа на требование от 10.10.2020;

- Запрос на проведение сверки от 07.11.2020;

- Заполнение и отправка НД по УСН (корр-ка 2) за 2019 г. от 10.10.2020.

Согласно Счет-договора № 23 от 30.06.2021 стоимость услуг по договору составляла 13 400 рублей.

Во исполнение пункта 1 Счет-договора № 49 от 31.12.2020, Исполнителем (Истцом) обеспечивалось качественное оказание услуг, в объеме и сроки, предусмотренные Договором, что подтверждается:

- квитанцией о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде № 00000000001087908225, принятой налоговым органом от ООО «Моршанскпроком» за ООО «АгроТранс» 30.10.2020;

- подтверждение отправки ответа на требование от 10.10.2020;

- квитанцией о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде № 00000000001068771346, принятой налоговым органом от ООО «Моршанскпроком» за ООО «АгроТранс» 10.10.2020.

Согласно п. 2 Счет-договора № 49 от 31.12.2020 существенным условием заключения Счета-договора является составление Заказчиком доверенности на имя Исполнителя для последующего исполнения настоящего Счета-договора, которое будет считаться ост возможным надлежащим акцептом данной оферты (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Исходя из п. 5. Счет-договора № 49 от 31.12.2020Счет- договор вступает в силу с момента составления Заказчиком доверенности на имя Исполнителя для последующего исполнения настоящего Счета-договора и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему Счету - договору.

Таким образом, согласно пунктам 2 и 5 Счет-договора № 49 от 31.12.2020 и п. 3 ст. 438 ГК РФ выдача указанной доверенности является акцептом оферты Истца на заключение Счет-договора.

В силу п. 3 Счет-договора № 49 от 31.12.2020 оплата услуг Исполнителю производится Заказчиком не позднее 01.07.2021 путем безналичного перечисления денежных средств, в российских рублях, на расчетный счет Исполнителя, указанный в Счете-договоре. При осуществлении оплаты Заказчик обязательно указывает в «Назначении платежа» номер и дату настоящего Счета-договора.

В соответствии с Счет-договором № 49 от 31.12.2020 по факту оказания услуги Исполнитель составляет Акт об оказании услуги и передает его на подпись Заказчику. Услуга считается оказанной своевременно и надлежащего качества, а Акт об оказании услуг считается подписанным и акцептованным со стороны Заказчика, если в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения Акта об оказании услуг Заказчиком не поступят письменные мотивированные возражения со стороны Заказчика.

28.03.2022 на подпись Ответчику направлялся Акт об оказании услуг (РПО 39002667069132) вместе с претензией и счет-договором.

Однако Ответчик уклонился от получения указанного отправления.

Таким образом, Истец направлял Ответчику на подпись Акт оказанных услуг, который считается акцептованным со стороны Заказчика в силу пункта 6 Счет-договора № 49 от 31.12.2020, поскольку в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты доставки Акта об оказании услуг от Заказчика не поступили письменные мотивированные возражения со стороны Заказчика.

Следовательно, услуги были оказаны Истцом, приняты Ответчиком, и должны были быть оплачены. Производилась.

Однако в нарушение п. 3 Счет-Договора Ответчиком до настоящего времени не произведена оплата по оказанным услугам по Счет-договора № 49 от 31.12.2020 на сумму 13 400,00 рублей.

Таким образом, неуплаченная Ответчиком общая сумма задолженности по четырем Счет - договорам оказания услуг составила 82 600,00 рублей.

Истцом в адрес Ответчика почтой была направлена претензия, в которой были также заявлены требования в кратчайший срок погасить задолженность по Счет-Договорам в общем размере 82 600,00 рублей.

Претензию Ответчик оставил без удовлетворения и ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией (часть 1 статьи 11 ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В данном случае обязательства сторон установлены счетами-договорами № 13 от 31.03.2020; № 25 от 30.06.2020; № 39 от 30.09.2020; № 49 от 31.12.2020.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что ООО «Моршанскпроком» и ООО «АгроТранс» заключили Счет-договор № 13 от «31» марта 2020 г., № 25 от 30.06.2020; № 39 от 30.09.2020; № 49 от 31.12.2020, в соответствии с которыми Истец обязался оказывать Ответчику бухгалтерские услуги (согласно тексту счетов-договоров), а Ответчик обязался оплачивать оказанные услуги.

Согласно Счет-договору № 13 от 31.03.2020 стоимость услуг по договору составляла 25 600 руб.

Согласно Счет-договору № 25 от 30.06.2020 стоимость услуг по договору составляла 21 600 рублей.

Согласно Счет-договору № 39 от 30.09.2020 стоимость услуг по договору составляла 22 000 рублей.

Согласно Счет-договору № 23 от 30.06.2021 стоимость услуг по договору составляла 13 400 рублей.

Согласно п. 2 ФИО1 существенным условием заключения ФИО1 является составление Заказчиком доверенности на имя Исполнителя для последующего исполнения настоящего Счета-договора, которое будет считаться единственно возможным надлежащим акцептом данной оферты (п.3 ст.438 ГК РФ).

Исходя из п. 5 ФИО1 Счет - договор вступает в силу с момента составления Заказчиком доверенности на имя Исполнителя для последующего исполнения настоящего Счета-договора и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему Счету - договору.

13.01.2020 подписана доверенность № 29, в соответствии с которой Ответчик наделил Истца полномочиями представлять интересы ООО «АгроТранс» в органах ФНС России: подписывать налоговую декларацию и др. отчетность; представлять налоговую декларацию и др. отчетность, получать документы в инспекции ФНС России; вносить изменения в документы налоговой отчетности; - подписывать документы по учету банковских счетов; представлять документы по учету банковских счетов; подписывать документы; представлять документы; и другие полномочия.

Также 13.01.2020 Ответчиком подписана доверенность на представление интересов во внебюджетных фондах России.

Таким образом, согласно пунктам 2 и 5 ФИО1 и п. 3 ст. 438 ГК РФ выдача указанной доверенности является акцептом оферты Истца на заключение Счет - договора.

Во исполнение п. 1 ФИО1 Исполнитель (Истец) обеспечил качественное оказание услуг в объеме и сроки, предусмотренные Договором, что подтверждается представленными в материалы дела истцом документами.

В соответствии с пунктом 6 ФИО1 по факту оказания услуги Исполнитель составляет Акт об оказании услуги и передает его на подпись Заказчику. Услуга считается оказанной своевременно и надлежащего качества, а Акт об оказании услуг считается подписанным и акцептованным со стороны Заказчика, если в течение 5 рабочих дней с даты получения Акта об оказании услуг Заказчиком не поступят письменные мотивированные возражения со стороны Заказчика.

В силу п. 3 ФИО1 оплата услуг Исполнителю производится Заказчиком не позднее 01.07.2021 путем безналичного перечисления денежных средств в российских рублях на расчетный счет Исполнителя, указанный в Счете-договоре. При осуществлении оплаты Заказчик обязательно указывает в «Назначении платежа» номер и дату настоящего Счета - договора.

28.03.2022 на подпись Ответчику направлялись Акты об оказании услуг (РПО 39002667069132) вместе с претензией и счетами-договорами. Однако Ответчик уклонился от получения указанного отправления.

Таким образом, Истец направлял Ответчику на подпись Акты оказанных услуг, которые считаются акцептованными со стороны Заказчика в силу пункта 6 ФИО2, поскольку в течение 5 рабочих дней с даты доставки Актов об оказании услуг от Заказчика не поступили письменные мотивированные возражения со стороны Заказчика.

Следовательно, услуги были оказаны Истцом, приняты Ответчиком, и должны были быть оплачены в размере 82 600 руб.

Однако Ответчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате оказанных услуг по договору в полном объёме.

В нарушение п. 3 ФИО2 Ответчиком до настоящего времени не производилась оплата по оказанным услугам по Счетам-договорам № 13, №25, №39, №49 на сумму 82 600 рублей.

Факт получения услуг в указанных объёмах в спорный период ответчиком не оспаривается, о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по Договору не заявлено. Претензий по качеству принятых услуг ответчиком также не заявлено.

Ответчик доказательств оплаты задолженности за оказанные услуги в материалы дела не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 82 600 руб. заявлено правомерно, материалами дела подтверждено и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что денежные средства за оказанные услуги не были оплачены своевременно ответчиком, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Размер процентов на сумму долга в размере 82 600 руб. за период с 02.07.2021 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 24.04.2023 составил 8 900,43 руб.

Проверив расчёт истца, суд пришел к выводу, что расчет процентов произведен арифметически верно, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Как следует из Постановления № 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов, а также в отношении должников, включенных по мотивированному предложению руководителя федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность соответствующее лицо, или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрировано или на территории которого осуществляет деятельность соответствующее лицо, в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория.

Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 Постановления № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г., применяемым в данном случае по аналогии, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, за просрочку исполнения обязательства, которое возникло до введения моратория, подлежат удовлетворению требования о взыскании с должников финансовых санкций, рассчитанных за период только до введения моратория, то есть по 31.03.2022.

В соответствии пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Данный документ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 01.04.2022. Таким образом, период действия моратория - с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Если дата, которой определено начало течения процессуального срока в один месяц, - 25 декабря 2012 года (например, в этот день изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то течение этого срока началось 26 декабря 2012 года, днем его окончания является 25 января 2013 года (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Следовательно, последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с Постановлением, является 01.10.2022 (включительно), соответственно введенные Постановлением ограничения не применяются с 02.10.2022.

Истец рассчитывает проценты с 03.10.2022. Однако суд не может выйти за рамки исковых требований и признает право истца взыскивать задолженность по процентам в меньшем размере.

Доказательств, подтверждающих оплату процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик не представил в материалы дела.

Материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения обязательства по договору, в связи с чем, требование о взыскании процентов в сумме 8 900,43 руб., заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 25.04.2023 по день фактической оплаты суммы долга.

В соответствии с ч.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Арбитражный суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2023 по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Согласно ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ), оставлении искового заявления без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ), появлении у другой стороны спора возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Оплата расходов, необходимых для осуществления правосудия, процессуальная и публичная обязанность заинтересованных в деле лиц, прямо закреплена арбитражным процессуальным законодательством.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, к судебным издержкам относятся лишь те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела и фактически понесены лицом, участвующим в этом деле.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд может исходить из объекта оказанных представителем услуг, характера и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате рассмотрения аналогичных дел, рыночных цен на юридические услуги.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-O).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» от 05.12.2007 №121 также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в п.20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» от 13.08.2004 № 82: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме № 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О).

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит, противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы, касающиеся судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано (статья 112 АПК РФ).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истец в обоснование своей позиции о необходимости возмещения спорной суммы судебных расходов представил в суд, в том числе:

- договор на оказание юридических услуг от 15.02.2022;

- платежное поручение №43 от 13.10.2022.

Как следует из материалов дела, 15.02.2022 между истцом и ООО «Плюс Инфо» был заключен договор на оказание юридических услуг.

Согласно п.1 Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанность оказать юридические услуги Заказчику в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать юридические услуги Заказчику, связанные с защитой интересов Заказчика по написанию претензии, искового заявления, расчета неустойки и представления в Арбитражном суде Тамбовской обл. по взысканию неустойки по договору аренды нежилого помещения с ООО «Строй гарант плюс» (ИНН <***>) (п. 2.1.1 договора об оказании юридических услуг).

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся лишь те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела.

В рассматриваемом деле ответчиком является общество с ограниченной ответственностью «АгроТранс», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, истцом взыскивается задолженность по договорам об оказании услуг и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу ч. 1, 2 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Нормой ч. 1 ст. 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из ч. 1, 2 ст. 66 АПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Истцом доказательств того, что взыскиваемые судебные расходы непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела, а также доказательств несения и оплаты судебных расходов по настоящему делу в материалы дела не представлено.

Следовательно, требование о взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб. не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 АПК РФ,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АгроТранс» (г.Моршанск Тамбовской области, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Моршанскпроком» (г.Моршанск Тамбовской области, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договорам об оказании услуг от 31.03.2020, 30.06.2020, 30.09.2020, 31.12.2020 в размере 82 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 900,43 руб. за период с 02.07.2021 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 24.04.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 25.04.2023 по день фактической уплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 660 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 274,34 руб. В удовлетворении остальной части судебных расходов отказать.

2. Возвратить истцу из федерального бюджета госпошлину в сумме 1650 руб., уплаченную по платежному поручению № 44 от 14.10.2022. Истцу выдать справку на возврат государственной пошлины.

3. По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

4. Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке ч.2 ст.257 АПК РФ. Апелляционная жалоба подается в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Петрова Е.В.