Решение по делу № А40-14158/2025 от 30.12.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

г. Москва

Дело № А40-14158/25-170-139

30 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 09 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И.И. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕНИЕ "СОЮЗПИЩЕПРОМ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2014, ИНН: <***>, 454080, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ЧЕЛЯБИНСК, П. МЕЛЬКОМБИНАТ 2 УЧАСТОК 1, Д. 37)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРО-АВТО" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: <***>, 141734, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, Г ЛОБНЯ, ПРОЕЗД КРАСНОПОЛЯНСКИЙ, Д. 1, КАБИНЕТ 217)

о взыскании 242 086 руб. 14 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОБЪЕДИНЕНИЕ "СОЮЗПИЩЕПРОМ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "АГРО-АВТО" (далее - ответчик) о взыскании 242 086 руб. 14 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2025 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что ответчик не согласен с исковыми требованиями, в их удовлетворении просит отказать.

Истец представил возражения на отзыв.

Истец уточнил исковые требования до 177 680 руб. 00 коп.

Данное уточнение исковых требований ООО "ОБЪЕДИНЕНИЕ "СОЮЗПИЩЕПРОМ" судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято, поскольку оно подписано уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

09.04.2025 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В Арбитражный суд города Москвы 17.04.2025 поступило заявление ООО "АГРО-АВТО" о составлении мотивированного решения.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из представленных доказательств и установлено судом, между ООО «Объединение «Союзпищепром» (Заказчик) и ООО «Агро-Авто» (Исполнитель) заключен Договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг №01-6/11482 от 11.10.2018 (далее Договор), по которому Исполнитель за вознаграждение собственными силами и за счет Заказчика организовывает перевозку автотранспортом и экспедирование грузов Заказчика на территории Российской Федерации в соответствии с требованиями Заказчика, требовании действующего законодательства РФ, а также положениями настоящего Договора. Услуги оказываются на основании Заявки на перевозку (транспортно-экспедиционное обслуживание) согласованную сторонами.

На основании заключенного договора ООО «Агро-Авто» систематически оказывало транспортно-экспедиционные услуги. Однако ряд услуг были оказаны ненадлежащим образом, что привело к убыткам Истца,-а именно:

Ha основании Заявки на транспортно-экспедиционное обслуживание № ЦГ000642505 от 29.01.2024 Ответчику нужно было доставить груз до грузополучателя ООО «Союз Святого ФИО2» (Торговая сеть «Верный»)по адресу: 420054, Татарстан Респ, Казань г, Крутовская ул, дом № 26, в срок до 9-00 31.01.2024 Груз Ответчиком принят по товарной накладной №ЦГЧ00000791 от 29.01.2024 (заказ Грузополучателя pishprom PF/86).

Однако в назначенное время груз Ответчиком доставлен не был по не известной нам причине, доставлен только 02.02.2024, что отражено в уведомлении о приемке Грузополучателя.

В соответствии с п. 3.3.8. Договора в редакции протокола разногласий от 11.10.2018г. Исполнитель (Ответчик) обязан обеспечить доставку груза в сроки, указанные в заявке.

В связи с нарушением сроков доставки Грузополучателем в адрес ООО «Объединение «Союзпищепром» выставлен штраф на сумму 6066,90 руб. в размере 15% от стоимости партии товара с таким нарушением (Претензия № М/2024-01 -29-2024-01-31 от 31.01.2024).

Пунктом 4.2.7. Договора в редакции Протокола разногласий сторонами согласовано, что в случае нарушения условий доставки товара по вине Исполнителя (срока доставки, повреждения товара, утраты товара или товарного вида, нарушение правил перевозки для такого типа товара, температурного режима перевозки, согласованного в Заявке и указанного в транспортной накладной), Исполнитель обязуется компенсировать Заказчику документально подтвержденный ущерб Заказчика.

Таким образом ООО «Объединение «Союзпищепром» причинены убытки из-за ненадлежащего исполнения своих договорных обязательств ООО «Агро-Авто» в виде оплаты штрафа за нарушение срока поставки в размере 6066,90 руб.

В адрес Ответчика была направлена претензия № 02-96/Ю от 16.02.2024.

На что Ответчик направил письменные возражения исх. б/н от 22.03.2024, в которых свой отказ в удовлетворении претензии обосновывает тем, что в транспортной накладной отсутствует отметка о фактическом времени прибытия транспортного средства на выгрузку, а также на не верность расчета штрафа, т.к. в товарной накладной ЦГЧ00000791 от 29.01.2024 стоимость товара указана 23900,73 руб. без НДС, следовательно штраф в размере 15% отданной суммы не может составлять 6066,90 руб.

Как пояснил истец, при отгрузке товара в товарной накладной №ЦГЧ00000791 от 29.01.2024 общая стоимость партии товара указана неверно, т.к. ошибочно была взята стоимость продукции с учетом ранее согласованной скидки (Приложение № 9 № 1003800 от 01.12.2023), действовавшей в период с 04.12.2023 по 31.01.2024. Дело в том, что накладная выписывалась 29.01.2024 и цена программой автоматически взята со скидкой, но торговая сеть принимает по ценам, которые действуют на момент приемки товара. Приемка была 02.02.24, на тот момент акция уже закончилась, поэтому продукция принята по регулярной цене. В связи с чем была произведена документальная корректировка реализации УПД №ЦГЧ000002021 от 05.03.2024 на увеличение суммы с НДС на 14155,20 руб. (26290,80+14155,20 = 40446,00руб.)

Претензия Грузополучателя № М/2024-01-29-2024-01-31 от 31.01.2024 так же выставлена на общую сумму поставленного с нарушением срока товара - 40446,00 руб.

Согласно положениям статьи 785 ГК РФ, части 1 статьи 14 ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", пункта 63 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, принятых Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 установлено, что именно перевозчик несет ответственность за груз до его передачи, т.е. бремя доказывая факта получения (не получения) груза лежит именно на перевозчике.

В настоящем случае Ответчик, как перевозчик, оказывая транспорты© экспедиционные услуги, является профессиональным участником рынка данных услуг, который обладает правовыми познаниями регулируемой сферы правоотношений, осуществляет соответствующую экономическую деятельность на постоянной и коммерческой основе, в связи с чем осведомлено о порядке действий при передаче груза Грузополучателю, в том числе о проставлении отметок в Транспортных накладных о времени прибытия транспортного средства на выдачу груза.

Проставление отметки о времени прибытия транспортного средства на выгрузку Грузополучателем в транспортной накладной № ЦГЧ00000791 от 29.01.2024 Ответчик не обеспечил.

После приемки груза и до его выдачи Грузополучателю указанный груз находится в зоне контроля Ответчика, Грузоотправитель, т.е. ООО «Объединение «Союзпищепром» не мог контролировать и влиять на действия Грузополучателя, а именно затребовать проставление отметок в транспортных накладных о времени прибытия транспортного средства на выгрузку.

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт их причинения, документально подтвержденный размер убытков и наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и нарушением.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю. В рассматриваемых случаях уплаченные штрафные санкции контрагентам истца трансформировались в убытки, подлежащие взысканию с ответчика- экспедитора в порядке регрессных требований или иных транзитивных способах защиты права.

Оплата штрафа грузополучателю подтверждается заявлениями о зачете взаимных требований. В силу пункта 2 статьи 154 и статьи 410 ГК РФ зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Согласно пункту 9 информационного письма Президиума Высшею Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 гражданское законодательство не предусматривает возможности восстановления правомерно и обоснованно прекращенных, зачетом обязательств при отказе от сделанного стороной заявления о зачете.

На основании заявки на транспортно-экспедиционное обслуживание № ЦГ000646949 от 22.02.2024 водителем Ответчика - ФИО3 по товарной накладной № ЦГ000006979 от 22.02.2024 был принят к перевозке груз. Отгрузка продукции производились с участием указанного водителя, о чем имеется отметка (подпись) водителя, в графе «груз к перевозке принял».

Согласно п.3.1.8 Договора в редакции Протокола разногласий: «Заказчик обязан обеспечить допуск водителя транспортного средства для контроля погрузки/разгрузки, пересчета грузовых мест, проверки их размещения, а также соответствия сведений в сопроводительных документах фактической загрузке». По условиям п. 3.3.6 Договора в редакции Протокола разногласий: «Исполнитель обязан проверить упаковку и количество грузовых мест, их размещение на соответствие правилам перевозки грузов, требованиям безопасности движения и сохранности ТС, а также соответствие сведений в сопроводительных документах и фактической загрузки; Исполнитель обязан произвести крепление груза в грузовом отсеке.»

Чем является грузовое место видно из граф в таблице накладной, а именно: вид упаковки (столбец - 6); количество - мест штук (столбец - 8).

Замечаний при получении груза от водителя не поступало, отметок в товаросопроводительной документации не сделано. Товар был принят без нареканий.

При сдаче груза ООО «Союз Св. ФИО2» установлен факт недостачи товара: палочек кукурузных «Верный» (меш -12пак-60г=0,72кг) в количестве 1 мешка/12пакетов на сумму 144,00 руб., о чем был составлен Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей №1189287Р от 26.02.2024 с участием водителя.

В соответствии с п. 4.2.2. Договора Исполнитель несет ответственность за целостность и сохранность принятого к перевозке груза с момента принятия его к перевозке и до момента сдачи получателю, в пределах сумм, указанных в накладных и/или сопроводительных документах, за исключением случаев, когда недостача, утрата или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Статья 796 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает ответственность перевозчика за утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза. В соответствии с п. 1. ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичная норма содержится в ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта». В соответствии с названной нормой Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, в размере стоимости утраченного или недостающего груза, в случае утраты или недостачи груза.

Таким образом из-за ненадлежащего исполнения договорных обязательств Ответчиком ООО «Объединение «Союзпищепром» понесло убытки в размере стоимости утраченного товара на сумму 144 руб.

В адрес Ответчика была направлена претензия № 04-105/Ю от 15.04.2024 г., на которую он направил ответ б/н от 24.05.2024г. об отказе в удовлетворении претензии, на что Истцом было направлено дополнительное пояснительное письмо № 07-62/Ю от 09.07.2024г.

На основании заявки на транспортно-экспедиционное обслуживание № ЦГ000666266 от 28.06.2024 водителем Ответчика - ФИО4 по товарной накладной № ЦГ000024391от 28.06.2024 был принят к перевозке груз. Отгрузка продукции производились с участием указанного водителя, о чем имеется отметка (подпись) водителя, в графе «груз принял».

При сдаче груза АО «Тандер» установлен факт недостачи товара: Масла подсолнечного нерафинированного "Здоровое меню" (гфр15бут-0.9л- 13,5л) в количестве 1гфр/15бут. шт. на общую сумму 1516,05 руб., о чем был составлен Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № Тул2072513 от 04.07.2024 с участием водителя.

В адрес Ответчика была направлена претензия № 07-71/Ю от 16.07.2024 г., на что ответчик направил свои возражения в ответном письме б/н от 22.08.2024г.

По мнению Ответчика, наличие вины перевозчика в недостаче товара опровергается тем обстоятельством, что приемка груза к перевозке ведется паллетами. Транспортное средство прибыло без нарушения целостности паллет.

Ответчик считает недостача внутритарная и возникла по независящим от перевозчика причинам, вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить.

Порядок проверки количества грузовых мест при выдачи груза грузополучателю в пункте назначения должен соответствовать порядку проверки количества грузовых мест при приемке груза от грузоотправителя в пункте отправления (часть 7 статьи 15 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»).

Согласно п.3.1.8 Договора в редакции Протокола разногласий: «Заказчик обязан обеспечить допуск водителя транспортного средства для контроля погрузки/разгрузки, пересчета грузовых мест, проверки их размещения, а также соответствия сведений в сопроводительных документах фактической загрузке». По условиям п. 3.3.6 Договора в редакции Протокола разногласий: «Исполнитель обязан проверить упаковку и количество грузовых мест, их размещение на соответствие правилам перевозки грузов, требованиям безопасности движения и сохранности ТС, а также соответствие сведений в сопроводительных документах и фактической загрузки; Исполни гель обязан произвести крепление груза в грузовом отсеке.»

Таким образом, вопреки доводам Ответчика условиями Договора на перевозчика возложена обязанность по проверке количества грузовых мест, целостности упаковки, проверки соответствия принимаемого к перевозке груза с данными о грузе, указанными в товаросопроводительных документах.

Факт принятия груза к доставке подтверждается подписью водителя Ответчика на товарной накладной в графе «Груз принял».

Товарная накладная - это первичный учетный документ, применяемый для оформления продажи ТМЦ сторонней организации. Перевозчик получает товар для перевозки от Продавца именно по товарной накладной. Передача Товара от Перевозчика Грузополучателю также проходит путем подписания товарной накладной.

Замечаний при погрузке товара от водителя не поступало, отметок в товаросопроводительной документации им не сделано. Товар был принят к перевозке без нареканий.

Согласно указанной товарной накладной грузовое место - эго гофрированный короб (сокращенно - гфр) внутри которого 15 бутылок продукта, это видно из граф в таблице накладной, а именно: вид упаковки (столбец - 6); количество - мест штук (столбец - 8), а не паллета как указывает Ответчик в своих возражениях на претензию.

Что касается паллет (поддонов), то информация об их количестве указана справочно и за итогом основных сведений накладной, не является полной, т.к. продукция может быть погружена и не на поддоне.

На паллеты товар укладывается для безопасности его транспортировки, удобства и быстроты погрузо-разгрузочных работ. Пленка прозрачная увидеть повреждения и просчитать количество групповых мест ни как не ограничивает.

Статья 796 ГК РФ предусматривает ответственность перевозчика за утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза. В соответствии с п. 1. ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичная норма содержится в части 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта". В соответствии с названной нормой Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, в размере стоимости утраченного или недостающего груза, в случае утраты или недостачи груза.

На основании заявки на транспортно-экспедиционное обслуживание №ЦГ000664675 от 13.06.2024 г. и товаросопроводительным документам (товарной накладной №ЦГ000022166 от 13.06.2024г.) водителем Ответчика— ФИО5 был принят к перевозке груз. Отгрузка, пересчет, осмотр продукции производились с участием указанного водителя, о чем имеется отметка (подпись) водителя, в TH в графе «груз принял». Замечаний при передачи груза к доставки зафиксировано в товаросопроводительных документах не было.

При сдаче груза Грузополучателю - АО «Продюрг» было выявлено несоответствие количества товара, а именно: недостача товара - Муки пшеничной х/п в/с "Щедрый год" (обн- 6пак-2кг=12кг) в количестве 1обн/6пак на сумму 338,98 руб., что отражено в Акте приема- передачи товара на складе Покупателя № 73301 от 16.06.2024г. , в котором указанная позиция принята в меньшем количестве на 6 единиц по отношению к товарной накладной №ЦГ000022166 от 13.06.2024г. Данный факт подтвержден подписью водителя Ответчика.

В адрес Ответчика была направлена претензия № 07-142/Ю от 30.07.2024 г., на что ответчик направил свои возражения в ответном письме б/н от 22.08.2024г.

На основании заявки на транспортно-экспедиционное обслуживание № ЦГ000668244 от 08.07.2024 водителем Ответчика - ФИО6 по товарной накладной № ЦГ000025387 от 08.07.2024 был принят к перевозке груз. Отгрузка, осмотр и пересчет продукции производились с участием водителя, о чем имеется отметка (подпись) водителя, в графе «груз принял» без замечаний.

При передаче груза грузополучателю ООО «Камелот-А» был установлен факт недостачи товара: палочек кукурузных «Солнышко» (меш-40пак-70г=2.8кг) количестве 40 пакетов/1 мешок, на сумму 485,6 руб., о чем составлен Акт об установленном расхождении № б/н от 11.07.2024 с участием водителя, о чем свидетельствует его подпись в указанном Акте.

Согласно п. 5 ст. 34 ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» № 259-ФЗ от 08.11.2007, ст. 796 ГК РФ и Договора перевозчик несет полную ответственность за сохранность груза в пути с момента принятия его к перевозке до выдачи Покупателю.

В результате ненадлежащего исполнения ООО «Агро-Авто» своих договорных обязательств ООО «Объединение Союзпищепром» понесло убытки в размере стоимости утраченного товара на сумму 485,6 руб.

В адрес Ответчика была направлена претензия № 08-21/Ю от 06.08.2024 г., которая оставлена без удовлетворения.

На основании заявки № ЦГ000660533 от 17.05.2024 водителем Ответчика - ФИО7 но товарной накладной № ЦГЧ00004410 от 17.05.2024 был принят к перевозке груз для доставки Грузополучателю ООО «Союз Св.ФИО2». Груз должен быть доставлен по адресу: 141895, Московская область, Дмитровский район, д. Глазово. складской район, корпус 8. не позднее 20.05.2024.

Однако указанный товар своевременно не был доставлен Грузополучателю, доставлен 21.05.2024, о чем имеется отметка в транспортной накладной, а также в акте приема-передачи ТМЦ сети «Верный» № 3125287Р от 21.05.2024.

В связи с нарушением сроков доставки Грузополучателем в адрес ООО «Объединение «Союзпищепром» выставлен штраф на сумму 57301,92 руб. за несоблюдение условий поставки в размере 30% от стоимости товара согласованного под промо-акцию (Претензия № М/2024-05-15- 2024-05-21 от 21.05.2024).

Штрафная санкция с Грузополучателем- ООО «Союз Святого ФИО2» была согласована при заключении Договора поставки № ПУ331 от 27.06.2014 и Дополнительного соглашения от 14.12.2016г., а именно: в пункте 10.2. Приложения № 4 «Санкции» к указанному соглашению - штраф за несоблюдение условий поставки в размере 30% от стоимости товара согласованного под промо-акцию (договор с ДС в приложении № 4 к данному иску);

- факт согласования с Грузополучателем - ООО «Союз Святого ФИО2» поставки товара под промо-акцию подтверждает спецификация «Условие о скидке» №1004073 от 21.02.2024 г.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Истец как добросовестная сторона договора выполняет его условия.

Размер штрафа в договорах с Грузополучателем соответствуют общепринятой деловой практики, что видно из множества договоров с торговыми сетями. Истец действовал вынужденно, не имея возможности изменять диктуемые крупной торговой сетью условия договора.

Таким образом, в связи с опозданием транспорта на разгрузку и нарушением Ответчиком обязательств по своевременной доставке ООО «Объединение «Союзпищепром» понесло убытки в размере 57301,92 руб. в виде штрафа от грузополучателя за несоблюдение графика поставки.

Согласно Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №15078/12 от 26 марта 2013 по делу № А40-36805/12-37-133 ненадлежащее выполнение своих договорных обязательств ООО «Агро-Авто» повлекло нарушение ООО «Объединение «Союзпищепром» своих обязательств по поставке товара, в результате мы вынуждены были уплатить Грузополучателю неустойку. Исходя из сказанного, в наличии причинно-следственная связь между нарушением обязательств ООО «Агро-Авто» и убытками ООО «Объединение «Союзпищепром».

Оплату штрафа Грузополучателю подтверждает Акт зачета встречных требований, подписанный ЭЦП 28.08.24г.

В адрес Ответчика была направлена претензия № 08-113/Ю от 27.08.2024г., которая Ответчиком оставлена без удовлетворения.

На основании заявки на транспортно-экспедиционное обслуживание № ЦГ000674083 от 23.08.2024 водителем Ответчика - ФИО8 по товарной накладной № ЦГ000031632 от 26.08.2024 (заказ на поставку Покупателя № YB16500284) был принят к перевозке груз для доставки Грузополучателю/Покупателю - АО «Тандер». Груз должен быть доставлен по адресу: Ставропольский м. р-н, с.п. Васильевка, автодорога Тольятти-Димитровград тер. зд 5, не позднее 25.08.2024.

Однако указанный товар своевременно не был доставлен Грузополучателю, доставлен 28.08.2024, о чем свидетельствует Уведомление о приеме товара № Тлт1787024 от 28.08.2024г.

В связи с нарушением сроков доставки товара Грузополучателем в адрес ООО «Объединение «Союзпищепром» выставлена претензия № 10118722 от 20.09.2024г. с требованием оплаты штрафа на сумму 14 846,98 руб. в размере 15% от стоимости товара поставленного с таким нарушением.

Штрафная санкция с АО «Тандер» была согласована при заключении Договора № ГК/12585/17 от 01.10.2016 г., а именно: в пункте 7.3. Приложения № 6 «Санкции» - штраф за несоблюдение срока поставки в размере 15% от стоимости товара.

Оплату штрафа грузополучателю подтверждает Уведомление о зачете встречных требований № TANGKC-104567_01.10.2024.

По данному факту в адрес Ответчика была направлена претензия № 09-150/10 от 27.09.2024г., на что Ответчик направил письменные возражения исх. б/н от 12.11.2024, в которых свой отказ в удовлетворении претензии обосновывает тем, что в транспортной накладной отсутствует отметка о фактическом времени прибытия транспортного средства на выгрузку, а также акт фиксации нарушения.

Согласно положениям статьи 785 ГК РФ, части I статьи 14 ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", пункта 63 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, принятых Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 установлено, что именно перевозчик несет ответственность за груз до его передачи, т.е. бремя доказывая факта получения (не получения) груза лежит именно на перевозчике.

Проставление отметки о времени прибытия транспортного средства на выгрузку Грузополучателем в транспортной накладной № ЦГООООЗ1632 от 26.08.2024 Ответчик не обеспечил.

По условиям заявки на транспортно-экспедиционное обслуживание № ЦГ000674083 от 23.08.2024 (далее - Заявка) Ответчик должен был доставить груз к 9.00 часам 25.08.2024.

Какие-либо документы, подтверждающие факт доставки груза в установленный в заявке срок либо свидетельствующие о готовности передать груз в установленные в заявке дату и время, Ответчиком не представлены.

При этом отсутствие в документах отметок о фактическом времени прибытия к окну выгрузки, отсутствие акта Ответчика о прибытии в установленное время на точку выгрузки, относится к рискам Ответчика, который являясь профессиональным участником рынка услуг по перевозке, обязан обеспечить проставление соответствующих отметок для надлежащего оформления транспортной накладной, в том числе для последующего подтверждения факта перевозки, простоя и оплаты ее стоимости.

После приемки груза и до его выдачи грузополучателю указанный груз находится в зоне контроля Ответчика, Истец не мог контролировать и влиять на действия Грузополучателя, а именно затребовать проставление отметок в транспортных накладных о времени прибытия транспортного средства на выгрузку и/или составления акта.

На основании заявки на транспортно-экспедиционное обслуживание № I (Г000674083 от 23.08.2024 (далее — заявка на ТЭО) водителем Ответчика - ФИО8 по товарным накладным №№: ЦГООООЗ 1540 от 26.08.2024 (заказ Грузополучателя YB16562615Р); ЦГЧ00007375 от 26.08.2024 (заказ YB16564983); ЦГЧ00007374 от 26.08.2024 (заказ YB16565087P); ЦГООООЗ 1631 от 26.08.2024 (заказ YB16562535) был принят к перевозке груз для доставки Грузополучателю АО «Тандер» до РЦ Тольятти. Груз должен быть доставлен по адресу: Ставропольский м р-н, с.п. Васильевка, автодорога Тольятти-Димитровград тер. зд 5, не позднее 25.08.2024. Дата и время погрузки согласно заявки на ТОО согласована 23.08.2024 г. в 08:00.

Однако транспортное средство на погрузку прибыло только 26.08.2024, что подтверждается отметкой в разделе 8 «Прием груза» транспортных накладных к указанным товарным накладным, в следствии чего груз не был доставлен своевременно до Грузополучателя, а с нарушением срока на 3-е суток, т.е. доставлен 28.08.2024, о чем свидетельствует Уведомления о приеме товара №№ Тлт1787019, Тлт1787021, Тлт1787020, Тлт1787022 от 28.08.2024г. В адрес ООО «Объединение «Союзпищепром» был выставлен штраф от Грузополучателя на сумму 96336.26 руб. за нарушение срока доставки товара.

Оплату штрафа грузополучателю подтверждает Уведомление о зачете встречных требований TANGKC-110011_08.10.2024.

Таким образом, ООО «Объединение «Союзпищепром» причинены убытки из-за ненадлежащего исполнения своих договорных обязательств ООО «Агро-Авто».

В соответствии с вышеизложенным и пунктом 4.2.7. Договора в редакции Протокола разногласий, в адрес Ответчика была направлена претензия № 10-28/Ю от 09.10.2024т. с требованием возместить ООО «Объединение «Союзпищепром» ущерб в размере 96336,26 руб., на что перевозчиком было направлено возражение б/н от 12.11.2024г., в котором Ответчик утверждает о соблюдении сроков доставки согласно заявки на транспортно-экспедиционное обслуживание № ЦГ000674083 от 26,08.2024.

На основании предоставленных возражений было проведено служебное расследование, в результате которого установлено:

С целью соблюдения сроков доставки по заказам Покупателя - АО «Тандер», а именно: YB16562615Р, YB16564983, YB16565087P, YB16562535, изначально с Ответчиком была заключена заявка на ТЭО № ЦГ000674083 от 23.08.2024 со сроком доставки товара 25.08.2024г., что соответствовало срокам в заказах Покупателя. Погрузка по указанной заявке на ТЭО со склада Грузоотправителя (Истца) была согласована на 23.08.2024г. в 08:00 (день недели - пятница). Транспортное средство в согласованный срок подано не было, причем уведомления о неподачи транспортного средства или иного сообщения о невозможности исполнить заявку на ТЭО от Ответчика в адрес Истца не поступало.

В связи с указанным Истец не имел возможности и достаточного времени на поиск иного перевозчика на доставку груза. В результате ООО «Объединение «Союзпищепром» вынуждено было подписать с Ответчиком заявку на ТЭО № ЦГ000674083 от 26.08.2024 с отгрузкой товара уже 26.08.24 (понедельник, согласно графика работы складов Грузоотправителя) и сроком доставки с учетом времени транспортировки груза до точки выгрузки, т.е. на 28.08.2024. предварительно с Покупателем было согласовано, что в приемке товара в связи с нарушением сроков его доставки отказано не будет.

Согласно Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15078/12 от 26 марта 2013 по делу №А40-36805/12-37-133 ненадлежащее выполнение своих договорных обязательств ООО «Агро-Авто» повлекло нарушение ООО «Объединение «Союзпищепром» своих обязательств по поставке товара, в результате мы вынуждены были уплатить Грузополучателю неустойку. Исходя из сказанного, в наличии причинно-следственная связь между нарушением обязательств ООО «Агро-Авто» и убытками ООО «Объединение «Союзпищепром».

На основании заявки на транспортно-экспедиционное обслуживание №ЦГ000681720 от 25.09.2024г. и товаросопроводительным документам (товарной накладной №ЦГ000035535 от 25.09.2024г.) водителем Ответчика — ФИО9 принят к перевозке груз. Отгрузка продукции производились с участием указанного водителя, о чем имеется отметка (подпись) водителя, в TH в графе «груз принял».

При сдаче груза ООО «Агроторг» было выявлено несоответствие количества товара, а именно: недостача товара - Макаронных изделий "Рожки" группа В в/с "Красная цена" (обн- 12пак-400г=4.8кг) в количестве 1обн/12пакетов на сумму 210,54 руб., что зафиксировано в Акте приема-передачи товара на складе Покупателя № 7001207228 от 26.09.2024г., в котором указанная позиция принята в меньшем количестве на 12 единиц по отношению к товарной накладной №ЦГ000035535 от 25.09.2024г. Данный факт подтвержден подписью водителя Ответчика.

В адрес Ответчика была направлена претензия № 10-48/Ю от 11.10.2024 г., на что ответчик направил свои возражения в ответном письме б/н от 28.11.2024г.

На основании заявки на транспортно-экспедиционное обслуживание №ЦГ000684197 от 11.10.2024 водителем Ответчика - ФИО10 по товарной накладной №ЦГ000037702 от 11.10.2024 был принят к перевозке груз для доставки Грузополучателю ООО «Алекс-Торг». Отгрузка продукции производились с участием указанного водителя, о чем имеется отметка (подпись) водителя, в графе «груз принял» без замечаний.

При сдаче груза ООО «Алекс-Торг» установлен факт недостачи товара: Суворовская каша» 3 злака с нутом «Здоровое меню» обн-6 кор-(400г) 2.4кг в количестве 1 8 шт. на сумму 643,50 руб., о чем был составлен Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 14/10 от 14.10.2024 с участ ием водителя.

В адрес Ответчика была направлена претензия № 10-97/Ю от 25.10.2024 г., на что ответчик направил свои возражения в ответном письме б/н от 22.11.2024г.

На основании заявки на транспортно-экспедиционное обслуживание №ЦГ000660533 от 17.05.2024 водителем Ответчика - ФИО7 по товарной накладной №ЦГ000018627 от 17.05.2024 (заказ Грузополучателя SPPmskV/254) был принят к перевозке груз для доставки Грузополучателю ООО «Союз Св. ФИО2». Груз должен быть доставлен по адресу: 141895, Московская область, Дмитровский район, д. Глазово, складской район, д.8, не позднее 20.05.2024 в 14-00.

Однако указанный товар своевременно не был доставлен Грузополучателю, доставлен 20.05.2024 в 21-16 часов, о чем имеется отметка в транспортной накладной, в связи с опозданием к согласованному времени разгрузки транспортное средство было поставлено в очередь, по этой причине приемка товара состоялась уже 21.05.2024г., что зафиксировано в акте приема-передачи 10 ТМЦ сети «Верный» № 3125289Р от 21.05.2024, в котором проставлена подпись водителя Ответчика.

В связи с нарушением сроков доставки Грузополучателем в адрес ООО «Объединение «Союзпищепром» выставлен штраф на общую сумму 43547,27 руб. за несоблюдение условий поставки в размере 30% от стоимости товара согласованного под промо-акцию и 15% на регулярный ассортимент (Претензия № V/2024-05-15-2024-05-21 от 21.05.2024).

Штрафная санкция с Грузополучателем- ООО «Союз Святого ФИО2» была согласована при заключении Договора поставки № ПУ331 от 27.06.2014 и Дополнительного соглашения от 14.12.2016г., а именно: в пунктах 10.1. и 10.2. Приложения № 4 «Санкции» к указанному соглашению - штраф за несоблюдение условий поставки в размере 30% от стоимости товара согласованного под промо-акцию и 15% на регулярный ассортимент);

- факт согласования с Грузополучателем - ООО «Союз Святого ФИО2» поставки товара под промо-акцию подтверждают спецификации «Условие о скидке» №1004210 от 08.04.2024, № 1004294 от 06.05.2024. № 1004151 от 07.03.2024.

Таким образом, в связи с опозданием транспорта на разгрузку и нарушением Ответчиком обязательств по своевременной доставке ООО «Объединение «Союзпищепром» понесло убытки в размере 43547,27 руб. в виде штрафа от грузополучателя за несоблюдение графика поставки.

Оплату штрафа Грузополучателю подтверждает Акт зачета встречных требований, подписанный ЭЦП 12.11.24г.

В адрес Ответчика была направлена претензия № 11-63/10 от 08.11.2024г., которая Ответчиком оставлена без удовлетворения.

На основании заявки на транспортно-экспедиционное обслуживание № ЦГ000660533 от 17.05.2024 водителем Ответчика - ФИО7 по товарной накладной № ЦГ000018628 от 17.05.2024 (заказ Грузополучателя SPP/1045) был принят к перевозке груз для доставки Грузополучателю ООО «Союз Св. ФИО2». Груз должен быть доставлен по адресу: 141895, Московская область, Дмитровский район, д. Глазово, складской район, д.8, не позднее 20.05.2024 в 14-00.

Однако указанный товар своевременно не был доставлен Грузополучателю, доставлен 20.05.2024 в 21-16 часов, о чем имеется отметка в транспортной накладной, в связи с опозданием к согласованному времени разгрузки транспортное средство было поставлено в очередь, по этой причине приемка товара состоялась уже 21.05.2024г., что зафиксировано в акте приема-передачи ТМЦ сети «Верный» 3125290Р от 21.05.2024., в котором проставлена подпись водителя Ответчика.

В связи с нарушением сроков доставки Грузополучателем в адрес ООО «Объединение «Союзпищепром» выставлен штраф на сумму 19952.06 руб. за несоблюдение условий поставки в размере 15% на регулярный ассортимент (Претензия № В/2024-05-15-2024-05-21 от 21.05.2024).

Штрафная санкция с Грузополучателем- ООО «Союз Святого ФИО2» была согласована при заключении Договора поставки № ПУ331 от 27.06.2014 и Дополнительного соглашения от 14.12.2016г.. а именно: в пунктах 10.1. и 10.2. Приложения № 4 «Санкции» к указанному соглашению - штраф за несоблюдение условий поставки в размере 30% от стоимости товара согласованного под промо-акцию и 15% на регулярный ассортимент);

Таким образом, в связи с опозданием транспорта на разгрузку и нарушением Ответчиком обязательств по своевременной доставке ООО «Объединение «Союзпищепром» понесло убытки в размере 19952,06 руб. в виде штрафа от грузополучателя за несоблюдение графика поставки.

Оплату штрафа Грузополучателю подтверждает Акт зачета встречных требований, подписанный ЭЦП 21.11.24г.

В адрес Ответчика была направлена претензия № 11-98/10 от 15.11.2024г., которая Ответчиком оставлена без удовлетворения.

На основании заявки на транспортно-экспедиционное обслуживание №ЦГ000693130 от 06.12.2024г. и товаросопроводительным документам (товарной накладной №ЦГ000045395 от 09.12.2024г.) водителем Ответчика — ФИО11 принят к перевозке груз. Отгрузка продукции производились с участием указанного водителя, о чем имеется отметка (подпись) водителя, в TH в графе «груз принял».

При сдаче груза ООО «Бэст Прайс» было выявлено несоответствие количества товара, а именно: недостача товара - макаронных изделий "Спагетти" группа А в/с "Pasta Collection" (гфр- 28пак-400г=11.2кг) в количестве 28 пакетов на сумму 696,08 руб., что подтверждается Актом об установленном расхождении № 620519357/01 от 12.12.24 составленного с участием водителя.

В адрес Ответчика была направлена претензия № 12-156/10 от 27.12.2024 г.

В нарушении ст. 309 и 310 ГК РФ договорные обязательства ООО «Агро-Авто» по оказанию транспортно-экспедиционных услуг были выполнены ненадлежащим образом, что привело к убыткам ООО «Объединение «Союзпищепром».

В соответствии п. 7.8. Договора, все споры между сторонами, по которым не было достигнуто соглашения, разрешаются в соответствии с законодательством РФ в Арбитражном суде города Москвы.

Доводы ответчика судом признаны необоснованными на основании следующего:

1) Претензия № 02-96/Ю от 16.02.2024г. на сумму 6066,90 руб. о возмещении убытков причиненных вследствие нарушения срока доставки груза.

Ответчик полагает, что требования не подлежат удовлетворению по данной претензии в связи с отсутствием доказательств: 1) подтверждающих опоздание на выгрузку; 2) что Истец понес реальные расходы по оплате штрафа; 3) верности расчета штрафа в размере 15% от суммы накладной.

2) Положениями статьи 785 ГК РФ, части 1 статьи 14 ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", пункта 63 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, принятых Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 установлено, что именно перевозчик несет ответственность за груз до его передачи, т.е. бремя доказывая факта получения (не получения) груза лежит именно на перевозчике.

В силу п. 3.3.8 Договора об оказании транспортно-экспедиционных услуг № 01-6/11482 от 11.10.2018 с учетом протокола согласования разногласий (далее Договор), заключенного между

Истцом и Ответчиком, Исполнитель обязан обеспечивать доставку груза в сроки, указанные в Заявке. Срок доставки груза может быть увеличен, если задержка произошла по вине Заказчика либо в следствие обстоятельств непреодолимой силы.

Согласно Заявке на транспортно-экспедиционное обслуживание № ЦГ000642505 от 29.01.2024 Ответчик должен был доставить груз принятый по товарной накладной №ЦГЧ00000791 от 29.01.2024 (заказ Грузополучателя pishprom PF/86) до грузополучателя ООО «Союз Святого ФИО2» по адресу: 420054, <...>, в срок до 9-00 31.01.2024.

Однако в назначенное время груз Ответчиком доставлен не был, доставлен только 02.02.2024, что отражено в уведомлении о приемке Грузополучателя (направленном по электронной системе обмена документами «Диадок», действующей между Грузополучателем и Истцом).

Какие-либо документы, подтверждающие факт доставки груза в установленный в заявке срок, Ответчиком в материалы дела не представлены.

Отсутствие в документах отметок о фактическом времени прибытия, отсутствие акта Ответчика о прибытии в установленное время на точку выгрузки, относится к рискам Ответчика, который являясь профессиональным участником рынка услуг по перевозке, обязан обеспечить проставление соответствующих отметок для надлежащего оформления транспортной накладной, в том числе для последующего подтверждения факта перевозки, простоя и оплаты ее стоимости.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Факт нарушения сроков доставки подтверждается уведомлением о приемке № документа ЦГЧ00000791 в котором отражена дата поставки 02.02.2024, указанный документ был приложен к исковому заявлению.

3) Оплата штрафа грузополучателю подтверждается Актом зачета взаимных требований (счет № ПУШ00307162 от 31.01.24г.) подписанный Истцом и Грузополучателем УКЭП, данный документ был приложен к исковому заявлению.

В силу пункта 2 статьи 154 и статьи 410 ГК РФ зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Согласно пункту 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 гражданское законодательство не предусматривает возможности

восстановления правомерно и обоснованно прекращенных зачетом обязательств при отказе от сделанного стороной заявления о зачете.

Изложенный правовой подход согласуется с действующей правоприменительной практикой по данной категории споров (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.03.2023 № Ф04-742/2023 по делу № А46-5701/2022, определения Верховного суда Российской Федерации от 21.09.2020 № 304-ЭС20-13441, от 04.07.2022 № 310-ЭС22-10044 по делу № А14-15230/2020).

4) Причина расхождений при расчете штрафа была указана в исковом заявлении, а именно:

В товарной накладной ЦГЧ00000791 от 29.01.2024 стоимость товара указана 23900,73 руб. без НДС, следовательно штраф в размере 15% отданной суммы не может составлять 6066,90 руб.

Действительно при отгрузке товара в товарной накладной №ЦГЧ00000791 от 29.01.2024 общая стоимость партии товара указана неверно, т.к. ошибочно была взята стоимость продукции с учетом ранее согласованной скидки (Приложение № 9 № 1003800 от 01.12.2023), действовавшей в период с 04.12.2023 по 31.01.2024. Дело в том, что накладная выписывалась 29.01.2024 и цена программой автоматически взята со скидкой, но торговая сеть принимает по ценам, которые действуют на момент приемки товара. Приемка была 02.02.24, на тот момент акция уже закончилась, поэтому продукция принята по регулярной цене. В связи с чем была произведена документальная корректировка реализации УПД №ЦГЧ000002021 от 05.03.2024 на увеличение суммы с НДС на 14155,20 руб. (26290,80+14155,20 = 40446,00руб.)

Соответственно расчет штрафа верный, все указанные выше документы были приложены к исковому заявлению.

II. Претензия № 04-105/Ю от 16.02.2024г. на сумму 144 руб. и Претензия № 07-71/Ю от 16.07.2024г. на сумму 1516,05 руб. возмещение убытков в размере стоимости утраченного товара.

Доводы Ответчика о том, что претензия не подлежит удовлетворению в связи с тем, что не предоставлена транспортная накладная/целостность пломбы и паллет не нарушена - внутрипаллетная недостача, не соответствуют действительности.

Транспортная накладная (ТрН) —это документ, сопровождающий перевозку груза автомобильным транспортом, и согласно п. 10 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" ТрН составляется на бумажном носителе в 3 экземплярах (оригиналах) для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика.

Кроме того сторонами при заключении Договора (п. 3.1.13.) было согласовано, что Заказчик предоставляет Исполнителю ТрН в количестве не менее трех экземпляров и/или товарно-транспортную накладную в количестве не менее четырех экземпляров, являющихся основными документами, по которым производится прием груза к перевозке и сдача грузополучателю. Соответственно у перевозчика имеется свой экземпляр ТрН.

Помимо указанного Транспортная накладная была приложена к исковому заявлению.

Доводы ответчика о приемке товара к перевозке по паллетам ошибочны, тж. в п. 3.3.6 Договора указано, что Исполнитель проверяет количество грузовых мест, ссылки, что это паллет нигде нет. Согласно п. 3.3.5 Договора груз принимается силами водителя в соответствии с товаросопроводительными документами.

Перевозчик получает товар для перевозки от Продавца по товарной накладной. Факт принятия груза к доставке подтверждается подписью водителя на товарной накладной в графе «Груз принял». Передача товара от Перевозчика Грузополучателю также проходит путем подписания товарной накладной.

Согласно товарной накладной количество грузовых мест указано в таблице в столбце 8 - количество - мест штук, вид упаковки указан в столбце - 6.

Ответчик утверждает, что целостность пломбы и паллет не нарушены, голословны, тж. о наличии пломбы и её целостности нет сведений ни в товаросопроводительных документах, ни в Акте об установленном расхождении, тж. пломбировка не производилась ни Грузоотправителем- Истцом, так и Перевозчиком-Ответчиком. Также сведения о том, что целостность паллет не нарушена и недостача внутрипаллетная также отсутствуют.

В соответствии с п. 5 ст. 34 Устава, ст. 796 ГК РФ перевозчик несет полную ответственность за сохранность груза в пути с момента принятия его к перевозке до выдачи Покупателю.

Факт недостаче выявлен при передаче груза водителем грузополучателю, зафиксирован в Акте об установленном расхождении и подтвержден подписью водителя.

Претензия № 07-142/Ю от 30.07.2024г. на сумму 338,98 руб. возмещение убытков в размере стоимости утраченного товара.

Доводы Ответчика о том, что претензия не подлежит удовлетворению в связи с тем, что не предоставлены Акт разногласий, заявка и транспортная накладная/целостность пломбы и паллет не нарушена -внутрипаллетная недостача, не состоятельны.

Факт передачи Перевозчиком товара Грузополучателю в меньшем количестве (недовоз) подтверждает Акт приема-передачи товара на складе Покупателя № 73301 от 16.06.2024г., за подписью водителя ответчика.

В указанном Акте продукция - мука пшеничная х/п в/с "Щедрый год" (обн-6пак-2кг) принята в меньшем количестве на 6 единиц (пакетов) по отношению к товарной накладной №ЦГ000022166 от 13.06.2024г., по которой товар был передан Истцом Ответчику к доставке в полном объеме, что также подтверждает подпись водителя на товарной накладной.

Грузовой упаковкой в рассматриваемом случае является - обандажи в которые упакованы пакеты с мукой в количестве 6 штук по 2 кг.

Обандажи - это вторичная групповая упаковка, материал - полиэтилен низкой плотности (высокого давления). Данный материал гибкий, достаточно лёгкий, но прочный. Для упаковывания сгруппированных единиц продукции применяют полимерную термоусадочную пленку, изготовленную по технической документации, в том числе рекомендуется применять полиэтиленовую термоусадочную пленку по ГОСТ 25951( ГОСТ 25776-2021 УПАКОВКА Упаковывание сгруппированных единиц продукции в термоусадочную пленку).

Обандаж муки (обн-6пак-2кг) - это групповая упаковка несущая в себе 6 индивидуальных упаковок (пакетов). Сформирован обандаж с помощью термоусадочной плёнки, которая под действием температуры плотно усаживается на индивидуальные упаковки и скрепляет их, тем самым защищая от механических повреждений индивидуальную упаковку, находящуюся внутри. Также обандажирование облегчает транспортирование, перемещение и отгрузку. Подаются обандажи из цеха автоматической линией по транспортёру в склад хранения.

Укладываются на паллеты обандажи вручную по определенной схеме так чтобы товар не выходил за края паллет. Опалечивание (обматывание стрейч пленкой по бокам в 3-4 слоя) товара происходит в автоматическом режиме.

При приемке груза к перевозке никаких замечаний по количеству от водителя не поступало, отметок в товаросопроводительные документы не сделано.

Утверждение Ответчика, что целостность пломбы и паллет не нарушены, голословны, тж. пломбировка транспортного средства не производилась ни Истцом, ни Ответчиком, сведений о наличии пломбы нет в товаросопроводительных документах. На стадии заключения договора между истцом и ответчиком была достигнута договоренность, что пломбирование автотранспортного средства производится не будет, п. 3.1.10. Договора исключен. Поскольку доставка зачастую осуществляется в несколько точек (нескольким Грузополучателям) и пломбирование кузова не целесообразно.

Сведения о том, что целостность паллет не нарушена и недостача внутрипаллетная также отсутствуют.

В соответствии со статьей 38 Устава автомобильного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

Согласно п. 82 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200) акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Согласно п. 3.3.12. Договора в редакции протокола разногласий - Исполнитель (Ответчик) обязан в течение 15 календарных дней с момента доставки товара грузополучателю вернуть Заказчику экземпляр транспортной накладной и/или товарно-транспортной накладной с отметками грузополучателя о получении груза (подпись ответственного лица, печать по возможности) с оригиналами следующих документов на сумму оказанных услуг: счета, акта об оказанных услугах, счета-фактуры оформленного в соответствии с действующим законодательством, заявки на транспортно-экспедиционное обслуживание.

В случае обнаружения недостачи, повреждения (порчи), или утраты груза, отправлять Заказчику скан акта об установленном расхождении по количеству/качеству при разгрузке- приемке продукции (Торг-2), посредством электронной почты на электронный адрес начальника отдела грузоперевозок m.turukin@spp.ru в максимально короткие сроки. Оригинал предоставлять совместно с выставленными документами на оплату.

Истец при передаче груза не присутствовал, сведениями о причине сдачи груза в меньшем количестве не обладает, влиять на действия Грузополучателя и Перевозчика в момент передачи товара не мог. Документы по перевозке с Актом были переданы Ответчиком Истцу спустя месяц.

В соответствии с п. 4.2.2. Исполнитель несет ответственность перед Заказчиком в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его Исполнителем и до выдачи груза получателю или уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые Исполнитель не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в размерах, предусмотренных действующим законодательством. Наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, Исполнитель возмещает Заказчику упущенную выгоду и возвращает ранее уплаченное вознаграждение, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

Ответчик в своем отзыве утверждает, что не предоставлены следующие документы: заявка на рейс; транспортные накладные с подписью представителя Исполнителя; документ, подтверждающий стоимость груза и сумму претензионных требований. Все перечисленные документы приложены к иску, кроме того у перевозчика имеется свой комплект указанных документов. Стоимость утраченного груза и сумма требований указана согласно стоимости товара указанной в товарной накладной, по которой был передан груз к доставке.

В отношении Заявки на рейс считаем необходимым пояснить. Согласно п. 3.1.1. Договора Заказчик (истец) в письменном виде по элекфонной почте направляет Исполнителю (ответчику) Заявку на перевозку, а в соответствии с п. 3.3.2. тем же способом Исполнитель в письменном виде подтверждает (согласовывает) Заявку, из чего следует, что у Ответчика имеется Заявка в элекгронном виде, что позволяет ею воспользоваться в любой момент.

Претензия № 08-21/Ю от 06.08.2024 г. на сумму 485,60 руб. возмещение убытков в размере стоимости утраченного товара.

Товар принят к перевозке без замечаний на основании товаросопроводительных документов по групповым местам указанным в накладных, ни каких отметок и замечаний при приемке груза от водителя-ответчика не сделано. При передаче груза в присутствии водителя - ответчика выявлена недостача, факт отражен в Акте об установленном расхождении, составленного с участием водителя. Приемка при передаче груза к перевозке и при приемке груза грузополучателем идентична. Соответственно утрата груза произошла при транспортировке когда груз был в зоне ответственности перевозчика.

Претензия № 09-150/Ю от 27.09.2024г. на сумму 14846,98 руб. о возмещении убытков причиненных вследствие нарушения срока доставки груза.

Проставление отметки о времени прибытия транспортного средства на выгрузку Грузополучателем в транспортной накладной № ЦГ000031632 от 26.08.2024 Ответчик не обеспечил.

Претензия № 10-28/Ю от 09.10.2024г. на сумму 96336,26 руб. о возмещении убытков причиненных вследствие нарушения срока доставки груза.

В связи с указанным Истец не имел возможности и достаточного времени на поиск иного перевозчика на доставку груза. В результате ООО «Объединение «Союзпищепром» вынуждено было подписать с Ответчиком заявку на ТЭО № ЦГ000674083 от 26.08.2024 с отгрузкой товара уже 26.08.24 (понедельник, согласно графика работы складов Грузоотправителя) и сроком доставки с учетом времени транспортировки груза до точки выгрузки, т.е. на 28.08.2024, предварительно с Покупателем было согласовано, что в приемке товара в связи с нарушением сроков его доставки отказано не будет.

Учитывая изложенное именно из-за не подачи транспортного средства Ответчиком под погрузку по первоначальной заявке и были нарушены обязательства по своевременной доставке товара Грузополучателю.

Претензия № 10-97/Ю от 25.10.2024 г. на сумму 643,50 руб. возмещение убытков в размере стоимости утраченного товара.

Претензия № 08-113/Ю от 27.08.2024г. на сумму 57301,92 руб. о возмещении убытков причиненных вследствие нарушения срока доставки груза.

В своем отзыве на исковое заявление Ответчик указывает, что по данной претензии не соблюден претензионный порядок, но данная претензия была направлена в электронном виде (по средствам доменной электронной связи) на E-mail Ответчика (копия сообщения в Приложении 2 к настоящему возражению). Домен соответствует указанному в разделе «Реквизиты и подписи сторон» Договора.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 793 ГК РФ: «в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон».

В соответствии с п.1, ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции экспедитор имеет право на вознаграждение за оказанные им услуги со стороны клиента.

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктами 1, 2, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы. если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15. п. 2 ст. 393 ГК РФ).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, факт нарушения ответчиком обязательств по договору является установленным, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 314, 393, 401, 431, Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 51, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление истца об уточнении исковых требований до 177 680 руб. 00 коп. убытков в порядке ст. 49 АПК РФ.

Взыскать с ООО "АГРО-АВТО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>,) в пользу ООО "ОБЪЕДИНЕНИЕ "СОЮЗПИЩЕПРОМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 177 680 руб. 00 коп. убытков, а также 13 884 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить ООО "ОБЪЕДИНЕНИЕ "СОЮЗПИЩЕПРОМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 3 220 руб. 00 коп. излишне уплаченную по платежному поручению № 2007 от 24.01.2025г.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подле жит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.

Судья:

И.И. Еремина