АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426008, <...>
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск
13 июня 2025 года
Дело № А71- 8307/2024
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2025 года
Полный текст решения изготовлен 13 июня 2025 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания в письменной форме помощником судьи А.Д. Пескишевым, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 156 000 руб. 00 коп. долга по договору №1-24 от 09.01.2024, 12 012 руб. 00 коп. неустойки с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
В судебном заседании участвовали:
от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 04.03.2024 (онлайн);
от ответчика: не явился (уведомлен на основании ст. 123 АПК РФ).
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 156 000 руб. 00 коп. долга по договору №1-24 от 09.01.2024, 12 012 руб. 00 коп. неустойки с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Определением суда от 22.05.2024 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением от 16.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Представитель истца исковые требования поддержал.
Ответчик в заседание суда не явился, отзыв на иск не представил.
В соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ суд признал возможным провести судебное заседание по имеющимся документам в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 09 января 2024 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) заключен договор №1-24 на разработку планировочного решения интерьера офисного помещения.
По условиям договора исполнитель обязалась выполнить работы по разработке планировочного решения внутренних помещений офиса общей площадью 289 кв.м., расположенного по адресу: г. Киров Кировской области, ул. Верхосунекая, д. 20, а заказчик обязался принять разработанные планировочные решения и оплатить их стоимость в размере и сроки, установленные в договоре. Состав планировочных решений предусмотрен п. 1.3. договора.
Как указывает истец, экспликационный план, а также доступ на замеры предоставлен исполнителю 10.01.2024.
16.01.2024 в адрес заказчика в мессенджере WhatsApp по указанному в договоре номеру телефона исполнителем направлены результат работ по договору (планировочные решения), акт сдачи-приемки работ от 16.01.2024 и счет №ДН 1-24 от 16.01.2024.
После получения 24.01.2024 списка правок исполнителем в планировочные решения внесены корректировки, окончательный результат работ направлен заказчику 25.01.2024 в мессенджере WhatsApp.
В дальнейшем заказчик переписку фактически прекратил, не направив в адрес исполнителя ни подписанный акт сдачи-приемки работ, ни мотивированные возражения.
14.02.2024 указанные документы (результат работ, акт и счет) направлены в адрес заказчика по электронной почте, между тем, оплата по договору не произведена.
Истцом в адрес ответчика 05.03.2024 посредством почты России и электронной почты на адрес shsk1820@mail.ru направлена претензия с требованием оплатить работы, которая оставлена без ответа и удовлетворения.
Неоплата ответчиком 156 000 руб. 00 коп. долга, 12 012 руб. 00 коп. неустойки послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Срок выполнения работ по договору составляет 15 рабочих дней с момента начала выполнения работ, при этом исполнитель приступает к выполнению работ с момента предоставления необходимой информации, документации и доступа на объект для осуществления замеров (п.п. 3.3.1., 3.3.2. договора).
Согласно п. 3.4.1. договора в течение 2 рабочих дней с момента заключения договора заказчик обязан предоставить исполнителю экспликационный план от застройщика, а также доступ на объект для замеров.
В соответствии с п.п. 2.1., 2.3. договора стоимость работ по договору составляет 156 000 (сто пятьдесят шесть тысяч) рублей, и подлежит оплате в день подписания акта выполненных работ на основании счета на оплату.
Пунктом 4.4. договора установлено, что если в течение 3 рабочих дней с момента направления в адрес заказчика акта сдачи-приемки работ последний не направит в адрес исполнителя подписанный акт или мотивированный отказ от подписания акта либо направит в адрес исполнителя немотивированный отказ от подписания акта, работы по договору считаются принятыми заказчиком без замечаний к их качеству, объему и срокам выполнения, а работа подлежит оплате по оформленному исполнителем одностороннему акты сдачи-приемки выполненных работ.
16.01.2024 исполнитель направил заказчику в мессенджере WhatsApp акт сдачи-приемки работ от 16.01.2024 и счет №ДН 1-24 от 16.01.2024 (л.д. 71-72).
25.01.2024 истец представил ответчику окончательный результат работ (л.д. 80).
В последующем 14.02.2024 указанные документы (результат работ, акт и счет) направлены в адрес заказчика по электронной почте shsk1820@mail.ru (л.д. 84-87), между тем, оплата за выполненные работы от ответчика не поступила.
В разделе 3.1. договора стороны предусмотрели возможность электронной переписки по всем существенным условиям сотрудничества, в т.ч. по вопросам сдачи результата работ и подписания соответствующих документов.
Так, в п. 3.1.4 договора в качестве надлежащего адреса договора указано: shsk1820@mail.ru, кроме того, в разделе 11 указан номер договора ответчика, с которым велась переписка в мессенджере.
Ответчик документы, свидетельствующие об оплате указанной суммы долга, в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).
Учитывая изложенное, суд признал, что требования истца о взыскании долга законны, обоснованы и на основании ст. ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ подлежат удовлетворению в сумме 156 000 руб. 00 коп. долга.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 12 012 руб. 00 коп. за общий период времени с 18.02.2024 по 06.05.2024.
Согласно статье 329 ГК РФ неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 6.3.1. договора при нарушении сроков оплаты по договору заказчик обязан уплатить исполнителю неустойку в виде пени в размере 0,1 % от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки платежа.
Поскольку нарушение сроков оплаты выполненных работ подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании неустойки заявлены так же обоснованно.
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, в связи с чем, суд признал требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
Ответчик возражений не заявил, контррасчет или доказательства несоразмерности заявленной истцом суммы последствиям просрочки суду не представил.
С учетом изложенного, требование истца в части взыскания неустойки в размере 12 012 руб. 00 коп. за общий период времени с 18.02.2024 по 06.05.2024 является обоснованным на основании статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение условий договора с последующим начислением, начиная с 06.05.2024, из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, по день фактической оплаты долга.
В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
В данном рассматриваемом случае денежное обязательство не прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны ответчика.
Поскольку обязательство ответчиком не исполнено, требования о взыскании неустойки с последующим начислением, начиная с 06.05.2024, из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, по день фактической оплаты долга.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 30 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя
В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О и пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 121 от 05.12.2007 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В подтверждение наличия издержек по оплате услуг представителя истцом в материалы дела представлены копии следующих документов: договор поручения № 1633 от 04.03.2024, квитанция № 002879 на сумму 10 000 руб., квитанция № 002885 на сумму 20 000 руб.
Следовательно, в соответствии со статьей 65 АПК РФ заявителем исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих оказание услуг, размер расходов и оплату услуг представителя. При этом, суд правомочен уменьшить заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя только в том случае, если установит, что их размер явно превышает разумные пределы, которые определяются судом в рамках конкретного дела, с учетом всех его обстоятельств.
Ответчик о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных издержек не заявил.
Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, а также их необходимость и разумность для целей восстановления нарушенного права.
Суд, определяя разумные пределы судебных расходов, вправе использовать любые доказательства. При этом, суд правомочен уменьшить заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя, если установит, что их размер явно превышает разумные пределы.
Исходя из характера спора, обстоятельств дела, фактически оказанных по договору услуг, объема выполненной представителем работы, размеров вознаграждения за юридическую помощь, установленных Советом ННО «Адвокатская палата Кировской области» на 2024 г., суд считает возможным удовлетворить требования истца в заявленном размере 30 000 руб. 00 коп.
С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 6 040 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.
Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
РЕШИЛ :
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 168 012 руб. 00 коп., из которых, 156 000 руб. 00 коп. долга, 12 012 руб. 00 коп. неустойки, с последующим ее начислением, начиная с 06.05.2024, из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, по день фактической оплаты долга; а также 36 040 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов, из которых, 6 040 руб. - на оплату государственной пошлины, 30 000 руб. – на оплату услуг представителя.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья М.А. Ветошкина