АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, <...>

тел. <***>, факс <***>

е-mail: vladimir.info@arbitr.ru, Интернет-сайт: http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-12665/2022

31 декабря 2025 года

Полный текст мотивированного решения изготовлен 31.12.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Тихонравовой О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочетковой Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Прокуратуры Владимирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: Октябрьский пр-кт, д. 9 <...>) в интересах муниципального образования город Ковров Владимирской области,

соистец Администрация города Коврова Владимирской области (ОГРН <***>,

ИНН <***>, адрес: ул. Краснознаменная, д. 6, <...>),

соистец Управление образования администрации города Коврова Владимирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Первомайская, д. 32, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промгражданпроект»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Зегеля, д. 13а, <...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) общество с ограниченной ответственностью «ВЛАДТИСИЗ» (ОГРН <***>,

ИНН <***>, адрес: ул. Связи, д. 8, <...>),

2) общество с ограниченной ответственностью «Айди Партнер» (ОГРН <***>,

ИНН <***>, адрес: Пресненская наб., д. 12, ком. 10, офис 1; <...>),

о взыскании 499 998 руб. 92 коп.,

в судебном заседании приняли участие: от Прокуратуры Владимирской области – ФИО1, прокурор, удостоверение от 13.10.2022 № ТО 332112, сроком действия по 13.10.2025;

от иных лиц, участвующих в деле – представители не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

установил:

Прокуратура Владимирской области (далее – Прокуратура, истец) в интересах муниципального образования город Ковров Владимирской области обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промгражданпроект» (далее – ООО «Промгражданпроект», ответчик) о взыскании 499 998 руб. 92 коп. убытков, возникших вследствие ненадлежащего исполнения муниципального контракта от 28.04.2021 № 1777_52179 на выполнение работ по проектированию привязки проекта повторного применения на строительство общеобразовательной школы на 1100 мест по адресу: <...>

, к существующему земельному участку в соответствии с техническим заданием.

Определениями от 15.03.2023 и от 19.04.2023 Администрация города Коврова Владимирской области (далее – администрация, соистец) и Управление образования администрации города Коврова Владимирской области (далее – Управление образования, заказчик) привлечены к участию в деле в качестве соистцов.

Определением от 19.04.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ВЛАДТИСИЗ» (далее – ООО «ВЛАДТИСИЗ», третье лицо) и общество с ограниченной ответственностью «Айди Партнер» (далее – ООО «Айди Партнер», застройщик, третье лицо).

Администрация исковые требования поддержала, сообщила, что 28.04.2021 между администрацией города Коврова Владимирской области и ООО «Айди Партнер» заключен муниципальный контракт № 1777_52179, согласно которому застройщик обязался выполнить работу по строительству общеобразовательной школы на 1100 мест по адресу: <...> д.. 33/1 в соответствии с проектно-сметной документацией (приложение № 1 к контракту).

26.05.2021 между администрацией и ООО «Промгражданпроект» заключен муниципальный контракт № 94/05 на оказание услуг по проведению авторского надзора за строительными работами по строительству общеобразовательной школы на 1100 мест.

Как пояснила администрация, в ходе выполнения работ по устройству свайного фундамента на спорном объекте застройщик уведомил заказчика о выявленных несоответствиях, содержащихся в проектной документации, фактическому составу грунтов и необходимости проведения дополнительных инженерно-геологических исследований для уточнения геологического строения площадки и определении категории грунтов. Дополнительные изыскания, проведенные ОАО «ВладимирТИСИЗ», определили необходимость изменения установленной проектной документации II категории сложности грунта на II-IV (V) категории грунта буримости; стоимость затрат составила 499 998 руб.

92 коп., что подтверждается представленными в материалы дела документами. В связи с этим администрация 27.06.2022 направила в адрес ООО «Програжданпроект» претензию о возмещении убытков, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Управление образования поддержало исковые требования в полном объеме; пояснило, что из технического задания контракта следует, что интерес заказчика при его заключении состоял именно в получении готового, цельного продукта, содержащего, в том числе достоверные сведения о сметной стоимости строительства, а также способах прохода грунта для установки свай под фундамент здания; что в рассматриваемом случае не достигнуто. Как следует из геологического исследования, проведенного в 2021 году определены категории грунтов по буримости II-IV (V) и полученного повторного положительного заключения государственной экспертизы от 31.01.2022 № 33-1-1-2-005003-2022 на скорректированную проектную документацию, изменено проектное решение 2019 года в части устройства свайного поля, что, в свою очередь, повлекло увеличение сметной стоимости работ по строительству объекта. По мнению Управления образования бюджету муниципального образования города Коврова причинены убытки на сумму 499 998 руб. 92 коп. (затраты на выполнение инженерно-геологических работ в целях определения категории грунтов по буримости и корректировку проектной документации для устранения ошибки, допущенной ответчиком).

ООО «Промгражданпроект» в письменном отзыве на исковое заявление и в дополнениях к отзыву считает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику; по его мнению, ответчиком по делу должен выступать ООО «ВЛАДТИСИЗ», который являлся исполнителем по договору от 17.01.2019 № 1-019 на создание (передачу) научно-технической продукции. Кроме того, ответчик заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Липецкой области в соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик указал, что размер убытков не подтвержден администрацией документально, представленные в материалы дела платежные поручения от 30.03.2022

№ 110289 и от 01.04.2022 № 140288, на которые ссылаются истцы, по назначению платежа и суммам не соответствуют заявленным требованиям; считает, что администрация, действуя недобросовестно и не разумно, не предприняла мер по привлечению подрядчика к устранению недостатков, чем содействовала увеличению размера убытков. ООО «Промгражданпроект» сообщило, что затраты на проведение дополнительных изыскательских работ администрация не понесла бы в случае обращения к подрядчику; полагает, что в действиях администрации имеется злоупотребление правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации); в удовлетворении исковых требований просило отказать.

Кроме того, в дополнение к отзыву на иск, в котором ответчик поддержал ранее изложенные возражения; сообщил, что полученные им 11.12.2023 от истца документы (договор от 02.08.2021 № 51-2021 на создание (передачу) научно-технической документации, письмо администрации г. Коврова от 16.07.2021 исх. № 12-04-03/859, комиссионный акт от 10.08.2021 о внесении изменений в ПСД, письмо ООО «Айди Партнер» без даты и без номера в адрес заместителя главы администрации г. Коврова, письмо ООО «Промгражданпроект» от 17.07.2021 исх. № 8533/07-21) не подтверждают обстоятельств, на которых основаны исковые требования; считает, что данные документы не подтверждают факт извещения истцом ответчика о наличии недостатков и требовании их устранения по работам, выполненным на основании муниципального контракта от 10.01.2019 № 1129455.

Прокуратура в возражениях на отзывы ответчика ссылку на то, что иск подан с нарушением правил подсудности, считает несостоятельной; в части доводов о том, что заказчик не уведомлял подрядчика о выявленных несоответствиях в проектной документации – необоснованными, противоречащими материалам дела.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, письменные заключения по существу спора не представили.

Спор рассматривается в отсутствие представителей соистцов, ответчика и третьих лиц в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 08.10.2025 и до 15.10.2025.

Исследовав материалы арбитражного дела, заслушав доводы и пояснения сторон, суд установил следующее.

10.01.2019 между Управлением образования администрации города Коврова Владимирской области (заказчиком) и ООО «Промгражданпроект» (подрядчиком) заключен контракт на выполнение работ по проектированию привязки проекта повторно применения на строительство общеобразовательной школы на 1100 мест по адресу: <...>

, к существующему земельному участку № 1129455 (далее – контракт), согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ но проектированию привязки проекта повторно применения на строительство общеобразовательной школы на 1100 мест по адресу: <...> к существующему земельному участку в соответствии с техническим заданием (далее - работы) (Приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить.

В силу пункта 1.2 контракта состав, объем, этапы выполнения работы определены техническим заданием (приложение № 1 к контракту).

Как следует из пункта 1.3 контракта, результат выполнения работ должен быть доставлен подрядчиком заказчику по адресу: <...>.

Пунктом 1.4 контракта стороны предусмотрели, что работы могут быть выполнены подрядчиком как собственными силами и средствами, так и с привлечением субподрядных организаций (в том числе для выполнения отдельных этапов работ).

Общая стоимость работ по настоящему контракту составляет 1 903 604 (один миллион девятьсот три тысячи шестьсот четыре) рубля 00 копеек. Без НДС (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.3 цена контракта является твердой, и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев ее изменения в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Как следует из пункта 2.5 контракта оплата выполненных работ по контракту производится поэтапно в размере, указанном в календарном плане работ (приложение № 2 к контракту), на основании счета (счета-фактуры) на оплату в течение 30 дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ по каждому этапу.

В силу пункта 3.1 контракта подрядчик приступает к выполнению работ в течение одного рабочего дня со дня получения от заказчика исходных данных на проектирование, указанных в разделе 5 технического задания (приложение № 1 к контракту).

Сроки выполнения работ: в соответствии с календарным планом работ (приложение № 2 к контракту) (пункт 3.2 контракта).

Права и обязанности заказчика и подрядчика определены разделами 4 и 5 контракта.

Пунктом 6.1 контракта предусмотрено, что в случае если заказчиком будут обнаружены некачественно выполненные работы, то подрядчик своими силами и без увеличения стоимости выполнения работ обязан в согласованный срок переделать эти работы для обеспечения их надлежащего качества. При невыполнении подрядчиком этой обязанности заказчик вправе для исправления некачественно выполненных работ привлечь другую организацию с оплатой расходов за счет подрядчика.

Как следует из пункта 7.1 контракта приемка осуществляется в течение 10 (десяти) дней с момента получения письменного уведомления подрядчика о готовности к сдаче выполненных работ и каждого отдельного этапа. Результаты приемки выполненных работ в целом и отдельного этапа оформляются актом приемки выполненных работ в течение 10 (десяти) дней (формирует подрядчик), подписываются заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждаются заказчиком), либо подрядчику в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

Настоящий контракт вступает в силу с даты подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 12.1 контракта).

По результатам исполнения контракта подрядчиком изготовлена и передана заказчику проектно-сметная документация на строительство общеобразовательной школы на 1100 мест по адресу: <...>.

Полученная по контракту проектно-сметная документация использована Администрацией города Коврова для проведения открытого конкурса в электронной форме за право выполнения работ по строительству общеобразовательной школы на 1100 мест.

28.04.2021 между Администрацией города Коврова Владимирской области (заказчиком) и ООО «Айди Партнер» (застройщиком, подрядчиком) заключен муниципальный контракт

(далее – контракт) № 1777_52179, в соответствии с пунктом 1.1 которого застройщик (подрядчик) обязуется выполнить работу по строительству общеобразовательной школы на 1100 мест по адресу: <...> в соответствии с проектно-сметной документацией (приложение № 1 к контракту) и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1.2 контракта заказчик обязуется принять и обеспечить оплату надлежащим образом выполненных работ, предусмотренных пунктом 1.1 настоящего контракта, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Как следует из пункта 1.3 контракта работы осуществляются по адресу: <...> земельный участок с кадастровым номером 33:20:015604:3129.

Пунктом 1.4 стороны предусмотрели, что в рамках исполнения условий контракта застройщик (подрядчик) за свой счет принимает на себя следующие обязательства:

- Выполнение подготовительных, земляных работ, продление (при необходимости) технических условий, прокладка инженерных коммуникаций от точек подключения до строящегося объекта и осуществление их подключения, выполнение строительно-монтажных работ, приобретение, установка, монтаж (сборка), пуско-наладка и ввод в эксплуатацию монтируемого оборудования в соответствии с разработанной проектно-сметной документацией, уборка и вывоз мусора, гарантийный ремонт здания, смонтированного оборудования в период установленного контрактом гарантийного срока;

- Замеры здания, оформление технических планов для постановки здания на кадастровый учет;

- Получение положительного заключения государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта проекту;

- Получение документов о соответствии инженерных сетей техническим условиям;

- Подготовка сводного плана инженерных сетей на действующей топографической съемке;

- Подготовка необходимых документов для ввода объекта в эксплуатацию;

- Постановка здания на кадастровый учет.

В рамках исполнения условий контракта заказчик принимает на себя следующие обязательства:

- Получение разрешения на строительство и уведомление государственного строительного надзора о начале строительства;

- Получение разрешения на ввод в эксплуатацию и осуществление государственной регистрации права собственности на здание (пункт 1.5 контракта).

Как следует из пункта 3.1 контракта общая стоимость работ по настоящему контракту составляет 585 000 000 (пятьсот восемьдесят пять миллионов) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% в сумме 97 500 000 (девяносто семь миллионов пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Пунктом 4.1 контракта установлено, что источник финансирования: бюджетные средства - местный бюджет. Все платежи по настоящему контракту осуществляются заказчиком в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств на 2021 и 2022 годы в безналичной форме, в российских рублях.

Составляющую долю софинансирования из бюджетов разных уровней в процентах и рублях определяет заказчик.

КБК расходов на 2021 год:

703 0702 190E15520D 414 - 101 731 500,00 руб.,

КБК расходов на 2022 год:

703 0702 190E15520D 414 - 305 721 000,00 руб.,

703 0702 190Е155204 414 - 177 547 500,00 руб.

Общий срок выполнения работ по контракту - с даты заключения контракта до 15.12.2022 (пункт 5.1 контракта).

Обязательства и права заказчика и застройщика (подрядчика) определены разделами 7 и 8 контракта.

Как следует из пункта 9.1 контракта приемка выполненных работ осуществляется и оформляется в соответствии с условиями настоящего контракта в течении 10 рабочих дней с составлением соответствующих документов по формам КС-2, КС-3, с отметкой организации, осуществляющей строительный контроль, надзор, в четырех оригинальных экземплярах на бумажном носителе и одном - на электронном носителе в формате используемого по взаимному соглашению сторон сметного программного комплекса.

Настоящий контракт вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 20.1 контракта).

Как усматривается из материалов дела, в ходе выполнения работ по устройству свайного фундамента на объекте ООО «Айди Партнер» поставило в известность Администрацию города Коврова Владимирской области о выявленных несоответствиях в данных, содержащихся в проектно-сметной документации, фактическому составу грунтов и необходимости проведения дополнительных инженерно-геологических исследований для уточнения геологического строения площадки и определении категории грунтов по буримости.

Как указал истец, пересмотр категории грунтов по буримости влечет за собой необходимость внесения изменений в проектную документацию и пересмотр сметной стоимости выполняемых работ по устройству фундамента.

Подрядчиком (ООО «Айди Партнер») по согласованию с заказчиком были выполнены дополнительные изыскания, произведенные ООО «ВЛАДТИСИЗ», в соответствии с выводами указанными в техническом отчете, в которых установлено, что:

1. Инженерно-геологические условия площадки изысканий, согласно приложению Г СП 47.13330.2016, относятся ко II категории сложности (средней).

2. Согласно схематической карте климатического районирования территории СНГ для строительства (СП 131.13330.2012) Владимирская область входит в климатический район П-В.

Согласно приложению А СП 14.13330.2018, Владимирская область расположена в сейсмическом районе с фоновой сейсмической интенсивностью 5 баллов (карта А ОСР-2015-А) возможного превышения 10% (или 90% непревышения) расчетной сейсмической интенсивности в течение 50 лет.

3. В геоморфологическом отношении площадка приурочена к правобережному склону долины р. Клязьмы.

4. По результатам выполненных инженерно-геологических изысканий на исследуемой площадке в толще грунтов выделено 5 инженерно-геологических элементов. Нормативные и расчетные значения физико-механических характеристик грунтов выделенных инженерно-геологических элементов, которыми рекомендуется пользоваться при расчётах оснований по деформациям и несущей способности, приведены в таблице графического приложения Б.2.

5. При проектируемой глубине заложения ленточного типа фундаментов 3,0 м несущими слоями будут служить песок мелкий средней плотности (ИГЭ-2) и суглинок тугопластичный (ИГЭ-3).

6. В пределах исследуемой площадки на момент изысканий (февраль 2019 года) подземные воды не встречены. Учитывая геолого-литологическое строение территории, в пределах исследуемой площадки в весенне-осенний период не исключена возможность появления подземных вод типа верховодки в водно-ледниковом песке мелком. Местным водоупором для неё будет служить водно-ледниковый суглинок.

7. Исследуемая площадка расположена в зоне развития древнего карста. В соответствии с таблицами 5.1 и 5.2 части II СП 11-105-97 («Правила производства работ в районах развития опасных геологических и инженерно-геологических процессов»), исследуемую площадку по интенсивности проявления карстовых провалов и их диаметров следует отнести к V-B категории устойчивости.

8. Для предотвращения активизации карстово-суффозионных процессов в пределах площадки необходимо предусмотреть выполнение комплекса водозащитных мероприятий:

- для исключения скопления поверхностных вод необходимо предусмотреть надлежащую планировку территории;

- предусмотреть устройство уширенных отмосток вокруг здания;

- не допускать замачивания грунтов в котловане поверхностными водами;

- обеспечить быстрый отвод поверхностных вод от котлована и здания;

- предусмотреть тщательную гидроизоляцию фундаментов;

- исключить утечки воды из водонесущих коммуникаций.

9. При проектировании необходимо принять во внимание, что в песок дресвянистый доломитовый (ИГЭ-4) может обладать просадочными свойствами. По материалам изысканий прошлых лет (арх. № 6160), значение относительной деформации просадочности равно 0,017, при начальном просадочном давлении 0,025 МПа. Эти значения рекомендуется принять для расчета. Тип грунтовых условий исследуемой площадки по просадочности -1.

10. Нормативная глубина сезонного промерзания водно-ледникового песка мелкого (ИГЭ-2) - 1,7 м, водно-ледникового суглинка тугопластичного (ИГЭ-3) - 1,4 м.

11. Пучинистость грунтов определялась методом расчета согласно пп. 6.8.3, 6.8.4, 6.8.8 СП 22.13330.2016. По степени морозной пучинистости водно-ледниковый песок мелкий (ИГЭ-2) относится к непучинистым грунтам, водно-ледниковый суглинок тугопластичный (ИГЭ-3) - к слабопучинистым грунтам.

Как пояснил истец, на основании данных изысканий была проведена корректировка проектной документации на строительство общеобразовательной школы и получено положительное заключение повторной государственной экспертизы государственного автономного учреждения Владимирской области «Владимирское территориальное управление государственной вневедомственной экспертизы» от 31.01.2022 № 33-1-1-2-005003-2022 в соответствии с выводами которой установлено, что проектная документация по объекту «Строительство общеобразовательной школы на 1100 мест по адресу: <...>

. Корректировка 3» соответствует требованиям технических регламентов, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергии, заданию застройщика или технического заказчика на корректировку, результатам инженерных изысканий. Сметная стоимость объекта капитального строительства определена достоверно.

Истец сообщил, что в ходе проведения дополнительных работ, проведенных

ООО «ВЛАДТИСИЗ» и ГАУ ВО «Владоблгосэкспертиза» были понесены дополнительные расходы на общую сумму 499 998 руб. 92 коп (с учетом НДС) по следующим видам расходов:

- компенсация затрат на геологическое исследование ООО «ВЛАДТИСИЗ» на сумму

120 680 руб. (с учетом НДС);

- компенсация затрат на проведение повторной государственной экспертизы проектной документации на сумму 229 318 руб. 92 коп. (с учетом НДС);

- компенсация затрат на проведение корректировки проектной документации на сумму 150 000 руб. (с учетом НДС), что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 29.03.2022 № 56 на сумму 499 998 руб. 92 коп. (с учетом НДС), платежными поручениями от 30.03.2022 № 110289 и 01.04.2022 № 140288, дополнительным соглашением от 29.03.2022 № 7 к муниципальному контракту от 28.04.2021 № 1777_52179 об увеличении цены контракта, справкой ООО «ВЛАДТИСИЗ» об уточнении в описании инженерно-геологического элемента № 4 на объекте «Общеобразовательная школа на 1100 мест по адресу: <...>

» от 26.11.2021 исх. № 51 с приложениями.

Как указал истец, изменение категории грунта на объекте согласно представленному

ГАУ ВО «Владоблгосэкспертиза» положительному заключению повторной государственной экспертизы проектной документации по объекту: «Строительство общеобразовательной школы на 1100 мест по адресу: <...>. Корректировка 3» от 31.01.2022 № 33-1-1-2-005003-2022 привело к удорожанию стоимости работ по устройству свайного поля на 20 509 руб. 19 коп. и увеличению цены муниципального контракта от 28.04.2021 № 1777_5217 на сумму 20 509 руб. 19 коп., то есть с 585 000 000 руб. до 605 509 190 руб.

27.06.2022 Администрацией города Коврова Владимирской области в адрес

ООО «Промгражданпроект» направлена претензия о возмещении убытков в сумме 499 998 руб. 92 коп. (с учетом НДС), которая осталась без ответа и удовлетворения.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон № 2202-1) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1).

Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно статье 35 Закона № 2202-1 прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

По правилам статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд

- с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

- с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований;

- с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований;

- с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения;

- с иском о признании недействительными сделок, совершенных с нарушением требований законодательства в сфере государственного оборонного заказа в том числе государственными заказчиками государственного оборонного заказа, головными исполнителями поставок продукции по государственному оборонному заказу и исполнителями, участвующими в поставках продукции по государственному оборонному заказу, не указанными в абзацах третьем и четвертом настоящей части, и о применении последствий недействительности таких сделок;

- с иском о признании недействительными сделок, совершенных с нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в том числе заказчиками, поставщиками (подрядчиками, исполнителями), субподрядчиками, соисполнителями, участвующими в обеспечении государственных и муниципальных нужд, не указанными в абзацах третьем и четвертом настоящей части, и о применении последствий недействительности таких сделок;

- с иском о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям в результате нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, а также законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд;

- с иском о признании недействительными сделок, совершенных в целях уклонения от исполнения обязанностей и процедур, предусмотренных законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, законодательством о налогах и сборах, валютным законодательством Российской Федерации, правом Евразийского экономического союза в сфере таможенных правоотношений и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, и о применении последствий недействительности таких сделок;

- с иском о признании недействительными сделок, совершенных с нарушением законодательства, устанавливающего специальные экономические меры, меры воздействия (противодействия) на недружественные действия иностранных государств, и о применении последствий недействительности таких сделок.

При обращении в арбитражный суд в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор преследует публично-правовой интерес, который соответствует интересу органа, осуществляющего публичные полномочия в данной сфере.

Заинтересованность Прокуратуры в рассматриваемом споре обусловлена ее обязанностью контролировать соблюдение законности в рамках прокурорского надзора, что полностью соответствует положениям Закона № 2202-1.

Таким образом, Прокуратура действует в интересах материальных истцов.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами контракт по своей правовой природе является договором подряда, взаимоотношения сторон по которому с учетом заявленных по делу требований регламентируются положениями главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его; к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными

статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу правовой позиции, приведенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Корреспондирующий подход закреплен также в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица».

Как отмечено ранее, для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения (деликта), включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

Таким образом, наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

При этом, по общему правилу, исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям гражданско-правовой ответственности.

Судебная практика исходит из того, что такими расходами, в зависимости от обстоятельств дела, являются налоговые вычеты (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 № 2852/13, определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 № 305-ЭС18-10125, от 31.03.2022 по делу

№ 305-ЭС21-24306).

В рассматриваемом случае истцы обосновывают свои требования о возмещении убытков тем, что в результате действий ответчика истцом понесены расходы на дополнительные изыскания, произведенные ООО «ВЛАДТИСИЗ» и ГАУ ВО «Владоблгосэкспертиза».

Однако, определяя размер убытков исходя из стоимости выполненных работ без исключения из нее суммы налога на добавленную стоимость, истец не представил доказательств того, что в случае принятия данных работ налог не подлежал бы вычету, равно как не представил доказательства корректировки ранее принятых к вычету сумм налога.

Сумма налога на добавленную стоимость, включенная истцами в сумму исковых требований, не является убытками по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и не подлежит взысканию с ответчика.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для исключения налога на добавленную стоимость из размера взыскиваемых убытков.

В остальной части размер убытков лицами, участвующими в деле не оспаривался, подтвержден с разумной степенью достоверности.

На основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 9, части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт ненадлежащего исполнения контракта, подтвержден материалами дела (контрактом, иными представленными в материалы дела доказательствами), ответчиком не опровергнут безусловными доказательствами.

В результате подробного и всестороннего анализа имеющихся в материалах арбитражного дела документов, суд первой инстанции оснований для отказа во взыскании убытков за вычетом налога на добавленную стоимость не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 416 665 руб. 77 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета согласно размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 17, 28, 65, 71, 110, 123, 167 – 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промгражданпроект»,

г. Липецк, в пользу бюджета муниципального образования город Ковров Владимирской области в лице Администрации города Коврова Владимирской области, Владимирская область, г. Ковров, убытки в сумме 416 665 руб. 77 коп.

2. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промгражданпроект»,

г. Липецк, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 333 руб.

Исполнительный лист выдать в порядке и сроки, предусмотренные

статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Г. Тихонравова