АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, <...>
http://www.msk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-187448/25-19-1346
20 ноября 2025 года
Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 20 октября 2025 года Мотивированное решение вынесено 20 ноября 2025 года
Арбитражный суд г. Москвы
в составе судьи Подгорной С.В. единолично
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "СТРОЙ ОНЛАЙН" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)
к ответчику: ООО "ИНСТИТУТ ГЕОТЕХНИКИ И ИНЖЕНЕРНЫХ ИЗЫСКАНИЙ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)
о взыскании 50 860 руб. 00 коп. неустойки по договору № 06-01 от 14.06.2019г., при участии: без вызова сторон
УСТАНОВИЛ
ООО "СТРОЙ ОНЛАЙН" (далее – истец) обратилось с исковым заявлением в суд о взыскании с ООО "ИНСТИТУТ ГЕОТЕХНИКИ И ИНЖЕНЕРНЫХ ИЗЫСКАНИЙ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ" (далее – ответчик) 50 860 руб. 00 коп. неустойки по договору № 06-01 от 14.06.2019г.
При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2025 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Ответчик просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.
Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 20.10.2025 года.
По телекоммуникационным связям от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.
В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.
Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, между Истцом (далее - Подрядчик) и Ответчиком (далее - Заказчик) 14.06.2019 был заключен договор подряда на выполнение проектных работ № 06-01 (далее – Договор), по подготовке проектной документации на объекте, расположенном по адресу: <...>.
В соответствии с п. 6.3 Договора, в случае нарушения Заказчиком своих обязательств по платежам, срокам приемки работ, Подрядчик имеет право на получение от Заказчика неустойки в виде выплачиваемых Заказчиком Подрядчику денежных средств в размере 0,1% от цены Договора за каждый день просрочки обязательства.
Согласно п. 3.2 Договора 70 % от стоимости работ, указанной в п. 3.1 Договора, оплачиваются Ответчиком в течение трех рабочих дней с момента приемки Заказчиком результата работы Подрядчика, на основании подписанного Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ.
Свои обязательства Истец выполнил и передал Ответчику на согласование комплект документов. Возражений, замечаний, мотивированного отказа от приемки работ по предоставленным документам Истец не получал.
В соответствии с п.5.1 Договора Ответчик в течение 7 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ обязано было передать Истцу подписанный акт или мотивированный отказ от приемки работ, т.е. отказ от приема результатов должен был быть направлен не позднее 16.09.2019. Истец направил результат работ 27.08.2019, Ответчик получил его 05.09.2019, таким образом, срок оплаты наступил 19.09.2019.
По мнению Истца, Ответчик допустил нарушение своих обязательств по платежам в период с 20.09.2019 по 10.01.2023.
Истцом представлен в материалы дела расчет неустойки, согласно которому ее размер составляет 50 860 руб.
В порядке досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика направлена претензия исх. № 0502-2 от 02.05.2024, которая Ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Исследовав и оценив письменные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Ст. 421 ГК РФ сторонам предоставлено право самостоятельно определять условия договора (принцип свободы договора).
В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
Согласно части 2 ст. 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (в частности, к подряду на выполнение проектных и изыскательских работ) применяются общие положения о договоре подряда, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, если иное не установлено правилами настоящего ГК РФ об этих видах договоров.
Согласно части 1 ст. 702, а также ст. 720 и части 1 ст. 758 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора,
ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Как установлено судом материалам настоящего дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2022 года по делу № А40-171110/22 с ООО «ИГИИС» взысканы 31 500,00 руб. основного долга и 3 500,00 руб. неустойки. Указанное решение вступило в законную силу.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Так, судом по делу № А40-171110/22 приняты во внимание условия договора (п. 6.3), а также установленный договором ограничительный размер неустойки, в связи с чем неустойка взыскана в размере 3 500 руб.
Судом установлены все обстоятельства, имеющие в том числе значение для рассмотрения настоящего дела.
При вышеуказанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.
Госпошлина по иску относится на истца, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 110 АПК РФ.
На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 309-310, 330 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований, отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный суд апелляционной
инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае
составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном
объеме.
Судья Подгорная С.В.