АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

г. Барнаул Дело № А03-13294/2023

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 октября 2023 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Владивосток к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г.Барнаул о взыскании 800 000 руб. предоплаты по договору транспортной экспедиции грузов от 12.12.2022 № 208, 180 000 руб. штрафа за отказ от исполнения заявки, 19 561,64 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2022 по 18.04.2023, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 19.04.2023 по день фактической оплаты задолженности,

проценты начиная с 19.04.2023 по день фактической уплаты,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности №14 от 01.06.2023, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гелиос» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 800 000 руб. предоплаты по договору транспортной экспедиции грузов от 12.12.2022 № 208, 180 000 руб. штрафа за отказ от исполнения заявки, 19 561,64 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2022 по 18.04.2023, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 19.04.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Исковые требования обоснованы статьями 309-310, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по перевозке груза по договору транспортной экспедиции грузов от 12.12.2022 № 208, что привело к образованию задолженности, штрафа и начислению процентов.

Определением суда от 25.08.2023 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 03.10.2023.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела не заявил. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещен надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в его отсутствие.

Направленная судом по известному суду адресу государственной регистрации ответчика (656060, <...>), корреспонденция суда возвращена по причине истечения срока хранения, что в силу подпункта 2 пункта 4 статьи 123 АПК РФ признается как надлежащее уведомление стороны, и неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела по существу (часть 3 статьи 156 Кодекса).

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии искового заявления к производству от 25.08.2023 подписаны судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При этом ответчик не уведомил арбитражный суд о возможных препятствиях по участию в судебном заседании.

Суд, руководствуясь ст. ст. 121, 123 АПК РФ, признает ответчика надлежаще извещенным и полагает возможным проведение судебного заседания в отсутствие представителя ответчика.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, счел дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 12.12.2022 между ООО «Гелиос» (заказчик) и ИП ФИО1 (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции грузов № 208, по условиям которого Экспедитор обязуется за вознаграждение Заказчика выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой негабаритного груза в соответствии с Договором (пункт 1.1 договора).

Согласно договора Экспедитор обязался оказать услуги по перевозке груза (48 тонн стали) из г. Владивосток в г. Кировск Мурманской области, а Заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

13.12.2022 ответчиком выставлен счет на оплату услуг по перевозке негабаритного груза № 2283645777 на сумму 900 000 руб.

Платежными поручениями от 15.12.2022, 19.12.2022 и 20.12.2022 обществом с ограниченной ответственностью «Гелиос» на счет ИП ФИО1 перечислены денежные средства в размере 900 000 руб.

Однако ответчиком не были оказаны услуги по перевозке негабаритного груза, на требование Заказчика исполнить свои обязательства Экспедитор платежным поручением от 21.12.2022 № 22 вернул денежные средства в размере 100 000 руб.

Письмом от 09.01.2023 № 01/01-23 истец потребовал вернуть остаток денежных средств в размере 800 000 руб.

18.04.2023 в адрес ответчика направлена претензия № 25 с требованием о возврате предоплаты, штрафа за отказ от исполнения заявки и процентов за пользование чужими денежными средствами, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения (л.д. 16-20).

Однако, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения из договора перевозки, к которым применяются положения главы 40 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (790 ГК РФ).

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятии перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов – заявки грузоотправителя (п. 5 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт перечисления предоплаты за услуги по перевозке груза истцом ответчику, в сумме 900 000 руб. подтверждается платежными документами от 15.12.2022 № 179744, от 19.12.2022 179748, от 20.12.2022 № 64 (л.д. 12-13). Ответчиком доказательств оказания услуг в сроки, установленные договором, в материалы дела не представлено, так же как и доказательств возвращения предоплаты по договору.

В материалы дела истцом представлено платежное поручение от 21.12.2022 № 22, которым ответчик возвратил на счет истца денежные средства в размере 100 000 руб.

Поскольку факт перечисления истцом ответчику денежных средств в качестве предоплаты за услуги по перевозке груза подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательства оказания услуг на перечисленную сумму последним не представлены, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании предоплаты по договору транспортной экспедиции грузов от 12.12.2022 № 208 в размере 800 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование, о взыскании 180 000 руб. штрафа.

Из положений статей 329, 330 ГК РФ следует, что в зависимости от способа начисления различают неустойку в виде: - штрафа - последний, как правило, взыскивается однократно и в твердой сумме; - пени - исчисляется в процентном отношении к сумме обязательства, не исполненного в срок за определенный период времени (месяц, день, час), в течение которого длится просрочка.

Соответственно, штраф и пени являются разновидностями неустойки.

Неустойка в виде штрафа и пени как меры гражданско-правовой ответственности одновременно могут применяться, если это установлено законом или договором, предусматривающим придание пеням штрафного характера.

Таким образом, пени и штраф являются самостоятельными видами ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, направленных на возмещение потерь кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно пункту 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В пункте 5.1 договора стороны пришли к соглашению, что в случае отмены одной Стороной, согласованной заявки после 17-00 (МСК) дня, предшествующего дню подачи транспортного средства под загрузку, другая сторона вправе потребовать уплаты штрафа в размере 20% от стоимости услуг (НДС не облагается).

Согласно пункту 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 Кодекса, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Общество несет риск наступления последствий при осуществлении своей предпринимательской деятельности (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, требование о применении к ответчику мер ответственности в виде взыскания штрафа является правомерным.

Расчет штрафа судом также проверен и признан обоснованным.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Заявления об уменьшении размера неустойки, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки, последствиям нарушения обязательства, ответчик суду не представил. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у арбитражного суда не имеется.

Также истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2022 по 18.04.2023 в сумме 19 561,64 руб.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункта 51 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Поскольку ответчик платежным поручением от 21.12.2022 № 22 произвел возврат предоплаты в размере 100 000 руб. истцом правомерно рассчитан период взыскания процентов с 21.12.2022.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов судом проверен, признан правильным. Каких-либо, опровергающих контррасчетов ответчиком не представлено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании вышеизложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов, начиная с 19.04.2023 по день фактической оплаты задолженности.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 22 991 руб., в связи с чем, последняя подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 110, 136-137, 156, 167-171, 176, 179, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» 800 000 руб. предоплаты по договору транспортной экспедиции грузов от 12.12.2022 № 208, 180 000 руб. штрафа за отказ от исполнения заявки, 19 561,64 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2022 по 18.04.2023, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 19.04.2023 по день фактической оплаты задолженности, а также 22 991 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Е.И. Федоров