Решение по делу № А35-7624/2023 от 25.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Курск

25 декабря 2023 года

Дело № А35-7624/2023

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Кочетовой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Махортовой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж»

к обществу с ограниченной ответственностью «КТК Сервис»

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды строительной техники с экипажем от 05.05.2023 в размере 3 100 750 руб., неустойки в размере 367 754 руб. 25 коп. с продолжением начисления неустойки за каждый день просрочки, начиная с 21.09.2023 по день фактического исполнения обязательства, в размере 0,1% от суммы задолженности 3 100 750 руб.,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 21.08.2023 (срок 1 год);

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КТК Сервис» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды строительной техники с экипажем от 05.05.2023 в размере 3 100 750 руб., неустойки в размере 367 754 руб. 25 коп. с продолжением начисления неустойки за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от суммы задолженности 3 100 750 руб.

Определением суда от 25.09.2023 исковое заявление принято к производству в порядке общего искового судопроизводства.

В предварительном судебном заседании 16.11.2023 представитель истца представил уточненные исковые требования, просил взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды строительной техники с экипажем от 05.05.2023 в размере 3 100 750 руб., неустойку в размере 367 754 руб. 25 коп. с продолжением начисления неустойки за каждый день просрочки, начиная с 21.09.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от суммы задолженности 3 100 750 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к производству уточненные исковые требования.

Определением суда от 16.11.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

В обоснование исковых требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, в результате чего образовалась заявленная к взысканию задолженность.

Ответчик в ходе судебного разбирательства письменного отзыва и дополнительных документальных доказательств не представил. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 170 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Изучив материала дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

05.05.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж» (далее – Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «КТК Сервис» (далее – Арендатор) был заключен договор аренды строительной техники с экипажем, по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное пользование строительную технику согласно Спецификации (Приложение №3), с машинистами (водителями), количество и состояние которой указаны в Акте приема-передачи.

В период аренды Арендодатель оказывает своими силами услуги по управлению и технической эксплуатации, проведении технического ремонта в соответствии с техническим паспортом и руководством по эксплуатации завода-изготовителя.

Арендатор, в свою очередь, принимает Технику во временное пользование за установленную договором плату, а также обеспечивает сохранность полученной в аренду техники.

Согласно пункту 3.1. договора арендная плата за полученную Технику уплачивается в следующем порядке: Авансовый платеж в размере – 1 200 000 рублей 00 копеек, включая НДС 20%, вносится в срок не позднее 11 мая 2023 года.

Остальные платежи производятся еженедельно на основании подписанных сторонами актов оказанных услуг не позднее следующего рабочего дня после подписания указанных актов на основании выставленного счета.

В силу пункта 3.5. договора общая сумма причитающейся к оплате арендной платы, определяется из расчета количества машино-часов фактической эксплуатации каждой единицы Техники Арендатором.

В случае несвоевременного внесения арендной платы в течение 10 дней Арендодатель вправе требовать от Арендатора неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день невыполненного обязательства Арендатора по оплате арендованной Техники (пункт 2.1.4. договора).

Из искового заявления следует, что в нарушение условий договора (пункта 3.1. договора) общество с ограниченной ответственностью «КТК Сервис» платежным поручением № 119 от 05.05.2023 на сумму 800 000 руб. 00 коп. лишь частично перечислило авансовый платеж ООО «Спецстроймонтаж».

Кроме того, несмотря на подписанные акты выполненных работ от 16.05.2023 № 1 на сумму 1 743 750 руб. 00 коп., от 29.05.2023 № 2 на сумму 2 157 000 руб. 00 коп., ООО «КТК Сервис» также не было исполнено обязательство по оплате арендных платежей.

Таким образом, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 3 100 750 руб. 00 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец 19.06.2023 направил в адрес ООО «КТК Сервис» претензию № 0120/2023 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку претензия осталась без ответа и исполнения, общество с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж» обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнений).

Оценив представленные документальные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (часть 2 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В случае, если исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, правоотношения сторон квалифицируются как договор возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Судом установлено, что 05.05.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж» (далее – Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «КТК Сервис» (далее – Арендатор) был заключен договор аренды строительной техники с экипажем, по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное пользование строительную технику согласно Спецификации (Приложение №3), с машинистами (водителями), количество и состояние которой указаны в Акте приема-передачи.

В соответствии с пунктом 1.1. договора в период аренды Арендодатель оказывает своими силами услуги по управлению и технической эксплуатации, проведении технического ремонта в соответствии с техническим паспортом и руководством по эксплуатации завода-изготовителя.

При этом, плата за пользование имуществом определяется, исходя из количества машино-часов, отработанных спецтехникой.

Оценив условия договора аренды строительной техники с экипажем от 05.05.2023, с учетом положений статьи 431 ГК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что договор носит смешанный характер, поскольку помимо условий, присущих договору аренды транспортного средства с экипажем (ст. 632 ГК РФ), содержит в себе элементы договора возмездного оказания услуг (ст. 779 ГК РФ).

Смешанный договор по своей правовой природе устанавливает единую совокупность обязательств.

Поскольку при заключении договора стороны соединили условия разных договоров и связали осуществление своих прав и обязанностей, предусмотренных договором аренды транспортного средства с экипажем, с осуществлением прав и обязанностей, предусмотренных договором возмездного оказания услуг, то к настоящим правоотношениям в равной мере применимы положения глав 34 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 781 ГК РФ аналогично вышеуказанной норме предусмотрено, что Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 3.1. договора арендная плата за полученную Технику уплачивается в следующем порядке: Авансовый платеж в размере – 1 200 000 рублей 00 копеек, включая НДС 20%, вносится в срок не позднее 11 мая 2023 года.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение условий договора (пункта 3.1. договора) общество с ограниченной ответственностью «КТК Сервис» платежным поручением № 119 от 05.05.2023 лишь частично перечислило авансовый платеж ООО «Спецстроймонтаж» на сумму 800 000 руб. 00 коп.

Согласно расчету истца, ввиду того, что ответчик оплату оказанных услуг в оставшейся части не производил, на стороне Заказчика образовалась задолженность в размере 3 100 750 руб. 00 коп. (1 743 750 руб. 00 коп. + 2 157 000 руб. 00 коп. + 400 000 руб. 00 коп.).

Расчет, представленный ООО «Спецстроймонтаж» судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик ни в одно из судебных заседаний не явился, исковые требования не оспорил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по заявленным исковым требованиям не заявил, факты, изложенные истцом, не оспорил, доказательства исполнения обязательств не представил.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рассматриваемом случае суд полагает возможным применить норму части 3.1 статьи 70 АПК РФ, направленную на усиление состязательности арбитражного процесса. Пассивное процессуальное поведение стороны в отстаивании своей правовой позиции, непредставление соответствующих доказательств расценены судом как признание обстоятельств, на которые ссылается другая сторона, что освобождает от их доказывания в силу указанной нормы права.

Распорядившись по своему усмотрению принадлежащими ему процессуальными правами, избрав пассивный способ процессуального поведения, ответчик добровольно принял на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (заявление возражений по существу заявленных истцом требований и представление соответствующих доказательств).

С учетом изложенного, поскольку доказательства, подтверждающие оплату задолженности в заявленном к взысканию размере, в материалы дела не представлены, исковые требования ООО «Спецстроймонтаж» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды строительной техники с экипажем от 05.05.2023 в размере 3 100 750 руб. 00 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 2.1.4. договора стороны установили, что в случае несвоевременного внесения арендной платы в течение 10 дней Арендодатель вправе требовать от Арендатора неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день невыполненного обязательства Арендатора по оплате арендованной Техники.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, истцом был произведен расчет неустойки, предусмотренной договором аренды строительной техники с экипажем от 05.05.2023, за период с 17.05.2023 по 20.09.2023 в размере 367 754 руб. 25 коп.

Представленный ООО «Спецстроймонтаж» расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным. Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования о взыскании договорной неустойки за период с 17.05.2023 по 20.09.2023 в размере 367 754 руб. 25 коп. также подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом – иными организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд считает обоснованным начисление истцом неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 21.09.2023 по день фактического исполнения обязательства, от суммы задолженности в размере 3 100 750 руб.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора в силу положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится судом на ответчика.

Поскольку, истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, расходы по ее уплате в размере 40 343 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании статей 309, 310, 632, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 16, 110, 112, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КТК Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в общей сумме 3 468 504 руб. 25 коп., в том числе: задолженность по арендной плате по договору аренды строительной техники с экипажем от 05.05.2023 в размере 3 100 750 руб., неустойку за период с 17.05.2023 по 20.09.2023 в размере 367 754 руб. 25 коп., с продолжением начисления неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 21.09.2023 по день фактического исполнения обязательства, от суммы задолженности в размере 3 100 750 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КТК Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 40 343 руб. 00 коп.

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже.

Судья И.В. Кочетова