Решение по делу № А76-39621/2024 от 17.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., <...>, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск Дело № А76-39621/2024

17 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 марта 2025 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.В. Белый, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В. Горских, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет 708,

дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, пос. Иноземцево г. Железногорска Ставропольского края, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП <***>, г. Челябинск, о расторжении договора и взыскании задолженности в размере 57 547,00 руб.,

при участии:

от истца: ФИО3, личность установлена по паспорту, представлена доверенность от 02.08.2024, диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика: ФИО4, личность установлена по паспорту, представлена доверенность от 27.05.2024, диплом о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) 20.11.2024 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о расторжении договора об оказании юридических услуг от 16.06.2023 и взыскании задолженности за услуги ненадлежащего качества по договору об оказании юридических услуг от 16.06.2023 в размере 55 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса российской Федерации за период с 24.08.2024 по 19.11.2024 в размере 2 547,00 руб. с последующим начислением до даты вынесения решения, а также расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 10 000,00 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 41 000,00 руб.

Определением от 22.11.2024 исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 оставлено без движения, истцу предложено в срок до 23.12.2024 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, и не позднее указанного срока представить в арбитражный суд:

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;

- документы, подтверждающие обстоятельства, на которые истец ссылается в иске, а именно доказательства оказания ответчиком услуг ненадлежащего качества.

В материалы дела 29.11.2024 от истца поступили дополнительные письменные пояснения во исполнение определения арбитражного суда от 22.11.2024, а также уточненное исковое заявление, в котором истец отказывается от требования о расторжении договора об оказании юридических услуг от 16.06.2023 и просит взыскать с ответчика задолженность за услуги ненадлежащего качества по договору об оказании юридических услуг от 16.06.2023 в размере 55 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса российской Федерации за период с 24.08.2024 по 19.11.2024 в размере 2 547,00 руб. с последующим начислением до даты вынесения решения, а также расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 10 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 41 000,00 руб.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, устранены истцом в полном объеме.

Определением от 05.12.2024 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 28.01.2025.

В материалы дела через ящик корреспонденции арбитражного суда 23.01.2025 от ответчика в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступили письменные возражения на исковое заявление, в котором ответчик полагает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворения в силу того, что истцом не доказан факт оказания ему юридических услуг ненадлежащего качества, а заявленные требования сводятся к несогласию с вынесенным по делу судебным актом. При этом ответчик возражает против удовлетворения требования о взыскании неустойки, поскольку условиями договора не предусмотрены штрафные санкции, а также заявляет о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера заявленной к взысканию неустойки ввиду ее чрезмерности.

Определением от 28.01.2025 подготовка по делу завершена, предварительное судебное заседание окончено, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 04.03.2025.

Истцом через ящик для корреспонденции арбитражного суда 28.02.2025 представлено в материалы дела письменное мнение на возражение ответчика, в котором истец настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме и отмечает, что ответчиком на стадии заключения договора об оказании юридических услуг от 16.06.2023 не произведена правовая экспертиза представленных истцом документов с целью определения перспективы и рисков обращения в суд, при этом ответчиком не были разъяснены истцу правовые последствия и риски обращения с исковым заявлением в суд, однако установленные в суде обстоятельства указывают на некачественное оказание юридической помощи истцу со стороны ответчика. Также истец поясняет, что ответчиком было подготовлено исковое заявление в суд, ходатайство об истребовании доказательств, вместе с тем, ответчик не участвовал в судебных заседаниях в качестве представителя истца, что напрямую повлияло на результат рассмотрения дела в суде, поскольку не была выражена позиция истца по делу, не была скорректирована правовая позиция на основании представленных ответчиком доказательств. Кроме того, истец возражает против применения положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании 04.03.2025 поддержала исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании 04.03.2025 возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном возражении.

В судебном заседании 04.03.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 05.03.2025.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, между истцом (далее – заказчик) и ответчиком (далее – исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг от 16.06.2023 (далее – Договор), по условиям которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг (далее – услуги), а заказчик обязуется оплатить услуги. Для выполнения настоящего поручения исполнитель вправе привлечь третьих лиц (субисполнителей). Кандидатуру субисполнителя, виды и объем услуг, которые будет оказать субисполнитель, исполнитель определяет самостоятельно (пункт 1.1. Договора).

В пункте 1.2. Договора определен характер оказываемых юридических услуг: правовой анализ ситуации, подготовка претензии в отношении общества с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг» о расторжении договора лизинга и взыскании денежных средств, подготовка претензии в отношении общества с ограниченной ответственностью «Азимут» о расторжении договора купли-продажи, подготовка искового заявления в отношении общества с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг», общества с ограниченной ответственностью «Азимут», подготовка ходатайства об истребовании сведений в обществе с ограниченной ответственностью «Авто Ритейл» г. Минеральные воды, направление корреспонденции, отслеживание дела в суде, представление интересов заказчика в арбитражном суде первой инстанции.

В силу пункта 2.1.2. Договора исполнитель обязан оказать юридические услуги в рамках действующего законодательства Российской Федерации. С момента подписания настоящего договора сторонами исполнитель обязан изучить представленные заказчиком документы, провести подбор необходимых нормативных актов в течение пяти рабочих дней, но не ранее предоставления заказчиком необходимых сведений и документов (пункт 2.1.3. Договора).

При этом согласно пункту 2.1.4. Договора исполнитель оставляет за собой право принимать решение о внесении изменений в проект документов, составление окончательного варианта документов, которые считаются равноценными, если настоящим договором не предусмотрено иное.

По смыслу пункта 2.3.1. Договора исполнитель вправе самостоятельно определять стратегию и тактику оказания юридических услуг, указанных в пункте 1.2. настоящего договора.

Согласно пункту 2.2.1. Договора заказчик обязан своевременно предоставить исполнителю имеющиеся достоверные сведения и документы, необходимые для оказания юридических услуг, указанных в пункте 1.2. настоящего договора, исполнитель не несет ответственности за последствия, связанные с предоставлением заказчиком недостоверной информации.

Также заказчик в силу пункта 2.2.3. Договора обязан оплатить юридические услуги, указанные в пункте 1.2. настоящего договора, в порядке и сроки, установленные разделом 3 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в пункте 1.2. настоящего договора составляет 55 000 руб., которые оплачиваются заказчиком в день заключения соглашения, из них:

- за правовой анализ ситуации – 10 000 руб.;

- за подготовку претензии в отношении общества с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг» о расторжении договора лизинга и взыскании денежных средств – 10 000 руб.;

- за подготовку претензии в отношении общества с ограниченной ответственностью «Азимут» о расторжении договора купли-продажи – 10 000 руб.;

- за подготовку искового заявления в отношении общества с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг», общества с ограниченной ответственностью «Азимут» – 15 000 руб.;

- за подготовку ходатайства об истребовании сведений у общества с ограниченной ответственностью «Авто Ритейл» – 5 000 руб.;

- за направление корреспонденции – 2 500 руб.;

- за отслеживание дела в суде – 2 500 руб.

Представление интересов заказчика в арбитражном суде первой инстанции: за каждое судебное заседание заказчик оплачивает сумму в размере 15 000 руб. в срок за 3 календарных дня до судебного заседания.

Пунктом 3.2. Договора предусмотрено, что в стоимость юридических услуг, указанных в пункте 1.2. настоящего договора, не входят государственные пошлины, тарифы, расходы на командировку, а также иные расходы, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора.

В пункте 3.7. Договора сторонами согласовано, что заказчик обязан принять выполненные по настоящему договору услуги и подписать акт об исполнении услуг либо направить в адрес исполнителя мотивированный отказ с указанием недостатков и сроков их исправления.

При этом в силу пункта 3.8. Договора в случае, если заказчик не подпишет акт в указанный срок и не предоставит мотивированный отказ, услуга считается исполненной и принятой, односторонний акт не может быть спорен заказчиком. В случае не подписания акта заказчиком и отсутствия письменного отказа заказчика от подписания акта, акт считается подписанным, а услуги оказанными в полном объеме и с надлежащим качеством (пункт 3.10. Договора).

Согласно пункту 4.1. Договора настоящий договор вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как предусмотрено в пункте 5.6. Договора, все споры и разногласия, которые могут возникнуть в связи с исполнением настоящего договора или вытекать из него, по мере возможности будут разрешаться путем переговоров между сторонами. Если стороны не придут к соглашению в течение 30 (тридцати) дней после выдачи письменного уведомления одной стороной другой стороне о наличии таких споров и разногласий, то спор разрешается в судебном порядке (пункт 5.7. Договора).

По смыслу пункта 6.6. Договора ничто в данном соглашении, а также в деятельности исполнителя не должно пониматься или истолковываться как обещание успеха, либо гарантии исполнителя для заказчика, кроме гарантии предоставления юридической помощи в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 7.4. Договора заказчик подтвердил, что, подписывая данный договор, действует без принуждения, по собственной воле и в своих интересах.

Во исполнение обязательств по Договору ответчик оказывал юридические услуги в арбитражном споре по делу № А40-257943/23-41-842 по иску ИП ФИО1 к ответчикам обществу «Азимут», обществу «РЕСО-Лизинг» о взыскании 446 493 руб. 59 коп.

Однако решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2024 по делу № А40-257943/23-41-842 в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 было отказано ввиду недоказанности наличия обстоятельств, на которых были основаны исковые требования.

Так, истец просил арбитражный суд расторгнуть договор лизинга от 03.06.2023 № 1268ТБ-СУГ/02/2023, заключенный между истцом (лизингополучатель) и ответчиком обществом «РЕСО-Лизинг» (лизингодатель), расторгнуть договор купли-продажи от 03.06.2023 № 1268ТБ/2023, заключенный между истцом, лизингодателем и ответчиком «Азимут» (продавец), взыскать с ответчиков солидарно 446 493 руб. 59 коп. расходов и 4 770 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму за период с 21.09.2023 по 20.10.2023. В обоснование иска истец сослался на то, что получил в лизинг предмет лизинга – транспортное средство марки ГАЗ – с недостатками, которые сделали невозможным его эксплуатацию.

Однако в указанном решении арбитражным судом установлено, что продавца спорного товара и сам спорный товар выбрал истец, в связи с чем оснований для расторжения договора лизинга и взыскания с лизингодателя 446 493 руб. 59 коп. расходов и начисленных на указанную сумму процентов не имеется. При этом арбитражным судом также установлено, что истец не доказал наличие у предмета лизинга – транспортного средства марки ГАЗ – недостатков, указанных в пункте 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации (неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков), так как в качестве доказательства наличия недостатков у предмета лизинга истец представил только акт приема-передачи автомобиля к заказу-наряду от 07.08.2023 № ЧН00008302, в котором указано на то, что со слов заказчика, в расширительном бачке имеется эмульсия, при нажатии на педаль сцепления слышен шум в районе КПП. При этом представитель продавца заявил о том, что указанные недостатки малозначительны и устранимы, фактически устранены сервисным центом обществом «Авто Ритейл» в г. Минеральные воды.

В связи с чем истец (заказчик) полагает, что юридические услуги были оказаны ответчиком (исполнителем) ненадлежащим образом и не в полном объеме, ответчиком (исполнителем) не было инициировано проведение судебной экспертизы на предмет наличия недостатков, не предложены иные варианты доказывания подготовленной ответчиком (исполнителем) правовой позиции, а также не обеспечено участие представителя в судебном заседании, а апелляционная жалоба, поданная ответчиком (исполнителем) на указанное решение Арбитражного суда города Москвы, была оставлена судом апелляционной инстанции без движения и в последующем возвращена.

Также истец отмечает, что юридические услуги ответчика остались неоказанными, поскольку не принесли результата, в связи с которым был заключен договор.

В целях досудебного урегулирования возникшего спора и соблюдения обязательного претензионного порядка истец 15.08.2024 направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата денежных средств, уплаченных по договору об оказании юридических услуг, ввиду оказания услуг с существенными нарушениями по качеству.

В ответ на указанную претензию истца ответчик отказал в удовлетворении требований истца, мотивировав свой отказ тем, что юридические услуги по договору, за исключением услуги по представлению интересов заказчика в судебном заседании по делу, были оказаны ответчиком надлежащим образом, что подтверждается подписанным с обеих сторон актом оказанных услуг.

В связи с неоказанием услуги по представлению интересов заказчика в арбитражном суде первой инстанции ответчик возвратил истцу денежные средства в размере 15 000,00 руб. путем из перечисления на расчетный счет истца, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Поскольку в добровольном порядке требования истца, указанные в претензии, ответчиком не исполнены в полном объеме, стоимость некачественно оказанных юридических услуг по договору ответчиком не возвращена, истец обратился с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Челябинской области в соответствии с установленными правилами подсудности.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указал, что услуги по договору об оказании юридических услуг были оказаны ответчиком надлежащим образом и в полном объеме, истцом не доказан факт оказания ему юридических услуг ненадлежащего качества, а заявленные требования сводятся к несогласию с вынесенным по делу № А40-257943/23-41-842 судебным актом.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, проверив доводы искового заявления, оценив доводы ответчика, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названым Кодексом. По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно положениям статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке одним из способов, указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Таким образом, обращаясь с исковым заявлением в суд, истец должен указать конкретные требования, адресованные конкретному лицу, и доказать то обстоятельство, что такое обращение связано с защитой нарушенных его прав и направленностью на их восстановление, учитывая, что защите подлежит нарушенное, а не предполагаемое право.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Общими требованиями к поведению участников гражданского оборота являются добросовестность и разумность их действий (пункт 3 стать 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения данного требования суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По свое правовой природе вышеуказанный договор является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, общие положения о подряде (статьи 702 – 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В рассматриваемом случае договор об оказании юридических услуг от 16.06.2023 был подписан сторонами лично. Установив, что все существенные условия договора, в том числе его предмет, согласованы сторонами в договоре, арбитражный суд считает, что между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из указанного договора об оказании юридических услуг от 16.06.2023.

По смыслу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В пункте 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации говорится о возможности применения норм об обязательствах из неосновательного обогащения к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лица, получившего или сберегшего неосновательное обогащение, возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Поскольку неосновательным признается получение денежных средств без установленных законом или сделкой оснований, поэтому лицо, предъявляющее требование о его взыскании, обязано в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, факт отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям статей 64, 67, 68 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В подтверждение заявленных исковых требований истец представил в материалы дела следующие доказательства: договор об оказании юридических услуг от 16.06.2023, чек об оплате оказанных услуг от 16.06.2023 и решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2024 по делу № А40-257943/23-41-842 об отказе в удовлетворении исковых требований истца к обществу «Азимут» и обществу «РЕСО-Лизинг» о расторжении договора лизинга и договора купли-продажи и взыскании сумм расходов в обоснование факта оказания ответчиком юридических услуг ненадлежащего качества.

Вместе с тем, проанализировав материалы дела, арбитражный суд установил, что между сторонами был подписан акт оказанных услуг от 18.08.2023, из которого следует, что услуги по договору об оказании юридических услуг от 16.06.2023 на сумму 55 000,00 руб. были оказаны ответчиком в полном объеме, а истец претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

При этом арбитражный суд отмечает, что все подготовленные ответчиком документы, как и правовая позиция в целом, были согласованы истцом, о чем имеется отметка на документах, и были направлены в соответствующие организации и в Арбитражный суд города Москвы, а участие ответчика (исполнителя) в судебном заседании по делу № А40-257943/23-41-842 не было обеспечено ввиду отклонения Арбитражным судом города Москвы ходатайства об участии в судебном заседании посредством проведения видеоконференц-связи.

Более того, пунктом 6.6. Договора предусмотрено, что ничто в данном соглашении, а также в деятельности исполнителя не должно пониматься или истолковываться как обещание успеха, либо гарантии исполнителя для заказчика, кроме гарантии предоставления юридической помощи в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано допустимыми и относимыми доказательствами ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору об оказании юридических услуг от 16.06.2023.

Доводы истца о том, что ответчик не инициировал проведение судебной экспертизы на предмет наличия недостатков, не предложил иные варианты доказывания подготовленной ответчиком (исполнителем) правовой позиции, арбитражным судом отклоняются как несостоятельные, поскольку ответчиком (исполнителем) в соответствии с условиями договора самостоятельно определяются стратегия и тактика оказания юридических услуг и способы доказывания обстоятельств, на которых были основаны требования искового заявления ИП ФИО1 к обществу «Азимут» и обществу «РЕСО-Лизинг».

При этом доводы истца о том, что оставление без движения подготовленной ответчиком апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2024 по делу № А40-257943/23-41-842 является доказательством некачественного оказания юридических услуг ответчиком, также арбитражным судом отклоняются, поскольку подготовка и направление апелляционной жалобы не входило в предмет договора об оказании юридических услуг от 16.06.2023.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом статей 15, 309-310, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности факта оказания ответчиком юридических услуг ненадлежащего качества, в связи с чем требования истца признаются арбитражным судом необоснованными, поскольку не подтверждаются материалами дела, а, следовательно, неподлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 24.08.2024 по 19.11.2024 в размере 2 547,00 руб. с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами до даты вынесения решения, а также о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 41 000,00 руб.

Однако поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения арбитражным судом отказано, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению.

Согласно положениям статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявленной истцом цене иска в сумме 57 547,00 руб. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент предъявления искового заявления) соответствует государственная пошлина в размере 10 000,00 руб.

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 10 000,00 руб., что подтверждается чеком по операции от 19.11.2024.

С учетом того, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, арбитражный суд приходит к выводу, что в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в полном объеме в размере 10 000,00 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 41 000,00 руб. относятся на истца и взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.В. Белый

Примечание: информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.