891/2023-341528(2)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-77419/2023

г. Москва Дело № А40-78858/23 07 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Ким, судей В.В. Валюшкиной, Б.В. Стешана,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Д. Лященко, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 сентября 2023 г. по делу № А40- 78858/23 по иску Публичного акционерного общества "Россети Московский Регион" (ОГРН:

1057746555811, ИНН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 третье лицо: Акционерное общество «Мосэнергосбыт»

о взыскании неосновательного обогащения. при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 07.02.2022,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 12.03.2020, от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Московский регион» обратилось в суд с иском к ИП ФИО4 Э.Р о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по Акту о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 17.05.2021 № 317/ЭА-ю в сумме 751 871 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 751 871 руб. 02 коп. за период с 17.072021 по 28.10.2022 в сумме 51 971 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начисленные на оставшуюся сумму основного долга (751 871 руб. 02 коп.) с 29.102022 по день его фактической уплаты (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения размера заявленных требований).

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 395, 544, 1102, 1109 ГК РФ, ст. 4, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ решением от 22 сентября 2023 г. суд первой инстанции иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил

указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в обоснование отмены ссылался на то, что факты изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, судом принят неправильный расчет неустойки, не учитывающий праздничные и выходные дни.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Представитель третьего лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Судом установлено, что по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (18.03.2021) в порядке, установленном п.п. 177, 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, в отношении ФИО1 составлен Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного

потребления электрической энергии от 17.05.2021 № 317/ЭА-ю за период с 01.10.2020 по 18.03.2021. Акт БДП подписан представителем Ответчика ФИО3 по доверенности 12.03.2020 в реестре за № 77/527-н/77-2020-2- 714.

В указанный период ответчик осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии через сети сетевой организации - ПАО «Россети Московский регион» (предыдущее наименование - ПАО «МОЭСК»)

Во исполнение п. 169 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее по тексту - Основные положения), утверждённых постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, 18.03.2021 уполномоченым представителем ПАО «Россети Московский регион» был проведен осмотр и выездная проверка объекта электросетевого хозяйства потребителя на объекте, по результатам которого, сотрудниками, обладающими специальными познаниями в области электроэнергетики, был установлен и зафиксирован факт бездоговорного потребления электроэнергии со стороны Ответчика, что подтверждается составленным Актом технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 18.03.2021

Истцом в адрес Ответчика было направлено Уведомление от 05.04 2021 № 1496 об установлении факта бездоговорного потребления электроэнергии и вызове ответчика для составление актов о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления ответчика внедоговорного потребления с требованием обеспечить явку уполномоченного представителя.

В соответствии с п. 189 Основных положений ПАО «Россети Московский регион» осуществил расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), который составил по Акту № 317/ЭА-ю от 17.05.2021 г. - 132 510 кВт/ч на сумму в размере 902 245 руб. 22 коп.

17.05.2021 г. Оригинал Акта о неучтенном потреблении 317/ЭА-ю от 17.05.2021г. был получен на руки представителем Ответчика, что подтверждается отметкой представителями по доверенности на Уведомление от 17.05.2021 № 532/ЭУТ-р.

22.06.2021 г. в адрес Ответчика было направлено Уведомление от 21.06.2021 г. № 775/ЭУТ-р с требованием оплатить имеющуюся задолженность и направлением оригинала расчета объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии к акту о неучтенном потреблении 317/ЭА-ю от 17.05.2021 г., а также счета на оплату. Данное обстоятельство подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 1151S460024185.

В нарушение требований действующего законодательства в установленный Основными положениями срок оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в сумме 902 245 руб. 22 коп. не произведена; просрочка оплаты началась с 17.07.2021 г.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению поскольку Истцом правомерно определена стоимость бездоговорного потребления электрической энергии с учетом НДС. Кроме того, истец не получает какое-либо неосновательное обогащения в части НДС, поскольку налог на добавленную стоимость подлежит перечислению в бюджет РФ. В данном случае имеет место возмездное оказание услуги по передаче электрической энергии и возмездное потребление товара. Таким образом отсутствие у ответчика договора энергоснабжения в спорный период приводит к нарушению прав истца, так как сетевая организация утрачивает право на получение оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также в соответствии с нормами пп. 4 и 128 Основных положений несет расходы по приобретению фактических потерь, в объем которых включается электрическая энергия, потребленная без заключенного договора с гарантирующим поставщиком. ПАО «Россети Московский регион» является сетевой организацией и в соответствии си. 178 Правил № 442 обязано составлять акты о неучтенном потреблении при выявлении факта бездоговорного потребления электрической энергии. Оплата стоимости бездоговорного потребления со стороны Ответчика в адрес ПАО «Россети Московский регион» произведена не была.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

В соответствии с п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения) бездоговорное потребление - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электр о сетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Из приведенного нормативного определения следует, что для квалификации потребления электрической энергии в качестве бездоговорного законодателем используется два квалифицирующих признака: (1) самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электро сетевого хозяйства; (2) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии

(мощности) на розничных рынках. При этом наличие любого из названных признаков достаточно для признания потребления электрической энергии бездоговорным. Указанная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2021 г. № 308-ЭС21-1900.

Ни Федеральный закон «Об электроэнергетике», ни Федеральный закон «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также Федеральный закон «Об обеспечении единства измерений» не предоставляют потребителю электрической энергии право бездоговорного потребления электрической энергии.

Во исполнение п. 169 Основных положений, 18.03.2021 г уполномоченным представителем ПАО «Россети Московский регион» - ФИО5, с участием начальника службы ЮОРУГТЭ МУЭ филиала Энергоучет ПАО «Россети Московский регион» ФИО6 был проведен осмотр и выездная проверка объекта электросетевого хозяйства потребителя на объекте - в отношении нежилого помещения по адресу: <...> по результатам которой, сотрудниками, обладающими специальными познаниями в области электроэнергетики, был установлен и зафиксирован факт бездоговорного потребления электроэнергии со стороны Ответчика, что подтверждается составленным Актом технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 18.03.2021.

Указанными актом осмотра были зафиксированы: однолинейная схема подключения нагрузок ответчика к сетям ПАО «Россети Московский регион», технические характеристики подключения, в том числе данные о типе питающей линии, способе прокладки, материале кабеля, об уровне напряжения питания, а также сам факт потребления электроэнергии со стороны ответчика.

На странице 2 акта осмотра в графе «Замечания» указано, что «Договор энергоснабжения и разрешительно-техническая документация не представлены», а в графе «Примечание» указано, что «Визуально зафиксировано потребление электроэнергии путем использования освещения, приборы учета М 14730447, № 1474 5 520,отсутствует договор энергоснабжения с АО «Мосэнергсобыт». Прибор учета № 15490948,отсутствует пломба сетевой/сбытовой организации на клемнои крышке прибора учета. Акт допуска прибора учета в эксплуатацию не представлен.

Достоверность сведений о технических характеристиках объекта электросетевого хозяйства и фиксация точки присоединения нагрузки ответчика к электрической сети, подтверждается первичным документом, а именно Актом технической проверки объектов электросетевого хозяйства.

Акт технической проверки объектов электро сетевого хозяйства является достаточным основанием, свидетельствующими о фиксации уполномоченным сотрудником сетевой организации бездоговорного потребления электроэнергии на объекте.

Доказательствами, представленными истцом подтвержден факт потребления электрической энергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения ответчиком путем использования энергопринимающего оборудования.

Обстоятельства подключения в виде однолинейной схемы изложены в акте технической проверки на оборотном листе. Установлены и документально подтверждены обстоятельства потребления электрической энергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения и наличие энергопринимающего устройства по адресу проверки.

Правоприменительная практика признает акты технических проверок, составленных в рамках п. 167 Основных положении в подтверждение проверки на предмет выявления фактов бездоговорного потребления, в качестве допустимых доказательств.

Таким образом, обстоятельства, зафиксированные в Акте осмотра объектов электросетевого хозяйства от 18.03.2021 г., являются достоверными.

Акт БДП составлен в строгом соответствии с требованиями Основных положений, и содержит в себе все сведения, установленные п. 178 Основных положений.

Так, Акт БДП № 317/ЭА-ю от 17.05.2021 г., содержит следующие данные:

- о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии (в графе «Наименование потребителя» указано Иппсильдина Элина Рафисовна ;

- потребление электрической энергии осуществлялось в отсутствие договора энергоснабжения (купли-продажи) путем (способом) присоединения к сетям ПАО «Россети Московский регион», через сети жилого дома по адресу: г. Москва ул. Радиальная, д.б-я 5 к. 1, до расчетных приборов учета жилого дома;

- прибор учета: Меркурий 230 АК-01 № 15490948, показание = 63644,35 Кт = 1; - дата предыдущей контрольной проверки - не производилась;

При этом, период предъявленный ко взысканию по Акту № 317/ЭА-ю от 17.05.2021 г. определен с 01.10.2020 г. (с момента расторжения договора энергоснабжения с УК «Гранд» и отсутствию расчетов в сентябре 2020 г. по ПУ-14745520, что подтверждается сводной системой обмена данными между гарантирующим поставщиком и сетевой компанией-выписка по форме-Юр-18, по 18.03.2021 г. (дата составления Акта осмотра объектов электросетевого хозяйства от 27.02.2018 г.).

- объяснения лиц -объяснение потребителя на листе 2 Акта БДП. Обстоятельства подключения ответчика до расчетных приборов учета подтверждается однолинейной схемой, отраженной в акте технической проверки объектов электросетевого хозяйства истца на оборотной стороне, которая составлена на основании осмотра объекта и точки подключения.

Указанное означает подключение энергопринимающих устройств ответчика к сетям истца было опосредованным, до приборов учета жилого дома, что подтверждается Актом технической проверки и Актом БДП. Поскольку подключение имело место быть до приборов учета жилого дома, то потребляемая ответчиком электроэнергии никаким образом не учитывалась общедомовыми приборами учета и не оплачивалась, потери несет сетевая компания - истец.

Мероприятия по выявлению факта бездоговорного потребления электроэнергии, а также Акт о неучтенном потреблении электроэнергии при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом полностью соответствуют требованиям пи. 178 Основных положений, содержат все необходимые сведения, предусмотренные действующим законодательством и являются надлежащими, допустимыми и законными доказательствами бездоговорного потребления Ответчиком электроэнергии в объеме и в период, указанный в Акте БДП.

Довод ответчика об отсутствии даты предыдущей контрольной проверки является несостоятельным.

Вопреки доводам ответчика, отсутствие даты предыдущей проверки в Акте БДП не является основанием для невозможности определения периода бездоговорного потребления электроэнергии и не может быть основанием для признания Акта БДП недействительным или составленным с какими-либо нарушениями.

Проверка на выявление фактов бездоговорного потребления электроэнергии по данному адресу не проводилась, следовательно, истец правомерно и обоснованно не указал дату предыдущей проверки в Акте.

В связи с изложенным, довод ответчика о недопустимости акта о неучтенном потреблении ввиду отсутствия в нем указания на дату предыдущей контрольной проверки является несостоятельным, поскольку в данном случае её указание не требуется.

Данный правовой подход также согласуется с Определением ВС РФ № 305-ЭС20- 11189 от 02.09.2020 г.; Определением ВС РФ № 307-ЭС15-18449 от 26.01.2016; Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2019 № Ф05~22353/2018 по делу № А40-205814/2017; Постановлением Десятого Арбитражного Апелляционного суда от 28.11.2019 г. по делу А41-59042/19 (Оставлено в силе Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2020 г. по делу № А41-59042/19).

Возражения ответчика о том, что истец не извещал его о проведении проверки объекта электросетевого хозяйства от 18.03.2021 г., несостоятельны на основании нижеследующего.

Данная проверка проводилась на основании п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее-Основные положения), утверждённых постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 а именно: обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в т.ч. сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями требований названного документа, определяющих порядок учета электрической энергии. Сетевая организация выявляла лиц, которые подключены к сетям сетевой организации и незаконно потребляют электроэнергию в отсутствие заключенного договора энергоснабжения.

Порядок проведения проверки (осмотра) объектов электросетевого хозяйства на предмет выявления факта бездоговорного потребления Основными положениями не регламентирован.

Более того, смысл не указания законодателем такой обязанности, как уведомление о предстоящей проверке на предмет бездоговорного потребления, по мнению истца, состоит в том, что такого рода уведомление могло бы привести к злоупотреблению правом со стороны лица, осуществляющего бездоговорное потребление, как-то: заблаговременная подготовка к предстоящей проверке в месте нахождения энергопринимающих устройств, выражающаяся в отсоединении энергопринимающих установок потребителя от сетей сетевой организации с целью сокрытия факта бездоговорного потребления; подключение к автономным источникам питания (дизель-генераторы и проч.); не допуск сотрудников сетевой организации к энергоустановкам потребителя и т.д. Данная правовая позиция подтверждается многочисленной судебной практикой.

При составлении акта должно присутствовать лицо, осуществляющее бездоговорное потребление. Акт может быть составлен в его отсутствие. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении (п. 178 Основных положений).

Данные требования соблюдены истцом в полном объеме, при проведении проверки проводилась фотосъемка, что подтверждается фотоснимками приобщенными в материалы дела.

Проверки на предмет выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии являются самостоятельным видом проверок.

Обязанность уведомлять о дате, времени и месте соответствующих проверок Основными положениями № 442 не предусмотрена. Доводы ответчика о нарушении Истцом процедуры предварительного уведомления о проведении сетевой организацией проверки на предмет выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии основаны на неверном толковании содержания пунктов 169-178 Основных положений.

Законодатель не устанавливает требования об уведомлении сетевой организацией лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, о предстоящей проверке объектов электр о сетевого хозяйства и проведения таких проверок с какой-либо периодичностью или в рамках каких-либо графиков.

Ответчик указывает на то, что истец не указал в Акте номер помещения, где производилось потребление электроэнергии в отсутствие договора энергоснабжения.

Указанное не может быть основанием для признания Акта о бездоговорном потреблении ненадлежащим доказательством, не соответствующим нормам законодательства и не подтверждающим факт потребления электроэнергии помещениями, принадлежащими ответчику.

Конкретные номера помещений не указываются даже в Договорах энергоснабжения. Указывается лишь адрес расположения энергопринимающих объектов. Например: <...>, а их принадлежность заявителю подтверждается дополнительно предоставляемыми документами (документами о технологическом присоединении, свидетельствами о собственности, договорами аренды, передаточными актами и т.д.).

Ответчик владеет спорным нежилым помещением по адресу: г.Москва ул. Радиальная 6-я,д.5,корп.1 площадью 76,1 кв.м. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 18.05.2016 г. и самим Ответчиком по делу.

Довод ответчика о том, что истец неверно определил период бездоговорного потребления электроэнергии, является ошибочным.

Для составления акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии достаточно фиксации факта такого потребления на момент соответствующей проверки. Последующий расчет бездоговорного потребления производится за период, предшествующий такому потреблению, в соответствии с методикой расчета, установленной п. 196 Основных положений № 442 и приложением № 3 к Основным положениям № 442.

Необходимо отметить, что, исходя из указанной методики, по общему правилу, установленному вьпнеуказанной нормой права, период бездоговорного потребления определяется в 1 год, предшествующие фиксации факта такого потребления.

ПАО «Россети Московский регион», зафиксировав факт бездоговорного потребления электрической энергии, произвел расчет бездоговорного потребления за период с 01.10.2020 г. ( расторжения договора энергоснабжения с УК ГРАНД) по 18.03.2021 г. - дату составления Акта технической проверки объектов электро сетевого хозяйства — не более 1 года, как предусмотрено законодательством, при том, что спорный объект закреплен за ответчиком на праве собственности с 2013 г.

Следовательно, можно сделать вывод о том, что истец определил период в соответствии с нормами законодательства.

Иных способов, методик и порядков расчета объема потребленной в бездоговорном порядке электроэнергии, стоимости потребленной в бездоговорном порядке электроэнергии, периода бездоговорного потребления, нормы законодательства РФ не содержат.

Данные доводы подтверждаются Верховным судом РФ - Апелляционное определение Верховного суда РФ от «12» мая 2015 г. № АПЛ15-174, Решение Верховного суда РФ от «25» февраля 2015 г. № АКПИ14-1518; Определение Конституционного суда РФ от 24.11.2016 № 2476-0.

Таким образом, в отсутствие заключенного между потребителем электрической энергии и сбытовой организацией договора энергоснабжения потребление электрической энергии потребителем квалифицируется как бездоговорное, объем которого определяется сетевой организацией расчетным методом на основании акта о неучтенном потреблении ресурса.

Следовательно, истцом правомерно рассчитаны период, объем и стоимость бездоговорного потребления электроэнергии.

Объем электроэнергии, потребленной ответчиком в соответствии с Актом БДП определен истцом в соответствии с нормами Основных положений - п. 196 Основных положений, в соответствии с которым, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год. Пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям установлено, что объем бездоговорного потребления электроэнергии определяется исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля). Данный пункт также содержит формулу для определения объема бездоговорного потребления электроэнергии. Подробный расчет объема и стоимости электроэнергии, потребленной ответчиком в отсутствие договора энергоснабжения, указан в приложении-расчете к Акту БДП (было направлено вместе со счетом в адрес Ответчика, доказательства имеются в материалах дела), которое имеется в материалах дела.

Следовательно, несогласие ответчика с определенным в соответствии с нормами законодательства периодом бездоговорного потребления, является необоснованным, так

как методика расчета объема и стоимости электроэнергии, потребленной в бездоговорном порядке, основывается на вышеуказанном расчетном способе определения такого объема, правила определения которого императивно установлены нормами законодательства.

Истец определил объем и период бездоговорного потребления электроэнергии со стороны ответчика полностью в соответствии с законодательством РФ. Представленный ответчиком расчет стоимости электроэнергии, потребленной в отсутствие договора энергоснабжения, и расчет процентов, представленные ответчиком, являются необоснованными и противоречащими нормам законодательства и сложившейся судебной практике.

Ответчик не отрицает факт потребления электроэнергии в отсутствие договора энергоснабжения.

Относительно расчета в императивном порядке на основании Основных положений 442; Предложенные ответчиком вопросы о наличии ограничивающего элемента энергоснабжения и определении максилшлъного потребления с учетом ограничивающего элемента энергоснабжения не входят в предмет доказывания по настоящему делу, поскольку в случае доказанности бездоговорного потребления расчет его стоимости производится в императивном порядке но основании Основных положений № 442. Соответственно определение объемов энергопотребления в ином порядке приведет к получению не допустимого доказательства (ст.68 АПК РФ).

Ссылка ответчика на Договор № 01/5-1 на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и предоставления коммунальных услуг и на оплату по данному договору, как на обоснование освобождения ответчика от оплаты стоимости электроэнергии, потребленной в отсутствие договора энергоснабжения, является ошибочной и безосновательной, так как противоречит нормам законодательства РФ.

Согласно п. 27 Основных положений электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения; договор купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности). Кроме того, на основании п. 33 Основных положений договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком заключается в письменной форме.

Следовательно, предоставленный ответчиком Договор № 01/5-1 на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и предоставления коммунальных услуг от 31.08.2016 г. не может квалифицироваться как договор поставки электроэнергии на розничном рынке или как договор энергоснабжения, так как не соответствует признакам договоров поставки (энергоснабжения), установленных пунктами 27, 29 Основньж положений. Электрическая энергия (мощность) в силу п. 27 Основных положений реализуется на розничных рынках на основании следующих видов Договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности). Квалифицирующие признаки и существенные условия указанных договоров определяются в соответствии с требованиями пи. 28, 29, 40, 41 Основных положений. Вместе с тем Договор № 01/5-1 на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и предоставления коммунальных услуг от 31.08.2016 г. не является ни договором энергоснабжения, ни договором купли-продажи электрической энергии, не содержит существенных условий, предусмотренных Основными положениями.

В представленном ответчиком Договоре № 01/5-1 на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и предоставления коммунальных услуг от 31.08.2016 г. нет указаний на технические характеристики подключения ответчика, нет указания на адрес точки присоединения энергопринимающих устройств ответчика, хотя данная информация является существенным условием договоров энергоснабжения в соответствии с нормами Основных положений.

Таким образом, к представленное ответчиком доказательство является недопустимым и не относимым к настоящему делу.

Более того, наличие какого-либо договора на куплю-продажу (поставку) электроэнергии, заключенного ответчиком с лицом, не являющимся гарантирующим поставщиком либо сбытовой компанией в соответствии с ФЗ «Об электроэнергетике» и Основными положениями, говорит о том, что у ответчика отсутствует заключенный в установленном порядке договор, обеспечивающий продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, что согласно пункту 2 Основных положений следует квалифицировать как бездоговорное потребление электрической энергии. В соответствии с изложенным, действия ответчика по урегулированию отношений но поставке электрической энергии (мощности) и представленные им документы не соответствуют нормам действующего законодательства в области электроэнергетики и не доказывают факт отсутствия бездоговорного потребления электрической энергии.

Представленный в материалы дела Договор № 01/5-1 на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и предоставления коммунальных услуг от 31.08.2016 г., не предполагает отсутствие потребления электроэнергии со стороны ответчика в бездоговорном порядке и вообще не имеет отношения к настоящему спору.

Подключение ответчика к сетям истца имело место быть до приборов учета жилого дома, что подтверждается Актом технической проверки от 18.03,2021 г., который был подписан инженером-инспектором ФИО5 и начальником службы ЮОРУПЭ филиала энергоучет ФИО6 Следовательно, можно сделать вывод о том, что потребленная ответчиком электроэнергия не учитывалась и не могла учитываться общедомовым прибором учета жилого дома.

Более того, управляющая компания не вправе распоряжаться электроэнергией, так как не является гарантирующим поставщиком, то есть лицом, которое вправе осуществлять деятельность по купле-продаже электрической энергии, в соответствии с нормами отраслевого законодательства в области электроэнергетики. В соответствии со Сведениями о видах экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанных в вьшиске из ЕГРЮЛ, у УК «ГРАНД» отсутствует указание на то, что данное лицо вправе заниматься куплей-продажей электроэнергии.

В соответствии с п. 6 Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), с 01.01.2017 г. Поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств обращения напрямую в АО «Мосэнергосбыт» с целью заключения договора энергоснабжения до факта выявления бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с абз.5 п.6 Постановления № 354 в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсонабжающей организацией расчетным способом, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления( самовольного пользования)

У ответчика в указанный в Акте БДП период бездоговорного потребления (01.10.2020 г. по 18.03.2021 г.) договор энергоснабжения отсутствовал, что подтверждает факт наличия бездоговорного потребления со стороны ответчика.

Фактическое потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, и/или наличие надлежаще оформленного

технологического присоединения, не может квалифицироваться как фактически сложившиеся договорные отношения.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ - в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно п. 4 ст. 37 Закона об электроэнергетике отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Так в соответствии с п.1 ст. 540 ГК РФ, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, только в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий электроэнергию для бытового потребления.

Соответственно для остальных, не упомянутых в указанном пункте абонентов, договор энергоснабжения считается заключенным при соблюдении простой письменной формы договора.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 27 Основных положений электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видбв договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности):

договор энергоснабжения: договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Кроме того, на основании п. 33 Основных положений договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком заключается в простой письменной форме. Исключение установлено только в отношении граждан - договор считается заключенным с момента осуществления фактического потребления электроэнергии при наличии технологического присоединения (п. 72 Основных положений).

Ответчик не отрицает факт отсутствия заключенного договора энергоснабжения в период, указанный в Акте БДП. Более того Реестр источников энергоснабжения, оборудования и средств учета электроэнергии и мощности от 02 апреля 2021 г.- приложение к Договору энергоснабжения от 02.04.2021 г. № 99414667 составлен в отношении иного прибора учета Меркурий 230 АКТ-01 230-400У/5-60А с № 42520321 с показаниями прибора учета 000674,47. Акт о технологическом присоединении оформлен в марте 2021 г., ( № Б/Н от 03.03.2021 между СНП ФИО1 и ООО «Сити Лидер»). Заявка 3-036-21030096-1-21 в АО «Мосэнергосбыт» на услугу по комплексу мероприятий по допуску в электроустановку для выполнения работ, выполняемых в порядке текущей эксплуатации подавалась 24 марта 2021 г. ФИО1 В спорный период с 01.10.2020 г., по 18.03.2021 г., оплаты за потребленный энергоресурс Ответчиком согласно представленным документам не было, что подтверждается выпиской формы Юр-18, выпиской от 28.05.2021 из лицевого счета № <***>. ООО «УК Гранд». Акта допуска прибора учета не представлено. Договор энергоснабжения с ФИО1 № 99414667 заключен лишь 02 апреля 2021 г. Доводы ответчика об оплате энергоресурса с 2016 года не имеет отношения к настоящему спорному периоду, поскольку документы датированы 2016 г., нет оплат, счетов, чеков, квитанций которые выставлялись управляющей компанией.

ООО «УК Гранд» прекратило действие договора энергоснабжения, в сентябре, период бездоговорного потребления начинается с 01.10.2020 г. по 18.03.2021 г.

Необходимо особо отметить, что представленный ответчиком договор энергоснабжения стал действовать после периода бездоговорного потребления электроэнергии, указанного в Акте БДП.

Доводы ответчика о том, что Управляющая компания не выполнила какие-либо обязанности, предусмотренные Постановлением Правительства № 354 от 06.05.2011 г. не имеет отношения к настоящему спору и не может являться основанием для освобождения Ответчика от оплаты стоимости электроэнергии, потребленной в отсутствие договора энергоснабжения.

Из смысла ст. 1102 ГК РФ следует, что в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

При неосновательном обогащении происходит приобретение или .сбережение имущества в смысле увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранения имущества, которое по установленным законом основаниям должно было выйти из состава его имущества.

Вина/отсутствие вины лица, осуществляющего бездоговорное потребление, не является обстоятельством, подлежащим доказыванию по делу о взыскании неосновательного обогащения.

Обязанность доказывать вину существует при рассмотрении споров о взыскании убытков, но не неосновательного обогащения.

В соответствии си. 196 Основных положении, при отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Кроме того, согласно пункту 2 ст. 1102 ГК РФ правила о возврате неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла указанной нормы следует, что для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо установить отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества.

Данные доводы подтверждаются судебной практикой - Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.11.2014 г. по делу № А36-5431/2013; Определение Верховного суда РФ от 02.03.2015 г. № 310-ЭС15-34.

Таким образом, заявленные денежные средства неправомерно удерживаются ответчиком без законных оснований и являются для него неосновательным обогащением.

Ссылки ответчик на судебную практику являются контр продуктивными, тж. дела, которые приведены ответчиком в качестве судебной практики, содержат иные обстоятельства, не относящиеся к настоящему спору, что само по себе не позволяет применять указанную Ответчиком практику к настоящему спору.

Ссылка ответчика на Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2022 г. по делу № А40-175325/2020 контрпродуктивна, т.к. данное дело касалось правоотношений по взысканию оплаты стоимости электроэнергии при наличии введенного в эксплуатацию прибора учета в нашем случае, рассматриваются правоотношения по взысканию стоимости электроэнергии, потребленной в отсутствие договора энергоснабжения, при отсутствии допущенного ПУ в эксплуатацию. Следовательно, данное

дело не имеет отношения к настоящему спору и не может быть применено в качестве судебной практики в настоящем споре.

Ссылка Ответчика на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.07.2021 г. по делу № А40-81005/2021 контрпродуктивна, т.к. в указанном судебном акте отсутствуют приборы учета указанные в Акте технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 18.03.2021 г. указанные договоры энергоснабжения представлены не были. Следовательно, данное дело не имеет отношения к настоящему спору и не может быть применено в качестве судебной практики в настоящем споре.

Ссылка ответчика на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967 не имеет отношения к рассматриваемому делу, поскольку речь идет о взыскании стоимости бездоговорного потребления и указании на то, что при наличии прибора учета и его допуска является одной из предпосылкой к заключению договора энергоснабжения, но не использующего потребителем в качестве расчетного, квалифицируется как бездоговорное потребление.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что представленная ответчиком судебная практика не имеет отношения к настоящему спору о взыскании стоимости электроэнергии, потребленной в отсутствие договора энергоснабжения, и не применима к настоящему спору.

Ответчик ошибочно полагает, что для расчета объема бездоговорного потребления электроэнергии необходимо применять величину допустимой длительной токовой нагрузки в размере 32А.

Так, Правила устройства электроустановок являются нормативно-техническим документом, т.е. документом, регламентирующим требования к проводникам электрической энергии и применяться должны Правила устройства электроустановок утв. Министерством энергетики РФ Приказом от 08.07.2002 г № 204, согласно которым в Таблице 1.3.6. Допустимый длительный ток для проводов с медными жилами с резиновой изоляцией в металлических запщтных оболочках и кабелей с медными жилами с резиновой изоляцией в свинцовой, поливинилхлоридной, найритовой или резиновой оболочке, бронированных и небронированных составляет 55А.

Ответчик ссылается на Постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальньк услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которое вступило в силу со дня его официального опубликования-06.04.2020 г.

Пункт 5 названного Постановления приостановлено до 01.01.2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт. При этом из Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Вреховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, согласно п.З постановления № 424 названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов),подл ежащих начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021 г, независимо от расчетного периода (месяца )поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Таким образом на период с 06.04.2020 до 01.01.2021 г. Правительство приостановило действие правил о неустойках за просрочку или неполную оплату жилья, коммунальных услуг, а таюке взносов на капремонт. Этот мораторий распространяется как на обязательства собственников жилья, так и на обязательства и привлечение управляющих компаний к ответственности за неисполнение обязательств перед поставщиками коммунальньк ресурсов. Судьи Верховного Суда Российской Федерации указали, что в связи с этим мораторием: В период его действия неустойки по услугам жилищно-коммунального хозяйства не начисляются. Кредиторы имеют право взыскивать неустойки, образовавшиеся до 06.04.2020, а также те, которые образуется после окончания моратория. Истцом расчет процентов производился за период с 17.07.2021 г. по 28.10.2022 г., период

действия моратория предусмотренным вышеуказанным Постановлением не затрагивал, при этом исключив период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов с 01.04.2022 по 01.10.2022 г., утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 (ред. от 13.07.2022 г.) О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Согласно решению Арбитражного суда г.Москвы от 22.09.23 г. по делу А4078858/2023 проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитывались за исключением периода действия моратория, следовательно Истцом не нарушены нормы действующего законодательства.

Таким образом отсутствие у ответчика договора энергоснабжения в спорный период приводит к нарушению прав истца, так как сетевая организация утрачивает право на получение оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также в соответствии с нормами пп. 4 и 128 Основных положений несет расходы по приобретению фактических потерь, в объем которых включается электрическая энергия, потребленная без заключенного договора с гарантирующим поставщиком.

ПАО «Россети Московский регион» является сетевой организацией и в соответствии сп. 178 Правил № 442 обязано составлять акты о неучтенном потреблении при выявлении факта бездоговорного потребления электрической энергии.

За указанный в Акте 317/ЭА-ю от 17.05.2021 г. период объем бездоговорного потребления электроэнергии со стороны Ответчика составил 132 510 кВт-ч на сумму 751 871,02 руб.

Оплата стоимости бездоговорного потребления со стороны Ответчика в адрес ПАО «Россети Московский регион» произведена не была.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом с учетом вышеизложенных доводов истца Акт 317/ЭА-ю от 17.05.2021 г. о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим составлен, как того требует законодательство, в отношении надлежащего ответчика и наряду с другими доказательствами подтверждает наличие факта бездоговорного потребления электроэнергии со стороны ответчика.

Факт бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком в указанном объеме подтвержден полностью и всесторонне.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2023 г. по делу № А4078858/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Е.А. Ким

Судьи: В.В. Валюшкина

Б.В. Стешан

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.