Решение по делу № А14-558/2025 от 02.04.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-558/2025

«02» апреля 2025 г.

Резолютивная часть решения подписана 20 марта 2025г.

Мотивированное решение составлено 02 апреля 2025г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ред Коллар» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью «Бронитекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

о взыскании 240 000 руб. задолженности, 30 160 руб. неустойки, с продолжением начисления неустойки до момента исполнения обязательств,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ред Коллар» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бронитекс» (далее – ответчик) о взыскании 240 000 руб. задолженности, 30 160 руб. неустойки, с продолжением начисления неустойки до момента исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 24.01.2025 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства. Стороны в порядке ч.2 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в поступивших через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» 14.02.2025 и 10.03.2025 отзывах на исковое заявление.

Истец, не соглашаясь с доводами ответчика, 05.03.2025 через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» представил письменную позицию.

Поступившие документы на основании ст.ст. 75.159 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Исковое заявление рассмотрено в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ, без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления ими доказательств и иных документов.

Из материалов дела следует, что 27.06.2024 между 000«Бронитекс» в лице генерального директора ФИО1 (далее - Заказчик) и ООО «Ред Коллар» в лице генерального директора ФИО2 (далее - Исполнитель) был заключен абонентский договор на оказание услуг по технической поддержке и модификации сайта №516 (далее — Договор).

Согласно условиям Договора, ООО «Ред Коллар» обязуется оказывать, а ООО «Бронитекс», в свою очередь, обязуется принимать и оплачивать услуги по технической поддержке и модификации сайта.

Согласно п.п. 1.1.-1.4 Договора установлено, что Исполнитель исключительно за счет функциональных возможностей TRCK системы управления ресурсами IT компании с функционалом оптимизации принимаемых решений на основе AI обязуется выполнять по заданию Заказчика услуги по технической поддержке и модификации сайта Заказчика, расположенного по адресу: https://bronitex.ru/ , а Заказчик обязуется принимать и оплачивать их.

В связи с тем, что Исполнитель имеет статус участника проекта создания и обеспечения функционирования инновационного центра «Сколково», то настоящий Договор заключается с целью осуществления исследовательской деятельности и коммерциализации ее результатов в соответствии с Федеральным законом от 28.09.2010 г. № 244-ФЗ «Об инновационном центре «Сколково», правилами проекта, утвержденными управляющей компанией в порядке, установленном указанным федеральным законом, по приоритетам научно-технологического развития Российской Федерации.

Стороны настоящего Договора специально оговаривают, что Исполнитель оказывает услуги/выполняет работы Заказчику по настоящему Договору и Приложениям, заключенным к настоящему Договору исключительно за счет использования Исполнителем функциональных возможностей «TRCK система управления ресурсами IT компании с функционалом оптимизации принимаемых решений на основе AI» (далее по тексту – «Система»), исключительным правообладателем которой является Исполнитель. Условия настоящего Договора и Приложений, заключенных к нему, не предполагают отчуждение и/или передачу каких – либо прав Исполнителя Заказчику на Систему (использование Системы).

Вследствие использования Исполнителем функциональных возможностей Системы в рамках настоящего Договора и заключенных к нему Приложений (т.е. при оказании услуг Заказчику в рамках настоящего Договора и заключенных к нему Приложений) могут формироваться объемные данные различного характера, связанные с функционированием Системы. Исключительные права на такие данные принадлежат Исполнителю. Совокупность таких данных Исполнитель использует в целях модернизации, усовершенствования, изменения функционала и исправления Системы и / или ее частей (модулей и подмодулей). Исполнитель также вправе собирать, систематизировать, хранить, обрабатывать такую информацию и использовать ее в иных законных целях по своему усмотрению. Исполнитель гарантирует, что такая информация не содержит в себе какие – либо данные Заказчика в том числе и данные конфиденциального характера.

В соответствии с условиями раздела 3 Договора, стороны согласовали, что размер ежемесячной абонентской платы составляет 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Руководствуясь п. 3.5. Договора, Исполнителем в адрес Заказчика в период с 27.07.2024 по 30.09.2024 было направлено 3 (три) счета на оплату № 188 от 31.07.2024, № 220 от 31.08.2024 и №243 от 30.09.2024, а также универсальные передаточные документы, составленные в форме и формате, утвержденном ФНС РФ (далее - УПД) №171, №199 и №224 на общую сумму 240 000 (двести сорок тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно п. 3.6. Договора в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня выставления Счета и получения УПД от Исполнителя Заказчик обязуется принять результат оказания Услуг путем подписания УПД и передачи его Исполнителю или отказаться от приемки результата Услуг, сообщив Исполнителю о необходимости доработки.

При этом п. 3.7. Договора предусмотрено, что, если по истечении установленного срока для приемки Услуг Исполнитель не получит подписанный УПД или мотивированный отказ, Услуги считаются оказанными надлежащим образом, принятыми Заказчиком в полном объеме, а УПД, подписанным Сторонами.

Мотивированных возражений на направленные УПД (№171 от 31.07.2024; УПД №199 от 31.08.2024 и УПД №224 от 30.09.2024) от Заказчика не поступало, в связи с чем, Исполнитель, применив п. 4.4. Договора, посчитал УПД подписанными.

Между тем, обязанность по оплате ежемесячной абонентской платы Заказчиком не была исполнена.

07.11.2024 в адрес ООО «Бронитекс» посредством электронной почты была направлена претензия, в которой ООО «Ред Коллар» просило в течение 14 (четырнадцати) календарных дней оплатить услуги в размере 240 000 (двести сорок тысяч) рублей 00 копеек согласно УПД и счетов на оплату, обязательства по оплате ООО «Броннтекс» исполнены не были, предусмотренная Договором абонентская плата не внесена, несмотря на подписание соответствующих документов и фактическое согласование условий.

В соответствии с п. 8.1. Договора, срок ответа на претензию составляет 10 (десять) дней.

Электронный способ обмена документами предусмотрен п. 9.1. Договора и является надлежащим.

В соответствии с разделом 9 договора предусмотрен следующий обмен информацией и документами:

стороны признают надлежащим подписание настоящего договора, приложений, дополнительных соглашений к Договору, отчетов, счетов, счетов-фактуры, актов оказанных услуг, актов сверки расчетов (задолженности), актов, УПД, запросов, уведомлений, требований, претензионных писем (далее – «Документы») путем обмена отсканированными копиями по электронной почте. Такие Документы считаются подписанными простой электронной подписью и приравниваются к документам на бумажном носителе.

Оригиналы Документов должны быть направлены заказным письмом по почте, курьером или вручены лично не позднее 5 (пяти) рабочих дней после отправления соответствующих документов по электронной почте. Все Документы, направляемые по электронной почте, имеют юридическую силу до момента получения Сторонами их подлинников.

Помимо указанных выше способов, Стороны признают надлежащим подписание Документов посредством использования электронного документооборота в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи в соответствии с требованиями Федерального закона № 63 «Об электронной подписи» от 06.04.2011 года и действующего законодательства РФ в сфере электронной подписи. Стороны подтверждают наличие технической возможности осуществления документооборота в электронном виде с применением электронной подписи. Под наличием технической возможности понимается наличие у всех участников документооборота соответствующего оборудования, программного обеспечения и сертификатов ключей электронной подписи.

Стороны признают юридическую силу электронных Документов, подписанных с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи и простой электронной подписи наравне с документами на бумажном носителе подписанных собственноручной подписью уполномоченных представителей Сторон.

Стороны обязаны информировать друг друга о невозможности обмена Документами в электронном виде, подписанными электронной цифровой подписью, в случае технического сбоя внутренних систем. При этом в период действия такого сбоя Стороны производят обмен Документами на бумажном носителе с подписанием собственноручной подписью.

Стороны признают надлежащим согласование всех текущих рабочих вопросов в связи с исполнением Договора, в том числе, направление писем, запросов, и других сообщений по электронной почте. При отсутствии доказательств фальсификации такая переписка признается юридически значимой и является надлежащим доказательством при судебном споре.

Для обмена Документами и сообщениями по электронной почте должны использоваться адреса Сторон, согласованные в Договоре и Приложениях. Письмо признается надлежащим, если оно направлено на адрес электронной почты Стороны, указанный в реквизитах Договора. В отношении Исполнителя надлежащим будет являться любой адрес электронной почты с доменом @redcollar.ru.

Истец, соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, направил 07.11.2024 в адрес ответчика посредством электронной почты претензию и продублировал ценным письмом с описью вложения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг по договору, принятых без замечаний, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исходя из анализа условий абонентского Договора возмездного оказания услуг № 516 от 27.06.2024, данный договор по своей правовой природе относится к договору возмездного оказания услуг, правоотношения в рамках которого регулируются главой 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п.п. 3.2.-3.5. Договора стоимость Услуг указывается без НДС в связи с тем, что Исполнитель имеет право на освобождение от НДС согласно пункту 1 статьи 145.1 НК РФ, как организация, получившая статус участника проекта по осуществлению исследовательской и научно-технологической деятельности с 28.07.2023 г.

Услуги, выходящие за рамки Абонентской платы, оплачиваются по единой льготной ставке 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек/час (далее – Льготная ставка).

Расчет стоимости Услуг, указанных в п.3.3. настоящего Договора, производится путем умножения количества часов, фактически затраченных специалистами Исполнителя на оказание Услуг, на Льготную ставку. По окончании каждого месяца (далее – Отчетный период) Исполнитель направляет Заказчику универсальный передаточный документ, составленный в форме и формате, утвержденном ФНС РФ (далее - УПД), и счет на оплату (далее – Счет).

Пунктом 1 статьи 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце четвертом пункта 43 Постановления N 49, значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ); условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Согласно условиям договора, запрашиваемые ООО «Бронитекс» услуги включали в себя техническую поддержку сайта, не имеющие в себе материальною результата, а необходимы лишь при возникновении тех или иных ошибок в его работе; в 3.1. договора сторонами определено, что оплата осуществляется ежемесячно в фиксированном размере (абонентская плата); сторонами установлен определенный регламент предоставления технической поддержки, устанавливающий перечень условий: минимальный слот; рабочее время; приоритетность и т.д.

Проанализировав условия договора по правилам статей 421, 431 ГК РФ, исходя из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, суд приходит к выводу о том, что данный договор также является смешанным, включающим в себя элементы договора возмездного оказания услуг и абонентского договора.

На основании н. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

В отличие от иных договоров, предусматривающих исполнение стороной заявок другой стороны (например, договора кредитной линии или договора поставки товара по заявкам), в рамках абонентского договора абонент платит заранее оговоренную плату (цену). Соответственно, условие о такой оплате может формулироваться в договоре как обязанность заказчика периодически (ежемесячно, ежеквартально) вносить одинаковую плату, если в этом периоде заказчик не отказывался от потребления услуг. В силу специфики правовой природы такого договора возврат платы в случае невостребования исполнения невозможен.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении н толковании договора" (далее - Постановление N 49), в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору.

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода времени воспользоваться согласованными услугами (работами). Как указано ранее, подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.

Условие об абонентской плате предполагает, что объем оказанных услуг может быть большим или меньшим в различные периоды действия договора, однако размер платы при этом остается постоянным. Соответственно, наличие или отсутствие у заказчика действительной необходимости в получении услуг по договору правового значения не имеет.

ООО «Бронитекс» возражая относительно удовлетворения заявленных требований, ссылалось на то, что подписанный между сторонами договор не является абонентским; что Общество не доказало фактического оказания услуг на заявленную сумму по заданию Заказчика, подтверждающих документов в обоснование заявленных требований истцом представлено не было, так как не предоставлено каких-либо заданий Заказчика, оформленных в виде Запросов, заявок или каких-либо писем, не представлено описаний оказанных услуг (заключений, писем, позиций и прочих документов, как оказывались услуги по заданию Заказчика); а в представленных счетах на оплату и односторонних УПД содержится лишь указание – «Оказание услуг по ежемесячной технической поддержке сайта https://bronitex.ru/ и сумма в рублях».

Кроме того, по мнению ответчика, из содержания условий Договора №516 от 27.06.2024, следует, что стороны предусмотрели и согласовали необходимость затребования Заказчиком исполнения услуги и последующей оплаты в случае ее получения, т.е. воля Сторон при заключении Договора преследовала цель заключить Договор оказания услуг по требованию Заказчика - услуги Исполнителя с обязательным согласованием с Заказчиком объема и сроков оказания услуг.

В соответствии с п. 1.1. указанного Договора Исполнитель исключительно за счет функциональных возможностей TRCK системы управления ресурсами IT компании с функционалом оптимизации принимаемых решений на основе AI обязуется выполнять по заданию Заказчика услуги по технической поддержке и модификации сайта Заказчика, расположенного по адресу: https://bronitex.ru/, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать их; Порядок оказания услуг, в том числе согласование объема и сроков оказания услуг установлен разделом 2 «ПОРЯДОК ИСПОЛНЕНИЯ ДОГОВОРА» Договора и Приложением №1 к Договору; Согласно п.2.1. договора, Исполнитель оказывает Услуги с помощью направления запросов согласно Регламенту направления Запросов. Согласно п. 1.3. Регламента предоставления технической поддержки (Приложение №1 к Договору) далее - Регламент, запрос - заявка на предоставление технической поддержки и модификации Сайта; согласно разделу 2 «НАПРАВЛЕНИЕ И ИСПОЛНЕНИЕ ЗАПРОСА» Регламента - пункт 2.1. Ответственные лица Заказчика направляют Запрос посредством использования Системы Исполнителя. Запрос должен содержать Достаточную информацию; после принятии Запроса Исполнитель в Рабочее время самостоятельно определяет приоритет Запроса, количество часов, необходимых для решения соответствующего Запроса, и направляет такую информацию по адресу электронной почты Ответственного лица Заказчика или посредством использования Системы (пункт 2.3.); при согласовании задания Заказчика Исполнителем определяется, в том числе, минимальный слот - количество часов, отведенных на решение Запросов Заказчика (п. 1.7. Регламента), который составляет не менее 8 часов специалистов поддержки и 2 часов менеджера проекта. И только после подтверждения Запроса Заказчиком Исполнитель приступает к решению Запроса (пункт 2.6. Регламента).

Таким образом, по мнению ответчика, исходя из условий Договора и Регламента, Заказчик обязан давать Исполнителю необходимые и достаточные указания по исполнению задания Заказчика.

Также, ответчик указывал, что при подписании Договора №516 от 27.06.2024 ООО «Ред КОЛЛАР» было известно, что ООО «Бронитекс» не является собственником сайта, расположенного по адресу: https://bronitex.ru/, поскольку на основании ДОГОВОРА № 474 об отчуждении исключительного права от 13.12.2022, заключенного между ООО «Ред КОЛЛАР» и ООО «Бест-Текстиль», ООО «Ред КОЛЛАР» передало в собственность ООО «Бест-Текстиль» результаты интеллектуальной собственности (материалы), расположенные на сайте: https://bronitex.ru/; ООО «Ред Коллар» передал в собственность ООО «Бест-Текстиль» результаты интеллектуальной собственности (материалы), расположенные на сайте: https://bronitex.ru/, содержащие чужой товарный знак без согласия правообладателя, на тот момент правообладателем товарного знака №871540 являлась ФИО3; а С 16 декабря 2022 года правообладателем указанного товарного знака является ООО «Бронитекс».

В связи с чем, по мнению ответчика, ООО «Ред КОЛЛАР» в силу закона и Договора №516 от 27.06.2024, обязано было запросить у ООО «Бронитекс» правовые основания для заключения Договора №516 от 27.06.2024 в отношении чужого имущества - сайта: https://bronitex.ru/, принадлежащего ООО «Бест-Текстиль».

Истец относительно взаимоотношений с ответчиком в ходе исполнения обязательств также пояснял, что в процессе проведения переговоров по возникшей задолженности генеральный директор ООО «Бронитекс» - ФИО4 фактически признавал задолженность в размере 240 000 рублей. Однако, предложенный им способ погашения не соответствовал условиям заключенного между сторонами договора и нёс риск его неисполнения для ООО «Ред Коллар», что подтверждаются скриншотами переписки между истцом (через доменное имя @redcollar.ru) и ответчиком (через доменное имя @bronitex.ru).

При этом, ответчик возражая против указанного довода истца, указал, что на момент ведения между сторонами переписки - ФИО4 не являлся генеральным директором ООО «Бронитекс» (только с 13.01.2025, а учредителем ООО «Бронитекс» и ООО «Бест-Текстиль» с 22.07.2024), а представленная переписка не свидетельствует о признании долга ответчиком, поскольку из нее следует только то, что истец уведомляет о наличии задолженности (Скриншот 1 от 06.11.2024) и (Скриншот 2 от 08.11.2024) – ответчик предлагает вариант урегулирования взаимных претензий, (Скриншот 3 от 08.11.2024) - ответчик запрашивает гарантии истца об аннулировании претензий.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

ООО «Бронитекс», заключая Договор, согласилось со всеми его условиями, в том числе приведенными в пунктах 1.1, З.1., 3.7. и 3.8. и определяющими правоотношения сторон относительно расчетов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (пункт 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 6 Постановления N 49, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющим приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Из анализа положений пунктов 2, 3 статьи 720 ГК РФ следует, что после получения актов приемки выполненных работ от исполнителя именно на заказчика относится бремя доказывания обстоятельств, связанных с уведомлением исполнителя об обстоятельствах, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением последним договорных обязательств (неоказании либо ненадлежащем оказании предусмотренным договором услуг).

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно положениям пункта 4 статьи 753 ГК РФ при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Указанная норма предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В пункте 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" также указано, что сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда. В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательство по их оплате и гарантия их качества, так же как и тогда, когда между сторонами изначально был заключен договор подряда.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, когда мотивы отказа от подписания признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм права, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Приемка выполненных работ является важным моментом в договоре подряда, осуществляется с учетом акта выполненных работ и является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче.

Документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приемки работ, выступающий основанием возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ.

Вместе с тем, акты выполненных работ, хотя и выступают наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 N 305-ЭС15-3990, от 12.11.2019 N 7-КГ19-17).

Как усматривается из представленных доказательств, что истцом выполнены обязательства по настоящему Договору, о чем были выставлены счета с наименованием услуг и определенной договором суммой абонентской платы.

При этом, в установленные сроки ответчиком не было заявлено каких – либо возражений, замечаний как относительно объема выполненных работ (или оказанных услуг), так и относительно согласованного размера ежемесячной абонентской платы в размере 80 000 руб., включающих 20 часов специалистов Исполнителя при заключении (подписании) настоящего Договора (п.3.1 Договора).

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Доводы ответчика об отсутствии у него оснований для внесения платы за оказанные услуги, в связи с тем, что истец не представил доказательств надлежащего исполнения истцом оказанных услуг, с учетом вышеизложенных обстоятельств и норм права, судом во внимание не принимаются, указанные обстоятельства не освобождает ответчика от обязанности оплаты оказанных истцом услуг в установленном порядке.

Относительно довода ответчика о том, что истец не должен был заключать договор с ответчиком, суд принимает во внимание следующее.

Предаваемый на обслуживание по договору сайт представляет собой совокупность определенных материалов, с которыми работает исполнитель в случае необходимости; в соответствии с п. 2.5. договора, заказчик гарантирует «достоверность, полноту, непротиворечивость и законность материалов, а также наличие прав на материалы. Обязательства Заказчика считаются исполненными в случае предоставления Материалов в запрашиваемом объеме, требуемом качестве и установленные сроки».

Т.е., при заключении договора ООО «Ред Коллар» предполагало добросовестность ООО «Бронитекс» и наличие у последнего соответствующих прав. При этом ни договором, ни действующим законодательством не предусмотрены иные обязательства.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору, учитывая отсутствие доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований в части взыскания с ООО «Бронитекс» 240 000 руб. задолженности по договору №516 от 27.06.2024 на оказание услуг по технической поддержке и модификации сайта.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную п. 6.2. Договора, в сумме 30 160 руб. за период с 08.10.2024 по 13.01.2025, с продолжением ее начисления по день фактической уплаты долга.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 6.2. Договора, ООО «Бронитекс» несет ответственность за нарушение сроков оплаты в виде пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 15% (пятнадцати процентов) от неоплаченной суммы.

Исполнитель, в соответствии с п. 3.8. Договора, обязуется оплачивать стоимость услуг, оказанных за отчетный период, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня выставления счета.

Пени по задолженности, возникшей 08.08.2024 на основании счета на оплат) №188 и УПД №171 от 31.07.2024, составляют- 12 000 руб.

Пени по задолженности, возникшей 07.09.2024 на основании счета на оплату №220 и УПД №199 от 31.08.2024 составляют 10 320 руб.

Пени по задолженности, возникшей 08.10.2024 на основании счета на оплату №243 и УПД №224 от 30.09.2024 составляют 7 840 руб.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд посчитал его верным.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Ответчик факт нарушения сроков внесения оплаты и период просрочки исполнения денежного обязательства надлежащими и убедительными доказательствами не оспорил, контррасчет не представил.

С учетом изложенного, неустойка в сумме 30 160 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

С учетом отсутствия от ООО «Бронитекс» ходатайства в порядке статьи 333 ГК РФ, оснований для снижения пени судом не установлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по ставке 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки до момента фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая вышеизложенное, суд считает правомерным требование истца о взыскании неустойки, как ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, до момента фактического погашения долга. Началом периода начисления неустойки будет являться 14.01.2025 (для задолженности 240 000 руб.).

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 18 508 руб.

При подаче иска согласно платежному поручению №17 от 16.01.2025 истцом уплачена в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 18 508 руб., в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Бронитекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ред Коллар» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 000 руб. задолженности, 30 160 руб. неустойки, 18 508 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Продолжить с 14.01.2025 начисление неустойки в размере 0,1% на сумму долга 240 000 руб. по день фактической оплаты задолженности.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Л.В. Пригородова