ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ФИО1 ул., д. 4, <...>

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: <***>) телефон <***>, факс <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир

«09» декабря 2025 года Дело №А43-34053/2024

Резолютивная часть постановления объявлена «01» декабря 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме «09» декабря 2025 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,

судей Гущиной А.М., Яковенко С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Большаковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.07.2025 по делу №А43-34053/2024, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода от 03.06.2024 №844, при участии в деле третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области

при участии:

от заявителя – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2025 №12-18/000017/4 сроком действия до 15.01.2026, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

от третьего лица – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2, заявитель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения №844 от 03.06.2024 Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода (далее – ИФНС России по Нижегородскому району, ответчик) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее – УФНС России по НО, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.07.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.07.2025 по делу №А43-34053/2024 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Данное решение, по мнению заявителя, является необоснованным и незаконным в части неудовлетворенных требований по первоначальному иску, поскольку отклоняя возражения ФИО2 о том, что продажа указанных объектов носила личный характер и совершение сделок было направлено на удовлетворение личных и семейных нужд, суд первой инстанции ограничился общим указанием на то, что сделки были направлены на получение прибыли, а сам заявитель имел статус индивидуального предпринимателя. Между тем, в материалах дела отсутствуют документы по совершенным ИП ФИО2 сделкам, образующим предпринимательскую деятельность последнего в проверяемый налоговый период. Более того, по мнению заявителя, суд первой инстанции оставил без оценки отсутствие доказательств использования земельного участка с кадастровым номером 52:21:0000026:508 в предпринимательской деятельности, о чем достаточно подробно давал пояснения сам заявитель и его представитель. Также, по мнению заявителя, суд первой инстанции не дал опровержение доводам относительно недопустимости доказательств, положенных в основу решения налогового органа. Заявитель настаивает, что, учитывая дату назначенных дополнительных мероприятий налогового контроля (19.02.2024), срок проведения данных мероприятий (19.03.2024), не противоречащие п. 6 ст. 101 НК РФ, принимая во внимание п. 27 Постановления №57, допросы покупателей и их вызовы должны были быть проведены в данный срок. Так, ФИО4 свои документы предоставила 05.04.2024, т.е. за сроками проведения проверки и дополнительных мероприятий. Таким образом, документы, полученные от ФИО4, не могут быть допустимыми доказательствами в рамках налоговой проверки и не могут быть положены в основу вынесенного решения. Данное обстоятельство суд проигнорировал, как и иные документы - договоры аренды помещения, которые получены без подписи ФИО2 и за пределами сроков проведения проверки и дополнительных мероприятий. Также, по мнению заявителя, судом первой инстанции не учтен факт того, что ИФНС России по Нижегородскому району не доказан и не подтвержден факт получения дохода в размере 55 000 000 руб., т.к. сумма всех представленных в материалах проверки финансовых документов составляет 45 006 000,00 руб.

ИФНС России по Нижегородскому району представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит апелляционную жалобу ИП ФИО2 оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание представители заявителя и третьего лица не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 19.03.2017 ИФНС России по Нижегородскому району г.Н.Новгорода за ОГРНИП: <***>, применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы», с.01.01.2023 - «доходы, уменьшенные на величину расходов».

Основным видом деятельности предпринимателя является 68.20 Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом; Дополнительные виды деятельности: 01.61 Предоставление услуг в области растениеводства; 52.10 Деятельность по складированию и хранению; 77.39.29 Аренда и лизинг прочих машин и оборудования научного и промышленного назначения.

21 апреля 2023 года ИП ФИО2 предоставил в ИФНС России по Нижегородскому району г. Н.Новгорода налоговую декларацию по УСН за период 2022 год.

07 августа 2023 года ИП ФИО2 представлена уточненная налоговая декларация (корректировка №1) по УСН за период за 2022, в которой заявлена сумма дохода 28 684 677,00 руб.

В период с 07.08.2023 по 07.11.2023 ИФНС России по Нижегородскому району провела камеральную налоговую проверку указанной налоговой декларации, по результатам которой составлен акт от 21.11.2023 №5185 и дополнение к акту от 09.04.2024 №18, согласно которым ИФНС России по Нижегородскому району установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации ИП ФИО2 занизил налоговую базу по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за налоговый период 2022 года на 55 000 000 рублей, поскольку при определении объекта налогообложения не учтен в составе налоговой базы доход от реализации следующего имущества: - земельный участок №10 с кадастровым номером 52:21:0000026:508 общей площадью 15629 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для размещения коммунальных, складских объектов; - здание с кадастровым номером 52:21:0000027:373, назначение: нежилое, общей площадью 5356,6 кв.м., этажность -1; - здание с кадастровым номером 52:21:0000027:374, назначение: нежилое, общей площадью 1309,7 кв.м., этажность -1.

По результатам рассмотрения акта проверки, материалов налоговой проверки, ИФНС России по Нижегородскому району принято решение от 03.06.2024 №844 о привлечении ИП ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 3 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 41 250 руб. штрафа, а также о доначислении 3 300 000 руб. недоимки налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Основанием для взыскания штрафа, доначисления сумм налога послужил вывод ИФНС России по Нижегородскому району о том, что недвижимое имущество не было предназначено для использования в личных, семейных и иных целях, не связанных с предпринимательскими, доказательств, подтверждающих использование или намерение использовать имущество в личных целях, не связанных с указанной деятельностью ИП ФИО2 не представлено, ввиду чего доход, полученный от продажи недвижимого имущества должен быть включен в налогооблагаемую базу для исчисления налога по упрощенной системе налогообложения за 2022 год.

Не согласившись с решением ИФНС России по Нижегородскому району, заявитель обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области с апелляционной жалобой.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 20.09.2024 в удовлетворении жалобы отказано.

Полагая, что решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 20.09.2024 не соответствует налоговому законодательству и нарушает права и законные интересы ИП ФИО2, заявитель обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым требованием.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что недвижимое имущество приобреталось для личных нужд, в предпринимательской деятельности не использовалось. Документы, положенные в основу принятого решения ИФНС России по Нижегородскому району, получены за пределами срока проведения камеральной налоговой проверки.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что совокупность собранных в ходе мероприятий налогового контроля доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств подтверждают вывод ИФНС России по Нижегородскому району о том, что имущество предназначено именно для использования в предпринимательской деятельности, не предназначено и не может быть использовано для личного, бытового или семейного пользования, в связи с чем доначисление недоимки по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2022 год является обоснованным, привлечение к ответственности правомерно.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

Согласно статье 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений плательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.

Целью налоговых проверок является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах (пункты 1, 2 статьи 87 НК РФ).

Порядок проведения камеральной налоговой проверки установлен статьей 88 НК РФ.

Так, при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган вправе требовать у налогоплательщика-организации или у налогоплательщика - индивидуального предпринимателя представить в течение пяти дней необходимые пояснения об операциях (имуществе), по которым применены налоговые льготы, и (или) истребовать в установленном порядке у этих налогоплательщиков документы, подтверждающие их право на такие налоговые льготы (пункт 6 статьи 88 НК РФ).

Лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Кодекса (пункт 5 статьи 88 НК РФ).

Должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы (пункт 1 статьи 93 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого плательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию). Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого плательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении материалов налоговой проверки на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

Пунктом 7 статьи 101 НК РФ определено, что по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение: - о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; - об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В рассматриваемом случае, при проведении налоговой проверки и вынесении оспариваемого решения ИФНС России по Нижегородскому району соблюдены права ИП ФИО2 на участие в рассмотрении материалов проверок.

Доводы ИП ФИО2 о получении ИФНС России по Нижегородскому району документов за пределами срока проведения камеральной проверки судом первой инстанции рассмотрены и правомерно отклонены.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Как верно установлено судом, ИФНС России по Нижегородскому району принято решение от 15.01.2024 №19 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки, а также решение от 15.01.2024 №3 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в связи с неявкой лица (лиц), участие которого (которых) необходимо для их рассмотрения.

Решения направлены ИП ФИО2 17.01.2024 по телекоммуникационным каналам связи.

Также ИФНС России по Нижегородскому району приняла решение 19.02.2024 №5 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, которое направлено заявителю по телекоммуникационным каналам связи 27.02.2024 и вручено ИП ФИО2. лично 27.02.2024.

Направление поручений и требований произведено ИФНС России по Нижегородскому району в связи с реализацией права, закрепленного в п.6 ст.101 НК РФ, - в период проведения дополнительных мероприятий налогового контроля (с 19.02.2024 до 19.03.2024).

При указанных обстоятельствах поручения от 21.02.2022 №№1342, 1346 в территориальные налоговые органы по месту постановки на налоговый учет ФИО5 и ФИО4, требования от 22.02.2024 №№8-20/1663, 14-09/3/2265 в адрес ФИО4 и ФИО5 направлены ИФНС России по Нижегородскому району в связи с реализацией права, закрепленного в п.6 ст.101 НК РФ в период проведения дополнительных мероприятий налогового контроля (с 19.02.2024 до 19.03.2024), а, следовательно, являются правомерными, соответствуют требованиям действующего законодательства, и подлежат исполнению.

Таким образом, нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, влекущих безусловную отмену решения ИФНС России по Нижегородскому району, судом не установлено.

Действующее законодательство о налогах и сборах признает налогоплательщиками, плательщиками сборов и плательщиками страховых взносов организации и физических лиц, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы (статья 19 НК РФ).

В соответствии с подпунктами 1, 3, 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу положений пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2 статьи 44 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 346.12 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.

В пункте 3 статьи 346.11 НК РФ предусмотрено, что применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов в виде дивидендов, а также с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 5 статьи 224 настоящего Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.14 НК РФ объектом налогообложения признаются: доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов.

Пунктом 1 статьи 346.15 НК РФ предусмотрено, что при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 248 НК РФ к доходам в целях настоящей главы относятся: 1) доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации); 2) внереализационные доходы. Доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 настоящего Кодекса с учетом положений настоящей главы. Внереализационные доходы определяются в порядке, установленном статьей 250 настоящего Кодекса с учетом положений настоящей главы.

В целях настоящей главы доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав (пункт 1 статьи 249 НК РФ).

В силу пункта 2 указанной статьи выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со статьей 271 или статьей 273 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 НК РФ товаром признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

Датой получения доходов, как это следует из пункта 1 статьи 346.17 НК РФ, признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

В силу пункта 1 статьи 346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.

На основании пункта 1 статьи 346.21 НК РФ подлежащий уплате в бюджет налог исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу (пункт 3 статьи 346.21 Кодекса).

В соответствии со ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 218-221 НК РФ.

В силу пункта 2 статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется: - в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 рублей; - в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи иного недвижимого имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 250 000 рублей; - в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи иного имущества (за исключением ценных бумаг), находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, не превышающем в целом 250 000 рублей.

Вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества (подпункт 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ).

При этом, если иное не предусмотрено подпунктом 2.1 или 2.2 пункта 2 статьи 220 НК РФ, положения подпункта 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ не применяются в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества и (или) транспортных средств, которые использовались в предпринимательской деятельности (подпункт 4 пункта 2 статьи 220 НК РФ).

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Следовательно, ведение предпринимательской деятельности связано с хозяйственными рисками, поэтому, для отнесения деятельности к предпринимательской существенное значение имеет не факт получения прибыли, а направленность действий предпринимателя на ее получение.

Таким образом, в качестве объекта налогообложения по упрощенной системе налогообложения учитываются доходы предпринимателя, полученные в связи с осуществлением деятельности, направленной на получение прибыли.

Из приведенных норм следует, что если индивидуальный предприниматель перешел на упрощенную систему налогообложения, выбрав в качестве объекта налогообложения доходы, то он обязан учитывать при определении налоговой базы по упрощенной системе налогообложения все доходы, полученные в рамках осуществляемой предпринимательской деятельности, в том числе доходы, полученные от реализации ранее приобретенных объектов недвижимого имущества, в соответствии с положениями главы 26.2 Налогового кодекса.

Критериями для включения выручки от продажи имущества физического лица в налогооблагаемую базу для исчисления единого налога по упрощенной системе налогообложения является наличие у физического лица статуса индивидуального предпринимателя и непосредственное использование этого имущества в предпринимательской деятельности.

При этом, сам по себе факт наличия у физического лица статуса индивидуального предпринимателя не свидетельствует о том, что любая совершенная им операция купли-продажи относится к предпринимательской деятельности.

Обстоятельства использования спорного имущества в предпринимательской деятельности подлежат установлению в каждом конкретном случае.

Применительно к понятию имущества индивидуального предпринимателя Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.12.1996 №20-П и определении от 15.05.2001 №88-О отмечал, что гражданин (в случае, если он является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица) использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод. Юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18.06.2013 №18384/12, о наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации, хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок, взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок.

В рассматриваемом случае судом установлено, что с 25.05.2012 в собственности ИП ФИО2 находилось недвижимое имущество, расположенное по адресу: г.Дзержинск Нижегородской области, улица Науки: - земельный участок №10 с кадастровым номером 52:21:0000026:508 общей площадью 15629 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: для размещения коммунальных, складских объектов и расположенные на нем; - здание с кадастровым номером 52:21:0000027:373, назначение: нежилое, общей площадью 5356,6 кв.м., этажность -1; - здание с кадастровым номером 52:21:0000027:374, назначение: нежилое, общей площадью 1309,7 кв.м., этажность -1.

18 февраля 2022 года ИП ФИО2 продал указанные объекты ФИО4 и ФИО5 по договору купли-продажи №52-71/2022 по цене 55 000 000,00 рублей, из которых стоимость земельного участка - 12 500 000,00 рублей, нежилого здания с кадастровым номером 52:21:0000027:373 - 37 000 000,00 рублей, нежилого здания с кадастровым номером 52:21:0000027:374 - 5 500 000,00 рублей.

Факт получения денежных средств в результате сделок подтверждается материалами проверки и не оспаривается заявителем.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что совершенная ИП ФИО2 сделка по отчуждению спорного имущества является хозяйственной операцией, связанной с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем, доход, полученный от нее, является объектом налогообложения единым налогом по упрощенной системе налогообложения.

Таким образом, ИП ФИО2 был обязан включить указанный доход в налогооблагаемую базу и отразить его в представленной налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения за 2022 год, а также исчислить подлежащие уплате суммы авансовых платежей по налогу с учетом данного дохода.

Доводы ИП ФИО2 о том, что указанные объекты недвижимости не использовались в предпринимательской деятельности, соответственно, доход от их реализации не является объектом налогообложения, судом первой инстанции рассмотрены и правомерно отклонены как противоречащие целевому характеру реализованного объекта и его функциональному назначению, определяемому в соответствии с характеристиками объекта.

Согласно правовым позициям, изложенным в постановлениях Президиума ВАС РФ от 16.03.2010 №14009/09, от 18.06.2013 №18384/12, от 29.10.2013 №6778/2013, Определении Верховного Суда РФ от 19.12.2018 №310-КГ18-20868, о наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации; хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок; взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок, непродолжительный период времени нахождения имущества в собственности гражданина.

Одним из признаков того, что продажа имущества связана с предпринимательской деятельностью, является то, что оно по своим характеристикам не предназначено для использования в личных потребительских нуждах предпринимателя.

Так, как верно установлено судом первой инстанции, принадлежащие ИП ФИО2 на праве собственности спорные объекты недвижимого имущества использовались заявителем в предпринимательской деятельности с целью систематического получения дохода в виде арендной платы в период с 2019 по 2021 год.

Данное обстоятельство подтверждается договорами аренды, заключенными между ИП ФИО2 и ООО «АЙРОН ТРЕЙД», ООО «Дзержинскхиммаш-Комплект», ООО «Проминдустрия - НН», а также сведениями со счета ИП ФИО2 о получении дохода от арендной платы.

Также из материалов дела, в том числе, выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, следует, что спорные объекты по своим функциональным характеристикам изначально не предназначены для использования в иных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, то есть по своему характеру является коммерческой недвижимостью, и отсутствие в материалах дела доказательств обратного позволяет сделать вывод о том, что полученный доход от его продажи непосредственно связан с предпринимательской деятельностью.

В рассматриваемом случае имущество предназначено именно для использования в предпринимательской деятельности, не предназначено и не может быть использовано для личного, бытового или семейного пользования, ввиду чего в целях квалификации дохода от реализации, ИФНС России по Нижегородскому району правомерно исходило из целевого назначения объекта недвижимости.

Таким образом, доначисление ИФНС России по Нижегородскому району 3 300 000 руб. недоимки по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2022 год является обоснованным.

Доводы ИП ФИО2 о том, что ИФНС России по Нижегородскому району не доказан и не подтвержден факт получения дохода в размере 55 000 000 руб., в то время как сумма всех представленных в материалах проверки финансовых документов составляет 45 006 000,00 руб. не могут быть признаны обоснованными.

В ходе камеральной налоговой проверки ИФНС России по Нижегородскому району установлено, что расчет производился в безналичной форме, при этом, покупатель ФИО5 оплачивала при подписании договора купли-продажи №52-71/2022 от 18.02.2022 денежные средства в размере 5 000 000 рублей, денежные средства в размере 5 000 000 рублей в срок не позднее 15 апреля 2022, денежные средства в размере 5 000 000 рублей в срок не позднее 15 июня 2022, денежные средства в размере 5 000 000 рублей в срок не позднее 15 августа 2022, оставшаяся денежная сумма в размере 7 500 000 рублей выплачена в срок не позднее 15 февраля 2023.

Покупатель ФИО4 оплачивала при подписании договора купли-продажи №52-71/2022 от 18.02.2022 денежные средства в размере 5 000 000 рублей, денежные средства в размере 5 000 000 рублей в срок не позднее 15 апреля 2022, денежные средства в размере 5 000 000 рублей в срок не позднее 15 июня 2022, денежные средства в размере 5 000 000 рублей в срок не позднее 15 августа 2022, оставшаяся денежная сумма в размере 7 500 000 рублей выплачена в срок не позднее 15 февраля 2023.

Пункт 6 договора купли-продажи от 18.02.2022 №52-71/2022 предусматривает возможность выплаты денежных средств в срок до 15.02.2023.

Пунктом 7 договора купли-продажи от 18.02.2022 №52-71/2022 в связи с рассрочкой платежа предусмотрено возникновение залога.

Из информации, представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, следует, что в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 52:21:0000027:373, 52:21:0000027:374, 52:21:0000026:508 ограничения в виде ипотеки в силу закона погашены 29.09.2022 в связи с полным расчетом по договору купли-продажи от 18.02.2022 №52-71/2022 на основании заявлений ФИО2 от 28.09.2022 №КУВД-001/2022-42762890, от 28.09.2022 №КУВД-001/2022-42762891, от 28.09.2022 №КУВД-001/2022-42762892.

Также факт полной оплаты подтвержден распиской от 20.09.2022 к договору купли-продажи №52-71/2022 от 18.02.2022.

Таким образом, ИФНС России по Нижегородскому району в ходе мероприятий налогового контроля доказано, что ИП ФИО2 в нарушение п. 1 статьи 54.1 статьи Налогового кодекса РФ (далее Кодекса) допустил уменьшение налоговой базы и суммы подлежащей к уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственного использования объектов подлежащих отражению налогоплательщиком в налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2022 год, а именно не полностью отражена сумма полученного и документально подтвержденного дохода в размере 55 000 000,00 руб.

Умышленное занижение налогооблагаемой базы является налоговым правонарушением, за которое пунктом 3 статьи 122 НК РФ предусмотрена налоговая ответственность.

Размер штрафа, установленный в решении ИФНС России по Нижегородскому району в размере 41 250 руб. определен в соответствии со смягчающими ответственность обстоятельствами и соответствует требованиям справедливости и соразмерности.

Оснований для дополнительного снижения размера штрафа судом не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое в рамках настоящего дела решение, принятое ИФНС России по Нижегородскому району, соответствует требованиям законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в том числе оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Из содержания решения суда первой инстанции усматривается, что судом дана надлежащая оценка заявленным ИП ФИО2 доводам, по результатам соответствующей оценки сделаны выводы по существу спора.

Кроме того, само по себе то обстоятельство, что, по утверждению ИП ФИО2, в судебном акте, его мотивировочной части не содержится выводов, касающихся оценки каждого из заявленных доводов, не свидетельствует о том, что данные доводы не были исследованы и оценены судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения.

Все доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Нижегородской области принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.07.2025 по делу №А43-34053/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья М.Н. Кастальская

Судьи А.М. Гущина

С.Н. Яковенко