ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-9126/2025

г. Москва Дело № А40-273977/24 07 мая 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 февраля 2025 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А40-273977/24, по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Новая вагоноремонтная компания» (ОГРН: <***>) к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>) о взыскании штрафа в размере 1 131 800 руб., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новая вагоноремонтная компания» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании штрафа в размере 1 131 800 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 13 февраля 2025 года по делу № А40-273977/24 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Дело рассмотрено в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте

Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный определением от 24 февраля 2025 года срок, отзыв с возражениями на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела поступил.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акт не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.05.2022 между ООО «НВК» (делее - Истец, Контрагент) и ОАО «РЖД» (далее- Ответчик, Перевозчик) заключен договор № 1/163 от 13.05.22 на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования ООО «Новая вагоноремонтная компания» по станции Черногорские Копи Красноярской железной дороги филиала ОАО «РЖД» (далее - Договор).

В соответствии с п.1 Договора локомотивом Ответчика осуществляется эксплуатация железнодорожных путей необщего пользования принадлежащих Истцу.

Пунктом 4 предусмотрено, что движение маневровых составов по железнодорожным путям необщего пользования производится с соблюдением Правил технической эксплуатации железнодорожного транспорта РФ, Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на пути необщего пользования Контрагента.

В силу п.5 подача вагонов на железнодорожные пути необщего пользования производится по уведомлению.

Уведомление о готовности вагонов к сдаче передается уполномоченным представителем Контрагента в АС ЭТРАН по форме ГУ-26ВЦ/Э, готовые к уборке вагоны убираются с мест погрузки, выгрузки Перевозчиком в течение 4 часов после получения уведомления от Контрагента о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке (пункт 10 Договора в редакции дополнительного соглашения от 15.02.2024).

В соответствии с обозначенными выше положениями в адрес Перевозчика направлены уведомления.

ГУ-2б № 2194-28.02.2024 13:56:53, ГУ-2б № 2302-01.03.2024 13:12:06, ГУ-2б № 2504-05.03.2024 13:45:46, тем не менее, в согласованный срок, вагоны убраны не были, что подтверждается соответствующими актами по форме ГУ-45 ВЦ. В адрес Ответчика направлена претензия от 21.03.24 № 43/0443. ответом от 27.04.2024 № ИСХ-6412/КРС ТЦФТО Истцу отказано в удовлетворении требований в досудебном порядке.

ГУ-26 5733- 07.05.2024 04:23:28; ГУ-26 5755- 07.05.202413:55:55; ГУ-26 5813-08.05.2024 12:57:23; ГУ-26 6118-14.05.2024 13:56:22; ГУ-26 6167-15.05.2024 13:59:43; ГУ-26 6297-17.05.2024 13:11:25; ГУ-26 5813- 08.05.2024 12:57:23; ГУ-26 6118-14.05.2024 13:56:22; ГУ-26 4736-17.04.2024 13:36:23; ГУ-26 6505-21.05.2024 13:41:33; ГУ-26 6560- 22.05.2024 13:23:12; тем не менее, в согласованный срок, вагоны убраны не были, что подтверждается соответствующими актами по форме ГУ-45 ВЦ. В адрес Ответчика направлена претензия от 31.05.24 № 96/0443, ответом от 28.06.2024 ИСХ-9305 КРС ТЦФТО Истцу отказано в удовлетворении требований в досудебном порядке.

ГУ-26 5177-26.04.2024 05:39:29; ГУ-26 5215-26.04.2024 14:09:00; ГУ-26 5298-28.04.2024 04:47:35; тем не менее, в согласованный срок, вагоны убраны не были, что подтверждается соответствующими актами по форме ГУ-45 ВЦ. В адрес Ответчика направлена претензия от 06.05.24 № 71/0443, ответом от 23.05.2024 № ИСХ-7595/КРС ТЦФТО Истцу отказано в удовлетворении требований в досудебном порядке.

ГУ-26 2806- 12.03.2024 06:11:12; ГУ-26 2970-15.03.2024 05:26:02; ГУ-26 3178-19.03.2024 07:36:37; тем не менее, в согласованный срок, вагоны убраны не были, что подтверждается соответствующими актами по форме ГУ-45 ВЦ. В адрес Ответчика направлена претензия от 26.03.24 № 45/0443, ответом от 27.04.2024 № ИСХ-6415/КРС ТЦФТО Истцу отказано в удовлетворении требований в досудебном порядке.

ГУ-26 2194-28.02.2024 13:56:53; ГУ-26 2601-07.03.2024 12:42:00; ГУ-26 2806-12.03.2024 06:11:12; ГУ-26 2970-15.03.2024 05:26:02; ГУ-26 2994-15.03.2024 13:34:02; ГУ-26 3178-19.03.2024 07:36:37; тем не менее, в согласованный срок, вагоны убраны не были, что подтверждается соответствующими актами по форме ГУ-45 ВЦ. В адрес Ответчика направлена претензия от 27.03.24 № 48/0443, ответом от 27.04.2024 № ИСХ-6421/КРС ТЦФТО Истцу отказано в удовлетворении требований в досудебном порядке.

ГУ-26 3541-26.03.2024 11:18:10; ГУ-26 3602- 27.03.2024 13:41:29; ГУ-26 3726-29.03.2024 15:13:29; тем не менее, в согласованный срок, вагоны убраны не были, что подтверждается соответствующими актами по форме ГУ-45 ВЦ. В адрес Ответчика направлена претензия от 11.04.24 № 59/0443, ответом от 27.04.2024 № ИСХ-6431/КРС ТЦФТО Истцу отказано в удовлетворении требований в досудебном порядке.

ГУ-26 2504-05.03.2024 13:45:46; ГУ-26 2601-07.03.2024 12:42:00; ГУ-26 2806-12.03.2024 06:11:12; ГУ-26 2970-15.03.2024 05:26:02; ГУ-26 2994-15.03.2024 13:34:02; ГУ-26 3178-19.03.2024 07:36:37; ГУ-26 3238-20.03.2024 13:26:18; ГУ-26 3541-26.03.2024 11:18:10; тем не менее, в согласованный срок, вагоны убраны не были, что подтверждается соответствующими актами по форме ГУ-45 ВЦ. В адрес Ответчика направлена претензия от 11.04.24 № 60/0443, ответом от 27.04.2024 № ИСХ-6427/КРС ТЦФТО Истцу отказано в удовлетворении требований в досудебном порядке.

ГУ-26 3602- 27.03.2024 13:41:29; ГУ-26 3726-29.03.2024 15:13:29; ГУ-26 3964-03.04.2024 07:36:13; ГУ-26 4042- 04.04.2024 13:55:10; ГУ 4065-05.04.2024 06:25:17 тем не менее, в согласованный срок, вагоны убраны не были, что подтверждается соответствующими актами по форме ГУ-45 ВЦ. В адрес Ответчика направлена претензия от 12.04.24 № 62/0443, ответом от 23.05.2024 ИСХ-7555 КРС ТЦФТО Истцу отказано в удовлетворении требований в досудебном порядке.

ГУ-26 3726-29.03.2024 15:13:29; ГУ-26 3728-29.03.2024 15:17:55; ГУ-26 3964-03.04.2024 07:36:13; ГУ-26 4042- 04.04.2024 13:55:10; ГУ-26 4042- 04.04.2024 13:55:10; ГУ-26 4296-09.04.2024 13:35:49; ГУ-26 4440- 12.04.2024 06:03:05; тем не менее, в согласованный срок, вагоны убраны не были, что подтверждается соответствующими актами по форме ГУ-45 ВЦ. В адрес Ответчика направлена претензия от 17.04.24 № 63/0443, ответом от 23.05.2024 ИСХ-7554 КРС ТЦФТО Истцу отказано в удовлетворении требований в досудебном порядке.

ГУ-26 4625-15.04.2024 14:06:07; ГУ-26 4696-16.04.2024 16:35:33; ГУ-26 4736-17.04.2024 13:36:23; ГУ-26 4836-19.04.2024 14:30:24 тем не менее, в согласованный срок, вагоны убраны не были, что подтверждается соответствующими актами по форме ГУ-45 ВЦ. В адрес Ответчика направлена претензия от 25.04.24 № 66/0443,, ответом от 23.05.2024 ИСХ-7553 КРС ТЦФТО Истцу отказано в удовлетворении требований в досудебном порядке.

Направленные в адрес Ответчика претензии оставлены без удовлетворения.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 395, 424, 432, ГК РФ, ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 226-229 АПК РФ, установил, что истец доказал факт нарушения со стороны ответчика, наличие задолженности доказано представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Довод заявителя апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности принятого решения, с нарушением норм материального и процессуального права, апелляционной инстанцией отклоняется как несостоятельный и противоречащий нормам действующего законодательства в связи со следующим.

В соответствии со ст. ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каких-либо доказательств необоснованности указанных выводов суда первой инстанции, способных послужить основанием для их переоценки, заявитель в установленном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской порядке не представил.

Доводы ответчика относительно несоразмерности взысканной неустойки отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О, 7-О, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиями нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции ответчик допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки, не представил.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд не усматривает правовых оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2025 года по делу № А40-273977/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Д.В. Пирожков

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.