Решение по делу № А34-7705/2023 от 10.12.2025 | АС Курганской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Курган

Дело № А34-7705/2023

10 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Елесиной А.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жилиной Н.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКОСНАБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения,

третьи лица: 1. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МТК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 3. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОПТИМУС ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием в деле прокурора,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 30.05.2023, паспорт, диплом,

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 10.01.2024, служебное удостоверение, диплом,

от третьих лиц: явки нет, извещены,

от прокурора: Бажанова А.А., доверенность от 10.11.2025, служебное удостоверение,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКОСНАБ» (далее также – заявитель, ООО «ЭКОСНАБ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (далее также – заинтересованное лицо, Управление) о признании решения УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ от 25.01.2023 № 510 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным.

Определением суда от 05.06.2023 заявление принято к производству.

Определением суда от 05.06.2023 заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКОСНАБ» удовлетворено, приостановлено действие решения Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области №510 от 25.01.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Определением от 12.02.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МТК», ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ», ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОПТИМУС ГРУПП».

Определением суда от 11.06.2025 к участию в деле допущен прокурор.

Согласно принятому определением суда от 17.06.2025 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнению, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКОСНАБ» просит признать незаконным решение УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ от 25.01.2023 № 510 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС и налога на прибыль, а также пеней и штрафов по контрагентам: ООО «ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ», ООО «УРАЛЬСКАЯ ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ», ООО «ОПТИМУС ГРУПП», ООО «СПУТНИК-М», ООО «МОНТАЖТЕЛЕКОМ», ООО «Новые Технологии и Композитные Материалы» (ООО НПП «НТКМ»).

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал, ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменных пояснений.

Представитель налогового органа в ходе судебного заседания возражал против заявленных требований, ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии письма УМВД России по Курганской области от 28.12.2022 № 1/12339 (без приложения), содержащего сведения о направлении в адрес УФНС России по Курганской области копий объяснений ФИО3, ФИО4, ФИО5, справки и постановления о представлении.

Третьими лицами явка представителей в судебное заседание не обеспечена, о дате и времени судебного заседания извещены.

Прокурором в ходе судебного заседания озвучена позиция по делу, согласно которой требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКОСНАБ» не подлежат удовлетворению, оспариваемое решение налогового органа является законным, выводы и расчеты подтверждены собранными в ходе проверки доказательствами.

Судебное заседание в соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие представителей третьих лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлено, что ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКОСНАБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 06.05.2013; основной вид экономической деятельности - утилизация вторичных неметаллических ресурсов во вторичное сырье.

УПРАВЛЕНИЕМ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ проведена выездная налоговая проверка в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКОСНАБ» за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 по всем налогам, сборам, страховым взносам. По результатам проверки составлены акт от 24.08.2022 № 21-19/6, дополнение к акту налоговой проверки от 15.12.2022 № 21-19/71 и вынесено решение от 25.01.2023 № 510 о привлечении ООО «ЭКОСНАБ» к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее также – решение от 25.01.2023 № 510, оспариваемое решение) на общую сумму 47 406 308,00 руб., в том числе: налог на добавленную стоимость (далее также – НДС) 20 529 077 руб., штраф по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 2 865 040 руб.; налог на прибыль организаций 20 571 678 руб., штраф по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 3 352 213 руб., штраф по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 88 300 руб.

Законность и обоснованность решения УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ № 510 от 25.01.2023 проверялась вышестоящим налоговым органом.

Решением Межрегиональной инспекции ФНС России по Уральскому федеральному округу от 06.04.2023 № 37/2023 решение УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ от 25.01.2023 № 510 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКОСНАБ», оставлено без изменения, утверждено.

Таким образом, досудебный порядок, регламентированный положениями пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, заявителем соблюден.

Налогоплательщик, не согласившись с решением № 510 от 25.01.2023, обратился в суд с настоящим заявлением, в обоснование указав, что налоговый орган не доказал обстоятельства, свидетельствующие о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении.

В ходе судебного разбирательства, заявителем требования были уточнены, согласно уточнению, Общество просит признать незаконным решение Управления от 25.01.2023 № 510 в части доначисления НДС и налога на прибыль, а также пеней и штрафов по контрагентам: ООО «ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ», ООО «УРАЛЬСКАЯ ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ», ООО «ОПТИМУС ГРУПП», ООО «СПУТНИК-М», ООО «МОНТАЖТЕЛЕКОМ», ООО НПП «НТКМ».

Исследовав представленные доказательства и заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКОСНАБ» не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании ненормативного правового акта государственного органа, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки Общества налоговым органом установлены обстоятельства, подтверждающие факт отсутствия реальных хозяйственных операций ООО «ЭКОСНАБ» со «спорными» контрагентами, которые не имели возможности и фактически не могли поставить спорные ТМЦ, что свидетельствует об использовании ООО «ЭКОСНАБ» «спорных» контрагентов с целью необоснованного увеличения налоговых вычетов по НДС и расходов, учитываемых при налогообложении прибыли.

Заявитель, оспаривая доначисления, указывает, что Обществом представлено достаточно доказательств, опровергающих доводы налогового органа о получении необоснованной выгоды, в том числе договоры, УПД, регистры, акты списания, товарно-транспортные накладные, инвентаризационные описи ТМЦ. Налоговый орган не представил сведения бесспорно подтверждающие, что действия налогоплательщика не имеют экономического обоснования, направлены исключительно на искусственное создание условий для возмещения налога из бюджета, необоснованное включение произведенных затрат в состав расходов.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также – НК РФ) налогоплательщики имеют право представлять налоговым органам и их должностным лицам пояснения по исчислению и уплате налогов, а также по актам проведенных налоговых проверок, присутствовать при проведении выездной налоговой проверки, получать копии акта налоговой проверки и решений налоговых органов, а также налоговые уведомления и требования об уплате налогов, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки или иных актов налоговых органов в случаях, предусмотренных Кодексом.

Статьей 3 НК РФ установлено, что ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом, либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 № 169-О и от 04.11.2004 № 324-О следует, что оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок на предмет их действительности. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Нормой пункта 1 статьи 54.1 НК РФ предусмотрен запрет уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих двух условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Общество в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на добавленную стоимость (далее также – НДС), налога на прибыль организаций.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета (пункт 1, далее - Пленум №53).

В соответствии с пунктами 3, 4 Пленума №53, налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: - невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; - отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; - учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; - совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета (пункт 5 Пленума №53).

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий. Обязанность по доказыванию недобросовестности налогоплательщика действующее законодательство возлагает на налоговые органы.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 166 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Налогового кодекса Российской Федерации исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления (включая суммы налога, уплаченные или подлежащие уплате налогоплательщиком по истечении 180 календарных дней с даты выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи; 3) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций по реализации работ (услуг), местом реализации которых в соответствии со статьей 148 настоящего Кодекса не признается территория Российской Федерации, за исключением операций, предусмотренных статьей 149 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено подпунктом 4 настоящего пункта; 4) рекламных и маркетинговых услуг, приобретаемых для передачи прав, указанных в подпункте 26 пункта 2 статьи 149 настоящего Кодекса, местом реализации которых в соответствии со статьей 148 настоящего Кодекса не признается территория Российской Федерации.

Для целей налогообложения налогом на добавленную стоимость моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7-11, 13-15 статьи 167 ПК РФ, является наиболее ранняя из следующих дат:

а) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

б) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров

(выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, начисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) имущественных прав. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учёт указанных товаров (работ, услуг) имущественных прав при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, при условии выполнения требований, установленных пунктами 5 и 6 указанной нормы права.

Следовательно, налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета (возмещение) налога на добавленную стоимость при одновременном выполнении следующих условий: наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ, принятия товара (работ, услуг) к своему учету на основании первичных учетных документов, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм НДС, начисленных поставщиком.

НДС является косвенным налогом, взимаемым с каждого участника хозяйственного оборота при реализации ими товаров (работ, услуг), поэтому все участники сделок определяют объекты налогообложения и налоговую базу по НДС и в целях определения суммы НДС, подлежащий уплате в бюджет, уменьшают сумму исчисленного налога на налоговые вычеты – суммы налога, уплаченного поставщикам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьёй 171 НК РФ.

Из содержания положений главы 21 НК РФ следует, что применение налоговых вычетов по НДС по операциям, связанным с приобретением товаров (работ, услуг) возможно лишь при осуществлении налогоплательщиком реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Невыполнение налогоплательщиком условий, касающихся достоверности сведений, является основанием дня вывода о неправомерном отражении налоговых вычетов по НДС за проверяемый период.

В силу статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 249 НК РФ в целях определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав, определяемая исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Положениями пункта 1 статьи 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлено и следует из материалов дела, что ООО «ЭКОСНАБ» имеет лицензию от 26.12 2017 сер. 066 № 00709 (бессрочно) на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

Место осуществления лицензируемого вида деятельности: <...> (собственник земельного участка ООО «Юпитер-НТ»).

Из протокола допроса от 30.11.2022 № 738 директора ООО «Юпитер-НТ» ФИО6 следует, что в 2016 году представители ООО «ЭКОСНАБ» обратились к ООО «Юпитер-НТ» с просьбой передать им в аренду часть земельного участка по адресу: <...>. После подписания договора аренды, правом аренды земельного участка, ООО «ЭКОСНАБ» не воспользовалось, деятельность на земельном участке не осуществляло, представители ООО «ЭКОСНАБ» на земельном участке не появлялись, поэтому договор аренды земельного участка не вступил в силу и не исполнялся. На земельном участке не складировались емкости для хранения, не устанавливалась установка по уничтожению отходов. Между, ООО «ЭКОСНАБ» и ООО «Юпитер-НТ» не осуществлялось каких-либо взаимоотношений в период с 2017 года.

Согласно протоколу осмотра от 05.05.2022 № 286, по юридическому адресу ООО «ЭКОСНАБ» расположено административное здание (2 этажа), гараж с боксом для транспортных средств, огороженные забором; на территории объекта складирована тара (бочки, еврокубы) с нефтесодержащими отходами, мазутом, отработанным маслом, биг-бэги с сыпучими отходами, сорбентами, цистерны (7 шт.) и т.д., а так же находится установка «Форсаж-2» для уничтожения твердых и сыпучих отходов методом сжигания.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что в проверяемом периоде ООО «ЭКОСНАБ» фактически осуществляло деятельность по адресу: <...>.

Для осуществления деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности ООО «ЭКОСНАБ» использует следующие материалы: бочки, еврокубы, моющие средства, костюмы химзащиты.

Согласно представленным на проверку документам в проверяемом периоде от спорных контрагентов (ООО «Жолден» ИНН <***>, ООО Научно-производственное предприятие «Новые Технологии и Композитные Материалы» ИНН <***>, ООО «Рикон Групп» ИНН <***>, ООО «Фаворит-Сервис» ИНН <***>, ООО «Эвиг» ИНН <***>, ООО «Спутник-М» ИНН <***>, ООО «Альпари Групп» ИНН <***>, ООО «Стройэнерготранс» ИНН <***>, ООО «Монтажтелеком» ИНН <***>, ООО «Уральская экологическая компания» ИНН <***>, ООО «Эталон» ИНН <***>, ООО «Оптимус Груп» ИНН <***>, ООО «Особое поручение» ИНН <***>) поступили следующие ТМЦ: еврокубы - 2850 тыс. шт., биг-бэги - 19 тыс. шт., вкладыши МКР- 20 тыс. шт., сода каустическая -53 тн., средства моющие - 366 тн., сорбенты -145 тонн.

При этом налогоплательщиком к проверке не были представлены товарные накладные, первичные учетные документы, свидетельствующие о принятии ТМЦ на учет и использовании их при осуществлении операций, облагаемых НДС, наличие на остатках и т.д.

Кроме того, в нарушение пункта 2 статьи 169, пункта 1 статьи 172, статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком не представлены счета-фактуры, выставленные ООО «Эвиг», ООО «Рикон-групп», ООО «Стройэнерготранс», ООО «Монтажтелеком», ООО «Эталон», ООО «Фаворт-Сервис».

Всего по взаимоотношениям со «спорными» контрагентами налогоплательщиком не представлены на проверку 883 документа.

Согласно оспариваемому решению, применительно к спорным контрагентам (с учетом уточнения заявленных требований):

- ООО «ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ» (ИНН <***>), зарегистрировано 26.10.2018; вид деятельности - деятельность автомобильного грузового транспорта (ОКВЭД-49.41); во 2-4 кварталах 2020 г. по договору от 01.04.2020 №25-03 поставило еврокубы, биг-бэги, вкладыши МКР, каустическую соду, средства химзащиты, промывочную и моющие жидкости на сумму 70 616 700 руб., в том числе НДС - 11 769 449,99 руб.;

- ООО «Уральская экологическая компания» (ИНН <***>), зарегистрировано 03.07.2017, вид деятельности - сбор опасных отходов (ОКВЭД -38.12); в 3-4 кварталах 2018 г. и 3 квартале 2019 г. по договору от 25.06.2019 № 33/19-УЭК поставило биг-бэги, контейнеры, вкладыши МКР на сумму 13 861 080 руб., в том числе НДС - 2 213 720,19 руб.;

- ООО «Оптимус Груп» (ИНН <***>), зарегистрировано 23.05.2019; вид деятельности - деятельность агентов по оптовой торговле универсальным ассортиментом товаров (ОКВЭД - 46.19); в 3 квартале 2020 по договору от 26.06.2020 № 819 поставило еврокубы, биг-бэги, вкладыши МКР на сумму 6 250 000 руб., в том числе НДС - 1 041 666,66 руб.;

- ООО «Спутник-М» (ИНН <***>), зарегистрировано 21.12.2015, исключено из ЕГРЮЛ 16.09.2021 в связи с недостоверностью сведений, вид деятельности - торговля оптовая металлами и металлическими рудами (ОКВЭД-46.72); в 4 квартале 2019 г. по договору от 25.09.2019 № Б-12-96/2 поставило средства для очистки, каустическую соду, комбинезоны, куртки, перчатки, пену, очистители, сапоги на сумму 7 393 400 руб., в том числе НДС - 1 232 233,35 руб.;

- ООО «Монтажтелеком» (ИНН <***>), зарегистрировано 07.07.2011, вид деятельности - ремонт коммуникационного оборудования (ОКВЭД -95.12); в 3-4 кварталах 2019 г. поставило сорбент, промывочную жидкость на сумму 7 972 100 руб., в том числе НДС - 1 328 683,32 руб.;

- ООО Научно-производственное предприятие «Новые Технологии и Композитные Материалы» (ИНН <***>), зарегистрировано 21.03.2016, исключено из ЕГРЮЛ 23.11.2022 в связи с недостоверностью сведений, вид деятельности - торговля розничная строительными материалами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах (ОКВЭД - 47.52.7); по договору от 25.09.2018 № 339687/1 в 4 квартале 2018 г. поставило мешки, моющие средства, бочки на сумму 9 998 100 руб., в том числе НДС - 1 525 133,88 руб.

В ходе выездной проверки, максимально всем контрагентам, работающим с НДС (отраженным в книге покупок ООО «ЭКОСНАБ») направлены поручения по взаимоотношениям с ООО «ЭКОСНАБ». При анализе всех поставщиков ООО «ЭКОСНАБ», налоговый орган установил, что организации-контрагенты (поставщики ООО «ЭКОСНАБ»), которые подтвердили взаимоотношения с ООО «ЭКОСНАБ», и которые по каким-либо причинам не предоставили ответ в налоговый орган, но при этом не имеют явных признаков «проблемных» контрагентов, приняты налоговым органом в расчетном методе для принятия в вычеты по налогу на добавленную стоимость.

Вычеты, заявленные ООО «ЭКОСНАБ» не приняты налоговым органом в сумме 20 529 077 руб., по организациям, реальность сделок с которыми не подтверждена:

Налоговый период

организации, реальность сделки с которыми не подтверждена, руб.

за 1 квартал 2018

ООО "ЭВИГ" ИНН <***>

72 838,98

за 2 квартал 2018

за 3 квартал 2018

ООО "Уральская экологическая компания" ИНН <***>

ООО «Фаворит-Сервис» ИНН <***>

ООО "Стройэнерготранс" ИНН <***>

475 572,20

388 636,75

14 430,51

за 4 квартал 2018

ООО "Уральская экологическая компания" ИНН <***>

ООО НПО «Новые технологии и композитные материалы» ИНН <***>

566 208,00

1 525 133,88

за 1 квартал 2019

за 2 квартал 2019

ООО "Альпари Групп" ИНН <***>

ООО "Рикон Групп" ИНН <***>

ООО «Эталон» ИНН <***>

284 150,00

266 050,00

194 166,68

за 3 квартал 2019

ООО "Уральская экологическая компания" ИНН <***>

ООО «МТК» ИНН <***>

1 171 939,99

1 244 749,99

за 4 квартал 2019

ООО «МТК» ИНН <***>

ООО "Спутник-М" ИНН <***>

ООО "Жолдэн" ИНН <***>

83 933,33

1 232 233,35

197 916,66

за 3 квартал 2020

за 2 квартал 2020

ООО "ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ " ИНН <***>

2 893 716,65

За 3 квартал 2020

ООО " ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ " ИНН <***>

ООО "Оптимус Групп" ИНН <***>

3 909 150,00

1 041 666,66

за 4 квартал 2020

ООО " ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ " ИНН <***>

4 966 583,34

ИТОГО

20 529 076,97

Применительно к взаимоотношениям заявителя с контрагентом Общество с ограниченной ответственностью «Оптимус Групп» (ИНН <***>) в ходе налоговой проверки установлено и следует из материалов дела:

В книге покупок ООО «ЭКОСНАБ» по налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2020 года отражены счета-фактуры по приобретению товаров (работ, услуг) у «спорного» контрагента - ООО «Оптимус Групп» ИНН <***> (таблица № 50 Решения).

В ходе проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что фактически товары (работы, услуги) ООО «ЭКОСНАБ» у ООО «Оптимус Групп» не приобретались и в адрес ООО «ЭКОСНАБ» не поставлялись.

В результате проведения мероприятий налогового контроля в отношении организации - ООО «Оптимус Групп» ИНН <***>, имитирующей реальность осуществления финансово-хозяйственной деятельности с ООО «ЭКОСНАБ» установлено, что государственная регистрация юридического лица ООО «Оптимус Групп» ИНН <***> при создании 23.05.2019. При регистрации был заявлен адрес <...> (ДНТ Звенящие Кедры Тюмени тер) д. 118, корпус 9.

Налоговым органом, неоднократно был проведен осмотр адреса места регистрации ООО «Оптимус Групп»: <...> (ДНТ Звенящие Кедры Тюмени тер) д. 118, корпус 9. Результаты осмотра не подтверждают реальность осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО «Оптимус Групп»:

- протокол осмотра № 3242 от 03.12.2019, в ходе осмотра установлено, что по данному адресу расположен частный дом, руководитель и персонал на момент осмотра отсутствовали (приложение № 18 к акту);

- протокол осмотра № 1309 от 12.10.2020, в ходе осмотра установлено, что по данному адресу находится одноэтажный жилой дом, хозяйственные постройки, вход на территорию закрыт (приложение № 18 к акту).

Согласно данным ЕГРЮЛ - основной вид деятельности: деятельность агентов по оптовой торговле универсальным ассортиментом товаров (ОКВЭД 46.19).

Учредителем/руководителем ООО «Оптимус Групп» является ФИО7 ИНН <***>. Согласно справкам по форме 2-НДФЛ на ФИО7, имеющимися в налоговом органе, установлено, что ФИО7, помимо дохода в ООО «Оптимус Групп», получал доход в следующих организациях:

Отчетный год

Общая сумма дохода

ИНН

Наименование

2016

95510.25

АО ТД "Южный"

2016

323856.83

ООО ТД'Южный"

2017

121300.91

ООО ТД'Южный"

2017

115000

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАЙМ-ИТ"

2018

138000

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАЙМ-ИТ"

2019

138000

ООО "ПРАЙМ - ИНЖЕНЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ"

2020

14375

ООО "ПРАЙМ - ИНЖЕНЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ"

2020

192625

ООО "ОПТИМУС ГРУПП"

2020

192625

ООО "Оптимус групп"

При анализе справок формы 2-НДФЛ, представленных в налоговый орган на ФИО7 (руководитель ООО «Оптимус Групп») и ФИО8 (руководитель ООО «ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ») установлено, что оба физических лица получали доход от одной организации - ООО «ПРАЙМ - ИНЖЕНЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» <***>.

По данным ЕГРЮЛ, ФИО7 ИНН <***>, является учредителем / руководителем ООО «Прайм - инженерные технологии» ИНН <***>, ООО «Прайм - ИТ» ИНН <***>.

Таким образом, «спорные» контрагенты-поставщики ООО «ЭКОСНАБ» (ООО «ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ» и ООО «Оптимус Групп») отраженные в книге покупок ООО «ЭкоСнаб» по налоговым декларациям по НДС и их руководители могут быть взаимозависимы и подконтрольны.

Справки формы 2-НДФЛ, имеющиеся в налоговом органе на ФИО8

Номер документа

Отчетный год

Общая сумма дохода

ИНН

Наименование

2016

43922.92

ООО" ГЕЛИОС"

2016

7500

ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ФРЕГАТ"

2017

46000

ООО "ПРАИМ-ИТ"

2018

150000

ООО "ГЕЛИОС"

2018

115000

ООО "ПРАИМ-ИТ"

2019

26500

ЗАО "АвтоМакс-2000"

2019

138440

ООО "ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ"

2019

26500

ЗАО "АвтоМакс-2000"

2020

215625

ООО "Особое поручение"

2020

215625

ООО "ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ"

Так же взаимозависимость организаций (ООО «ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ» и ООО «Оптимус Групп») просматривается во владении одними и теми же транспортными средствами. При анализе транспортных средств, имеющихся в собственности у ООО «Оптимус Групп» - INFINITI QX50, MITSUBISHI L200 2.4, установлено, что в последствии они переходят в собственность ООО «ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ» (таблицы № 51, 52 Решения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ в Межрайонную ИФНС России по г. Тюмени № 3 было направлено поручение об истребовании документов (информации) у ООО «Оптимус Групп»» ИНН <***> по взаимоотношениям с ООО «ЭКОСНАБ»:

- № 6456 от 31.08.2021, от Межрайонной ИФНС России по г. Тюмени № 3 получен ответ 09.09.2021 № 19941 об исполнении ООО «Оптимус Групп» поручения. ООО «Оптимус Групп» представлены документы (универсально-передаточные акты (далее также - УПД)) по взаимоотношениям с ООО «ЭКОСНАБ» (приложение № 20 к акту).

В соответствии с пунктом 2 статьи 93.1 НК РФ Межрайонной ИФНС России

№ 7 по Тюменской области были направлены поручения об истребовании

документов (информации) у ООО «ЭКОСНАБ» по взаимоотношениям с ООО «Оптимус Групп», в ИФНС России по г.Кургану:

- № 4572 от 07.12.2020, от ИФНС России по г.Кургану получен ответ 29.01.2021 № 338 об исполнении ООО «ЭКОСНАБ» поручения об истребовании документов (информации). ООО «ЭКОСНАБ» представлены документы (договор № 819 от 26.06.2020, УПД, товарно-транспортные накладные) по взаимоотношениям с ООО «Оптимус Групп» (приложение № 27 к акту);

- № 3282 от 05.05.2021, от ИФНС России по г. Кургану получен ответ 09.06.2021 № 3388 об исполнении ООО «ЭКОСНАБ» поручения об истребовании документов (информации). ООО «ЭКОСНАБ» представлены пояснения, что ООО «ЭКОСНАБ» занимается оказанием услуг по сбору, транспортировке с целью дальнейшего обезвреживания, размещения, утилизации отходов производства. Для хранения и утилизации отходов и для дальнейшей транспортировки до специально отведенных мест хранения таких отходов (полигонов), необходима тара: Еврокубы, Биг-беги и прочие емкости, которая используется однократно; у ООО «Оптимус Групп» была приобретена необходимая тара (приложение № 27 к акту);

- № 5107 от 20.10.2021, от ИФНС России по г.Кургану получен ответ 25.11.2021 № 6968 об исполнении ООО «ЭКОСНАБ» поручения об истребовании документов (информации). ООО «ЭКОСНАБ» представлены пояснения, что ООО «ЭКОСНАБ» занимается согласно лицензии оказанием услуг по сбору, транспортировке с целью дальнейшего обезвреживания, размещения, утилизации отходов производства, а так же зачистки резервуаров. Для хранения и утилизации отходов и для дальнейшей транспортировки до специально отведенных мест хранения таких отходов (полигонов), необходима тара: Еврокубы, Биг-беги и прочие емкости, которая используется однократно. У ООО «Оптимус Групп» была приобретена необходимая тара. Так же ООО «ЭКОСНАБ» сообщает, что в 3 квартале 2020 года было принято более 6000 тонн отходов, которые были тарированы (приложение № 27 к акту).

Налоговым органом поставлены под сомнение пояснения ООО «ЭКОСНАБ», в ответ на поручения о представлении документов (информации) № 4572 от 07.12.2020, № 3282 от 05.05.2021 об однократном использовании тары (Еврокубы, Биг-беги и прочие емкости) и о необходимом количестве тары, по следующим причинам:

- в ходе выездной налоговой проверки был проведен осмотр территории ООО «ЭКОСНАБ» по месту регистрации предприятия: <...> Г, в ходе осмотра установлено, что на территории складированы отходы в тару (Еврокубы, Биг-беги и прочие емкости). Данный факт подтверждается протоколом осмотра № 286 от 05.05.2022 (приложение № 7 к акту). Иных площадок для размещения и складирования отходов у ООО «ЭКОСНАБ» в ходе выездной налоговой проверки не установлено;

- в ходе выездной налоговой проверки были направлены поручения о представлении документов (информации) всем заказчикам (покупателям) ООО «ЭКОСНАБ». Исходя из ответов покупателей, налоговым органом установлено, что часть заказчиков отходы для их дальнейшей транспортировки заливали в свою тару;

- сотрудником УМВД по Курганской области, входящим в состав проверяющей группы ООО «ЭКОСНАБ», были взяты пояснения с уволенного сотрудника ООО «ЭКОСНАБ» ФИО4, который числился работником ООО «ЭКОСНАБ» в период 2020 года. ФИО4, пояснил, что ООО «ЭКОСНАБ» использует для хранения отходов тару заказчиков, а так же нефтесодержащие отходы ООО «ЭКОСНАБ» не уничтожаются, сливаются на близлежащую территорию. Данный факт подтверждается объяснением ФИО4 (приложение № 15 к акту).

В ходе проведения выездной налоговой проверки, в адрес ООО «ЭКОСНАБ» были выставлены требования о представлении документов по взаимоотношениям с ООО «Оптимус Групп», документы проверяемым налогоплательщиком частично были представлены ранее (приложение № 4 к акту).

ООО «ЭКОСНАБ» представил карточку счета 60 «Расчеты с поставщиками» по контрагенту ООО «Оптимус Групп», в которой отражено, что ООО «Оптимус Групп» в период 2020 года реализовало товар (еврокубы, биг-бэги, вкладыши) в адрес ООО «ЭКОСНАБ» в сумме 6 250 000 руб., в том числе НДС 1 041 666, 66 руб., что соответствует суммовым данным, отраженным ООО «ЭКОСНАБ» в книге покупок по налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2020 года по контрагенту ООО «Оптимус Групп».

Налоговым органом в ходе проведенных мероприятий налогового контроля установлена формальность сделок по поставке товаров между ООО «Оптимус Групп» и ООО «ЭКОСНАБ», оформленных в виде формального документооборота.

Так же в данной карточке счета 60 по контрагенту ООО «Оптимус Групп» отражена информация, что ООО «ЭКОСНАБ» в сумме 451 200 руб. произвело безналичный расчет с ООО «Оптимус Групп» (приложение № 4 к акту).

По выписке банка ООО «ЭКОСНАБ» установлено перечисление в адрес ООО «Оптимус Групп» за 2020 год в сумме 451 200 руб. Данный факт подтверждается выпиской банка (приложение № 17 к акту).

По результатам анализа налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость, представленных ООО «Оптимус Групп» в налоговый орган, за период с 1 по 4 кварталы 2020 года, установлено следующее:

- доля вычетов по НДС составляет 99%, что значительно выше показателя (89%), установленного приказом ФНС России от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@ «Об утверждении концепции системы планирования выездных налоговых проверок». По результатам совершенных хозяйственных операций практически не возникает обязанностей по уплате налогов, в связи с тем, что исчисленная сумма налога уменьшается на сопоставимые суммы вычетов;

- отражение минимальной суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, то есть налог на добавленную стоимость, исчисленный с доходов от реализации товаров (работ, услуг) приближен к сумме налоговых вычетов;

- основная сумма вычетов приходится на:

1) ООО «Гелиос» ИНН <***> / КПП 720301001 - 7 139 тыс. руб.

(35%). ООО «Гелиос» отражено так же в книге покупок ООО «ОСОБОЕ

ПОРУЧЕНИЕ», как контрагент-поставщик;

2) ООО «Гермес-Групп» ИНН <***> / КПП 770401001 - 7 878 тыс. руб. (28%);

3) ООО «Коррида-Русс» ИНН <***> / КПП 720301001 - 3 081 тыс. руб. (15%);

4) ООО «МК-Строй» ИНН <***>/ КПП 770701001 - 2 098 тыс. руб. (10%). ООО «МК-Строй» отражен так же в книге покупок ООО «ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ».

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что организации (ООО «Гелиос», ООО «Гермес-Групп», ООО «Коррида-Русс», ООО «МК-Строй») используются ООО «Оптимус Групп» с целью минимизации налога на добавленную стоимость.

Взаимозависимость и подконтрольность ООО «Особое поручение», ООО «Оптимус Групп» и их контрагентов подтверждается так же следующими фактами:

- ФИО8 руководитель ООО «ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ», является также руководителем ООО «Гелиос» ИНН <***>, являющимся контрагентом (отражено в книге покупок) ООО «Оптимус Групп» ИНН <***> и ООО «ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ»;

- ООО «Азимут-Системы» ИНН <***> и ООО «Коррида-Русс» ИНН <***> зарегистрированы по адресу регистрации физического лица ФИО8 руководителя ООО «ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ» ИНН <***>;

- руководитель ООО «Азимут-Системы» ИНН <***> (отражено в книге покупок ООО «ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ») ФИО9, является так же руководителем ООО «Коррида-Русс» ИНН <***> (отражен в книге покупок ООО «Оптимус Групп»).

Налоговым органом проведен сравнительный анализ данных ООО «Особое поручение», ООО «Оптимус Групп» и контрагентов Обществ (ООО «Особое поручение», ООО «Оптимус Групп») об IP - адресах, которые использовались организациями для отправки бухгалтерской, налоговой отчетности (Таблица № 54).

При сравнительном анализе IP - адресов установлено совпадение данных адресов, что свидетельствует о том, что, несмотря на различные юридические адреса, ООО «Особое поручение», ООО «Оптимус Групп» и контрагентов данных Обществ, сдача отчетности осуществляется с одного технического устройства и единой точки доступа в сеть Интернет. То есть сдача отчетности разных юридических лиц, зарегистрированных по разным юридическим адресам, осуществляется с одного технического устройства.

Таким образом, данные обстоятельства доказывают взаимозависимость и подконтрольность ООО «Особое поручение» и ООО «Оптимус Групп», а так же их контрагентов (ООО «АЗИМУТ», ООО «Автодок», ООО «Гавана», ООО «МК-Строй», ООО «Гаруда», ООО «Гелиос», ООО «Гермес-Групп», ООО «Коррида-Русс», ООО «Азимут-Системы»).

В отношении ООО «Гелиос» ИНН <***> в ходе налоговой проверки установлено следующее, ООО «Гелиос» зарегистрировано 14.09.2016 по адресу: 625003, <...>. Организация действующая. Учредитель / руководитель - ФИО8.

При анализе налоговых деклараций по НДС за 2 квартал 2020 года, представленных ООО «Оптимус Групп» в налоговый орган, установлено, что в книге покупок отражены счета-фактуры от «фиктивного» поставщика ООО «Гелиос» на сумму поставки 42 835 тыс. руб., в том числе НДС 7139 тыс. руб.

ООО «Оптимус Групп» не перечисляет денежные средства по расчетному счету в адрес ООО «Гелиос» в 2020. Согласно выписке банка, ООО «Гелиос» товар не приобретает в 2020. Данный факт подтверждается выписками банка ООО «Оптимус Групп» и ООО «Гелиос» (приложение № 17 к акту).

ООО «Гелиос», отражаемый, как поставщик в книге покупок по налоговой декларации за 1 квартал 2020 года у ООО «ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ», так же отражен в книге покупок по налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2020 года у ООО «Оптимус Групп».

Согласно данным налоговых деклараций ООО «Гелиос», сумма налога по данным декларациям, исчисленного с налоговой базы, практически соответствует сумме заявленных налоговых вычетов, то есть, удельный вес вычетов составил 99-100%.

При анализе налоговых деклараций по НДС ООО «Гелиос» установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) какая-либо наценка отсутствует, добавленная стоимость не образуется, налоговая нагрузка составила 0%, организацией не создается добавленная стоимость, что может свидетельствовать об отсутствии экономически эффективной деятельности, несоизмеримости оборотов и задекларированных сумм НДС.

Налоговые декларации по НДС ООО «Гелиос» представлены с IP - адресов, с которых представляются и налоговые декларации других заявленных контрагентов ООО «Особое поручение» и ООО «Оптимус Групп», данный факт свидетельствует о подконтрольности и взаимозависимости данных организаций ООО «Гелиос» и ООО «Особое поручение». Данный факт подтверждается анализом IP - адресов по представлению налоговых деклараций всеми участниками.

Таким образом, по результатам анализа имеющейся информации установлено, что ООО «Гелиос» обладает всеми признаками проблемной организации, не имеющей производственных и трудовых ресурсов. ООО «Гелиос» подконтрольно и взаимозависимо с ООО «Оптимус Групп» и используется налогоплательщиками с целью минимизации налога на добавленную стоимость.

В отношении ООО «Гермес-Групп» ИНН <***> в ходе налоговой проверки установлено следующее: ООО «Гермес-Групп» зарегистрировано 30.06.2020 по адресу: 119146, <...>, ПОМ/К/ОФ 1/20/001/ПОДВАЛ. Организация исключена из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о ней, в отношении которых внесена запись о недостоверности с 22.07.2021.

Налоговым органом был проведен осмотр объекта недвижимости по адресу места регистрации ООО «Гермес-Групп», в ходе которого установлено, что организация не располагается по заявленному адресу и финансово-хозяйственную деятельность не ведёт. Данный факт подтверждается протоколом осмотра объекта недвижимости № 260625 от 26.06.2020 (приложение № 18 к акту).

Учредитель / руководитель - ФИО10.

При анализе налоговых деклараций по НДС за 3 квартал 2020 года, представленных ООО «Оптимус Групп» в налоговый орган, установлено, что в книге покупок отражены счета-фактуры от «фиктивного» поставщика ООО «Гермес-Групп» на сумму поставки 33 541 тыс. руб., в том числе НДС 5 590 тыс. руб.

ООО «Оптимус Групп» не перечисляет денежные средства по расчетному счету в адрес ООО «Гермес-Групп» в 2020. Согласно выписке банка, ООО «Гермес-Групп» товар не приобретает в 2020. Данный факт подтверждается выписками банка ООО «Оптимус Групп» и ООО «Гермес-Групп».

Согласно данным налоговых деклараций ООО «Гермес-Групп», сумма налога, исчисленного с налоговой базы, практически соответствует сумме заявленных налоговых вычетов, то есть, удельный вес вычетов составил 99-100%.

При анализе налоговых деклараций по НДС ООО «Гермес-Групп» установлено, при реализации товаров (работ, услуг) какая-либо наценка отсутствует, добавленная стоимость не образуется, налоговая нагрузка составила 0%, организацией не создается добавленная стоимость, что может свидетельствовать об отсутствии экономически эффективной деятельности, несоизмеримости оборотов и задекларированных сумм НДС.

Налоговые декларации по НДС ООО «Гермес-Групп» представлены с IP -адресов, с которых представляются и налоговые декларации других заявленных контрагентов ООО «Особое поручение» и ООО «Оптимус Групп», данный факт свидетельствует о подконтрольности и взаимозависимости данных организаций ООО «Гермес-Групп» и ООО «Оптимус Групп». Данный факт подтверждается анализом IP - адресов по представлению налоговых деклараций всеми участниками.

По итогам проведенного анализа, установлено что ООО «Гермес-Групп» не обладает признаками действующей организации, является лицом не способным выполнить свои обязательства по договорам с контрагентами, не находится по заявленному юридическому адресу, отсутствуют материальные и трудовые ресурсы. ООО «Гермес-Групп» ликвидировано по решению налогового, по причине предоставления недостоверных сведений.

Налогоплательщик существует только по документам, при этом его физическое существование и реальная возможность осуществлять заявленные виды деятельности в ходе проведения контрольных мероприятий не нашли подтверждения. ООО «Гермес-Групп» подконтрольно и взаимозависимо с ООО «Оптимус Групп» и ООО «ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ». ООО «Оптимус Групп» используется налогоплательщиками с целью минимизации налога на добавленную стоимость.

В отношении ООО «Коррида Рус» ИНН <***> в ходе налоговой проверки установлено следующее:

ООО «Коррида-Русс» зарегистрировано 28.08.2018 по адресу: 625029, <...>. Собственником данного помещения является директор ООО «Особое поручение» - ФИО8, данные факт подтверждает доводы налогового органа о подконтрольности и взаимозависимости ООО «Особое поручение» и ООО «Оптимус Групп».

ООО «Коррида-Русс» исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности с 16.05.2022 (поступило заявление заинтересованного лица (ФИО9) о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (приложение № 25 к акту)), обладает признаками фирмы «однодневки», руководитель является «номинальным».

При анализе налоговых деклараций по НДС за 1, 2 кварталы 2020 года, представленных ООО «Оптимус Групп» в налоговый орган, установлено, что в книге покупок отражены счета-фактуры от «фиктивного» поставщика ООО «Коррида-Русс» на сумму поставки 18 485 тыс. руб., в том числе НДС 3 081 тыс. руб.

ООО «Оптимус Групп» не перечисляет денежные средства по расчетному счету в адрес ООО «Коррида-Русс» в 2020. Согласно выписке банка, ООО «Коррида-Русс» товар не приобретает в 2020 г. Данный факт подтверждается выписками банка ООО «Оптимус Групп» и ООО «Коррида-Русс» (приложение № 17 к акту).

Согласно налоговых деклараций ООО «Коррида-Русс», сумма налога по данным декларациям, исчисленного с налоговой базы, практически соответствует сумме заявленных налоговых вычетов, то есть, удельный вес вычетов составил 99-100%. При анализе деклараций по НДС ООО «Коррида-Русс» установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) какая-либо наценка отсутствует, добавленная стоимость не образуется, налоговая нагрузка составила 0%, организацией не создается добавленная стоимость, что может свидетельствовать об отсутствии экономически эффективной деятельности, несоизмеримости оборотов и задекларированных сумм НДС.

Налоговые декларации по НДС ООО «Коррида-Русс»» представлены с IP -адресов, с которых представляются и налоговые декларации других заявленных контрагентов ООО «Особое поручение» и ООО «Оптимус Групп», данный факт свидетельствует о подконтрольности и взаимозависимости данных организаций ООО «Коррида-Русс» и ООО «Оптимус Групп», что также подтверждается анализом IP - адресов по представлению налоговых деклараций всеми участниками.

По итогам проведенного анализа, установлено что, ООО «Коррида-Русс» не обладает признаками действующей организации, является лицом не способным выполнить свои обязательства по договорам с контрагентами, не находится по заявленному юридическому адресу, отсутствуют материальные и трудовые ресурсы. У ООО «Коррида-Русс» местом регистрации был адрес руководителя ООО «ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ» ФИО8 Налогоплательщик существует, только по документам, при этом его физическое существование и реальная возможность осуществлять заявленные виды деятельности в ходе проведения контрольных мероприятий не нашли подтверждения. ООО «Коррида-Русс» подконтрольно и взаимозависимо с ООО «Оптимус Групп» и ООО «ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ». ООО «Коррида-Русс» используется налогоплательщиками (ООО «Оптимус Групп» и ООО «ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ») с целью минимизации налога на добавленную стоимость.

В отношении ООО «МК - Строй» ИНН <***> в ходе налоговой проверки установлено следующее: ООО «МК - Строй» зарегистрировано 18.08.2020 по адресу: 127055, <...> Тихвинский туп., 5-7, пом. 1 К 9 оф. 73 л. Организация действующая. Учредитель / руководитель - ФИО11.

На дату вынесения настоящего Решения ООО «МК - Строй» исключено из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о ней, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Номер и дата решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ № 54064 от 01.08.2022.

При анализе налоговых деклараций по НДС за 3 квартал 2020 года, представленных ООО «Оптимус Групп» в налоговый орган, установлено, что в книге покупок отражены счета-фактуры от «фиктивного» поставщика ООО «МК-Строй» на сумму поставки 12 590 тыс. руб., в том числе НДС 2 098 тыс. руб.

ООО «Оптимус Групп» перечисляет денежные средства по расчетному счету в адрес ООО «МК - Строй» в сумме 195 тыс. руб. в 2020г. Данный факт подтверждается выписками банка ООО «Особое поручение» и ООО «МК - Строй».

ООО «МК - Строй», отражаемое, как поставщик в книге покупок по налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2020 года у ООО «Оптимус Групп», так же отражено в книге покупок по налоговой декларации за 4 квартал 2020 года у ООО «ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ».

Согласно данным налоговых деклараций по НДС ООО «МК - Строй», сумма налога по данным декларациям, исчисленного с налоговой базы, практически соответствует сумме заявленных налоговых вычетов, то есть, удельный вес вычетов составил 99-100%.

При анализе деклараций по НДС ООО «МК - Строй» установлено, при реализации товаров (работ, услуг) какая-либо наценка отсутствует, добавленная стоимость не образуется, налоговая нагрузка составила 0%, организацией не создается добавленная стоимость, что может свидетельствовать об отсутствии экономически эффективной деятельности, несоизмеримости оборотов и задекларированных сумм НДС.

Налоговые декларации по НДС ООО «МК - Строй» представлены с IP -адресов, с которых представляются и налоговые декларации других заявленных контрагентов ООО «Особое поручение» и ООО «Оптимус Групп», данный факт свидетельствует о подконтрольности и взаимозависимости данных организаций ООО «МК - Строй» и ООО «Особое поручение». Данный факт подтверждается анализом IP - адресов по представлению налоговых деклараций всеми участниками.

Таким образом, по результатам анализа имеющейся информации установлено, что ООО «МК - Строй» обладает всеми признаками проблемной организации, не имеющей производственных и трудовых ресурсов. ООО «МК-Строй», подконтрольно и взаимозависимо с ООО «Оптимус Групп». ООО «МК - Строй» используется налогоплательщиками с целью минимизации налога на добавленную стоимость.

Налоговым органом установлено и подтверждено, что в основном все контрагенты ООО «Оптимус Групп» были созданы незадолго до оформления сделки с ООО «Оптимус Групп», данный факт также подтверждает фиктивность сделок.

На момент составления акта проверки преимущественно контрагенты ликвидированы, либо находятся в стадии ликвидации. В адрес вышеуказанных контрагентов, отраженных в книге покупок ООО «Оптимус Групп» (являющихся потенциальными поставщиками) нет оплаты от ООО «Оптимус Групп».

При анализе данных, отраженных ООО «Оптимус Групп», в бухгалтерской отчетности за 2020 год установлено, что дебиторская задолженность ООО «ЭКОСНАБ» не отражена.

Факт представления ООО «Оптимус Групп», налоговых деклараций с минимальными суммами к уплате в бюджет при больших оборотах поступления указывает лишь на формальное соблюдение ООО «Оптимус Групп», норм налогового законодательства с целью предотвращения приостановления операций по счетам за непредставление деклараций.

Согласно Федеральному информационному ресурсу (ФИР) ИФНС недвижимое имущество, транспортные средства, техника, земельные участки, трудовые ресурсы у ООО «Оптимус Групп», отсутствуют, также отсутствуют лицензии, т.е. отсутствуют ресурсы, необходимые для достижения результатов соответствующей экономической деятельности и выполнения договорных обязательств с ООО «ЭКОСНАБ».

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 04.11.2004 № 324-О, праву на возмещение из бюджета сумм НДС корреспондирует обязанность по уплате НДС в бюджет в денежной форме. Отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме.

Вышеперечисленные факты свидетельствуют об отсутствии у ООО «Оптимус Групп», деловой цели и направленности на осуществление финансово-хозяйственной деятельности Общества.

При представлении налоговых деклараций, исчисленная сумма налогов уменьшается на сопоставимые суммы вычетов (расходов) по налогам, в результате чего обязанностей по уплате в бюджет НДС, налога на прибыль, у ООО «Оптимус Групп», по результатам совершаемых хозяйственных операций не возникает или возникает, но в минимальных размерах.

При анализе документов, а именно счетов-фактур оформленных по взаимоотношениям ООО «ЭКОСНАБ» с ООО «Оптимус Групп», установлено, что согласно УПД за 3 квартал 2020 товаром являются еврокубы, биг-бэги, вкладыши МКР.

Так как ООО «Оптимус Групп» не является производителем данных товаров, заявленный вид деятельности: деятельность агентов по оптовой торговле универсальным ассортиментом товаров (ОКВЭД 46.19), у него отсутствовала возможность поставки и хранения вышеуказанных товаров.

С целью установления потенциального поставщика товара (Еврокубы, Биг-бэги, Вкладыши МКР) для ООО «Оптимус Групп», контрагентам заявленным в книгах покупок ООО «Оптимус Групп» за 1, 2, 3 кв. 2020 года были направлены поручения и требования.

В ходе анализа книг покупок ООО «Оптимус Групп» за 2, 3 кварталы 2020 года, установлено, что контрагентами - поставщиками ООО «Оптимус Групп» являлись:

1) ООО «Гелиос» ИНН <***> / КПП 720301001 - 7 139 тыс. руб. (35%);

2) ООО «Гермес-Групп» ИНН <***> / КПП 770401001 - 7 878 тыс. руб. (28%);

3) ООО «Коррида-Русс» ИНН <***> / КПП 720301001 - 3 081 тыс. руб. (15%);

4) ООО «МК-Строй» ИНН <***>/ КПП 770701001 - 2 098 тыс. руб. (10%).

В ходе проведения мероприятий налогового контроля были направлены поручения и требования о представлении документов у контрагентов, заявленных в книге покупок по факту взаимоотношений с ООО «Оптимус Групп»:

- ООО «МК-Строй», поручение № 19-12/5141 от 05.05.2022. Налогоплательщик документы не представил. Основной вид деятельности: (ОКВЭД 43.29) Производство прочих строительно-монтажных работ;

- ООО «Корруда - Русс», поручение № 19-12/5136 от 05.05.2022. Налогоплательщик документы не представил. Основной вид деятельности: (ОКВЭД 45.20) Производство прочих строительно-монтажных работ;

- ООО «Гермес Групп», поручение № 6163 от 15.12.2020. Налогоплательщик документы не представил. Основной вид деятельности: (ОКВЭД 52.29) Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками;

- ООО «Гелиос», поручение № 19-12/5124 от 05.05.2022. Налогоплательщик документы не представил. Основной вид деятельности: (ОКВЭД 43.29) Деятельность в области права.

Таким образом, в связи с непредставление документов по требованиям налогового органа невозможно было идентифицировать сделки с контрагентами ООО «Оптимус Групп», но согласно основным видам деятельности вышеуказанных предприятий не установлены такие виды деятельности как закуп и реализация ФИО12, ФИО13, вкладышей МКР.

Кроме того факт регистрации вышеуказанных предприятий незадолго до сделки с ООО «Оптимус Групп» и непредставление документов по требованиям налогового органа подтверждают факт отсутствии у ООО «Оптимус Групп» деловой цели и направленности на осуществление финансово-хозяйственной деятельности Общества. По результатам анализа имеющейся информации установлено, что все контрагенты ООО «Оптимус Групп» обладают всеми признаками технических организаций, не имеющих производственных и трудовых ресурсов. В связи, с чем данные предприятия используются с целью минимизации налога на добавленную стоимость.

Налоговым органом проведен анализ выписки банка по движению денежных средств по расчетным счетам ООО «Оптимус Групп».

Согласно выписке банка, ООО «ЭКОСНАБ» перевело денежные средства на расчетный счет ООО «Оптимус групп» в размере 451 200 тыс. руб. за товар, которые в этот же день переводятся руководителю организации - ФИО7 Данный факт подтверждается выпиской банка по движению денежных средств «Оптимус групп» (приложение № 17 к акту).

В ходе анализа банковских выписок за 2020 год ООО «Оптимус Групп» было установлено, что большая часть денежных средств 13% (8 278 761 руб.) снимается директором ФИО7 Часть денежных средств 7,47% (4 745 480 руб.) перечисляется на расчетный счет ИП ФИО8. Часть денежных средств 22% (13 953 240 руб.) перечисляется иным ИП.

По расчетному счету не установлено перечислений денежных средств в адрес организаций и индивидуальных предпринимателей за Еврокубы, Биг-Бэги, вкладыши МТК.

В ИФНС России по г. Тюмени № 1 было направлено поручение о допросе свидетеля № 277 от 27.05.2022 ФИО7 - руководителя ООО «Оптимус Групп». Свидетель на допрос не явился, в инспекцию поступило пояснение, что находится в командировке в Иркутской области (приложение № 11 к акту).

При проведении мероприятий налогового контроля, при реализации права налогового органа в рамках статьи 93.1 НК РФ контрагенты ООО «Оптимус Групп» истребуемые документы не представили, тем самым взаимоотношения с ООО «Оптимус Групп» не подтвердили. Не подтверждение взаимоотношений со спорным контрагентом также свидетельствует о транзитном характере взаимоотношений, то есть без реального осуществления деятельности.

Из выше изложенного следует, что, ООО «Оптимус Групп» не могло реализовать Еврокубы, Биг-Бэги, вкладыши МТК в адрес ООО «ЭКОСНАБ» в 3 квартале 2020. Налоговым органом установлено, что ООО Оптимус Групп» и его контрагенты (отраженные в Разделе 8 налоговой декларации) являются участниками схемы получения необоснованных налоговых вычетов. ООО «Оптимус Групп» и его поставщики согласованно имитируют финансово-хозяйственную деятельность, предоставляют документы, но фактически не ведут предпринимательскую деятельность в заявленных объемах и транслируют вычеты в адрес выгодоприобретателей.

В деятельности ООО «Оптимус Групп», отсутствуют признаки организационной и имущественной самостоятельности, установлены факты наличия в действиях ООО «Оптимус Групп», признаков недобросовестности (нереальность совершения заявленных хозяйственных операций, вовлечение в осуществление хозяйственных операций организаций, реальность деятельности которых вызывают сомнения и т.д.).

О формальности сделки с целью неправомерного отражения вычетов по НДС свидетельствуют следующие обстоятельства:

- в ходе проверки проверяемый налогоплательщик оказывал противодействие и затягивание сроков проверки, выразившееся в не предоставлении документов в полном объеме;

- ООО «Оптимус Групп» поставку товара в адрес ООО «ЭКОСНАБ» не осуществляло и не могло осуществлять, в силу отсутствия складских помещений, административно-управленческого и прочего производственного персонала в частности водителей, менеджеров, кладовщиков, собственных объектов недвижимого имущества (офисных, складских помещений, территорий для хранения товара), транспортных средств. Оспариваемая поставка товаров фактически не производилась;

- в ходе истребования документов (информации) установлено, что ООО «ЭКОСНАБ» не нуждалось в таком объеме ФИО12, ФИО13, вкладышей МТК;

- не доказан факт транспортировки товара, у ООО «Оптимус Групп» в собственности не было транспорта для транспортировки данного товара;

- ООО «ЭКОСНАБ» в ходе налоговой проверки путевые листы, товарно-транспортные накладные, подтверждающие, транспортировку не предоставило. Также ООО «ЭКОСНАБ» не представило документы бухгалтерского учета, подтверждающие оприходование и списание ТМЦ приобретенных у поставщика, ООО «Оптимус Групп» и их дальнейшее использование;

- расчетный счет ООО «Оптимус Групп» используется в качестве транзитного счета с последующим обналичиванием денежных средств индивидуальными предпринимателями. Все индивидуальные предприниматели, в проверяемом периоде применяли специальный режим налогообложения ЕНВД и не являлись налогоплательщиками НДС. Денежные средства, которые перечислялись от ООО «Оптимус Групп» в адрес вышеуказанных ИП в назначении платежа указывалось за транспортные услуги, НДС не облагаются;

- Обществом «Оптимус Групп» в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, за 2020 год отражена сумма доходов в размере 101 668 тыс. руб., сумма расходов - 101 261 руб., т.е. максимально приближены. Налогооблагаемая база в 2020 году составила 321 тыс. руб. или 0,3% от суммы доходов. Доля вычетов по НДС составила 99%. Незначительная прибыль, отражаемая, обществом противоречит основной цели создания общества - извлечению прибыли;

- в бухгалтерской отчетности ООО «Оптимус Групп» за 2020 год установлено, что все показатели нулевые, дебиторская задолженность ООО «ЭКОСНАБ» не отражена;

- установлено несоответствие и завышение показателей отраженных в налоговой отчетности ООО «Оптимус Групп» в сопоставлении с выписками на расчетных счетах. Товарные и денежные потоки не совпадают, книги покупок (поставщиков) не соответствуют расчетному счету (в части оплаты). Налоговые вычеты сформированы по юридическим лицам, а суммы оплаты от ООО «Оптимус Групп» были осуществлены в адрес ИП за услуги по счету «без НДС».

Таким образом, ООО «Оптимус Групп» искусственно введено в хозяйственный оборот ООО «ЭКОСНАБ» в качестве поставщика без наличия реальных предпринимательских отношений.

Применительно к взаимоотношениям заявителя с контрагентом Общество с ограниченной ответственностью «ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ (ИНН <***>) в ходе проверки налоговым органом установлено и следует из материалов дела:

В книге покупок ООО «ЭКОСНАБ» по налоговым декларациям по НДС за 2, 3, 4 кварталы 2020 года отражены счета-фактуры по приобретению товаров (работ, услуг) у «спорного» контрагента - ООО «ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ» (таблица №55 Решения).

В ходе проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что фактически товары (работы, услуги) ООО «ЭКОСНАБ» у ООО «ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ» не приобретались и в адрес ООО «ЭКОСНАБ» не поставлялись.

В результате проведения мероприятий налогового контроля в отношении организации - ООО «ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ», имитирующей реальность осуществления финансово-хозяйственной деятельности установлено:

государственная регистрация юридического лица ООО «ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ» при создании - 26.10.2018; при регистрации был заявлен адрес <...>. В налоговом органе имеется протокол осмотра б/№ от 29.07.2019 по результатам, которого установлено: ООО «ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ» по адресу <...> отсутствует. По данному адресу находится девятиэтажный жилой дом, на звонок в дверь квартиры № 19 никто не ответил, вывески ООО «ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ» не обнаружено. На момент проведения осмотра собственник помещения отсутствовал (приложение № 18 к акту).

С 26.03.2020 местонахождение ООО «ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ» Тюмень, ул. Газопромысловая, д. 6, пом. 4, оф. 1/1 (собственник ФИО8, документ - основание: договор купли-продажи объекта недвижимости от 16.08.2019). Согласно протокола осмотра от 06.11.2020 б/н по адресу: <...>/1 ООО «ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ» отсутствует. Вывески с наименованием организации отсутствуют. Номерное обозначение 4 оф. 1/1 отсутствует (приложение № 18 к акту).

Так же налоговым органом проведен осмотр 07.12.2021 территории, помещений заявленного юридического адреса ООО «ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ» ул. Газопромысловая, д. 6, пом. 4, оф. 1/1, в ходе осмотра установлено следующее, офис закрыт на ключ, какие-либо представители ООО «ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ» по адресу отсутствуют. Место нахождения ООО «ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ» не установлено (приложение № 18 к акту).

Согласно данным ЕГРЮЛ - основной вид деятельности ООО «ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ»: Деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета (ОКВЭД 69.20.2) - исключен. С 13.07.2020 - основной вид деятельности - Деятельность автомобильного грузового транспорта (ОКВЭД 49.41)

Учредитель / Руководитель ООО «Особое поручение» - ФИО8. Согласно справкам по форме 2-НДФЛ на ФИО8, имеющимся в налоговом органе, установлено, что ФИО8, помимо ООО «Особое поручение», получала доход в следующих организациях:

Номер документа

Отчетный год

Общая сумма дохода

ИНН

Наименование

2016

43922.92

ООО "ГЕЛИОС"

2016

7500

ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ФРЕГАТ"

2017

46000

ООО "ПРАЙМ-ИТ"

2018

150000

ООО "ГЕЛИОС"

2018

115000

ООО "ПРАЙМ-ИТ"

2019

26500

ЗАО "АвтоМакс-2000"

2019

138440

ООО "ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ"

2019

26500

ЗАО "АвтоМакс-2000"

2020

215625

ООО "ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ"

2020

215625

ООО "ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ"

По данным ЕГРЮЛ, ФИО7, является учредителем / руководителем ООО «Прайм - инженерные технологии» ИНН <***>, ООО «Прайм - ИТ» ИНН <***>.

Учитывая изложенное, проверкой установлено, что спорные контрагенты-поставщики ООО «ЭКОСНАБ» (ООО «ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ» и ООО «Оптимус Групп»), отраженные в книге покупок Общества по налоговым декларациям по НДС и их руководители могут быть взаимозависимы и подконтрольны.

Отчетный год

Общая сумма дохода

ИНН

Наименование

2016

95510.25

АО ТД "Южный"

2016

323856.83

ООО ТД"Южный"

2017

121300.91

ООО ТД"Южный"

2017

115000

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАЙМ-ИТ"

2018

138000

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАЙМ-ИТ"

2019

138000

ООО "ПРАЙМ - ИНЖЕНЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ"

2020

14375

ООО "ПРАЙМ - ИНЖЕНЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ"

2020

192625

ООО "ОПТИМУС ГРУПП"

2020

192625

ООО "ОПТИМУС ГРУПП"

Сведения об имуществе, транспортных средствах и земельных участках ООО «ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ» отсутствуют.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 93.1 НК РФ в Межрайонную ИФНС России по г. Тюмени № 3 были направлены поручения об истребовании документов (информации) у ООО «ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ» по взаимоотношениям с ООО «ЭКОСНАБ»:

- № 16-11/04/16463 от 03.11.2021, от Межрайонной ИФНС России по г.Тюмени № 3 получен ответ 17.11.2021 № 25821 о представлении ООО «ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ» документов (счета-фактуры за 2 квартал 2020 года, договор поставки № 1/01/2021 от 10.01.2021) по взаимоотношениям с ООО «Экоснаб» (приложение № 20к акту);

- № 6441 от 31.08.2021, от Межрайонной ИФНС России по г. Тюмени № 3 получен ответ 07.09.2021 № 19660 о представлении, ООО «ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ» документов (счета-фактуры за 3 квартал 2020 года) по взаимоотношениям с ООО «Экоснаб» (приложение № 21 к акту);

- № 1046 от 25.02.2021, от Межрайонной ИФНС России по г. Тюмени № 3 получен ответ 19.03.2021 № 5550 о представлении ООО «ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ» документов (счета-фактуры за 4 квартал 2020 года) по взаимоотношениям с ООО «ЭКОСНАБ» (приложение № 21 к акту).

В соответствии с пунктом 2 статьи 93.1 НК РФ Межрайонной ИФНС

России № 7 по Тюменской области были направлены поручения об истребовании

документов (информации) у ООО «ЭКОСНАБ» по взаимоотношениям с ООО «ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ», в Межрайонную ИФНС России по г.Кургану:

- № 4568 от 07.12.2020, от ИФНС России по г.Кургану получен ответ 02.02.2021 № 385 об исполнении ООО «ЭКОСНАБ» поручения об истребовании документов (информации). ООО «ЭКОСНАБ» представлены документы (договор № 25-03 от 01.04.2020, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные) по взаимоотношениям с ООО «ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ» (приложение № 27 к акту);

- № 5078 от 16.03.2021, от ИФНС России по г.Кургану получен ответ 21.04.2021 № 2212 об исполнении ООО «ЭКОСНАБ» поручения об истребовании документов (информации). ООО «ЭКОСНАБ» представлены документы (договор № 25-03 от 01.04.2020, счет-фактуры, товарно-транспортные накладные) по взаимоотношениям с ООО «ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ» (приложение № 27 к акту);

- № 5111 от 20.10.2021, от ИФНС России по г.Кургану получен ответ 25.11.2021 № 6969 об исполнении ООО «ЭКОСНАБ» поручения об истребовании документов (информации). ООО «ЭКОСНАБ» представлены пояснения, что ООО «ЭКОСНАБ» занимается согласно лицензии оказанием услуг по сбору, транспортировке с целью дальнейшего обезвреживания, размещения, утилизации отходов производства, а так же зачистки резервуаров. Для хранения и утилизации отходов и для дальнейшей транспортировки до специально отведенных мест хранения таких отходов (полигонов), необходима тара: Еврокубы, Биг-беги и прочие емкости, которая используется однократно. У организации ООО «ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ» была приобретена необходимая тара. Так же ООО «ЭКОСНАБ» сообщает, что в 3 квартале 2020 года было принято более 6000 тонн отходов, которые были тарированы (приложение № 27 к акту).

Налоговым органом поставлены под сомнение пояснения ООО «ЭКОСНАБ», в ответ на поручение о представлении документов (информации) № 5111 от 20.10.2021 об однократном использовании тары (Еврокубы, Биг-беги и прочие емкости) и о необходимом количестве тары, по следующим причинам:

- в ходе выездной налоговой проверки был проведен осмотр территории ООО «ЭКОСНАБ» по месту регистрации предприятия - <...> в ходе осмотра установлено, что на территории складированы отходы в тару (Еврокубы, Биг-беги и прочие емкости). Данный факт подтверждается протоколом осмотра № 286 от 05.05.2022 (приложение № 7 к акту). Иных площадок для размещения и складирования отходов у, ООО «ЭКОСНАБ» в ходе выездной налоговой проверки не установлено;

- сотрудником УМВД по Курганской области, входящим в состав проверяющей группы, ООО «ЭКОСНАБ», были взяты пояснения с уволенного сотрудника, ООО «ЭКОСНАБ» ФИО4, который числился работником ООО «ЭКОСНАБ» в период 2020 года. ФИО4, пояснил, что ООО «ЭКОСНАБ» использует для хранения отходов тару заказчиков, а также нефтесодержащие отходы ООО «ЭКОСНАБ» не уничтожаются сливаются на близлежащую территорию. Данный факт подтверждается объяснением ФИО4 (приложение № 15 к акту).

В ходе проведения выездной налоговой проверки, в адрес ООО «ЭКОСНАБ» были выставлены требования о представлении документов по взаимоотношениям с ООО «ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ», документы проверяемым налогоплательщиком частично представлены ранее (приложение № 27 к акту).

В ходе выездной налоговой проверки ООО «ЭКОСНАБ» представило карточку счета 60 «Расчеты с поставщиками» по контрагенту ООО «ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ», в которой отражено, что ООО «ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ» в период 2020 года реализовало товар (еврокубы, биг-бэги, вкладыши, очистители, сапоги, белье, респираторы, моющие средства, каустическая сода) в адрес ООО «ЭКОСНАБ» в сумме 70 616 700 руб., в том числе НДС 11 769 449,99 руб., что соответствует суммовым данным, отраженным ООО «ЭКОСНАБ» в книге покупок по налоговым декларациям по НДС за 2, 3, 4 кварталы 2020 года по контрагенту ООО «ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ».

Так же в данной карточке счета 60 по контрагенту ООО «ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ» отражена информация, что ООО «ЭКОСНАБ» в сумме 5 061 000 руб. произвело безналичный расчет с ООО «ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ».

По выписке банка ООО «ЭКОСНАБ» установлено перечисление денежных средств в адрес ООО «ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ» за 2020 год в сумме 5 061 000 руб. Данный факт подтверждается выпиской банка (приложение № 17 к акту, вручено налогоплательщику в электронном виде).

Согласно налоговых деклараций ООО «ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ» по НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2020 года наибольший удельный вес в книге продаж занимает ООО «ЭКОСНАБ» - 30,5%.

По результатам анализа налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость, представленных ООО «ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ» за период с 1 по 4 кварталы 2020 года, установлено следующее:

- основная сумма вычетов приходится на:

1) ООО «АЗИМУТ» ИНН <***> - 8 186 тыс. руб. (21%);

2) ООО «Автодок» ИНН <***> - 7 878 тыс. руб. (20%);

3) ООО «Гавана» ИНН <***> - 6 999 тыс. руб. (19%);

4) ООО «МК-Строй» ИНН <***> - 6 707 тыс. руб. (18%). ООО «МК-Строй» отражен так же в книге покупок ООО «Оптимус Групп», как контрагент поставщик;

5) ООО «Гаруда» ИНН <***> - 5 833 тыс. руб. (15%);

6) ООО «Азимут-Системы» ИНН <***> - 142 тыс. руб. (1%);

7) ООО «Гелиос» ИНН <***> - 229 тыс. руб. (1%). ООО «Гелиос» отражен так же в книге покупок ООО «Оптимус Групп», как контрагент поставщик.

В ходе выездной налоговой проверки, установлено, что организации (ООО «АЗИМУТ», ООО «Автодок», ООО «Гавана», ООО «МК-Строй», ООО «Гаруда», ООО «Гелиос», ООО «Азимут-Системы») используются ООО «ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ» с целью минимизации налога на добавленную стоимость.

Взаимозависимость и подконтрольность ООО «ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ», ООО «Оптимус Групп» и их контрагентов подтверждается так же следующими фактами:

- ФИО8 руководитель ООО «ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ», является также руководителем ООО «Гелиос» ИНН <***>, являющимся контрагентом (отражено в книге покупок) ООО «Оптимус Групп» и ООО «ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ»;

- ООО «Азимут-Системы» ИНН <***> и ООО «Коррида-Русс» ИНН <***> зарегистрированы по адресу регистрации физического лица ФИО8 - руководителя ООО «ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ»;

- руководитель ООО «Азимут-Системы» ИНН <***> (отражено в книге покупок ООО «ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ») ФИО9, является так же руководителем ООО «Коррида-Русс» ИНН <***> (отражено в книге покупок ООО «Оптимус Групп»).

Налоговым органом проведен сравнительный анализ данных ООО «ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ», ООО «Оптимус Групп» и контрагентов Обществ (ООО «ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ», ООО «Оптимус Групп») об IP - адресах, которые использовались организациями для отправки бухгалтерской, налоговой отчетности (таблица № 59 Решения).

Следовательно, разные хозяйствующие субъекты одновременно осуществляли выход в сеть Интернет для сдачи отчетности через один и тот же IP-адрес, что практически возможно только при использовании одного и того же автоматизированного рабочего места, либо при использовании различных средств, но в непосредственной близости друг от друга.

Все вышеуказанные организации в 2018, 2019, 2020гг. располагались на разных адресах местонахождения, подписантами налоговой и бухгалтерской отчетности являлись руководители организаций, при этом, использовалось одно рабочее место для сдачи отчетности.

При сравнительном анализе IP-адресов в ходе проверки установлено совпадение данных адресов, что свидетельствует о том, что несмотря на различные юридические адреса ООО «ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ», ООО «Оптимус Групп» и контрагентов данных Обществ сдача отчетности осуществляется с одного технического устройства и единой точки доступа в сеть Интернет. То есть сдача отчетности разных юридических лиц, зарегистрированных по разным юридическим адресам, осуществляется с одного технического устройства.

Таким образом, данные обстоятельства указывают на взаимозависимость и подконтрольность ООО «ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ» и ООО «Оптимус Групп», а так же их контрагентов (ООО «АЗИМУТ», ООО «Автодок», ООО «Гавана», ООО «МК-Строй», ООО «Гаруда», ООО «Гелиос», ООО «Гермес-Групп», ООО «Коррида-Русс», ООО «Азимут-Системы»).

Налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки установлен вывод денежных средств путем обналичивания на одних лиц - контрагентов 2-го и последующих звеньев, совпадение IP-адресов контрагентов последующих звеньев, управление финансовыми потоками организаций одними лицами с созданием группы организаций по обналичиванию и транзиту денежных средств, свидетельствующих о получении обществом необоснованной налоговой экономии путем неправомерного применения налоговых вычетов по НДС.

В отношении ООО «Гавана» ИНН <***> в ходе налоговой проверки установлено следующее:

в налоговом органе имеются сведения о недостоверности сведений об юридическом лице - ООО «Гавана» (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице). В ходе проведения мероприятий налогового контроля по декларациям НДС установлено, что организация обладает признаками фирмы «однодневки», руководитель является «номинальным». В материалах проверки имеется заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (приложение № 25 к акту).

При анализе налоговых деклараций по НДС за 1, 2 кварталы 2020 года, представленных ООО «ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ» в налоговый орган, установлено, что в книге покупок отражены счета-фактуры от «фиктивного» поставщика ООО «Гавана» на сумму поставки 41 991 тыс. руб., в том числе НДС 6 999 тыс. руб.

С расчетного счета ООО «ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ» перечисляются в адрес ООО «Гавана» в январе 2020 года - 222 тыс. руб., дальнейшие перечисления отсутствуют. Данный факт подтверждается выписками банка ООО «ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ» и ООО «Гавана» (приложение № 17 к акту).

При анализе налоговых деклараций по НДС, представленных в налоговый орган ООО «Гавана» установлено, что изначально налоговые декларации за 1, 2 кварталы 2020 года представлялись с нулевыми показателями, то есть, не подтверждая реальность осуществления финансово-хозяйственной деятельности.

Согласно данным налоговых деклараций ООО «Гавана», сумма налога по данным декларациям, исчисленного с налоговой базы, практически соответствует сумме заявленных налоговых вычетов, то есть, удельный вес вычетов составил 99-100%.

При анализе деклараций по НДС ООО «Гавана» установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) какая-либо наценка отсутствует, добавленная стоимость не образуется, налоговая нагрузка составила 0%, организацией не создается добавленная стоимость, что может свидетельствовать об отсутствии экономически эффективной деятельности, несоизмеримости оборотов и задекларированных сумм НДС.

Налоговые декларации по НДС ООО «Гавана» представлены с IP - адресов, с которых представляются и налоговые декларации ООО «ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ», данный факт свидетельствует о подконтрольности и взаимозависимости данных организаций. Данный факт подтверждается анализом IP - адресов по представлению налоговых деклараций всеми участниками.

Налоговым органом проведен анализ выписки банка по движению денежных средств по расчетным счетам ООО «Гавана» и ООО «ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ». Согласно выписке банка, ООО «ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ» перевело денежные средства на расчетный счет ООО «Гавана» в размере 222 тыс. руб.

Из перечисленных 222 тыс. руб., руководитель ООО «Гавана» ФИО14 снимает 19,2 тыс. руб., ИП ФИО15 переводится 82,7 тыс. руб. и 109,7 тыс. руб. перечисляются, ИП ФИО7 Данный факт подтверждается выпиской банка по движению денежных средств ООО «ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ»

Таким образом, по результатам анализа имеющейся информации установлено, что ООО «ГАВАНА» обладает всеми признаками проблемной организации, не имеющей производственных и трудовых ресурсов. ООО «ГАВАНА» подконтрольно и взаимозависимо с ООО «ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ». ООО «ГАВАНА» используется налогоплательщиками с целью минимизации налога на добавленную стоимость.

В отношении ООО «Гаруда» ИНН <***> в ходе налоговой проверки установлено следующее:

ООО «Гаруда» зарегистрировано 10.10.2019 по адресу: 625048, <...>. Организация действующая. Учредитель / руководитель - ФИО16.

При анализе налоговых деклараций по НДС за 1, 2 кварталы 2020 года, представленных ООО «ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ» в налоговый орган, установлено, что в книге покупок отражены счета-фактуры от «фиктивного» поставщика ООО «Гаруда» на сумму поставки 34 933 тыс. руб., в том числе НДС 5 823 тыс. руб.

ООО «ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ» не перечисляет денежные средства по расчетному счету в адрес ООО «Гаруда». Согласно выписке банка, ООО «Гаруда» товар не приобретает. Данный факт подтверждается выписками банка, ООО «ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ» и ООО «Гаруда».

Согласно данным налоговых деклараций ООО «Гаруда», сумма налога по данным декларациям, исчисленного с налоговой базы, практически соответствует сумме заявленных налоговых вычетов, то есть, удельный вес вычетов составил 99-100%.

При анализе деклараций по НДС ООО «Гаруда» установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) какая-либо наценка отсутствует, добавленная стоимость не образуется, налоговая нагрузка составила 0%, организацией не создается добавленная стоимость, что может свидетельствовать об отсутствии экономически эффективной деятельности, несоизмеримости оборотов и задекларированных сумм НДС.

Налоговые декларации по НДС ООО «Гаруда» представлены с IP - адресов, с которых представляются и налоговые декларации ООО «ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ», ООО «Гавана», данный факт свидетельствует о подконтрольности и взаимозависимости данных организаций. Данный факт подтверждается анализом IP - адресов по представлению налоговых деклараций всеми участниками.

Таким образом, по результатам анализа имеющейся информации установлено, что ООО «ГАРУДА» обладает всеми признаками проблемной организации, не имеющей производственных и трудовых ресурсов. ООО «ГАРУДА» подконтрольно и взаимозависимо с ООО «ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ». ООО «ГАРУДА» используется налогоплательщиками с целью минимизации налога на добавленную стоимость.

В отношении ООО «Азимут» ИНН <***> в ходе налоговой проверки установлено следующее:

ООО «Азимут» зарегистрировано 27.02.2020 по адресу: 125445, <...>, эт./пом. / оф. 1/1009/4. Организация действующая. Учредитель / руководитель - ФИО17.

В налоговом органе имеются сведения о недостоверности сведений о юридическом лице - ООО «Азимут» (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице). От собственника по адресу места регистрации ООО «Азимут» (ФИО18) поступило заявление о том, что она не давала своего согласия и права на регистрацию юридического лица ООО «Азимут», не заключала с данным обществом договоры аренды, не вступала ни в какие договорные отношения и никогда о нем не слышала, сведения о текущем адресе общества являются недостоверными. Налоговым органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ № 44743 от 14.06.2022.

Налоговым органом был проведен осмотр места заявленного юридического адреса ООО «Азимут», в ходе которого установлено, что по данному адресу находится 17-ти этажный жилой дом, исполнительный орган ООО «Азимут» отсутствует. Данный факт подтверждается протоколом осмотра № б/н от 04.08.2020 (приложение № 18 к акту).

При анализе налоговых деклараций по НДС за 3, 4 кварталы 2020 года, представленных ООО «ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ» в налоговый орган, установлено, что в книге покупок отражены счета-фактуры от «фиктивного» поставщика ООО «Азимут» на сумму поставки 49 114 тыс. руб., в том числе НДС 8 186 тыс. руб.

ООО «ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ» не перечисляет денежные средства по расчетному счету в адрес ООО «Азимут». Согласно выписке банка, ООО «Азимут» товар не приобретает. Данный факт подтверждается выписками банков ООО «ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ» и ООО «Азимут».

Согласно данным налоговых деклараций ООО «Азимут», сумма налога по данным декларациям, исчисленного с налоговой базы, практически соответствует сумме заявленных налоговых вычетов, то есть, удельный вес вычетов составил 99-100%.

При анализе деклараций по НДС ООО «Азимут» установлено, при реализации товаров (работ, услуг) какая-либо наценка отсутствует, добавленная стоимость не образуется, налоговая нагрузка составила 0%, организацией не создается добавленная стоимость, что может свидетельствовать об отсутствии экономически эффективной деятельности, несоизмеримости оборотов и задекларированных сумм НДС.

Налоговые декларации по НДС ООО «Азимут» представлены с IP - адресов, с которых представляются и налоговые декларации других заявленных контрагентов ООО «ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ» и ООО «Оптимус Групп», данный факт свидетельствует о подконтрольности и взаимозависимости данных организаций ООО «Азимут» и ООО «ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ». Данный факт подтверждается анализом IP - адресов по представлению налоговых деклараций всеми участниками.

Таким образом, по результатам анализа имеющейся информации установлено, что ООО «Азимут» обладает всеми признаками проблемной организации, не имеющей производственных и трудовых ресурсов. ООО «Азимут», подконтрольно и взаимозависимо с ООО «ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ». ООО «Азимут» используется налогоплательщиками с целью минимизации налога на добавленную стоимость.

В отношении ООО «Автодок» ИНН <***> в ходе налоговой проверки установлено следующее:

ООО «Автодок» зарегистрировано 07.07.2020 по адресу: 119121, <...>, ком. 13С. Учредитель / руководитель - ФИО19.

На дату вынесения оспариваемого решения ООО «Автодок» исключено из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности с 14.04.2022.

Налоговым органам были проведены осмотры объекта недвижимости по адресу места регистрации, ООО «Автодок»:

- протокол осмотра № 030735 от 03.07.2020, в ходе осмотра установлено, что по указанному адресу, ООО «Автодок» не располагается и финансово-хозяйственной деятельности не ведет. Данный факт подтверждается протоколом осмотра № 030735 ото 03.07.2020 (приложение № 18 к акту);

- протокол осмотра № 030912 от 03.09.2020, в ходе осмотра установлено, что собственник объекта недвижимости не подтверждает наличие договорных отношений с ООО «Автодок» Данный факт подтверждается протоколом осмотра № 030912 от 03.09.2020 (приложение № 18 к акту).

При анализе налоговых деклараций по НДС за 3, 4 кварталы 2020 года, представленных ООО «ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ» в налоговый орган, установлено, что в книге покупок отражены счета-фактуры от «фиктивного» поставщика ООО «Автодок» на сумму поставки 47 268 тыс. руб., в том числе НДС 7 878 тыс. руб.

ООО «ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ» не перечисляет денежные средства по расчетному счету в адрес ООО «Автодок» в 2020. Согласно выписке банка, ООО «Автодок» товар не приобретает в 2020. Данный факт подтверждается выписками банка, ООО «ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ» и ООО «Автодок».

Согласно данным налоговых деклараций ООО «Автодок», сумма налога по данным декларациям, исчисленного с налоговой базы, практически соответствует сумме заявленных налоговых вычетов, то есть, удельный вес вычетов составил 99-100%.

При анализе деклараций по НДС ООО «Автодок» установлено, при реализации товаров (работ, услуг) какая-либо наценка отсутствует, добавленная стоимость не образуется, налоговая нагрузка составила 0%, организацией не создается добавленная стоимость, что может свидетельствовать об отсутствии экономически эффективной деятельности, несоизмеримости оборотов и задекларированных сумм НДС.

Налоговые декларации по НДС ООО «Автодок» представлены с IP-адресов, с которых представляются и налоговые декларации других заявленных контрагентов ООО «ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ» и ООО «Оптимус Групп», данный факт свидетельствует о подконтрольности и взаимозависимости данных организаций ООО «Автодок» и ООО «ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ». Данный факт подтверждается анализом IP - адресов по представлению налоговых деклараций всеми участниками.

Таким образом, по результатам анализа имеющейся информации установлено, что ООО «Автодок» обладает всеми признаками проблемной организации, не имеющей производственных и трудовых ресурсов. ООО «Автодок», подконтрольно и взаимозависимо с ООО «ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ». ООО «Автодок» исключено из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о ней, в отношении которых внесена запись о недостоверности, ООО «Автодок» используется налогоплательщиками с целью минимизации налога на добавленную стоимость.

В отношении ООО «МК - Строй» ИНН <***> в ходе налоговой проверки установлено следующее:

ООО «МК - Строй» зарегистрировано 18.08.2020 по адресу: 127055, <...> Тихвинский туп., 5-7, пом. 1 К 9 оф. 73 л. Организация действующая. Учредитель / руководитель - ФИО11.

На дату вынесения оспариваемого решения ООО «МК - Строй» исключено из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ № 54064 от 01.08.2022.

При анализе налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2020 года, представленной ООО «ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ» в налоговый орган, установлено, что в книге покупок отражены счета-фактуры от «фиктивного» поставщика ООО «МК - Строй» на сумму поставки 40 239 тыс. руб., в том числе НДС 6 707 тыс. руб.

ООО «ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ» не перечисляет денежные средства по расчетному счету в адрес ООО «МК - Строй» в 2020. Согласно выписке банка, ООО «МК-Строй» товар не приобретает в 2020 г. Данный факт подтверждается выписками банка ООО «ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ» и ООО «МК - Строй».

ООО «МК - Строй», отражаемое, как поставщик в книге покупок по налоговой декларации за 4 квартал 2020 года у ООО «ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ», так же отражено в книге покупок по налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2020 года у ООО «Оптимус Групп».

Согласно данным налоговых деклараций ООО «МК - Строй», сумма налога по данным декларациям, исчисленного с налоговой базы, практически соответствует сумме заявленных налоговых вычетов, то есть, удельный вес вычетов составил 99-100%.

При анализе деклараций по НДС ООО «МК - Строй» установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) какая-либо наценка отсутствует, добавленная стоимость не образуется, налоговая нагрузка составила 0%, организацией не создается добавленная стоимость, что может свидетельствовать об отсутствии экономически эффективной деятельности, несоизмеримости оборотов и задекларированных сумм НДС.

Налоговые декларации по НДС ООО «МК - Строй» представлены с IP -адресов, с которых представляются и налоговые декларации других заявленных контрагентов ООО «ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ» и ООО «Оптимус Групп», данный факт свидетельствует о подконтрольности и взаимозависимости данных организаций.

Таким образом, по результатам анализа имеющейся информации установлено, что ООО «МК - Строй» обладает всеми признаками проблемной организации, не имеющей производственных и трудовых ресурсов. ООО «МК - Строй» подконтрольно и взаимозависимо с ООО «ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ». ООО «МК - Строй» используется налогоплательщиками с целью минимизации налога на добавленную стоимость.

В отношении ООО «Азимут-Системы» ИНН <***> в ходе налоговой проверки установлено следующее:

В ходе выездной налоговой проверки в адрес ООО «Азимут системы» направлено требование об истребовании документов № 13-3-35/37374 от 12.11.2020 по взаимоотношениям с ООО «ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ». Документы ООО «Азимут системы» не представило.

ООО «Азимут системы» исключено из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности 27.10.2021 (приложение № 25 к акту).

При анализе налоговых деклараций по НДС за 1 квартал 2020 года, представленных ООО «ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ» в налоговый орган, установлено, что в книге покупок отражены счета-фактуры от «фиктивного» поставщика, ООО «Азимут системы» на сумму поставки 852 тыс. руб., в том числе НДС 142 тыс. руб.

ООО «ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ» не перечисляет денежные средства по расчетному счету в адрес ООО «Азимут системы» в 2020. Согласно выписке банка, ООО «Азимут системы» товар не приобретает в 2020. Данный факт подтверждается выписками банков ООО «ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ» и ООО «Азимут системы».

Согласно данным налоговых деклараций ООО «Азимут системы», сумма налога по данным декларациям, исчисленного с налоговой базы, практически соответствует сумме заявленных налоговых вычетов, то есть, удельный вес вычетов составил 99-100%.

При анализе налоговых деклараций по НДС ООО «Азимут системы» установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) какая-либо наценка отсутствует, добавленная стоимость не образуется, налоговая нагрузка составила 0%, организацией не создается добавленная стоимость, что может свидетельствовать об отсутствии экономически эффективной деятельности, несоизмеримости оборотов и задекларированных сумм НДС.

Налоговые декларации по НДС ООО «Азимут системы» представлены с IP -адресов, с которых представляются и налоговые декларации других заявленных контрагентов ООО «ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ» и ООО «Оптимус Групп», данный факт свидетельствует о подконтрольности и взаимозависимости данных организаций ООО «МК - Строй» и, ООО «ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ». Данный факт подтверждается анализом IP - адресов по представлению налоговых деклараций всеми участниками.

По итогам проведенного анализа, установлено, что ООО «Азимут-системы» не обладает признаками действующей организации, является лицом не способным выполнить свои обязательства по договорам с контрагентами, не находится по заявленному юридическому адресу, отсутствуют материальные и трудовые ресурсы. У ООО «Азимут-системы» местом регистрации был адрес руководителя ООО «ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ» ФИО8 Налогоплательщик существует, только по документам, при этом его физическое существование и реальная возможность осуществлять заявленные виды деятельности в ходе проведения контрольных мероприятий не нашли подтверждения. ООО «Азимут-системы» подконтрольно и взаимозависимо с ООО «ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ». ООО «Азимут-системы» используется налогоплательщиками с целью минимизации налога на добавленную стоимость.

В отношении ООО «Гелиос» ИНН <***> в ходе налоговой проверки установлено следующее:

ООО «Гелиос» зарегистрировано 14.09.2016 по адресу 625003, <...>. Организация действующая. Учредитель / руководитель - ФИО8. Решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ № 791 от 14.06.2022.

При анализе налоговых деклараций по НДС 1 квартал 2020 года, представленных ООО «ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ» в налоговый орган, установлено, что в книге покупок отражены счета-фактуры от «фиктивного» поставщика ООО «Гелиос» на сумму поставки 1376 тыс. руб., в том числе НДС 229 тыс. руб.

ООО «ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ» не перечисляет денежные средства по расчётному счету в адрес ООО «Гелиос» в 2020. Согласно выписке банка, ООО «Гелиос» товар не приобретает в 2020. Данный факт подтверждается выписками банков ООО «ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ» и ООО «Гелиос» (приложение № 17 к акту).

ООО «Гелиос», отражаемое, как поставщик в книге покупок по налоговой декларации за 1 квартал 2020 года у ООО «ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ», так же отражено в книге покупок по налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2020 года у ООО «Оптимус Групп».

При анализе деклараций по НДС ООО «Гелиос» установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) какая-либо наценка отсутствует, добавленная стоимость не образуется, налоговая нагрузка составила 0%, организацией не создается добавленная стоимость, что может свидетельствовать об отсутствии экономически эффективной деятельности, несоизмеримости оборотов и задекларированных сумм НДС.

Налоговые декларации по НДС ООО «Гелиос» представлены с IP - адресов, с которых представляются и налоговые декларации других заявленных контрагентов ООО «ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ» и ООО «Оптимус Групп», данный факт свидетельствует о подконтрольности и взаимозависимости данных организаций ООО «МК - Строй» и ООО «ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ». Данный факт подтверждается анализом IP - адресов по представлению налоговых деклараций всеми участниками.

Таким образом, по результатам анализа имеющейся информации установлено, что, ООО «Гелиос» обладает всеми признаками проблемной организации, не имеющей производственных и трудовых ресурсов. ООО «Гелиос» подконтрольно и взаимозависимо с ООО «ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ». ООО «Гелиос» используется налогоплательщиками с целью минимизации налога на добавленную стоимость.

Таким образом, налоговым органом установлено, что в основном все контрагенты ООО «ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ» (ООО «АЗИМУТ», ООО «Автодок», ООО «Гавана», ООО «МК-Строй», ООО «Гаруда», ООО «Гелиос», ООО «Азимут-Системы») были созданы незадолго до оформления сделки с ООО «ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ», данный факт также подтверждает фиктивность сделок.

На момент составления акта проверки преимущественно контрагенты ликвидированы, либо находятся в стадии ликвидации. В адрес вышеуказанных контрагентов, отраженных в книге покупок ООО «ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ» (являющихся потенциальными поставщиками) нет оплаты от ООО «ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ».

Факт представления ООО «ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ», налоговых деклараций с минимальными суммами к уплате в бюджет при больших оборотах поступления указывает лишь на формальное соблюдение ООО «ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ», норм налогового законодательства с целью предотвращения приостановления операций по счетам за непредставление деклараций.

Вышеперечисленные факты свидетельствуют об отсутствии у ООО «ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ», деловой цели и направленности на осуществление финансово-хозяйственной деятельности Общества.

При представлении налоговых деклараций, исчисленная сумма налогов уменьшается на сопоставимые суммы вычетов (расходов) по налогам, в результате чего обязанностей по уплате в бюджет НДС, налога на прибыль у ООО «ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ» по результатам совершаемых хозяйственных операций не возникает или возникает, но в минимальных размерах.

При анализе документов, а именно счетов-фактур оформленных по взаимоотношениям ООО «ЭКОСНАБ» с ООО «ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ», установлено, что согласно УПД за 2, 3, 4 кварталы 2020 товаром являются Еврокубы, Биг-бэги, Вкладыши МКР.

Так как ООО «ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ» не является производителем данных товаров, заявленный вид деятельности: Деятельность автомобильного грузового транспорта (ОКВЭД 49.41), у него отсутствовала возможность поставки и хранения вышеуказанных товаров.

С целью установления потенциального поставщика товара (еврокубы, биг-бэги, вкладыши, очистители, сапоги, белье, респираторы, моющие соредства, каустическая сода) для ООО «ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ», контрагентам заявленным в книгах покупок ООО «ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ» за 1, 2, 3, 4 кварталы 2020 года были направлены поручения об истребовании документов (информации).

В ходе анализа книги покупок ООО «ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ» за 1, 2, 3, 4 кварталы 2020 года, установлено, что контрагентами - поставщиками, ООО «ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ» являлись:

1) ООО «АЗИМУТ» ИНН <***> / КПП 774301001 - 8 186

тыс. руб. (21%);

2) ООО «Автодок» ИНН <***> / КПП 770401001 - 7 878 тыс. руб. (20%);

3) ООО «Гавана» ИНН <***> / КПП 720301001 - 6 999 тыс. руб. (19%);

4) ООО «МК-Строй» ИНН <***>/ КПП 770701001 - 6 707 тыс. руб. (18%);

5) ООО «Гаруда» ИНН <***> / КПП 720301001 - 5 833 тыс. руб. (15%);

6) ООО «Азимут - Системы» ИНН <***>/ КПП 720301001 - 142 тыс. руб. (1%);

7) ООО «Гелиос» ИНН <***>/КПП 720301001- 229 тыс. руб. (1%).

- ООО «МК-Строй», поручение № 19-12/3690 от 13.04.2022. Налогоплательщик документы не представил. Основной вид деятельности: (ОКВЭД 49.20) Производство прочих строительно-монтажных работ;

- ООО «Гавана», поручение № 19-12/3681 от 13.04.2022. Налогоплательщик документы не представил. Основной вид деятельности: Торговля оптовая неспециализированная (ОКВЭД 46.90);

- ООО «Автодок», поручение № 19-12/3601 от 12.04.2022. Налогоплательщик документы не представил. Основной вид деятельности: Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств (ОКВЭД 45.20.1);

- ООО «Азимут», поручение № 19-12/3586 от 12.04.2022. Налогоплательщик документы не представил. Основной вид деятельности: Торговля оптовая прочими бытовыми товарами (ОКВЭД 45.20.1);

- ООО «Гаруда», поручение № 19-12/3702 от 12.04.2022. Налогоплательщик документы не представил. Основной вид деятельности: деятельность по управлению компьютерным оборудованием (ОКВЭД 62.03) (приложение № 21 к акту).

Таким образом, в связи с непредставление документов по требованиям налогового органа невозможно было идентифицировать сделки с контрагентами ООО «ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ», но согласно основным видам деятельности вышеуказанных предприятий не установлены такие виды деятельности как закуп и реализация товара (еврокубы, биг-бэги, вкладыши, очистители, сапоги, белье, респираторы, моющие средства, каустическая сода).

Кроме того факт регистрации вышеуказанных предприятий незадолго до сделки с ООО «ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ», и непредставления документов по требованиям налогового органа подтверждает факт отсутствия у ООО «ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ» деловой цели и направленности на осуществление финансово-хозяйственной деятельности общества. По результатам анализа имеющейся информации установлено, что все контрагенты ООО «ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ» обладают признаками технических организаций, не имеющих производственных и трудовых ресурсов. В связи с чем, данные предприятия используется с целью минимизации налога на добавленную стоимость.

Согласно выписке банка, ООО «ЭКОСНАБ» перевело денежные средства на расчетный счет ООО «ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ» в период 2020 года, в размере 5 061 000 руб. Данный факт подтверждается выпиской банка по движению денежных средств «ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ».

При анализе выписки банка, ООО «ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ» установлено, что денежные средства после перечисления ООО «ЭКОСНАБ» периодически перечисляются в адрес ФИО8 и ФИО7. Данный факт подтверждается выпиской банка, ООО «ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ» (приложение № 17 к акту).

В ходе анализа банковских выписок за 2020 год ООО «ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ» установлено, что часть денежных средств (3770913 руб.) снимается директором ФИО8. Часть денежных средств 10% (5 367 126 руб.) перечисляется на расчетный счет ИП ФИО7 Часть денежных средств 18% (9 009 606 руб.) перечисляется иным ИП.

В ИФНС России по г. Тюмени № 1 было направлено поручение о допросе свидетеля № 278 от 27.05.2022 ФИО8 - руководителя ООО «ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ». Свидетель на допрос не явилась, в инспекцию поступило пояснение, что находится в командировке в Иркутской области (приложение № 11 к акту).

При проведении мероприятий налогового контроля, при реализации права налогового органа в рамках статьи 93.1 НК РФ контрагенты, ООО «ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ» документы не представили, тем самым взаимоотношения с ООО «ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ» не подтвердили. Неподтверждение взаимоотношений со спорным контрагентом также свидетельствует о транзитном характере взаимоотношений, то есть без реального осуществления деятельности.

Учитывая изложенное, ООО «ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ» не могло реализовать Еврокубы, Биг-Бэги, вкладыши МТК в адрес ООО «ЭКОСНАБ» в 2, 3, 4 кварталах 2020. Налоговым органом установлено, что, ООО «ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ» и его контрагенты (отраженные в разделе 8 налоговой декларации) являются участниками схемы получения необоснованных налоговых вычетов. ООО «ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ» и его поставщики согласованно имитируют финансово-хозяйственную деятельность, предоставляют документы, но фактически не ведут предпринимательскую деятельность в заявленных объемах и транслируют вычеты в адрес выгодоприобретателей.

В деятельности ООО «ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ» отсутствуют признаки организационной и имущественной самостоятельности, установлены факты наличия в действиях ООО «ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ» признаков недобросовестности (нереальность совершения заявленных хозяйственных операций, вовлечение в осуществление хозяйственных операций организаций, реальность деятельности которых вызывают сомнения и т.д.).

- в ходе проверки ООО «ЭКОСНАБ» оказывало противодействие и затягивание сроков проверки, выразившееся в не предоставлении документов в полном объеме;

- ООО «ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ» поставку товара в адрес ООО «ЭКОСНАБ» не осуществляло и не могло осуществлять, в силу отсутствия складских помещений, административно-управленческого и прочего производственного персонала в частности водителей, менеджеров, кладовщиков; собственных объектов недвижимого имущества (офисных, складских помещений, территорий для хранения товара), транспортных средств. Оспариваемая поставка товаров фактически не производилась;

- не доказан факт транспортировки товара, у, ООО «ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ» в собственности не было транспорта для транспортировки данного товара.

- ООО «ЭКОСНАБ» путевые листы, товарно-транспортные накладные подтверждающие транспортировку не предоставило. Также ООО «ЭКОСНАБ» не представило документы бухгалтерского учета, подтверждающие оприходование и списание ТМЦ приобретенных у поставщика, ООО «ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ» и их дальнейшее использование;

- расчетный счет ООО «ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ» используется в качестве транзитного счета с последующим обналичиванием денежных средств индивидуальными предпринимателями. Все индивидуальные предприниматели, в проверяемом периоде применяли специальный режим налогообложения ЕНВД и не являлись налогоплательщиками НДС. Денежные средства, которые перечислялись от ООО «ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ» в адрес вышеуказанных ИП в назначении платежа указывалось за транспортные услуги, НДС не облагаются;

- обществом «ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ» в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, за 2020 год отражена сумма доходов в размере 192 691,7 тыс. руб., сумма расходов - 192 634,6 тыс. руб., т.е. максимально приближены. Налогооблагаемая база в 2020 году составила 57,1 тыс. руб. или 0,03% от суммы доходов. Доля вычетов по НДС составила 99%. Незначительная прибыль, отражаемая обществом, противоречит основной цели создания общества - извлечению прибыли;

- установлено несоответствие и завышение показателей отраженных в налоговой отчетности ООО «ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ» в сопоставлении с выписками на расчетных счетах. Товарные и денежные потоки не совпадают, книги покупок (поставщиков) не соответствуют расчетному счету (в части оплаты). Налоговые вычеты сформированы по юридическим лицам, а суммы оплаты от ООО «ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ» были осуществлены в адрес ИП за услуги по счету «без НДС».

Учитывая изложенное, ООО «ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ» искусственно введено в хозяйственный оборот ООО «ЭКОСНАБ» в качестве поставщика без наличия реальных

предпринимательских отношений.

В рамках дела № А70-6086/2022 ООО «ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ» и ООО «Оптимус Групп», вступившим в законную силу решением арбитражного суда также признаны техническими компаниями.

Кроме того, как отражено выше и следует из материалов налоговой проверки, расчетный счет ООО «Оптимус Групп» используется в качестве транзитного счета с последующим обналичиванием денежных средств индивидуальными предпринимателями; все индивидуальные предприниматели, в проверяемом периоде применяли специальный режим налогообложения ЕНВД и не являлись налогоплательщиками НДС; денежные средства, которые перечислялись от ООО «Оптимус Групп» в адрес индивидуальных предпринимателей в назначении платежа указывалось за транспортные услуги, НДС не облагаются. Применительно к контрагенту ООО «ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ», налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки установлен вывод денежных средств путем обналичивания на одних лиц – контрагентов 2-го и последующих звеньев, совпадение IP-адресов контрагентов последующих звеньев, управление финансовыми потоками организаций одними лицами с созданием группы организаций по обналичиванию и транзиту денежных средств.

Заявителем в ходе судебного разбирательства были предоставлены пояснения с данными из Федеральных ресурсов по ООО «ОСОБОЕ ПОРУЧЕНИЕ», из которых усматривается выручка общества за период 2020 года в сумме 192,7 млн. руб. Однако заявитель, применительно к представленным сведениям, не учитывает, что заявленная выручка полностью перекрывается расходами по налогу на прибыль и вычетами по НДС.

Применительно к взаимоотношениям заявителя и контрагента Общество с ограниченной ответственностью «Уральская экологическая компания» (ИНН <***>) в ходе проверки установлено:

В книге покупок ООО «ЭКОСНАБ» по налоговым декларациям по НДС за 3 квартал и 4 квартал 2018 года, за 3 квартал 2019 отражены счета-фактуры по приобретению товаров (работ, услуг) у «спорного» контрагента - ООО «Уральская экологическая компания» (таблицы № 43 Решения).

В ходе проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что фактически товары (работы, услуги) ООО «ЭКОСНАБ» у ООО «Уральская экологическая компания» не приобретались и в адрес ООО «ЭКОСНАБ» не поставлялись.

Согласно имеющимся документам и информации, ООО «Уральская экологическая компания» <***> было зарегистрировано с 03.07.2017 в Межрайонной ИФНС России № 24 по Свердловской области. Адрес регистрации ООО «Уральская экологическая компания»: <...>.

Вид деятельности, заявленный при регистрации и указанный в налоговых декларациях ООО «Уральская экологическая компания», код ОКВЭД 38.12 - Сбор опасных отходов. Лицензия ООО «Уральская экологическая компания» не выдавалась.

Руководителем ООО «Уральская экологическая компания» числится ФИО20, учредителем ФИО21.

Анализ обстоятельств осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО «Уральская экологическая компания», формально заявленного в качестве поставщика в книгах покупок ООО «ЭКОСНАБ», показал, что указанное лицо фактически имитирует осуществление финансово-хозяйственной деятельности, так же является подконтрольной к проверяемому налогоплательщику - ООО «ЭКОСНАБ», а именно:

ФИО21, являлась учредителем ООО «Уральская экологическая компания», а так же ООО «ЭКОСНАБ» с 29.08.2016 по 14.09.2016 с долей участия 22,67% и учредителем ООО «Экология - Пром» с 25.08.2016 по 14.09.2016. Справки 2-НДФЛ на ФИО22 в налоговый орган не представлялись.

Руководитель ООО «Уральская экологическая компания» Урванцев Андрей

Константинович, согласно представленным в налоговый орган справкам 2-НДФЛ, получал доход от следующих организаций:

Период

Наименование агента

Сумма дохода (тыс.руб)

2016

ООО «Экология - Пром»

82,8

ООО «СтройСтандарт»

23,4

2017

ООО «Экология - Пром»

124,2

2018

ООО «Экология - Пром»

124,2

2019

ООО «ЭкоСнаб»

155,9

2020

ООО «ЭкоСнаб»

168

2021

ООО «ЭкоСнаб»

180

Таким образом, в ходе выездной налоговой проверки установлено, что ФИО20, являясь заявленным руководителем ООО «Уральская экологическая компания», получал доход от ООО «ЭКОСНАБ», в то время как справки 2-НДФЛ от ООО «Уральская экологическая компания» на ФИО20 в налоговый орган не поступали.

При анализе данных, имеющихся в налоговом органе, установлено, что у ООО «Уральская экологическая компания» в собственности имущество, транспортные средства, земельные участки не зарегистрированы, сведения о среднесписочной численности, справки по доходам сотрудников по форме 2-НДФЛ, 6-НДФЛ за 2018-2020 гг. в налоговый орган не представлены.

В ходе выездной налоговой проверки, в адрес ООО «ЭКОСНАБ» были выставлены требования о представлении документов по взаимоотношениям с ООО «Уральская экологическая компания», документы проверяемым налогоплательщиком частично были представлены ранее (Приложение № 27 к акту).

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ истребованы документы (информация) о налогоплательщике и направлены поручения об истребовании документов (информации):

- в Межрайонную ИФНС России № 24 по Свердловской области в отношении ООО «Уральская экологическая компания» ИНН <***> выставлено поручение о предоставлении документов (информации) от 12.12.2019 № 7704, по взаимоотношениям с ООО «ЭКОСНАБ». Ответ Межрайонной ИФНС России № 24 по Свердловской области от 17.01.2020 № 349, ООО «Уральская экологическая компания» по взаимоотношениям с ООО «ЭКОСНАБ» представлены документы за 2019 год (договор № 33/19 от 25.06.2019, счета-фактуры, товарные накладные) (приложение № 21 к акту);

- в Межрайонную ИФНС России № 24 по Свердловской области в отношении ООО «Уральская экологическая компания» ИНН <***> выставлено поручение о предоставлении документов (информации) от 29.10.2021 № 16-11/04/16204, по взаимоотношениям с ООО «ЭКОСНАБ» за период с 01.01.2018 по 31.12.2020. От Межрайонной ИФНС России № 24 по Свердловской области от 06.12.2021 поступило Уведомление № 4587 о не представлении документов (информации) от ООО «Уральская экологическая компания» по взаимоотношениям с ООО «ЭКОСНАБ» (Приложение № 20 к акту).

В соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ Инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по г.Москве было направлено поручение об истребовании документов (информации) у ООО «ЭКОСНАБ» по взаимоотношениям с ООО «Уральская экологическая компания», в ИФНС России по г. Кургану:

- № 28-17/211/1250 от 29.01.2020, от ИФНС России по г. Кургану получен ответ 02.03.2020 № 19-23/613 об исполнении ООО «ЭКОСНАБ» поручения об истребовании документов (информации). ООО «ЭКОСНАБ» представлены документы (договор № 33/19 от 25.06.2019, счета-фактуры, товарные накладные, ТТН) по взаимоотношениям с ООО «Уральская экологическая компания» (приложение № 2 к акту).

ООО «ЭКОСНАБ» представлена карточка счета 60 «Расчеты с поставщиками» по контрагенту ООО «Уральская экологическая компания», в которой отражено, что ООО «Уральская экологическая компания» в период 2018-2019гг. в адрес ООО «ЭКОСНАБ» оказало транспортные услуги, реализовывало товар (Биг-Бэги, контейнеры, моющие средства, вкладыш МКР и иное) на общую сумму 13861088 руб., в том числе НДС 2213720,19 руб., что соответствует суммовым данным, отраженным ООО «ЭКОСНАБ» в книгах покупок по налоговым декларациям по НДС за 3, 4 кварталы 2018г., 3 квартал 2019г. по контрагенту ООО «Уральская экологическая компания».

Налоговым органом в ходе проведенных мероприятий налогового контроля установлена формальность сделок по поставке товаров между ООО «Уральская экологическая компания» и ООО «ЭКОСНАБ», оформленных в виде формального документооборота.

В указанной карточке счета 60 по контрагенту ООО «Уральская экологическая компания» отражена информация, что ООО «ЭКОСНАБ» за период с 2018-2020гг. произвело безналичный расчет с ООО «Уральская экологическая компания» в сумме 945 650 руб.

ООО «Уральская экологическая компания», со дня регистрации до настоящего времени, в Межрайонную ИФНС России № 24 по Свердловской области представлены налоговые декларации, в которых реализация отражена в 3, 4 квартале 2018 года и в 3 квартале 2019 года. Согласно данным налоговых деклараций, сумма налога, исчисленного с налоговой базы, практически соответствует сумме заявленных налоговых вычетов, то есть, удельный вес вычетов составил 97-100%.

При анализе налоговых деклараций по НДС ООО «Уральская экологическая компания» установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) какая-либо наценка отсутствует, добавленная стоимость не образуется, налоговая нагрузка по итогам 2018, 2019 гг. близка к 0%, организацией фактически не создается добавленная стоимость, что может свидетельствовать об отсутствии экономически эффективной деятельности, несоизмеримости оборотов и задекларированных сумм НДС.

Покупатели (заказчики), отраженные в книге продаж (9 раздел декларации) по налоговым декларациям по НДС за 2018, 2019 гг. ООО «Уральская экологическая компания»:

Год

Всего

Покупатели (заказчики) ООО «Уральская экологическая компания»

реализации

сумма

ООО

реализации:

«ЭкоСнаб»

«Проспект»

«ЭкологияПром»

«Экоархитектура»

тыс. руб.

ИНН

ИНН <***>

<***>

4501202781

2018 год

10 536

6 829 (65%)

2290 (21 %)

999 (9%)

417 (3%)

2019 год

7 913

7 032 (89%)

882 (11%)

Согласно налоговых деклараций по НДС за 2018, 2019гг., представленных ООО «Уральская экологическая компания», основным покупателем является ООО «ЭКОСНАБ», а так же взаимосвязанные и подконтрольные организации ООО «Проспект» и ООО «ЭкологияПром».

При анализе налоговых деклараций по НДС, представленных ООО «Уральская экологическая компания» установлено, что в книгах покупок отражены счета-фактуры от поставщиков, которые могли бы являться его контрагентами по поставке товаров (работ, услуг) - ООО «Фаворит-Сервис» ИНН <***>, ООО «Жолдэн» ИНН <***>, ООО «Стройэнерготранс» ИНН <***>, ООО «Научно-производственное предприятие «НТКМ» ИНН <***>. Данные организации включены в качестве поставщиков и в налоговые декларации по НДС у ООО «ЭКОСНАБ» и в ходе выездной налоговой проверки установлено, что в книгах покупок счета-фактуры от указанных контрагентов у ООО «ЭКОСНАБ» заявлены формально, с целью «перекрыть» налоговыми вычетами сумму НДС, исчисленную с мнимой реализации в адрес ООО «ЭКОСНАБ».

С целью проверки реальности факта закупа товаров (работ, услуг) и возможности их дальнейшей поставки ООО «Уральская экологическая компания» в адрес ООО «ЭКОСНАБ», налоговым органом проанализированы имеющиеся документы и информация по взаимоотношениям с его поставщиками, отраженными в налоговой декларации по НДС за 3, 4 кварталы 2018 года, 3 квартал 2019 года, где в качестве покупателя было отражено ООО «ЭКОСНАБ».

Данные налоговых деклараций по НДС за 3, 4 кварталы 2018 года, 3 квартал 2019 года, представленных ООО «Уральская экологическая компания», в которых в качестве покупателя отражено ООО «ЭКОСНАБ», опровергают факт реализации в адрес ООО «ЭКОСНАБ».

При анализе установлено, что в книге покупок ООО «Уральская экологическая компания» по данным налоговой декларации по НДС отражены счета-фактуры организаций, которые могли бы являться контрагентами ООО «Уральская экологическая компания» по поставке товаров (работ, услуг) в адрес данной организации и впоследствии реализованного в адрес ООО «ЭКОСНАБ» (таблица № 45 Решения).

Данные о периоде деятельности организаций, отраженных в книге покупок ООО «Уральская экологическая компания».

Сведения о продавце

Период деятельности организации

Сведения о прекращении деятельности организации

ИНН

КПП

Наименование

Дата

постановки на учёт

Дата снятия с учёта

Способ прекращения

Наименование органа, внесшего запись о прекращении юридического лица

7751111814

775101001

ООО

"ГЕРМЕСГ РУПП55"

08.11.2017

27.01.2022

Исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности с 27.01.2022

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 51 по г. Москве

7714448418

771401001

ООО "ЕЛИТ"

09.07.2019

29.10.2020

Исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности с 29.10.2020

Инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по г.Москве

<***>

783801001

ООО

"СТРОЙЭН ЕРГОТРАН С"

10.04.2017

26.03.2020

Исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности с 26.03.2020

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Санкт-Петербургу

<***>

781401001

ООО

"ФАВОРИТ -СЕРВИС"

12.05.2017

12.02.2020

Исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности с 12.02.2020

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №26 по Санкт-Петербургу

В ходе выездной налоговой проверки, установлено, что в книге покупок ООО «Уральская экологическая компания» по налоговым декларациям по НДС за 3, 4 кварталы 2018г., 3 квартал 2019 отражены поставщики идентичные с поставщиками ООО «ЭКОСНАБ», отраженными в книгах покупок по налоговым декларациям за 3, 4 кварталы 2018г. - ООО «ФАВОРИТ-СЕРВИС», ООО «СТРОЙЭНЕРГОТРАНС», ООО НПП «Новые технологии и композитные материалы». В Акте выездной налоговой проверки описана формальность создания данных организаций, и имитация финансово-хозяйственной деятельности.

Согласно анализу расчетного счета ООО «Уральская экологическая компания», перечисления в адрес вышеуказанных «мнимых» поставщиков не производилось (приложение № 17 к акту).

Таким образом, в ходе выездной налоговой проверки установлено, что в книге покупок ООО «Уральская экологическая компания» по налоговым декларациям за 3, 4 кварталы 2018 года, 3 квартал 2019 года, отражены организации, которые на момент начала выездной проверки ликвидированы по решениям налогового органа. ООО «ФАВОРИТ-СЕРВИС», ООО «СТРОЙЭНЕРГОТРАНС», ООО «ЕЛИТ», ООО «ГЕРМЕСГРУПП55» исключены из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о них, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

В налоговом органе имеется информация, что ООО «ЕЛИТ», было зарегистрировано 09.07.2019 в Инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по г.Москве, по адресу регистрации: <...>, данный адрес является адресом массовой регистрации, на нем зарегистрировано 82 организации, в том числе ООО «ЕЛИТ». ИФНС России № 14 по г. Москве был проведён осмотр объекта недвижимости по адресу <...>, в ходе которого установлено, что организации по данному адресу не располагаются, вывесок нет, информационные таблички отсутствуют, работников нет, почтовых ящиков для получения корреспонденции с наименованием организаций так же нет, что свидетельствует о невозможности осуществления почтовой связи и об отсутствии проверяемых лиц в заявленном адресе (приложение № 18 к акту).

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ направлены поручения об истребовании документов (информации) ООО «Уральская экологическая компания», с целью выявления закупа товара (Биг-Бэги, контейнеры, моющие средства, вкладыш МКР и иное) у поставщиков и в дальнейшем возможной реализации в адрес ООО «ЭКОСНАБ»:

- в ИФНС России № 24 по Свердловской области в отношении ООО «Уральская экологическая компания» направлено поручение о предоставлении документов (информации) от 09.03.2022 № 16-11/04/2595 по взаимоотношениям с ООО «Фаворит-Сервис». Ответ ИФНС России № 24 по Свердловской области от 20.06.2022 № 2743, поручение ООО «Уральская экологическая компания» не исполнено;

- в ИФНС России № 24 по Свердловской области в отношении ООО «Уральская экологическая компания» направлено поручение о предоставлении документов (информации) от 11.03.2022 № 16-11/04/2696 по взаимоотношениям с ООО «ГермесГрупп55». Ответ ИФНС России № 24 по Свердловской области от 20.06.2022 № 2743, поручение ООО «Уральская экологическая компания» не исполнено;

- в ИФНС России № 24 по Свердловской области в отношении ООО «Уральская экологическая компания» направлено поручение о предоставлении документов (информации) от 09.03.2022 № 16-11/04/2597 по взаимоотношениям с ООО «Стройэнерготранс». Ответ ИФНС России № 24 по Свердловской области от 25.04.2022 № 1996, поручение ООО «Уральская экологическая компания» не исполнено;

- в ИФНС России № 24 по Свердловской области в отношении ООО «Уральская экологическая компания» направлено поручение о предоставлении документов (информации) от 09.06.2022 № 7839 по взаимоотношениям с ООО «Фаворит-Сервис». Ответ ИФНС России № 24 по Свердловской области от 18.07.2022 № 3301, поручение ООО «Уральская экологическая компания» не исполнено;

- в ИФНС России № 24 по Свердловской области в отношении ООО «Уральская экологическая компания» направлено поручение о предоставлении документов (информации) от 09.06.2022 № 7850 по взаимоотношениям с ООО «Стройэнерготранс». Ответ ИФНС России № 24 по Свердловской области от 18.07.2022 № 3304, поручение ООО «Уральская экологическая компания» не исполнено.

Таким образом, ООО «Уральская экологическая компания» не отвечая на поручения налогового органа о представлении документов (информации) по взаимоотношениям с контрагентами, противодействовало проведению выездной налоговой проверки.

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ направлены поручения об истребовании документов (информации) контрагентам 2-го звена ООО «ЭКОСНАБ» (1 звено ООО «Уральская экологическая компания»), с целью выявления закупа товара (Биг-Бэги, контейнеры, моющие средства, вкладыш МКР и иное) ООО «Уральская экологическая компания» и в дальнейшем возможной реализации в адрес ООО «ЭКОСНАБ»:

- в ИФНС России № 9 по г.Москве в отношении ООО «ЕЛИТ» направлено поручение о предоставлении документов (информации) от 18.08.2020 № 28-17/288/12304 по взаимоотношениям ООО «Уральская экологическая компания» с ООО «ЕЛИТ» (контрагент 1 звена). Ответ ИФНС России № 9 по г. Москве от 15.09.2020 № 8741, поручение ООО «ЕЛИТ» не исполнено (приложение № 21 к акту);

- в ИФНС России по Кировскому району г.Екатеринбурга в отношении ООО НПП «НТКМ» направлено поручение о предоставлении документов (информации) от 10.03.2022 № 16-11/04/2625 по взаимоотношениям ООО «Уральская экологическая компания» с ООО НПП «НТКМ» (контрагент 1 звена). Ответ ИФНС России по Кировскому району г.Екатеринбурга от 01.04.2022 № 1885, поручение ООО НПП «НТКМ» не исполнено (приложение № 21 к акту).

Так же в ходе выездной налоговой проверки, установлено, что налоговые декларации по НДС по организациям ООО «ЭКОСНАБ» и ООО «Уральская экологическая компания» представлялись в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи (ТКС) через оператора электронного документооборота в налоговый орган с одного и того же IP-адреса:

IP-адреса с которых представлялись по ТКС в налоговый орган декларации по НДС

1, 2, 3, 4 квартал 2018 года

1, 2, 3, 4 квартал 2019 года

1, 2, 3, 4 квартал 2020 года

ООО «ЭКОСНАБ»

188.170.120.42

ООО «Уральская

экологическая

компания»

91.211.228.12 1,2 квартал

188.170.120.42 3,4 квартал

188.170.120.42

Следовательно, разные хозяйствующие субъекты - ООО «ЭКОСНАБ» и ООО «Уральская экологическая компания» одновременно осуществляли выход в сеть Интернет для сдачи отчетности через один и тот же IP-адрес, что практически возможно только при использовании одного и того же автоматизированного рабочего места, либо при использовании различных средств, но в непосредственной близости друг от друга.

ООО «ЭКОСНАБ» и ООО «Уральская экологическая компания» в 2018, 2019, 2020гг. располагались на разных адресах местонахождения (<...> и <...>, офис, 17 соответственно), подписантами налоговой и бухгалтерской отчетности являлись руководители организаций (ФИО23, ФИО24, ФИО25 и ФИО20), при этом, использовалось одно рабочее место для сдачи отчетности.

Данные факты свидетельствует о взаимосвязи и согласованности действий руководителя ООО «ЭКОСНАБ» ФИО23, ФИО24, ФИО25 и ФИО20 - руководителя ООО «Уральская экологическая компания».

IP-адрес является уникальным идентификационным номером компьютера, подключенного к какой-либо локальной сети или Интернету. Он представлен четырьмя десятичными числами в диапазоне от 0 до 255. Все эти четыре числа разделены точками. Первые два числа адреса определяют номер сети, последние два - номер узла (компьютера). Совпадение же всех четырех чисел позволяет утверждать, что все лица использовали одну точку доступа для выхода в Интернет. Для передачи документов по системе электронного документооборота «КлиентБанк» используется персональный компьютер, оснащенный выходом в Интернет (выделенная линия (модем) и обычная телефонная линия). Банки, в которых у налогоплательщика открыт расчетный счет, осуществляют хранение данных об IP адресах, с которых им отправляются платежные поручения. Эти же сведения хранят и специализированные организации (операторы электронного документооборота), предоставляющие услуги по отправке электронной отчетности. Наличие идентичных IP - адресов указывает на тот факт, что фактически перечисления денежных средств совершались разными юридическими лицами, но с одного компьютера.

При сравнительном анализе IP - адресов установлено совпадение данных адресов, что свидетельствует о том, что, несмотря на различные юридические адреса, ООО «Уральская экологическая компания» и ООО «ЭКОСНАБ» сдача отчетности осуществляется с одного технического устройства и единой точки доступа в сеть Интернет. То есть сдача отчетности разных юридических лиц, зарегистрированных по разным юридическим адресам, осуществляется с одного технического устройства. Таким образом, данные обстоятельства доказывают взаимозависимость и подконтрольность ООО «Уральская экологическая компания» и ООО «ЭКОСНАБ», указанное является доказательством наличия согласованности действий между ООО «Уральская экологическая компания» и ООО «ЭКОСНАБ», направленными на создание «видимости» сопоставимости налоговых вычетов у контрагентов-покупателей и необоснованного занижения исчисленной итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет.

ООО «Уральская экологическая компания», согласно данным налогового

органа имеет один расчетный счет открытый 08.08.2018, организация

зарегистрирована 03.07.2017:

КО: ИНН

КО: КПП

КО: Наименование

Счет: Номер

Счет: Дата открытия

Счет:

состояние

770708389 3

45010200 1

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», филиал Курганское отделение № 8599

4070281093200000339 6

08.08.2018

открыт

В ходе выездной налоговой проверки проведен анализ движения денежных средств по выписке расчетного счета ООО «Уральская экологическая компания», за 2018-2020 гг. Счета-фактуры, заявленные в книге покупок ООО «ЭКОСНАБ» по «спорному» поставщику ООО «Уральская экологическая компания» в 3, 4 кварталах 2018 года, 3 квартале 2019, на общую сумму 13 861 088 руб., согласно выписке с расчетного счета ООО «Уральская экологическая компания» расчет ООО «ЭКОСНАБ» произведен за период 2018-2020гг. в сумме 965 650 руб.

При анализе расчетного счета установлено, что поступления на расчетный счет ООО «Уральская экологическая компания» поступают только от ООО «ЭКОСНАБ», иные поступления отсутствуют, так за 2018 год поступило - 564 650 руб.; за 2019 год - 171 000 руб.; за 2020 год - 230 000 руб.

Так же при анализе движения расчетного счета ООО «Уральская экологическая компания», не установлено расчетов со «спорными» поставщиками, отраженными в книгах покупок. После поступления денежных средств от ООО «ЭКОСНАБ» в 2018 году, денежные средства перечисляются, с наименованием платежа «перечисление подотчетных денежных средств», следующим лицам:

- ФИО26 в сумме - 23 000 руб.;

- ФИО20 в сумме - 51 000 руб.;

- ФИО24 в сумме - 100 000 руб.

Справки по доходам по форме 2-НДФЛ за 2018-2020гг. ООО «Уральская экологическая компания» в налоговый орган не представлялись, все вышеуказанные лица получают доход только в ООО «ЭКОСНАБ». Данный факт подтверждается справками формы 2-НДФЛ, представленными ООО «ЭКОСНАБ» в налоговый орган.

Таким образом, при анализе движения денежных средств по расчетному счету за период с 2018 по 2020 гг., установлено, что ООО «Уральская экологическая компания» фактически имитирует осуществление финансово-хозяйственной деятельности, данный факт можно сделать на основании того, что движение денежных средств минимально, денежные средства поступают только от ООО «ЭКОСНАБ», расчеты с поставщиками отраженными в книге покупок отсутствуют, денежные средства перечисляются работникам ООО «ЭКОСНАБ».

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ в ходе проверки истребованы документы (информация) о налогоплательщике и направлены поручения об истребовании документов (информации) контрагентам ООО «ЭКОСНАБ» и ООО «Уральская экологическая компания» о предоставлении документов: договоры банковского счета, карточки с образцами подписей и оттисками печати, сведения об IP-адресе, сведения о МАС-адресе:

- в Межрайонную ИФНС России № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 15.12.2021 № 16-11/04/17538 в отношении АО «Всероссийский банк развития регионов» ИНН <***> о предоставлении документов по взаимоотношениям с ООО «ЭКОСНАБ». Ответ от Межрайонной ИФНС России № 7 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 18.02.2022 исх. № 583, документы от АО «Всероссийский банк развития регионов» представлены (приложение № 22 к акту);

- в ИФНС № 17 по г. Москве от 25.11.2019 № 19-20/7223 в отношении АО «Всероссийский банк развития регионов» ИНН <***> о предоставлении документов по взаимоотношениям с ООО «ЭКОСНАБ». Ответ от ИФНС № 17 по г.Москве от 03.12.2019 исх. № 18-10/12544, документы от АО «Всероссийский банк развития регионов» представлены;

- в ИФНС России по г.Кургану от 25.11.2019 № 19-25/8195 в отношении ООО КБ «Кетовский коммерческий банк» ИНН <***> о предоставлении документов по взаимоотношениям с ООО «ЭКОСНАБ». Ответ ИФНС России по г. Кургану от 27.11.2019 исх. № 02/824, документы от ООО КБ «Кетовский коммерческий банк» представлены;

- в ИФНС России № 36 по г.Москве от 13.04.2022 № 19-13/3719 в отношении ПАО «Сбербанк России» ИНН <***> о предоставлении документов по взаимоотношениям с ООО «Уральская экологическая компания» ИНН <***>. Ответ от ИФНС России № 36 по г.Москве от 25.04.2022 исх. № 31440, документы от ПАО «Сбербанк России» представлены (приложение № 12 к акту).

При анализе документов, предоставленных вышеуказанными банками, в которых были открыты расчетные счета организаций ООО «ЭКОСНАБ» и ООО «Уральская экологическая компания», установлено, что с одних и тех же IP-адресов шло управление денежными потоками ООО «ЭКОСНАБ» и ООО «Уральская экологическая компания». Данный факт подтверждается ответами банков (приложение № 22 к акту; таблица № 47 Решения).

IP-адреса по предоставлению отчетности и IP-адреса по управлению счетами ООО «Уральская экологическая компания» и ООО «ЭКОСНАБ» совпадают. Таким образом, данные обстоятельства доказывают взаимозависимость и подконтрольность ООО «ЭКОСНАБ» и ООО «Уральская экологическая компания».

При анализе полученной информации из банков, установлено, что кроме управления денежными потоками с одних и тех же IP-адресов, в банковских договорах ООО «ЭКОСНАБ» и ООО «Уральская экологическая компания» отражены идентичные данные - адрес электронной почты (отражен в оспариваемом решении), телефон для смс оповещений (8912…35 (отражен в решении)). Номер телефона (8912…35) принадлежит главному бухгалтеру ООО «ЭКОСНАБ» - ФИО26, который она предоставила, в ходе проведения выездной налоговой проверки проверяющей группе для связи.

Так же в банковском договоре, составленном между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Уральская экологическая компания» отражен номер телефона, для получения контактной информации - 8-912-…-30 (отражен в оспариваемом решении). Указанный номер телефона принадлежит ФИО27 - коммерческому директору ООО «ЭКОСНАБ», указанному им при проведении допроса в ходе выездной налоговой проверки. Данный факт подтверждается протоколом допроса свидетеля № 219 от 05.05.2022 (приложение № 9 к акту).

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ, в адрес ООО «ЭКОСНАБ» было направлено поручение об истребовании документов в отношении ООО «Уральская экологическая компания» № 16-11/04/16204 от 29.10.2021. Зарегистрировано уведомление о неисполнении поручения 4587 от 06.12.2021.

Таким образом, из полученной и имеющейся информации, налоговым органом установлено, что реализация товаров (работ, услуг) по счетам-фактурам, отраженным в книгах покупок ООО «ЭКОСНАБ» в налоговых декларациях по НДС за 3, 4 кварталы 2018, 3 квартал 2019 от имени ООО «Уральская экологическая компания» не правомерно. ООО «ЭКОСНАБ» у заявленного в книге покупок поставщика ООО «Уральская экологическая компания» товары, услуги фактически не приобреталась и не оказывалась, в книге покупок счета-фактуры от указанного контрагента заявлены формально, с целью «перекрыть» налоговыми вычетами сумму НДС, исчисленную с реализации.

У ООО «Уральская экологическая компания» в собственности имущества не

зарегистрировано, транспортных средств не имеется, справки по форме 2-НДФЛ

не предоставляются. ООО «Уральская экологическая компания» подконтрольно

ООО «ЭКОСНАБ», руководитель ФИО20 получает доход только от ООО

«ЭКОСНАБ», представление отчетности и управление денежных потоков ООО

«Уральская экологическая компания» идет с IP-адреса ООО «ЭКОСНАБ», денежные

средства с расчетного счета ООО «Уральская экологическая компания» переводятся

в подотчет работникам ООО «ЭКОСНАБ». В книгах покупок ООО «Уральская

экологическая компания» отражены счета-фактуры со «спорными» контрагентами,

идентичным контрагентам ООО «ЭКОСНАБ» (ООО «ФАВОРИТ-СЕРВИС», ООО

«СТРОЙЭНЕРГОТРАНС», ООО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ И КОМПОЗИТНЫЕ МАТЕРИАЛЫ», ООО «ЖОЛДЭН»).

Как установлено в ходе проверки, ООО «ЭКОСНАБ» предоставляет недостоверную либо противоречивую информацию, связанную с обстоятельствами осуществления финансово-хозяйственной деятельности. Документы по оформлению мнимых сделок между ООО «ЭКОСНАБ» и ООО «Уральская экологическая компания» составлены формально. Следовательно, вычеты по НДС от имени ООО «Уральская экологическая компания» заявлены ООО «ЭКОСНАБ» необоснованно.

Исходя из вышеизложенного, налоговым органом установлено, что согласованные умышленные действия ООО «ЭКОСНАБ» с фиктивным контрагентом ООО «Уральская экологическая компания» были направлены на искусственное занижение налоговых платежей в бюджет путем умышленного включения в налоговые декларации ложных сведений, что повлекло за собой неуплату налогов.

ООО «ЭКОСНАБ» в налоговых декларациях по НДС за 3, 4 кварталы 2018 года, 3 квартал 2019 года по НДС отражены недостоверные сведения по приобретению товаров, (работ, услуг) у ООО «Уральская экологическая компания», в связи с чем, необоснованно завышены налоговые вычеты по НДС на сумму 2 213 720,19 руб., что повлекло за собой неуплату НДС в бюджет.

Применительно к взаимоотношениям заявителя с контрагентом Общество с ограниченной ответственностью «Спутник-М» (ИНН <***>) в ходе налоговой проверки установлено и следует из материалов дела:

В книге покупок ООО «ЭКОСНАБ» по налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019 года отражены счета-фактуры по приобретению товаров (работ, услуг) у «спорного» контрагента - ООО «СПУТНИК-М» (таблица № 29 Решения).

В ходе проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что фактически товары (работы, услуги) ООО «ЭКОСНАБ» у ООО «СПУТНИК-М» не приобретались и в адрес ООО «ЭКОСНАБ» не поставлялись.

Согласно имеющимся документам и информации, ООО «СПУТНИК-М» было зарегистрировано с 21.12.2015 по 16.09.2021 в Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г. Москве. Адрес регистрации ООО «СПУТНИК-М»: <...>.

Вид деятельности, заявленный при регистрации и указанный в налоговых декларациях ООО «СПУТНИК-М», код ОКВЭД 46.72 - торговля оптовая металлами и металлическими рудами. ООО «СПУТНИК-М» исключено из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности с 16.09.2021.

Руководителем ООО «СПУТНИК-М» числился ФИО28.

Анализ обстоятельств осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО «Спутник-М», формально заявленного в качестве поставщика в книгах покупок ООО «ЭКОСНАБ», показал, что указанное лицо фактически имитирует осуществление финансово-хозяйственной деятельности, а именно: у ООО «Спутник-М» в собственности имущество, транспортные средства, земельные участки не зарегистрированы, сведения о среднесписочной численности в налоговый орган, за все время регистрации организации, не представлялись. Движения по расчетному счету ООО «Спутник-М» отсутствуют.

В адрес ООО «ЭКОСНАБ» было направлено поручение на представление документов (информации) по взаимоотношениям с ООО «Спутник-М» № 1611/04/16299 от 01.11.2021. Данное поручение ООО «ЭКОСНАБ» исполнено 03.12.2021, представлены документы (договор поставки, счета-фактуры, товарные накладные) по взаимоотношениям с ООО «Спутник-М» (приложение № 27 к акту).

ООО «ЭКОСНАБ» в ответ на поручение налогового органа о представлении документов (информации) по взаимоотношениям с ООО «Спутник-М», представило счета-фактуры, выставленные ООО «Спутник-М» в адрес ООО «ЭКОСНАБ».

В книге покупок ООО «ЭКОСНАБ» по налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019 года от «спорного» поставщика ООО «Спутник-М» отражены счета-фактуры на сумму 7 393 400 руб., в том числе НДС 1 232 233,35 руб., данные счета-фактуры представлены налоговому органу ООО «ЭКОСНАБ» на основании выставленного поручения о представлении документов (информации). При анализе данных в счетах-фактурах, установлено наименование товара «поставляемого» ООО «Спутник-М» в адрес ООО «ЭКОСНАБ»: сорбент, промывочная жидкость, каустическая сода, перчатки, респираторы, куртки, сапоги, средство для очистки. В ходе выездной налоговой проверки, факт закупа данного товара ООО «Спутник-М» у своих контрагентов-поставщиков не подтверждается, как и дальнейшая реализация в адрес ООО «ЭКОСНАБ».

Следовательно, налоговым органом был сделан вывод о том, что ООО «Спутник-М» формально созданная организация имитирующая деятельность с ООО «ЭКОСНАБ» без реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности.

В ходе выездной налоговой проверки, была проанализирована информация, имеющаяся в налоговом органе.

ООО «ЭКОСНАБ», при проведении осмотра юридического адреса ООО «ЭКОСНАБ» (05.05.2022), представило карточку счета 60 «Расчеты с поставщиками» по контрагенту ООО «Спутник-М», в которой отражено, что ООО «Спутник-М» в период 2019 года реализовывало товар в адрес ООО «ЭКОСНАБ» в сумме 7 393 400 руб. в том числе НДС 1 232 233,35 руб., что соответствует суммовым данным, отраженным ООО «ЭКОСНАБ» в книге покупок по налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019 и счетам-фактурам представленным ООО «ЭКОСНАБ» в налоговый орган по контрагенту-поставщику ООО «Спутник-М».

Так же в данной карточке счета 60 по контрагенту ООО «СПУТНИК-М» отражена информация, что ООО «ЭКОСНАБ» не произвело расчет с ООО «Спутник-М» (приложение № 4 к акту).

В соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ в адрес ООО «СПУТНИК-М» было направлено поручение о представлении документов (информации) по взаимоотношениям с ООО «ЭКОСНАБ». ООО «СПУТНИК-М» не предоставило документов в ответ на данное поручение, поскольку ООО «СПУТНИК-М» исключено из ЕГРЮЛ.

ООО «СПУТНИК-М», со дня регистрации до момента исключения из ЕГРЮЛ, в Инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по г. Москве представлены налоговые декларации по НДС.

Согласно данным налоговых деклараций, сумма налога, исчисленного с налоговой базы, практически соответствует сумме заявленных налоговых вычетов, то есть, удельный вес вычетов составил 85-100%.

При анализе налоговых деклараций по НДС ООО «СПУТНИК-М» установлено, при реализации товаров (работ, услуг) какая-либо наценка отсутствует, добавленная стоимость не образуется, налоговая нагрузка составляет практически 0%, организацией фактически не создается добавленная стоимость, что может свидетельствовать об отсутствии экономически эффективной деятельности, несоизмеримости оборотов и задекларированных сумм НДС.

При анализе налоговых деклараций по НДС, представленных ООО «СПУТНИК-М» установлено, что в книгах покупок отражены счета-фактуры от поставщиков, которые могли бы являться его контрагентами по поставке товаров (работ, услуг). В книгах покупок счета-фактуры от указанных контрагентов заявлены формально, с целью «перекрыть» налоговыми вычетами сумму НДС, исчисленную с мнимой реализации в адрес ООО «ЭКОСНАБ».

С целью проверки реальности факта закупа товаров (работ, услуг) ООО «СПУТНИК-М» и возможности их дальнейшей поставки в адрес ООО «ЭКОСНАБ», налоговым органом проанализированы имеющиеся документы и информация по взаимоотношениям с его поставщиками, отраженными в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019 года, где в качестве покупателя было отражено ООО «ЭКОСНАБ».

Анализ данных налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019 года, представленной ООО «СПУТНИК-М», опровергает факт реализации в адрес ООО «ЭКОСНАБ», в которой в качестве покупателя отражено ООО «ЭКОСНАБ».

При анализе установлено, что в книге покупок ООО «СПУТНИК-М» по налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019 года отражены счета-фактуры организаций, которые могли бы являться контрагентами ООО «СПУТНИК-М» по поставке товаров (работ, услуг) в адрес данных организаций (таблица № 31 Решения)

При анализе данных налоговых деклараций, установлено, что вышеуказанные счета-фактуры по контрагентам-поставщикам ООО «ИНГРОСС ЛТД» ИНН <***>, ООО «ТЕХНОЛОГИЯ» ИНН <***>, АО «НПО «СПЛАВ» ИМЕНИ А.Н. ГАНИЧЕВА» ИНН <***>, отраженные в книге покупок ООО «Спутник-М» по налоговой декларации за 4 квартал 2019 года, не сопоставлены с книгами продаж по налоговым декларациям по НДС с ООО «ИНГРОСС ЛТД», ООО «ТЕХНОЛОГИЯ», АО «НПО «СПЛАВ» ИМЕНИ А.Н. ГАНИЧЕВА», то есть ООО «ИНГРОСС ЛТД», ООО «ТЕХНОЛОГИЯ», АО «НПО «СПЛАВ» ИМЕНИ А.Н. ГАНИЧЕВА» отрицают факт реализации в адрес ООО «ЭКОСНАБ».

В соответствии с пунктом 2 статьи 93.1 НК РФ налоговым органом были истребованы документы (информация) о проверяемом налогоплательщике и направлены поручения об истребовании документов (информации) организациям -контрагентам ООО «ЭКОСНАБ», которые не ликвидированы на дату составления акта проверки:

- в ИФНС России № 27 по г. Москве в отношении ООО «ИНГРОСС ЛТД» направлено поручение о предоставлении документов (информации) от 14.10.2021 № 16-11/04/15624 по взаимоотношениям ООО «ИНГРОСС ЛТД» с ООО

«СПУТНИК-М» ИНН <***> (контрагент 1 звена). Ответ ИФНС России № 27

по г.Москве от 18.10.2021 № б/н, поручение исполнено, ООО «ИНГРОС ЛТД»

представило пояснение, что ООО «СПУТНИК-М» в число контрагентов ООО

«ИНГРОС ЛТД» не входит, договоры не заключались, сделки не совершались,

денежные расчеты не производились;

- в ИФНС России № 27 по г.Москве в отношении ООО «ИНГРОСС ЛТД» направлено поручение о предоставлении документов (информации) от 12.05.2022 № 19-12/5423 по взаимоотношениям ООО «ИНГРОСС ЛТД» с ООО

«СПУТНИК-М» (контрагент 1 звена). Ответ ИФНС России № 27

по г.Москве от 17.05.2022 № б/н, поручение исполнено, ООО «ИНГРОС ЛТД»

представило пояснение, что ООО «СПУТНИК-М» в число контрагентов ООО

«ИНГРОС ЛТД» не входит, договоры не заключались, сделки не совершались,

денежные расчеты не производились;

- в УФНС России по Тульской области в отношении АО «НПО «Сплав» имени А.Н. Ганичева» ИНН <***> направлено поручение о предоставлении документов (информации) от 14.10.2021 № 16-11/04/15621 по взаимоотношениям АО «НПО «Сплав» имени А.Н. Ганичева» с ООО «СПУТНИК-М» (контрагент 1 звена). Ответ УФНС России по Тульской области от 21.10.2021 № 17399, поручение исполнено, АО «НПО «Сплав» имени А.Н. Ганичева» представило пояснение, что с контрагентом ООО «СПУТНИК-М» договоры (контракты, соглашения) не заключались, следовательно, никаких хозяйственных операций не совершалось;

- в УФНС России по Тульской области в отношении АО «НПО «Сплав» имени А.Н. Ганичева» ИНН <***> направлено поручение о предоставлении документов (информации) от 12.05.2022 № 19-12/5419 по взаимоотношениям АО «НПО «Сплав» имени А.Н. Ганичева» с ООО «СПУТНИК-М» ИНН <***> (контрагент 1 звена). Ответ УФНС России по Тульской области от 23.05.2022 № 8213, поручение исполнено, АО «НПО «Сплав» имени А.Н. Ганичева» представило пояснение, что с контрагентом ООО «Спутник - М» взаимодействие не осуществлялось;

- в ИФНС России по Мотовихилинскому району г.Перми в отношении ООО «Технология» ИНН <***> направлено поручение о предоставлении документов (информации) от 12.05.2022 № 19-12/5408 по взаимоотношениям ООО «Технология» с ООО «СПУТНИК-М» (контрагент 1 звена). Ответ ИФНС России по Мотовихилинскому району г. Перми от 10.06.2022 № 2573, поручение исполнено, ООО «Технология» представило пояснения, что в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 между ООО «Технология» (ИНН <***>) и ООО «СПУТНИК-М» договорных отношений не было. ООО «Спутник-М» не является контрагентом «Технология» (ИНН <***>) (приложение № 21 к акту).

Таким образом, ни один из контрагентов ООО «СПУТНИК-М» не подтверждает факт поставки товаров в адрес ООО «СПУТНИК-М», следовательно, контрагенты-поставщики в книге покупок по налоговой декларации за 4 квартал 2019 года ООО «ИНГРОСС ЛТД» ИНН <***>, ООО «ТЕХНОЛОГИЯ» ИНН <***>, АО «НПО «СПЛАВ» ИМЕНИ А.Н. ГАНИЧЕВА» ИНН <***> заявлены неправомерно.

Таким образом, налоговым органом в ходе проведенных мероприятий налогового контроля установлена формальность сделок по поставке товаров между ООО «Спутник-М» и ООО «ЭКОСНАБ».

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что в книге покупок ООО «СПУТНИК-М» по налоговой декларации за 4 квартал 2019 года отражены организации, которые на момент начала выездной проверки ликвидированы по решениям налогового органа: ООО «ВК СЕРВИС», ООО «СТРОНГ», ООО «Р-СТРОЙ» и исключены из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о них, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

ООО «СТРОНГ» ИНН <***> ликвидировано по Решению налогового органа, по причине заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕРГЮЛ. Собственник адреса места регистрации ООО «СТРОНГ» (<...>) сообщил, что с данной организацией договорных отношений не имеет (приложение № 25 к акту).

ООО «Р-СТРОЙ» ИНН <***>, так же ликвидировано по Решению налогового органа, по причине недостоверности сведений, включенных в ЕРГЮЛ. ИФНС России № 8 по г. Москва был проведен осмотр адреса места регистрации ООО «Р-СТРОЙ» (<...>). В ходе осмотра установлено, что ООО «Р-СТРОЙ» фактически на момент осмотра по данному адресу не обнаружено (приложение № 18 к акту).

В связи с ликвидацией контрагентов - поставщиков, отраженных в книге покупок ООО «СПУТНИК-М»: ООО «ВК СЕРВИС», ООО «СТРОНГ» были истребованы документы (информация) в соответствии со статьёй 93.1 НК РФ о налогоплательщике и направлены поручения об истребовании документов (информации) по ликвидируемым контрагентам 2-го звена их «руководителям»: - в Межрайонную ИФНС России № 4 по Ставропольскому краю в отношении ФИО29 ИНН <***> направлено поручение о предоставлении документов (информации) от 15.05.2022 № 19-12/5393 по взаимоотношениям ООО «СТРОНГ» ИНН <***> с ООО «СПУТНИК-М» (контрагент 1 звена). Ответ Межрайонной ИФНС России № 4 по Ставропольскому краю от 05.07.2022 № 322, поручение не исполнено (Приложение № 21 к акту, вручено налогоплательщику в электронном виде);

- в ИФНС России № 4 по г. Солнечнегорску Московской области в отношении ФИО30 ИНН <***> направлено поручение о предоставлении документов (информации) от 12.05.2022 № 19-12/5382 по взаимоотношениям ООО «ВК СЕРВИС» ИНН <***> с ООО «СПУТНИК-М» (контрагент 1 звена). Ответ ИФНС России № 4 по г.Солнечнегорску Московской области от 22.06.2022 № 1208, поручение не исполнено (приложение № 21 к акту, вручено налогоплательщику в электронном виде).

Таким образом, при анализе полученных ответов, установлено, что контрагенты 2 звена ООО «ЭКОСНАБ» (1 звено - ООО «СПУТНИК-М») (ООО «ВК СЕРВИС», ООО «СТРОНГ», ООО «Р-СТРОЙ») были созданы формально, отчетность за 2019 год предоставлялась с «нулевыми» показателями либо сумма налога, исчисленного с налоговой базы, практически соответствовала сумме заявленных налоговых вычетов, то есть, удельный вес вычетов составил 97-100%.

Аналогичная ситуация по всем контрагентам 2 звена ООО «ЭКОСНАБ» (таблицы № 32-34 оспариваемого решения).

Из анализа книг покупок ООО «СПУТНИК-М» по налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019 года установлено, что ООО «СПУТНИК-М» не могло закупать материалы, реализованные якобы в последствии в адрес ООО «ЭКОСНАБ», поскольку:

- ООО «ВК - Сервис» ИНН <***> декларации за 3, 4 кв. 2019, 2020 гг. не представлены. Организация ликвидирована 22.10.2020.

- ООО «Стронг» ИНН <***> декларации по НДС за 2019 - 2020гг. представлены нулевые. Организация ликвидирована 22.10.2020.

Анализ расчетного счета ООО «СПУТНИК-М» в 2019 году не подтверждает движение денежных средств по приобретению и реализации товаров.

Для подтверждения фактов взаимоотношений ООО «ЭКОСНАБ» и ООО «Спутник-М» в соответствии со статьей 90 НК РФ, для дачи пояснений в Межрайонную ИФНС России № 12 по Московской области было направлено поручение о допросе свидетеля ФИО28 от 27.05.2022. ФИО28, на допрос не явился, следовательно, взаимоотношения не подтвердил (приложение № 11 к акту).

Налоговым органом установлено, что ООО «ЭКОСНАБ» у заявленного в книге покупок поставщика - ООО «СПУТНИК-М» товар фактически не приобретался и не поставлялся, в книге покупок счета-фактуры от указанного контрагента заявлены формально, с целью «перекрыть» налоговыми вычетами сумму НДС, исчисленную с реализации.

Исходя из вышеизложенного, налоговым органом установлено, что согласованные умышленные действия ООО «ЭКОСНАБ» с фиктивным контрагентом ООО «СПУТНИК-М» были направлены на искусственное занижение налоговых платежей в бюджет путем умышленного включения в налоговые декларации ложных сведений, что повлекло за собой неуплату налогов.

ООО «ЭКОСНАБ» в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2019 года по НДС отражены недостоверные сведения по приобретению товаров у ООО «СПУТНИК-М», в связи с чем, необоснованно завышены налоговые вычеты по НДС на сумму 1 232 233,35 руб., что повлекло за собой неуплату НДС в бюджет.

Применительно к взаимоотношениям заявителя с контрагентом Общество с ограниченной ответственностью «Монтажтелеком» ИНН <***> (ООО «МТК») проверкой установлено следующее:

В книге покупок ООО «ЭКОСНАБ» по налоговым декларациям по НДС за 3, 4 кварталы 2019 года отражены счета-фактуры по приобретению товаров (работ, услуг) у «спорного» контрагента - ООО «МТК» (таблица № 41 Решения).

При анализе данных налоговых деклараций, установлено, что вышеуказанные счета-фактуры, отраженные в книге покупок ООО «ЭКОСНАБ» не сопоставлены с книгой продаж ООО «МТК».

В ходе проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что фактически товары (работы, услуги) ООО «ЭКОСНАБ» у ООО «МТК» не приобретались и в адрес ООО «ЭКОСНАБ» не поставлялись.

Согласно данным налогового органа ООО «МТК» было зарегистрировано с 07.07.2011 в Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Екатеринбурга. Адрес регистрации ООО «МТК»: <...>/177-178.

Вид деятельности, заявленный при регистрации и указанный в налоговых декларациях ООО «МТК», код ОКВЭД 95.12 - ремонт коммуникационного оборудования. Руководителем и учредителем ООО «МТК» является ФИО31. Согласно справок по форме 2-НДФЛ представленным в налоговый орган, в 2018 – 2020 гг. ФИО31 получал доход в ООО «МТК». Согласно данным имеющимся в налоговом органе, справки 2-НДФЛ ООО «МТК» в период 2019 года представило по 9 работникам, в том числе на ФИО32.

ООО «ЭКОСНАБ» представлена карточка счета 60 «Расчеты с поставщиками» по контрагенту ООО «МТК», в которой отражено, что ООО «МТК», в период 2019 года «поставляло» в адрес ООО «ЭКОСНАБ» товар (сорбент, промывочную жидкость) на сумму 7 972 100 руб., в том числе НДС 1328683,32 руб., что соответствует суммовым данным, отраженным ООО «ЭКОСНАБ» в книге покупок по налоговым декларациям по НДС за 3, 4 кварталы 2019 по контрагенту ООО «МТК».

Так же в данной карточке счета 60 по контрагенту ООО «МТК» отражена информация, что ООО «ЭКОСНАБ» расчеты с ООО «МТК» не производило (приложение № 4 к акту).

При анализе движения денежных средств по расчетному счету ООО «ЭКОСНАБ» за период 2018-2020гг. установлено, что какие-либо расчеты с ООО «МТК» не осуществлялись. Данный факт подтверждается выписками с расчетного счета ООО «ЭКОСНАБ» (приложение № 17 к акту).

Так же при анализе движения денежных средств по расчетному счету ООО «МТК» за период 2017-2019гг. установлено, что приобретение сорбента, промывочной жидкости ООО «МТК» у поставщиков не осуществлялось. Таким образом, закуп товара (сорбента, промывочной жидкости) у ООО «МТК», в дальнейшем «поставленного» в адрес ООО «ЭКОСНАБ» отсутствует как по выписке банка, так и по книге покупок.

В ходе проведения выездной налоговой проверки, в адрес ООО «ЭКОСНАБ» были выставлены требования о представлении документов по взаимоотношениям с ООО «МТК», документы проверяемым налогоплательщиком для проверки не представлены (приложение № 4 к акту).

В соответствии с пунктом 2 статьи 93.1 НК РФ в адрес ООО «МТК» направлено поручение об истребовании документов № 16-11/04/16297 от 01.11.2021 по взаимоотношениям с ООО «ЭКОСНАБ». В ответ на данное поручение от ООО «МТК» получен ответ, что взаимоотношения с ООО «ЭКОСНАБ» отсутствуют, данного контрагента нет в отчетности, нет в реализации и покупках (приложение № 20 к акту).

В ходе выездной налоговой проверки, в соответствии со статьей 90 НК РФ, для дачи пояснений по вопросу взаимоотношений между ООО «ЭКОСНАБ» и ООО «МТК» было направлено поручение о допросе свидетеля № 284 от 31.05.2022 в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга ФИО31, руководителя ООО «МТК». ФИО31, согласно протокола допроса № 572 от 07.06.2022 пояснил, что является руководителем ООО «МТК» и ведет полный контроль за деятельностью предприятия, какая-либо деятельность между ООО «ЭКОССНАБ» и ООО «МТК» не осуществлялась, ООО «ЭКОСНАБ» ему не знакомо. Данный факт подтверждается протоколом допроса № 572 от 07.06.2022 (приложение № 11 к акту).

В соответствии со статьей 90 НК РФ, была допрошена ФИО32 – коммерческий директор ООО «МТК», которая в протоколе допроса № 281 от 30.05.2022 пояснила, что совместно с ФИО31 принимает участие в финансово-хозяйственной деятельности ООО «МТК», договоры между ООО «ЭКОСНАБ» и ООО «МТК» никогда не заключались, ООО «МТК» никогда не являлось поставщиком товаров в адрес ООО «ЭКОСНАБ» и товары не поставляло. Расчетов между ООО «ЭКОСНАБ» и ООО «МТК» не производилось. Данный факт подтверждается протоколом допроса № 2814 от 30.05.2022 (приложение № 9 к акту).

За поставленные материалы, согласно выписке банка, ООО «ЭКОСНАБ» имеет кредиторскую задолженность, так как перечисления по расчетному счету между ООО «МТК» и ООО «ЭКОСНАБ» не производились.

С целью проверки реальности факта закупа товаров (работ, услуг) и возможности их дальнейшей поставки ООО «МТК» в адрес ООО «ЭКОСНАБ», налоговым органом проанализированы имеющиеся документы и информация по взаимоотношениям с поставщиками ООО «МТК», отраженными в налоговых декларациях по НДС за 3, 4 кварталы 2019 года, где в качестве покупателя было отражено ООО «ЭКОСНАБ».

При анализе установлено, что в книге покупок ООО «МТК» по налоговым декларациям по НДС за 3, 4 кварталы 2019 года отражены счета-фактуры организаций, которые могли бы являться контрагентами ООО «МТК» по поставке товаров (работ, услуг), впоследствии реализованного в адрес ООО «ЭКОСНАБ» (таблица № 42 Решения).

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ направлены поручения об истребовании документов (информации) по контрагентам 2-го звена ООО «ЭКОСНАБ» (1 звено ООО «МТК»), с целью выявления закупа товара (сорбента, промывочной жидкости) ООО «МТК» и в дальнейшем возможной реализации в адрес ООО «ЭКОСНАБ».

При анализе полученных ответов от поставщиков ООО «МТК», отраженных в книге покупок ООО «МТК» по налоговым декларациям по НДС за 3, 4 кварталы 2019 года, установлено, что ООО «МТК» не закупало сорбент и промывочную жидкость для дальнейшей возможной реализации в адрес ООО «ЭКОСНАБ». Данный факт подтверждается полученными ответами от поставщиков ООО «МТК».

Таким образом, из полученной и имеющейся информации, налоговым органом установлено, что товары (работы, услуги) по счетам-фактурам, отраженным в книгах покупок ООО «ЭКОСНАБ» в налоговых декларациях по НДС за 3, 4 кварталы 2019 от имени ООО «МТК» отражены не правомерно.

Исходя из вышеизложенного, налоговым органом установлено, что согласованные умышленные действия ООО «ЭКОСНАБ» с фиктивным контрагентом ООО «МТК» были направлены на искусственное занижение налоговых платежей в бюджет путем умышленного включения в налоговые декларации ложных сведений, что повлекло за собой неуплату налогов.

ООО «ЭКОСНАБ» в налоговых декларациях по НДС за 3, 4 кварталы 2019 года по НДС отражены недостоверные ложные сведения по приобретению товаров (работ, услуг) у ООО «МТК», в связи с чем, необоснованно завышены налоговые вычеты по НДС на сумму 1328683,32 руб., что повлекло за собой неуплату НДС в бюджет.

Применительно к взаимоотношениям заявителя с Обществом с ограниченной ответственностью «Новые Технологии и Композитные Материалы» (ИНН <***>, ООО НПП «НТКМ»), в ходе налоговой проверки установлено и следует из материалов дела:

В книге покупок ООО «ЭКОСНАБ» по налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018 года отражены счета-фактуры по приобретению товаров (работ, услуг) у «спорного» контрагента - ООО Научно-Производственное Предприятие «Новые Технологии и Композитные Материалы». При проверке установлено, что фактически товары (работы, услуги) ООО «ЭКОСНАБ» у ООО НПП «НТКМ» не приобретались и в адрес ООО «ЭКОСНАБ» не поставлялись.

Согласно имеющимся документам и информации, ООО Научно-Производственное Предприятие «Новые Технологии и Композитные Материалы» было зарегистрировано с 21.03.2016 в Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга. Адрес регистрации ООО НПП «НТКМ»: <...> стр. 26, эт. 2, офис 4.

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ в ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга направлен запрос от 11.03.2022 исх. № 16-16/01/04862@ о предоставлении информации, касающейся деятельности ООО НПП «НТКМ». В ответ на данный запрос из ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга поступила информация в отношении ООО НПП «НТКМ», о том, что были проведены осмотры объекта недвижимости 25.03.2019, 17.09.2020, расположенного по адресу: <...> стр. 26, эт. 2, офис 4. В результате осмотров объекта недвижимости установлено, что по данному адресу расположено административное здание, ООО НПП «НТКМ» в здании не обнаружено, организация отсутствует по адресу регистрации. Данный факт подтверждается заявлением заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (приложение № 14 к акту).

Вид деятельности, заявленный при регистрации и указанный в налоговых декларациях ООО Научно-Производственное Предприятие «Новые Технологии и Композитные Материалы», код ОКВЭД 47.52.7 - торговля розничная строительными материалами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах.

Руководителем ООО НПП «НТКМ» числился ФИО33. По данным налогового органа, дата смерти ФИО33 - 23.03.2020, что подтверждается свидетельством о смерти (№ IV-КБ 5234452).

Согласно, справок формы «2-НДФЛ» представленных в налоговый орган за период 2015-2020гг., ФИО33, в 2016 получал доход в ООО «ГАСТРОНОМ» ИНН <***>, больше дохода не имел, в том числе и от ООО НПП «НТКМ».

В ходе мероприятий налогового контроля, был допрошен отец ФИО33 - ФИО34, который в протоколе допроса от 30.05.2022 № 280 сообщил, что ФИО33 являлся его сыном и был неблагополучным, часто выпивал, официально нигде не работал, связался с неблагополучной компанией. ФИО34 было известно, что на имя сына была зарегистрирована организация по просьбе его неблагонадежных знакомых, деятельность сын от организации не осуществлял, так как злоупотреблял спиртными напитками (приложение № 9 к акту).

ООО «ЭКОСНАБ» было направлено требование на представление документов (информации) по взаимоотношениям с ООО НПП «НТКМ» №19-25/8102 от 20.11.2019.

ООО «ЭКОСНАБ» в ответ на данное требование представило документы по взаимоотношениям с ООО НПП «НТКМ» (договор, счета-фактуры (УПД), оборотно-сальдовую ведомость по счету 60 «Расчеты с поставщиками» по контрагенту ООО НПП «НТКМ»).

Согласно представленным в налоговый орган от ООО «ЭКОСНАБ» документам (счетам-фактурам (УПД)), ООО НПП «НТКМ» в адрес ООО «ЭКОСНАБ» «реализовывало» товар (мешки, бочки, моющие средства) на общую сумму 9 998 100 руб., в том числе НДС 1 525 133,88 руб.

За поставленные материалы, согласно выписке банка, ООО «ЭКОСНАБ» имеет кредиторскую задолженность, так как перечисления по расчетному счету между ООО НПП «НТКМ» и ООО «ЭКОСНАБ» отсутствуют, следовательно, закуп вышеуказанных материалов не подтверждается. Налоговым органом, исходя из книг покупок и выписок банка установлено, что реальные поставщики отсутствуют. Данный факт подтверждается выписками банка ООО «ЭКОСНАБ» и ООО НПП «НТКМ». (приложение № 17 к акту).

В ходе выездной налоговой проверки, ООО «ЭКОСНАБ» в ответ на требование о представлении документов (информации) № 1229 от 19.04.2022 представило (вх. № 33380 от 11.05.2022) карточку счета 60 «Расчеты с поставщиками» по контрагенту ООО НПП «НТКМ», в которой отражено, что ООО НПП «НТКМ» в период 2018 года реализовало товар в адрес ООО «ЭКОСНАБ» в сумме 9 998100 руб., что соответствует суммовым данным, отраженным ООО «ЭКОСНАБ» в книге покупок по налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018 по контрагенту ООО НПП «НТКМ».

Налоговым органом в ходе проведенных мероприятий налогового контроля установлена нереальность сделок по поставке товаров между ООО НПП «НТКМ» и ООО «ЭКОСНАБ», оформленных в виде формального документооборота.

Так же в данной карточке счета 60 по контрагенту ООО НПП «НТКМ» отражена информация, что ООО «ЭКОСНАБ» не произвело расчет с ООО НПП «НТКМ» (приложение № 19 к акту).

Согласно анализа представленных ООО НПП «НТКМ» в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Екатеринбурга налоговых деклараций, сумма налога, исчисленного с налоговой базы, практически соответствует сумме заявленных налоговых вычетов, то есть, удельный вес вычетов составил 97-100%.

Также, при анализе деклараций по НДС ООО НПП «НТКМ» установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) какая-либо наценка отсутствует, добавленная стоимость не образуется, налоговая нагрузка по итогам 2018, 2019 составила практически 0%, организацией фактически не создается добавленная стоимость, что может свидетельствовать об отсутствии экономически эффективной деятельности, несоизмеримости оборотов и задекларированных сумм НДС. Анализ также показывает, что в книгах покупок счета-фактуры от контрагентов заявлены формально, с целью «перекрыть» налоговыми вычетами сумму НДС, исчисленную с мнимой реализации в адрес ООО «ЭКОСНАБ».

С целью проверки реальности факта закупа товаров (работ, услуг) и возможности их дальнейшей поставки ООО НПП «НТКМ» в адрес ООО «ЭКОСНАБ», налоговым органом проанализированы имеющиеся документы и информация по взаимоотношениям с его поставщиками, отраженными в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018 года, где в качестве покупателя было отражено ООО «ЭКОСНАБ».

Данные налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018 года, представленной ООО НПП «НТКМ», в которой в качестве покупателя отражено ООО «ЭКОСНАБ», опровергают факт реализации в адрес ООО «ЭКОСНАБ».

При анализе установлено, что в книге покупок ООО НПП «НТКМ» по налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018 года отражены счета-фактуры только от ООО «РЕУТПЛЮС», которое могло бы являться контрагентом ООО НПП «НТКМ» по поставке товаров (работ, услуг) в его адрес и впоследствии реализованного в адрес ООО «ЭКОСНАБ».

Согласно имеющимся документам и информации, ООО «РЕУТПЛЮС» ИНН <***> было зарегистрировано в Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга 07.06.2018 года. Адрес регистрации ООО «РЕУТПЛЮС»: <...> дом. 9, офис 6. Снято с учета 23.03.2022, исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

В налоговый орган поступило заявление от собственника нежилого помещения по <...> дом. 9, офис 6, в котором сообщается, что ООО «РЕУТПЛЮС» никогда не находилось по данному адресу и не заключало договор об аренде офиса № 6. И собственник полагает, что обманным путем или через третьих лиц, получив информацию о нем и о помещении, был предоставлен договор аренды в налоговый орган (приложение № 25 к акту).

Таким образом, в ходе выездной налоговой проверки установлено, что в книге покупок ООО НПП «НТКМ» по налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018 года, отражена организация, которая ликвидирована по решению налогового органа.

ООО «РЕУТПЛЮС» исключено из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о них, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Так как, контрагент ООО «РЕУТПЛЮС» из книги покупок ООО НПП «НТКМ» ликвидирован по решению налогового органа, то в соответствии со статьей 93.1 НК РФ истребованы документы (информация) о налогоплательщике и направлены поручения об истребовании документов (информации) по ликвидируемому контрагенту 2-го звена его «руководителю» ФИО35:

- в ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в отношении ФИО36 направлено поручение о предоставлении документов (информации) от 06.05.2022 № 19-12/5247 по взаимоотношениям ООО «РЕУТПЛЮС» с ООО НПП «НТКМ» (контрагент 1 звена). Ответ ИФНС по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга от 06.06.2022 № 2844, поручение не исполнено (приложение № 21 к акту).

При анализе налоговых деклараций, представленных в налоговый орган ООО «РЕУТПЛЮС», установлено, что только одна налоговая декларация по НДС представлена с показателями, что свидетельствует о формальном ведении финансово-хозяйственной деятельности.

Согласно, анализа расчетного счета, ООО «РЕУТПЛЮС», ООО НПП «НТКМ», расчеты между данными организациями отсутствуют.

В соответствии со статьей 90 НК РФ, для дачи пояснений по вопросу взаимоотношений между, ООО «ЭКОСНАБ» и ООО НПП «НТКМ» были направлены повестки о вызове на допрос свидетелей должностным лицам ООО «ЭКОСНАБ»:

- ФИО23, повестка № 2200 от 09.06.2022;

- ФИО25, повестка № 2201 от 09.06.2022;

- ФИО24, повестка № 2202 от 09.06.2022;

- ФИО26, повестка № 2204 от 09.06.2022г., повестка № 2788 от 23.06.2022 (приложение № 10 к акту).

Все вышеуказанные лица на допрос не явились, тем самым оказывая противодействие налоговому органу.

Таким образом, из полученной и имеющейся информации, было установлено, что товары по счетам-фактурам, отраженным в книгах покупок ООО «ЭКОСНАБ» в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018 от имени ООО НПП «НТКМ» отражены не правомерно - у ООО НПП «НТКМ» руководитель не мог осуществлять финансово-хозяйственную деятельность, так как вел асоциальный образ жизни, в собственности имущества не зарегистрировано, транспортных средств не имеется, справки по форме «2-НДФЛ» не предоставляются, в книге покупок ООО НПП «НТКМ» отражен единственный поставщик, который не мог поставить продукцию в адрес ООО НПП «НТКМ».

ООО «ЭКОСНАБ» предоставляет недостоверную либо противоречивую информацию, связанную с обстоятельствами осуществления финансово-хозяйственной деятельности.

Налоговым органом установлено, что ООО «ЭКОСНАБ» у заявленного в книге покупок поставщика - ООО НПП «НТКМ» товары (мешки, бочки, моющие средства) фактически не приобретались и не поставлялись, в книге покупок счета-фактуры от указанного контрагента заявлены формально, с целью «перекрыть» налоговыми вычетами сумму НДС, исчисленную с реализации.

Документы по оформлению мнимых сделок между ООО «ЭКОСНАБ» и ООО НПП «НТКМ» составлены формально. Следовательно, вычеты по НДС заявлены ООО «ЭКОСНАБ» по фиктивной (нереальной) сделке с ООО НПП «НТКМ» необоснованно.

Таким образом, ООО «ЭКОСНАБ» в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2018 года по НДС отражены недостоверные сведения по приобретению товара у ООО НПП «НТКМ», в связи с чем, необоснованно завышены налоговые вычеты по НДС на сумму 1 525 133, 88 руб., что повлекло за собой неуплату НДС в бюджет.

Как следует из оспариваемого решения и материалов дела в ходе выездной налоговой проверки Обществом «ЭКОСНАБ» было оказано противодействие проведению проверки. На страницах 2-26 оспариваемого решения подробно изложены сведения о воспрепятствовании Обществом законной деятельности должностных лиц налогового органа, повлекшее невозможность проведения выездной налоговой проверки, на страницах 26-39 оспариваемого решения изложены основания для применения расчетного метода.

Как следует из оспариваемого решения, ООО «ЭКОСНАБ» умышленно, без объяснения причин:

- не полностью (частично, выборочно) представлены на проверку по требованиям налогового органа копии первичных документов, не представлены копии регистров бухгалтерского и (или) налогового учета, подтверждающих принятие приобретенных товаров, материалов, работ, услуг на учет и использование их в деятельности организации, либо наличие их на остатке на счетах бухгалтерского учета;

- не представлены расшифровки доходов и расходов организации, отраженных в налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций за 2018-2020 гг.;

- не полностью представлены документы (информация) в отношении проблемных контрагентов;

- не обеспечена возможность должностным лицам налоговых органов, проводящим выездную налоговую проверку, ознакомиться с подлинниками документов, связанных с исчислением и уплатой налогов.

Заявитель, возражая по выводам оспариваемого решения, ссылается на отсутствие какого-либо противодействия со стороны Общества проведению проверки, в обоснование также предоставив видеозапись.

В рассматриваемом деле судом учитывается, что в период проведения выездной налоговой проверки в адрес ООО «ЭКОСНАБ» в рамках статьи 93 НК РФ были выставлены требования о представлении документов: № 1229 от 19.04.2022, № 2425 от 11.05.2022, № 4276 от 07.06.2022, № 4304 от 07.06.2022, № 4331 от 07.06.2022, № 4338 от 07.06.2022. Заявитель не представил в полном объеме необходимые документы для проведения выездной налоговой проверки.

Также, 29.12.2021 в адрес ООО «ЭКОСНАБ» было направлено уведомление о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов № 25 от 29.12.2021, которое получено налогоплательщиком по телекоммуникационным каналам связи 17.01.2022, что подтверждается квитанцией о приеме электронного документа.

В соответствии с положениями статьи 31 НК РФ, пункта 12 статьи 89 НК РФ ООО «ЭКОСНАБ» обязано было предоставить документы по требованиям налогового органа и обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с подлинниками документов, связанных с исчислением и уплатой налогов.

В ходе проведения выездной налоговой проверки, в нарушение подпунктов 3, 6, 8 пункта 1 статьи 23, пункта 12 статьи 89, пункта 2, пункта 3 статьи 93 НК РФ ООО «ЭКОСНАБ» не представлены в налоговый орган истребованные документы бухгалтерского и налогового учета и другие документы, необходимые для проверки правильности исчисления и уплаты налогов, а также в период проведения проверки не обеспечена возможность должностных лиц налогового органа, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с подлинниками документов, связанных с исчислением и уплатой налогов.

В силу пункта 13 статьи 89 НК РФ установлено, что при необходимости уполномоченные должностные лица налоговых органов, осуществляющие выездную налоговую проверку, могут проводить инвентаризацию имущества налогоплательщика, а также производить осмотр производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, в порядке, установленном статьей 92 настоящего Кодекса.

Указанное право налогового органа также предусмотрено подпунктом 6 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

При воспрепятствовании доступу должностных лиц налоговых органов, проводящих налоговую проверку, на территорию или в помещения (за исключением жилых) составляется акт. Акт подписывается проверяемым лицом, а в случае отказа последнего от подписи делается запись об этом (пункт 3 статьи 91 НК РФ).

06.06.2022 проверяющей группой (ФИО37, ФИО38.) произведен выезд по юридическому адресу ООО «ЭКОСНАБ»: ул. Омская, 140Г, г. Курган, для ознакомления с оригиналами документов, указанных в уведомлении № 25 от 29.12.2021 и иных бухгалтерских документов. Требования для ознакомления с документами были предъявлены директору ООО «ЭКОСНАБ» ФИО25 и главному бухгалтеру ФИО26 Данные лица отказались предъявлять налоговому органу оригиналы документов, указанных в уведомлении № 25 от 29.12.2021, без объяснения причин, тем самым воспрепятствовали налоговому органу в ознакомлении с оригиналами документов ООО «ЭКОСНАБ». О чем составлен Акт о воспрепятствовании б/н от 06.06.2022, вручен под роспись директору ООО «ЭКОСНАБ» ФИО25

В соответствии с пунктом 12 статьи 89 НК РФ в адрес ООО «ЭКОСНАБ» по ТКС повторно направлено уведомление о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов № 2 от 07.06.2022 (приложение № 3 к акту проверки).

20.06.2022 от ООО «ЭКОСНАБ» поступило Уведомление о том, что Общество готово в любое время, включая выходные и праздничные дни принять должностных лиц УФНС России по Курганской области для ознакомления с подлинниками документов (приложение № 29 к акту проверки).

20.06.2022 УФНС России по Курганской области вынесено постановление № 1 о производстве выемки документов и предметов, вручено 21.06.2022 заместителю генерального директора ФИО24 (приложение № 28 к акту проверки). В ходе проведения выемки 21.06.2022 была изъята часть документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности ООО «ЭКОСНАБ» за 2018, 2019, 2020 гг., флеш-носитель, а также жесткие диски в количестве 5 штук. Во всех осмотренных кабинетах (директора, коммерческого директора, главного бухгалтера и иных) при наличии мониторов на рабочих местах и прочей оргтехники, отсутствовали системные блоки.

Также, при производстве выемки 21.06.2022 года были осмотрены документы и предметы, находившиеся в складском помещении. В ходе выемки (21.06.2022) было установлено, что в складском помещении отсутствуют документы по финансово-хозяйственной деятельности ООО «ЭКОСНАБ» за период 2018, 2019, 2020 гг. Составлен протокол № 1 о производстве выемки документов и предметов от 21.06.2022, вручен 21.06.2022 заместителю генерального директора ФИО24

(приложение № 28 к акту проверки).

В адрес ООО «ЭКОСНАБ» направлено письмо о том, что 23.06.2022 состоится выезд в ООО «ЭКОСНАБ» сотрудников, проводящих выездную налоговую проверку для ознакомления с оригиналами документов. В ответ на данное письмо от налогоплательщика получен ответ, что смогут принять сотрудников, проводящих выездную налоговую проверку 24.06.2022 с 14-00 (приложение № 29 к акту проверки).

Должностными лицами УФНС России по Курганской области 24.06.2022 произведен выезд по юридическому адресу ООО «ЭКОСНАБ»: ул. Омская, 140Г, г. Курган, для ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности ООО «ЭКОСНАБ» за период 2018, 2019, 2020 гг. Добровольно документы, заявленные для ознакомления, Обществом не представлены.

Так, представителю ООО «ЭКОСНАБ» ФИО1, действующему на основании доверенности № 1-НС от 25.05.2022 предложено добровольно выдать документы по финансово-хозяйственной деятельности ООО «ЭКОСНАБ» за период 2018, 2019, 2020 гг. Документы добровольно указанным представителем ООО «ЭКОСНАБ» для ознакомления не предоставлены. При этом, представитель налогоплательщика предложил сотрудникам налогового органа пройти в складское помещение и самостоятельно взять документы, которые складированы по его словам в шкафах и взять их. При этом, как указано выше, при производстве выемки 21.06.2022 года налоговым органом были осмотрены документы и предметы, находившиеся в указанном складском помещении и было установлено, что в данном складском помещении отсутствуют документы по финансово-хозяйственной деятельности ООО «ЭКОСНАБ» за период 2018, 2019, 2020 гг., необходимые для проведения проверки.

Как следует из доводов налогового органа, самостоятельно и добровольно взять документы из шкафа, расположенного в складском помещении и передать их для ознакомления сотрудникам налогового органа представитель ООО «ЭКОСНАБ» отказался, тем самым препятствовал сотрудникам налогового органа ознакомиться с данными документами. О чем составлен Акт о воспрепятствовании б/н от 24.06.2022, вручен под роспись представителю ООО «ЭКОСНАБ» по доверенности ФИО1

Предоставленное заявителем в материалы дела видео снято 24.06.2022.

Акты о воспрепятствовании доступу должностных лиц налогового органа, проводящих налоговую проверку, для ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов от 06.06.2022, 21.06.2022, 24.06.2022 представлены налоговым органом 13.06.2023 в электронном виде с соответствующим ходатайством.

В акте от 06.06.2022 содержится отметка об отсутствии замечаний; в акте от 21.06.2022 заместитель генерального директора Общества ФИО24 указал, что в проведении инвентаризации не отказывается, но «на данный момент отсутствует возможность»; в акте от 24.06.2022 представитель Общества ФИО1 указал, что в акте «написана ложь и фантазии должностных лиц налоговых органов…», приведена ссылка на отсутствие воспрепятствования.

Судом принимается довод Управления о том, что отказ сотрудников налогового органа пройти и самостоятельно изъять документы из шкафа в складском помещении является обоснованным, иное бы означало нарушение процессуальных норм, поскольку не соответствует принципу добровольности при предоставлении документов для ознакомления.

Воспрепятствование законной деятельности должностных лиц налогового органа, повлекшее невозможность проведения выездной налоговой проверки выразилось в следующем:

должностным лицам налогового органа в период проведения проверки (с 29.12.2021 по 24.06.2022) не представлена возможность для ознакомления с подлинниками документов, связанных с исчислением и уплатой налогов за 2018-2020;

в ходе ознакомления должностных лиц налогового органа с оригиналами документов оказано воспрепятствование доступу должностных лиц налогового органа, проводящих налоговую проверку в ознакомлении с оригиналами документов ООО «ЭКОСНАБ». В результате незаконных действий (бездействия) налогоплательщика, установить наличие документов, не представилось возможным;

в ходе проведения инвентаризации основных средств, транспортных средств, товарно-материальных ценностей оказано воспрепятствование доступу должностных лиц налогового органа, проводящих налоговую проверку в проведении инвентаризации. При въезде на юридический адрес ООО «ЭКОСНАБ» установлено отсутствие на рабочих местах сотрудников ООО «ЭКОСНАБ», в том числе директора, коммерческого директора, главного бухгалтера. Присутствовавший заместитель генерального директора отказался в проведении инвентаризации;

в ходе проведения должностными лицами налогового органа выемки документов и предметов оказано воспрепятствование доступу должностных лиц налогового органа, проводящих налоговую проверку в проведении выемки. Документы добровольно представителем ООО «ЭКОСНАБ» для ознакомления не представлены. В результате незаконных действий (бездействия) налогоплательщика, установить наличие документов, не представилось возможным. Во всех осмотренных кабинетах (директора, коммерческого директора, главного бухгалтера и иных) при наличии мониторов на рабочих местах и прочей оргтехники, отсутствовали системные блоки.

ООО «ЭКОСНАБ» представлены письма об отказе в представлении документов (информации) по двум требованиям за проверяемый период 2018-2020 гг.

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует об умышленном сокрытии достоверной информации, наличии сомнительной финансово-хозяйственной деятельности организации, нереальности взаимоотношений с контрагентами.

Исходя из вышеизложенного, УФНС России по Курганской области в ходе проверки были приняты все возможные меры для получения документов необходимых для проведения налогового контроля проверяемого налогоплательщика.

Учитывая показания свидетелей о многократном использовании одной и той же тары для транспортировки отходов, принадлежности части тары заказчикам, отсутствием фактической возможности хранения тары в заявленных объемах на территории ООО «ЭКОСНАБ» в г. Кургане, отсутствие документов и иных доказательств по оприходованию и списанию ТМЦ, по их остаткам, а так же в связи с установлением факта нарушения технологического процесса утилизации отходов, Управлением сделан правомерный вывод о том, что ТМЦ у «спорных» контрагентов налогоплательщиком не приобретались.

Таким образом, по результатам мероприятий налогового контроля установлено отсутствие реальных хозяйственных операций ООО «ЭКОСНАБ» со «спорными» контрагентами, которые не имели возможности и фактически не могли поставить спорные ТМЦ. Установленные в ходе проверки обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют об использовании ООО «ЭКОСНАБ» «спорных» контрагентов с целью для необоснованного увеличения налоговых вычетов по НДС и расходов, учитываемых при налогообложении прибыли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В нарушение пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «ЭКОСНАБ» умышленно искажены сведения о фактах хозяйственной жизни путем внесения недостоверных данных о фактически произведенных расходах и, как следствие, внесены недостоверные данные в налоговую и бухгалтерскую отчетность. Налогоплательщиком для целей налогообложения в 2018-2020 г.г. учтены нереальные хозяйственные операции по поставке ТМЦ «спорными» контрагентами.

В ходе мероприятий налогового контроля налоговым органом в соответствии со статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации у ООО «ЭКОСНАБ» истребованы первичные документы (требования от 19.04.2022 № 1229; от 11.05.2022 № 2425; от 07.06.2022 № 4304, от 07.06.2022 №№4276, 4304, 4331, 4338, от 23.06.2022 № 5008). Истребованные документы в количестве 985 штук, подтверждающие полноту и правильность исчисления и уплаты налогов, сборов, налогоплательщиком не представлены. Информация об утрате, порче документов за проверяемый период от ООО «ЭКОСНАБ» в налоговый орган не поступала.

Налогоплательщиком, с возражениями к акту проверки представлены реестры документов, в которых указаны 102 документа, ранее представленные в налоговый орган в порядке статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации. В результате налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление 883 (985-102) документов.

В связи с непредставлением в течение более двух месяцев документов, необходимых для расчета налогов, в соответствии с пп. 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, проверка проведена расчетным путем на основании имеющейся у Управления информации о налогоплательщике.

Заявителем приведен довод о неправомерном применении налоговым органом расчетного метода и неверном исчислении сумм налогов.

Согласно пункту 8 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» бремя доказывания того, что размер доходов и (или) расходов, определенный налоговым органом по правилам п.п. 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, не соответствует фактическим условиям экономической деятельности налогоплательщика, возлагается на последнего, поскольку именно он несет риски, связанные с возникновением оснований для применения налоговым органом расчетного метода определения сумм налогов.

В случае отсутствия или признания ненадлежащими документов по отдельным совершенным налогоплательщиком операциям доходы (расходы) по этим операциям определяются налоговым органом по правилам указанного подпункта с учетом данных об аналогичных операциях самого налогоплательщика.

Основанием для применения расчетного метода послужило непредставление налогоплательщиком в течение более двух месяцев документов, необходимых для проведения выездной налоговой проверки и расчета налогов, что также явилось и основанием для привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом, норма статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают обязательное использование данных об иных аналогичных налогоплательщиках при применении расчетного метода. Исчисление налогов расчетным путем производится в первую очередь на основании всей имеющейся информации о данном налогоплательщике. Необходимость использования данных об иных аналогичных налогоплательщиках в каждом конкретном случае определения налоговых обязательств расчетным путем зависит от объема и содержания имеющейся у налогового органа информации о налогоплательщике.

С целью определения возможности применения расчетного метода, налоговым органом проведен анализ налоговой и бухгалтерской отчетности, представленной в налоговый орган; банковских выписок по операциям на счетах ООО «ЭКОСНАБ»; документов (информации), истребованных в ходе выездной налоговой проверки; документов (информации), полученных по результатам ранее проведенных мероприятий налогового контроля в рамках камеральных налоговых проверок; документов (информации), истребованных вне рамок налоговых проверок и иных мероприятий налогового контроля.

На основании указанных документов Управлением определены налоговые обязательства налогоплательщика по НДС и налогу на прибыль организаций.

Таким образом, применение налоговым органом расчетного метода при доначислении налога на прибыль организаций и НДС за 2018-2020 годы правомерно.

Заявитель приводит довод о применении налоговой реконструкции, поскольку им понесены реальные затраты на приобретение ТМЦ и он вправе уменьшить сумму дохода на подтвержденные расходы.

В соответствии с письмом ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ бремя доказывания размера документально не подтвержденных операций с лицом, осуществившим фактическое исполнение по сделке, лежит на налогоплательщике. ООО «ЭКОСНАБ» не представлены документы, необходимые для проведения выездной налоговой проверки, а также не раскрыта информация о реальных поставщиках ТМЦ и параметрах сделок с ними.

Таким образом, доводы ООО «ЭКОСНАБ» о необходимости определения действительных налоговых обязательств и применения налоговой реконструкции не подлежат удовлетворению на основании установленных налоговым органом доказательств о формальности сделок по поставке ТМЦ между ООО «ЭКОСНАБ» со «спорными» контрагентами и отсутствие доказательств реальной поставки ТМЦ реальными поставщиками.

Возможность применения «налоговой реконструкции», в том числе в условиях действия статьи 54.1 НК РФ, определяется не формальными, а материальными условиями - установлением по результатам налоговой проверки, в том числе при содействии самого налогоплательщика, лица, которое фактически производило исполнение по сделке, таким образом, чтобы вывести реально совершенные хозяйственные операции из «теневого» (не облагаемого налогами) оборота и осуществить их полное налогообложение.

Как следует из оспариваемого решения и материалов дела в ходе выездной налоговой проверки Обществом «ЭКОСНАБ» было оказано противодействие/воспрепятствование проведению проверки.

Материалы дела не содержат доказательств содействия налогоплательщика в рамках налоговой проверки и установления по ее результатам лиц, которые фактически производили исполнение по сделке, таким образом, чтобы вывести реально совершенные хозяйственные операции из «теневого» оборота и осуществить их полное налогообложение.

Более того, мероприятиями налогового контроля установлено, что Обществом «ЭКОСНАБ» неоднократно с участием спорных контрагентов преследовалась цель уменьшения налоговой обязанности за счет организации формального документооборота или, по крайней мере, заявителю было известно о том, что участвующая в схеме организации является «техническими» компаниями.

Перечисленные обстоятельства исключают возможность применения налоговой реконструкции.

Проведенный в ходе налоговой проверки анализ показал, что показатели доходов, расходов и суммы полученной прибыли, отраженные ООО «ЭКОСНАБ» в декларациях по налогу на прибыль за 2018, 2019, 2020 гг. полностью соответствуют данным, отраженным ООО «ЭкоСнаб» в бухгалтерской отчетности (ф. № 2 «Отчет о финансовых результатах»), следовательно, налоговый и бухгалтерский учет в организации совпадают.

На основании пункта 1 статьи 93 НК РФ и в соответствии с пунктом 1 статьи 31, статьи 89 НК РФ у налогоплательщика в ходе выездной налоговой проверки были истребованы: - приказы (распоряжения) об утверждении учетной политики для целей бухгалтерского и налогового учета на 2018, 2019, 2020 гг.; - положения об учетной политике для целей бухгалтерского и налогового учета на 2018, 2019, 2020 гг. Указанные документы ООО «ЭКОСНАБ» не представлены. Учитывая изложенное, налоговым органом сумма доходов и расходов определена общеустановленным методом - методом начисления.

Как установлено в ходе проверки, в нарушение пункта 1 статьи 274 НК РФ налоговая база для исчисления налога на прибыль занижена организацией в результате завышения расходов: - в 2018 году на 19 053 069 руб.; - в 2019 году на 26 782 412 руб.; - в 2020 году на 57 022 918 руб., что привело к неполной уплате налога на прибыль.

В нарушение пункта 1 статьи 287 НК РФ ООО «ЭКОСНАБ»

- не полностью уплачен налог на прибыль организаций за 2018 по сроку 28.03.2019 в сумме 3 810 613руб. из них: - в федеральный бюджет – 571 592 руб., - в бюджет субъекта РФ – 3 239 021 руб.;

- не полностью уплачен налог на прибыль организаций за 2019 по сроку 12.05.2020 в сумме 5 356 482 руб. из них: - в федеральный бюджет – 803 472 руб., - в бюджет субъекта РФ – 4 553 010 руб.;

- не полностью уплачен налог на прибыль организаций за 2020 по сроку 29.03.2021 в сумме 11 404 583 руб. из них: - в федеральный бюджет – 1 710 687 руб., - в бюджет субъекта РФ – 9 693 896 руб.

Довод Общества о том, что при определении действительного налогового обязательства по налогу на прибыль не учитывались расходы Общества, подлежит отклонению. Как следует из оспариваемого решения, по результатам проверки Управлением не учтены только расходы, по документам, оформленным от спорных контрагентов, как не соответствующие требованиям статьи 54.1 НК РФ и пункту 1 статьи 252 НК РФ.

Заявителем в ходе судебного заседания 26.08.2025 в материалы дела представлено заключение специалиста ООО «ЭкоАрхитектура» (ИНН <***>) ФИО39 (том 22 л.д. 56-74).

В заключении отражены сведения о специалисте: «ООО «ЭкоАрхитектура», ФИО39.»; основание для исследования специалиста - заявка ООО «ЭКОСНАБ» от 11.06.202025.

Время проведения исследования: с 12.06.2025 по 07.08.2025.

Объект исследования: производственная база ООО «ЭКОСНАБ», техническая документация на оборудование, техника, ТМЦ, правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, разрешительная документация на деятельность по обращению с отходами, договора с контрагентами за 2018 - 2020 гг.

Вопросы, поставленные перед специалистом:

1. Какой объем работ по заключенным контрактам выполнило ООО «ЭКОСНАБ» в период с 2018г. по 2020г.;

2. При выполнения работ была ли необходимость в следующих ТМЦ и в каком количестве: спецодежда, моющие средства, тара МКР со вкладышами (биг-бэги), тара «Еврокуб», «Евробочка», металлическая бочка, сорбенты;

3. При выполнения работ, могла бы быть использована б/у тара?

Согласно приведенным выводам, - совокупный объем работ по зачисткам ООО «ЭКОСНАБ» составил 723300 куб.м. по сбору, транспортированию отходов 148209 тонн отходов; - при выполнении работ необходимо сорбента для удаления нефтепродуктов от 60 до 240 тонн. Количество моющего средства, в зависимости от степени загрязнения от 200 до 400 куб.м., тара в объеме не менее 90000 куб.м., количество спецодежды определить не представляется возможным; -при транспортировании отходов может быть использована б/у тара.

Поскольку к заключению заявителем не приложены сведения, подтверждающие личность, наличие трудовых отношений и квалификацию специалиста, судом указанные сведения определениями запрашивались у ООО «ЭКОСНАБ».

18.09.2025 заявителем представлен диплом 2013 года в отношении ФИО40 (квалификация – эколог, специальность – экология).

13.11.2025 заявителем представлены сведения о том, что в представленном заключении неверно указано отчество специалиста «Александровна», ФИО специалиста – ФИО41, также представлена первая страница трудовой книжки ФИО42 (ФИО40) Яны Сергеевны с указанием профессии/специальности – эколог; раздел трудовой книжки содержащий сведения о трудоустройстве либо договор гражданско-правового характера, заключенный ООО «ЭкоАрхитектура» с специалистом не представлены.

Суд относится критически к представленному заявителем заключению специалиста, поскольку указанное доказательство имеет односторонний характер, выполнено по заявке ООО «ЭКОСНАБ». Лицо, проводившее внесудебное исследование, в качестве эксперта судом не привлекалось, об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации не предупреждалось.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия трудовых отношений ООО «ЭкоАрхитектура» с специалистом ФИО42.

Кроме того, по существу, в заключении лишь говорится о том, что в рамках своей деятельности Обществу «ЭКОСНАБ» были необходимы чистящие средства, спецодежда, тара для перевозки отходов. Выводы специалиста не содержат ссылок на нормативные акты, технические регламенты и т.п., регламентирующие количество списания сорбентов (очистителей) в рамках деятельности по зачистке тары; специалист приводит свои субъективные суждения, которые невозможно перепроверить либо соотнести с нормативами по списанию. Относительно хранения отходов специалист указывает на кадастровые номера земельных участков, констатируя возможность хранения отходов, а по вопросу обезвреживания отходов описывает процедуру утилизации (высокотемпературное сжигание), однако не приводит данные, указывающие на объемы утилизации за конкретный период времени.

Судом также принимаются во внимание доводы заинтересованного лица, согласно которым заявитель и ООО «ЭкоАрхитектура» являются взаимосвязанными организациями (имеют как взаимные хозяйственные взаимоотношения, так и общих контрагентов), в связи с чем заключение специалиста нельзя рассматривать как объективное. ООО «ЭкоАрхитектура» зарегистрировано в качестве юридического лица 26.11.2010, располагается по адресу: <...>. В период 2018-2019 годы проблемным поставщиком в адрес ООО «ЭКОСНАБ» была признана взаимозависимая организация - ООО «Уральская экологическая компания» (руководитель и учредитель работник ООО «ЭКОСНАБ».

В книге покупок ООО «ЭкоАрхитектура» в 2018 году так же отражено ООО «Уральская экологическая компания».

В книге покупок ООО «ЭкоАрхитектура» за период 2018-2020 годы отражены поставщики - заявитель (ООО «ЭКОСНАБ») и ООО «Эклогия Пром» ИНН <***> (взаимозависимая с заявителем организация).

Также судом принимается во внимание факт указания в заключении специалиста ФИО42 своего отчества как «Александровна», тогда как в действительности ее отчество - «Сергеевна».

Указанные обстоятельства вызывают сомнения в объективности представленного заключения и относительно лица, непосредственно составившего данное заключение, допустив неверное указание «своего» отчества.

Кроме того, заключение специалиста не опровергает выводы налогового органа по итогам налоговой проверки об отсутствии реальных хозяйственных взаимоотношений ООО «ЭКОСНАБ» со спорными контрагентами.

Проверкой установлено, что Общество имело возможность использовать неоднократно приобретенные в разные периоды у реальных поставщиков товары (поставщики спецодежды - ИП ФИО43, ИП ФИО44 А, А., Лидер Текс ФИО45, ООО Фирма «Текстиль»; сорбентов - ООО «Полигран», ООО «Автохимторг», ООО «УСП», ООО «На Века»; контейнеров, баков, биг-бегов - ООО «Полигран», ООО «БЭП», ООО «РЭК», ООО «Полимакс», ООО «ПКП Промсталь»), также проверкой установлено многоразовое использование тары, кроме того, часть тары принадлежала заказчикам, а не Обществу.

Необходимость приобретения ТМЦ (бочки, еврокубы, биг-бэги и прочее) у спорных контрагентов в заявленном количестве Обществом не подтверждена.

Применительно к протоколам допросов, допрошенные работники ООО «ЭКОСНАБ» не подтвердили хранение и уничтожение отходов путем сжигания на территории ООО «ЭКОСНАБ».

ФИО46 пояснил, что в ООО «ЭКОСНАБ» он работал около 5 лет, с перерывом, с конца 2020 года и в 2021 году в Обществе он не работал. С 2022 года снова работал в ООО «ЭКОСНАБ», первоначально в должности разнорабочего, затем водителем на Газели, принадлежащей ООО «ЭКОСНАБ». В период 2018-2020 гг, он перевозил макулатуру, бытовые отходы (банки, рабочую одежду, тапочки), от заказчиков до ООО «ЭКОСНАБ». ООО «ЭКОСНАБ» занималось деятельностью по утилизации бытовых отходов, по адресу: <...>. Он видел, что в установке по утилизации сжигали макулатуру, рабочую одежду, бытовые отходы. Нефтесодержащие отходы в установке никогда не сжигались. Иные адреса осуществления деятельности, ООО «ЭКОСНАБ» ему не известны. Он получал задание и ехал к заказчикам, перевозил на Газели бытовые отходы на территорию ООО «ЭКОСНАБ» в жестяных контейнерах, выгружал, затем пустые контейнеры отвозил обратно заказчикам. Свидетель ФИО46 пояснил, что видел, что на территории, ООО «ЭКОСНАБ» хранятся еврокубы, что в них находится, он не интересовался. Тара была многоразового использования, принадлежала заказчикам (протокол от 10.11.2022 № 677).

ФИО3 в протоколе допроса свидетеля от 23.11.2022 № 1560 пояснил, что в ООО «ЭКОСНАБ» он работал фактически с начала июля 2019 года по февраль 2020 года. В трудовую книжку, ООО «ЭКОСНАБ» ему сделали запись о работе только в одном месяце, за февраль 2020 года. В его трудовые обязанности входила зачистка нефтяных резервуаров от нефтешлама, мазута. Также работал водителем Газели, перевозил людей и оборудование (шланги, насосы, противогазы). Нашел эту организацию по объявлению на интернет сайте «Авито» о вакансии разнорабочих. База находилась по адресу: ул. Омская, 140 Г, он ездил по командировкам в г. Радужный, Ханты-Мансийск, Омск, Рефтинский, Салават, Дербент, Сальск. ООО «ЭКОСНАБ» осуществляло зачистку и утилизацию нефтяных отходов по перечисленным адресам. Из г. Омска нефтеотходы привозили в г. Курган на ул. Омская, 140 Г, выгружали в бэги (мешки) и трактором загружали в фуру, далее они хранились на территории по ул. Омская. С адреса ул. Омская, 140 Г нефтеотходы выгружали на бывшую свалку за забором (<...>). За время его работы он видел, что привозили отходы на территорию по адресу: ул. Омская, 140 Г с АО «Корвет» и шлангом выливали в трубу, которая выходила за забор в болото. С Рефтинского привозили мазут, который сливали в еврокубы. До момента его увольнения мазут там и находился. Установку по уничтожению отходов он не видел. Раньше слышал, что установка была, но сгорела в 2019 году. Ему точно известно, что нефтесодержащие отходы в установке не сжигались, а сливались за территорию ООО «ЭКОСНАБ». Биг-бэги одноразовые, еврокубы и бочки многоразовые. Тара закупалась и бывшая в употреблении и новая, тару находили по объявлениям. Во время его работы водителем на Газели он ездил за еврокубами бывшими в употреблении, забирал их. Тара стояла только на территории, ООО «ЭКОСНАБ», она многоразового использования, кроме биг-бэгов. Отходы из биг-бэгов вывозили за забор, выливали в болото и засыпали. Для хранения нефтесодержащих отходов использовались еврокубы и бочки, они многоразового использования. Отходы вывозились для слива за территорию. В установке не уничтожались ни нефтесодержащие отходы ни иные жидкие отходы. Нефтешлам, мазут хранились на ул. Омская, не уничтожались а сливались за территорию ООО «ЭКОСНАБ». Также свидетель пояснил, что до проведения допроса ему позвонил ФИО47 и попросил не ходить на допрос, пообещав заплатить штраф и денежное вознаграждение. Он от этого предложения свидетель отказался.

Как указано выше, свидетель ФИО4 также в ходе допроса пояснил, что ООО «ЭКОСНАБ» использует для хранения отходов тару заказчиков, а так же нефтесодержащие отходы ООО «ЭКОСНАБ» не уничтожаются, сливаются на близлежащую территорию.

Показания свидетелей подтверждают, что в деятельности ООО «ЭКОСНАБ» имел место слив отходов, в связи с чем, отсутствовала необходимость их хранения в значительном объеме. При этом свидетели не подтвердили уничтожение отходов путем их сжигания.

Как следует из оспариваемого решения, в ходе проверки Общество указывало, что тара для хранения отходов однократного применения, указанное опровергается материалами проверки и показаниями свидетелей из которых следует, что тара для хранения отходов (еврокубы, биг-беги и причие емкисти) были многоразового использования.

Возражая по доводам налогового органа, заявитель указывает, что Общество «ЭКОСНАБ» не привлекалось к административной ответственности, в том числе по фактам ненадлежащего обращения с отходами.

Данный довод судом отклоняется, поскольку не является предметом настоящего спора. Кроме того, в рамках налоговой проверки вопрос о привлечении Общества к административной ответственности предметом рассмотрения не является, более того, данные вопрос не входит в компетенцию Управления.

Довод Общества об отсутствии доказательств недобросовестного поведения заявителя и его контрагентов, несоответствия их поведения обычаям делового оборота подлежит отклонению, поскольку материалами проверки установлено, что спорные контрагенты не могли осуществить поставку товаров в адрес ООО «ЭКОСНАБ». Выводы Управления построены не с позиции оценки экономической целесообразности, рациональности или эффективности хозяйственных взаимоотношений ООО «ЭКОСНАБ» со спорными контрагентами, а основаны на совокупной оценке полученных в ходе проверки доказательств относительно нереальности спорных хозяйственных отношений.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что ООО «ЭКОСНАБ» создана видимость финансово-хозяйственных отношений с спорными контрагентами, с целью увеличения размера налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в 1, 3, 4 кварталах 2018 года, в 2, 3, 4 кварталах 2019 года, 2, 3, 4 кварталах 2020 года, и расходов по налогу на прибыль за 2018 год, 2019 год, 2020 год; Управлением установлена совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии умысла при совершении налогового правонарушения; проверкой установлено не соблюдение условий пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, позволяющих на законных основаниях уменьшить налоговые обязательства.

Учитывая обстоятельства рассматриваемого дела, довод налогоплательщика на ошибочность произведенных налоговым органом расчетов судом исследованы и отклонены как необоснованные.

Нарушений, которые могли бы явиться основанием для признания оспариваемого решения налогового органа недействительным, судом не установлено.

Доводы заявителя о допущенных Управлением процессуальных нарушениях судом отклонены.

Согласно положениям статьи 101 НК РФ любое решение налогового органа, связанное с установлением дополнительной налоговой обязанности налогоплательщика, принимается с обязательным уведомлением налогоплательщика о месте и времени рассмотрения материалов проверки. В решении указываются доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты рассмотрения этих доводов.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя, а также обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Таким образом, из анализа вышеуказанных норм следует, что безусловным основанием для признания решения налогового органа недействительным являются лишь такие нарушения, которые лишили налогоплательщика возможности полноценно участвовать в рассмотрении материалов проверки, давать пояснения и представлять доказательства, обосновывающие его позицию.

Заявитель приводит многочисленные ссылки на нормы Налогового кодекса Российской Федерации (статьи 21, 32, 100, 101), статью 24 Конституции Российской Федерации, определения и постановления Конституционного Суда Российской Федерации, указывает, что бездействие налогового органа и его должностных лиц, выразившееся в непредставлении приложений к акту выездной налоговой проверки, противоречит положениям Конституции Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку, нарушает права налогоплательщика, на получение надлежащим образом оформленного акта проверки, а также ограничивает его право в формировании и исследовании доказательственной базы по факту налогового правонарушения.

Согласно пункту 3.1 статьи 100 НК РФ к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.

Общество в заявлении не указывает, какие именно приложения, по его мнению, не были ему вручены вместе с актом выездной налоговой проверки № 21-19/6 от 24.08.2022.

При этом, на странице 408 акта указано на наличие соответствующих приложений к акту проверки, а также отражено, что приложения к акту 5, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 32, 33, 34, 35 вручаются ООО «ЭКОСНАБ» электронном виде на диске, приложения № № 1, 2, 3, 4, 6, 8, 28, 29 вручены ООО «ЭКОСНАБ» ранее, приложение № № 19, 26, 27, 30, 31 не вручаются, т.к. являются документами, представленными, ООО «ЭКОСНАБ».

Акт от 24.08.2022 № 21-19/6 с приложениями, направлен почтой заказным письмом 31.08.2022 и вручен налогоплательщику 12.09.2022, о чем имеется отметка на почтовом уведомлении. Кроме того, Общество было приглашено налоговым органом 27.12.2022 (уведомление № 10295 от 16.11.2022) для ознакомления с материалами выездной налоговой проверки (акт налоговой проверки от 24.08.2022 № 21-19/6) и дополнительных мероприятий налогового контроля, назначенных на основании Решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 24.10.2022 № 57. Уведомление направлено налогоплательщику по ТКС 16.12.2022, получено 26.12.2022. Налогоплательщик в назначенное время в налоговый орган не явился, с заявлением об ознакомлении с материалами налоговой проверки не обращался.

Общество указывает, что акт налоговой проверки должен содержать документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, со ссылками на документы, подтверждающие обстоятельства совершенного правонарушения. Акт налоговой проверки соответствует данным требованиям. Документы, которые имеют отношение к излагаемым в акте фактам, были приобщены к акту и вручены налогоплательщику.

Из материалов дела следует, что Общество реализовало свое право на участие в рассмотрении материалов выездной налоговой проверки, обладало всей необходимой информацией, заявителю предоставлена возможность на представление соответствующих возражений по результатам проведенных мероприятий налогового контроля, заявитель надлежащим образом извещен о датах рассмотрения материалов налоговой проверки и результатах их рассмотрения, налоговым органом соблюдены права Общества в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Фактов невручения материалов, положенных в основу доказательственной базы по оспариваемому решению, не установлено.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении материалов налоговой проверки, грубого нарушения прав налогоплательщика налоговым органом не допущено. Действия налогового органа соответствуют требованиям статей 89, 100, 101 НК РФ и направлены на обеспечение возможности участия налогоплательщика в рассмотрении материалов проверки.

Как следует из оспариваемого решения, в связи с непредставлением документов по требованию Управления, в порядке предусмотренном статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации, Общество привлечено к ответственности за непредставление 883 документов по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 88 300 руб. (176600/2), с учетом смягчающего обстоятельства (впервые привлекается к налоговой ответственности).

Доводы Общества о неправомерном истребовании налоговым органом документов (оборотно-сальдовые ведомости, анализ счетов, договоры), так как они не являются документами налогового учета и действующим законодательством не предусмотрено их представление в налоговый орган, является необоснованным.

В соответствии с действующим законодательством налогоплательщик-организация обязан вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения. При проведении выездной налоговой проверки налоговые органы вправе истребовать у налогоплательщика документы, служащие основанием для исчисления и уплаты налогов, и иные документы, необходимые для проверки (статьи 23,31,54,82,89,93,93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9,10 Федеральный закон от 06.12.2011 № 402 «О бухгалтерском учете»).

Для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств, необходимых для проверки реальности осуществления хозяйственных операций, связанных с заявленными вычетами по НДС, расходов по налогу на прибыль организаций требуется оценка отдельных первичных документов и документов налогового или бухгалтерского учета, проверка их достоверности, правильности и полноты отражения на основании анализа данных счетов бухгалтерского учета, а также других документов и доказательств, подтверждающих достоверность сведений, указанных в данных документах.

Налогоплательщик не вправе отказывать в предоставлении имеющихся у него документов, в том числе регистров бухгалтерского и налогового учета, аналитических материалов и прочих документов, которые относятся к предмету налоговой проверки.

Управлением при рассмотрении материалов проверки и возражений к акту проверки установлено наличие смягчающих обстоятельств (впервые привлекается к налоговой ответственности), в связи с чем штраф снижен в два раза.

В связи с тем, что налоговым органом по результатам проверки было установлено создание ООО «ЭКОСНАБ» фиктивных финансово-хозяйственных отношений с спорными контрагентами с целью увеличения размера налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов по налогу на прибыль, сделан вывод о наличии умысла при совершении налогового правонарушения.

Согласно статье 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Согласно пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 110 Налогового кодекса Российской Федерации виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

Налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Вина в форме умысла, является одним из элементов субъективной стороны правонарушения. Элементами умышленного налогового правонарушения являются: осознание лицом, совершившим правонарушение, противоправного характера своих действий; желание либо сознательное допущение наступления вредных последствий таких действий (статья 110 Налогового кодекса Российской Федерации).

При умышленном совершении налогового правонарушения элемент вины сводится к осознанию лицом противоправного характера своего деяния (действий или бездействия) и вредоносности его последствий, то есть нарушитель нормы законодательства о налогах и сборах знает о существовании конкретного закона, знает о том, как этот закон должен выполняться, какие действия ведут к его нарушению и каковы последствия такого нарушения.

Вина состоит в желании (прямой умысел) либо сознательном допущении (косвенный умысел) лицом наступления вредных последствий своего деяния.

В ходе проверки Управлением собраны доказательства и установлены обстоятельства, свидетельствующие об умышленном характере действий руководителей ООО «ЭКОСНАБ» (ФИО25, ФИО24, ФИО23), обусловивших совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 НК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 122 НК РФ неуплата или не полная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), совершенная умышленно, влечет взыскание штрафа в размере 40% от неуплаченных сумм налога, предусмотренный пунктом 3 статьи 122 НК РФ, а именно:

- неправомерное деяние - отражение в учете и отчетности документов в отсутствие факта реального исполнения сделки, послуживших основанием неправильного исчисления налога на добавленную стоимость в связи с завышением налоговых вычетов;

- негативный результат – не полная уплата сумм НДС;

- причинно-следственная связь между этими деяниями и негативными последствиями.

Умышленность (умысел) совершения налогового правонарушения, влекущая применение налоговой ответственности в виде штрафа 40% от неуплаченных сумм, предусмотренная пунктом 3 статьи 122 НК РФ, заключается в совокупности действий должностных лиц ООО «ЭКОСНАБ» (ФИО25, ФИО24, ФИО23), направленных на неуплату указанных налогов и выразившихся в следующем:

- основной целью совершения сделки (операции) являлась не полная уплата сумм налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций;

- в сознательном искажении при отражении в учете и отчетности ООО «ЭКОСНАБ» заведомо ложных сведений об операциях по взаимоотношениям с контрагентами, указанными выше в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и суммы подлежащего уплате налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций в бюджет, в построении искусственных договорных отношений с указанными контрагентами и имитации исполнения фиктивных сделок, внесение ложных сведений в налоговые декларации по НДС и налогу на прибыль.

Действия руководителей ООО «ЭКОСНАБ» (ФИО25, ФИО24, ФИО23) носят умышленный характер. Должностные лица ООО «ЭКОСНАБ», формально привлекли проблемных контрагентов, осознавая в полной мере противоправный характер своих действий либо вредный характер последствий для бюджета, возникших вследствие этих действий, в части фиктивных сделок с вышеуказанными контрагентами.

Должностные лица, ООО «ЭКОСНАБ» (ФИО25, ФИО24, ФИО23) умышленно создали ситуацию, при которой основной целью явилось создание условий для ухода от уплаты НДС и налога на прибыль.

Таким образом, по результатам выездной налоговой проверки форма вины налогоплательщика установлена в соответствии с пунктом 2 статьи 110 НК РФ как умысел в части неуплаты сумм НДС и налога на прибыль в связи с тем, что должностные лица ООО «ЭКОСНАБ» (ФИО25, ФИО24, ФИО23) не могли не осознавать противоправного характера своих действий, сознательно допускали наступление вредных последствий таких действий, выразившихся в отражении суммы вычетов и расходов при составлении налоговых деклараций по НДС и налогу на прибыль.

Указанный вывод подтверждается документами и информацией, полученными в результате проведенных мероприятий налогового контроля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено правонарушение в виде неуплаты или неполной уплаты налога, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

Как обоснованно отражено в оспариваемом решении, на основании пункта 4 статьи 109 НК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщик не может быть привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС за 1, 3, 4 кварталы 2018 года, 2, 3 кварталы 2019 года, за неуплату налога на прибыль за 2018 год, в размере 40% от неуплаченной суммы налога.

Согласно оспариваемому решению, применительно к положениям пункта 3 статьи 122 НК РФ по НДС размер штрафа составил 2 865 040 руб., по налогу на прибыль – 3 352 213 руб.

Общество в заявлении просит снизить штраф, применить смягчающие обстоятельства: Общество впервые привлекается к налоговой ответственности; не соразмерность суммы штрафа; отсутствие умысла и недобросовестности; финансовый кризис; социально-значимая деятельность предприятия; пандемия; СВО.

Ссылки на указанные смягчающие обстоятельства приводились Обществом в возражениях на Акт налоговой проверки № 21-19/6 от 24.08.2022 года, оспариваемым решением отклонены.

Применительно к заявленным в рамках настоящего дела требованиям, судом учитывается, что право относить те или иные фактические обстоятельства, не предусмотренные прямо статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации, к обстоятельствам, смягчающим ответственность налогоплательщика, и устанавливать по результатам их оценки размер, в том числе и кратность, снижения налоговых санкций, установленных законом, предоставлено суду.

В силу абзаца 2 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» по результатам оценки установленных смягчающих обстоятельств штраф может быть уменьшен и более чем в два раза.

Как следует из оспариваемого решения, Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 88 300 руб. (176600/2), с учетом смягчающего обстоятельства (впервые привлекается к налоговой ответственности).

Указанные в обоснование требований заявителем обстоятельства не являются безусловными основаниями для снижения суммы штрафа.

При этом отсутствие виновных действий и умысла в совершении налогового правонарушения не является смягчающим ответственность обстоятельством, поскольку налоговая ответственность наступает за совершение налогового правонарушения при любой форме вины (умышленно или по неосторожности).

Материалами проверки установлено, что налоговое правонарушение вменяемое налогоплательщику, совершено умышленно и квалифицировано пункту 3 статьи 122 НК РФ. Отсутствие недобросовестности поведения со стороны налогоплательщика также опровергается материалами проверки, поскольку налогоплательщик препятствовал проведению проверки, злоупотреблял своими правами, не представлял документы, чем препятствовал налоговому органу в установлении подлинных налоговых обязательств, плательщика.

Налогоплательщик не признает вину, негативные последствия для бюджета не являются минимальными, доначисленные налоги в бюджет не уплачены.

Довод налогоплательщика о необходимости признания в качестве смягчающего ответственность обстоятельства - тяжелое финансовое положение Общества, подлежит отклонению, так как налогоплательщиком не представлены подтверждающие документы. Анализ счетов указывает на отсутствие тяжелого финансового положения плательщика.

Общество ссылается на социально значимую деятельность предприятия, при этом судом учитывается, что заявитель не является согласно, письма ФНС России от 24.01.2017 № СА-5-9/100@ сельхозпроизводителем, градообразующим предприятием и не носит некоммерческий характер деятельности. Деятельность предприятия не связана с обеспечением жизнедеятельности граждан, а также с обеспечением производства оборудования в рамках импортозамещения и выполнения организацией Государственных оборонных заказов.

Следует также отметить, что налогоплательщик занимается коммерческой деятельностью, приносящей доход, с которого должен уплачиваться в установленном порядке налог, который, как указано выше, необоснованно был не уплачен. Более того, само по себе осуществление социально значимой деятельность не может являться основанием для смягчения налоговой ответственности.

Несоразмерность суммы штрафа также отклоняется как смягчающее обстоятельство, поскольку, как уже указывалось выше, нарушение налогоплательщиком совершено умышленно. Следовательно, ответственность за совершенное деяние, предусмотренное пунктом 3 статьи 122 НК РФ предусматривает размер штрафных санкций в размере 40% от суммы неуплаченного налога, что является соразмерным совершенному нарушению и установленной выездной налоговой проверкой сумме неуплаченного налога.

Указание налогоплательщиком на такие смягчающие ответственность обстоятельства как финансовый кризис, пандемия, СВО не могут быть приняты в качестве таковых без документального подтверждения влияния указанных обстоятельств на финансового-хозяйственную деятельность предприятия.

Суд считает, что назначенный штраф в общем размере 6 305 553 руб. является справедливым и соразмерным степени и тяжести совершенного заявителем налогового правонарушения, в достаточной степени обеспечивает достижение целей привлечения к налоговой ответственности.

Иные доводы заявителя судом рассмотрены и отклонены как не влияющие на вывод суда о законности решения в оспариваемой части.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, решение УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ № 510 от 25.01.2023 соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации, и не нарушает прав и законных интересов заявителя, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления о признании незаконным решения УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ от 25.01.2023 № 510 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, проверенного в оспариваемой части на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКОСНАБ» отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

А.Ф. Елесина