Решение по делу № А36-1166/2022 от 02.04.2025

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Липецк Дело №А36-1166/2022

2 апреля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 31.03.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 02.04.2025.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жбановой С.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Лесоторговая компания» (ОГРН <***>), г.Липецк

к заинтересованному лицу – Управлению Федеральной налоговой службы по Липецкой области, г.Липецк,

о признании незаконным (недействительным, не соответствующим НК РФ) и отменить решение МИФНС России №3 по Липецкой области №1 от 11.11.2021 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в размере 52 403 169 руб., налога на добавленную стоимость в размере 8 704 059 руб., а также соответствующего размера пеней по каждому из налогов,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: ФИО1 – представитель (доверенность от 21.10.2024 №32-20/77, копия диплома о высшем юридическом образовании),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лесоторговая компания» (далее – заявитель, общество) 16.02.2022 обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Липецкой области (далее – МИФНС №3, Инспекция) о признании незаконным (недействительным, не соответствующим НК РФ) решения №1 от 11.11.2021 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в размере 52 403 169 руб., пеней в размере 24 406 739 руб. и обязании МИФНС №3 устранить допущенные нарушения законных прав и свобод общества (т.1, л.д.4-15).

Одновременно общество заявило о принятии обеспечительной меры в виде запрета МИФНС №3 совершать предусмотренные статьями 45, 46, 47, 76, 77 Налогового кодекса Российской Федерации действия по бесспорному взысканию начисленных решением об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.11.2021 №1 сумм налога и пеней в размере 76 809 908 руб., в том числе: налога на прибыль в размере 52 403 169 руб. и пеней в размере 24 406 739 руб. до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела №А36-1166/2022 (т.1, л.д.17-20).

Определением от 16.02.2022 арбитражный суд принял заявление и возбудил производство по делу №А36-1166/2022.

Определением от 16.02.2022 арбитражный суд отказал обществу в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительной меры (т.1, л.д.2-3).

Кроме того, ООО «Лесоторговая компания» 22.03.2022 обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к МИФНС №3 о признании незаконным (недействительным, не соответствующим НК РФ) решения №1 от 11.11.2021 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 47 162 853 руб., пеней в размере 20 625 930 руб. и обязании МИФНС №3 устранить допущенные нарушения законных прав и свобод общества (т.2, л.д.2-12).

Определением от 28.03.2022 арбитражный суд принял заявление и возбудил производство по делу №А36-2348/2022 (т.20, л.д.1).

Определением от 25.04.2022 арбитражный суд объединил дела №А36-1166/2022 и №А36-2348/2022 в одно производство для их совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен №А36-1166/2022 (т.23, л.д.65-66).

Определением от 23.06.2022 арбитражный суд отказал обществу в удовлетворении ходатайства от 22.06.2022 о принятии обеспечительной меры в виде запрета МИФНС №3 совершать в отношении ООО «Лесоторговая компания» действия, предусмотренные статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, по бесспорному взысканию за счет денежных средств и иного имущества общества доначисленных налогов, пеней и штрафов по решению от 11.11.2021 №1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до вступления в законную силу окончательного судебного акта по данному делу (т.23, л.д.104-106, 107-111).

Определением от 15.07.2022 арбитражный суд принял отказ общества от заявления о приостановлении исполнительного производства №14604/22/48025-ИП от 10.06.2022, возбужденного судебным приставом-исполнителем УФССП России по Липецкой области ФИО2, прекратить производство по данному заявлению, а также возвратил обществу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную на основании чек-ордера от 04.07.2022 №4991 (т.24, л.д.67-68, 70).

Определением от 25.10.2022 арбитражный суд произвел в деле замену Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Липецкой области ее правопреемником Управлением Федеральной налоговой службы по Липецкой области (далее – Управление, УФНС; т.24, л.д.125-126).

05.07.2023 ООО «Лесоторговая компания» представило ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором согласилось и признало обоснованными доводы Инспекции о нарушении обществом ст.ст.54.1, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в отношении ряда контрагентов об отсутствии с ними реальных хозяйственных операций, в связи с чем просило признать незаконным и отменить решение №1 от 11.11.2021 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в размере 52 403 169 руб., налога на добавленную стоимость в размере 8 704 059 руб., а также соответствующего размера пеней по каждому из налогов (т.25, л.д.5-11).

В порядке ст.49 АПК РФ в предварительном судебном заседании 05.07.2023 суд принял к рассмотрению уточнение предмета требований (т.25, л.д.129).

Таким образом, уточненное требование общества, изложенное в ходатайстве от 05.07.2023, является предметом рассмотрения в данном деле.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось в целях представления сторонами дополнительных пояснений, доказательств, ходатайств, допроса свидетелей, а также совершения иных процессуальных действий, в том числе в связи с намерением сторон урегулировать спор мирным путем.

Определением от 24.02.2025 суд по ходатайству представителя общества отложил судебное заседание на 24.03.2025 в связи с намерением заявителя уточнить предмет требований и позицию по спору.

Представитель ООО «Лесоторговая компания» в судебное заседание 24.03.2025 не явился. С учетом положений ч.ч.1,6 ст.121, ч.1 ст.123 АПК РФ заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Каких-либо уточнений, дополнений, ходатайств и доказательств от общества не поступило.

Представитель УФНС в судебном заседании 24.03.2025 возразили против удовлетворения заявления общества. Основания возражений налогового органа изложены в отзывах от 21.03.2022, от 20.04.2022, от 23.05.2022, от 15.08.2022, от 20.10.2022, от 16.01.2023, от 09.02.2023, от 20.09.2023, от 25.10.2023, от 22.03.2024, от 24.02.2025 (т.17, л.д.4-7; т.22, л.д.134-138; т.23, л.д.72-78; т.24, л.д.72-77, 114-117, 131-137, 143-148; т.26, л.д.1-5; 21-24; т.28, л.д.53-64, 96-100)

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании 24.03.2025 судом объявлялся перерыв до 31.03.2025.

Представитель ООО «Лесоторговая компания» в судебное заседание 31.03.2025 после перерыва не явился, считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Каких-либо уточнений, дополнений, ходатайств и доказательств от общества не поступило.

Представитель УФНС в судебном заседании 31.03.2025 возразили против удовлетворения заявленных требований по ранее изложенным основаниям.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации (http://www.vsrf.ru) «Электронное правосудие по экономическим спорам» в разделе «Картотека арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru/) судом установлено, что решением Арбитражного суда Липецкой области от 08.02.2024 по делу №А36-8106/2023 ООО «Лесоторговая компания» (ОГРН <***>), как ликвидируемый должник, признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев в упрощенном порядке, предусмотренном статьями 224, Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 08.02.2024 по делу №А36-8106/2023 конкурсным управляющим в ООО «Лесоторговая компания» утвержден ФИО3.

Судом установлено, что конкурсный управляющий ООО «Лесоторговая компания» уведомлен о судебном разбирательстве по настоящему спору, о чем свидетельствует доверенность от 19.02.2025, выданная им представителю для участия в данном деле (т.28, л.д.101)

Арбитражный суд, выслушав возражения представителя УФНС, исследовав и оценив представленные доказательства, а также материалы выездной налоговой проверки в их совокупности, установил следующее.

Как видно представленных доказательств, на основании решения №2 от 06.12.2019 МИФНС №3 проведена выездная налоговая проверка ООО «Лесоторговая компания» по всем налогам и сборам за период с 01.01.2016 по 31.12.2018

По результатам проверки составлен Акт налоговой проверки №1 от 26.02.2021, а также дополнение №1 от 04.06.2021 к акту проверки.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки Инспекцией принято решение №1 от 11.11.2021 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым обществу предложено уплатить налог на прибыль в размере 52 403 169 руб. и пени по данному налогу в размере 24 406 739 руб., а также налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 47 162 853 руб. и пени по данному налогу в размере 20 625 930 руб.

Общество обжаловало решение №1 от 11.11.2021 в апелляционном порядке, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

ООО «Лесоторговая компания», считая решение №1 от 11.11.2021 незаконным, обратилось в арбитражный суд с соответствующими заявлениями.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Полномочия должностного лица Инспекции на принятие оспариваемого решения №1 от 11.11.2021 судом установлены и заявителем не оспариваются.

Нарушений процедуры проведения выездной налоговой проверки, рассмотрения материалов налоговой проверки и принятия оспариваемого решения №1 от 11.11.2021, влекущих его незаконность, судом не установлено.

Данные обстоятельства заявителем не оспариваются.

Относительно законности доначисленных сумм налогов и пеней по решению №1 от 11.11.2021 судом установлено следующее.

Как видно из материалов дела, основанием для принятия решения №1 от 11.11.2021 послужила установленная Инспекцией совокупность обстоятельств, свидетельствующих о нарушении требований ст.ст.54.1, 169, 171, 172, 247, 252 НК РФ и применении обществом по взаимоотношениям (заявленным сделкам) с ООО «Союз-Л» (ИНН <***>), ООО «Атлант» (ИНН <***>), ООО «Переспектива» (ИНН <***>), ООО «Шелезяка» (ИНН <***>), ООО «Стройтехмонтаж» (ИНН <***>), ООО «Альянс» (ИНН <***>), ООО «Ресурс» (ИНН <***>), ООО «Мистраль» (ИНН <***>), ООО «Квартал» (ИНН <***>), ИП ФИО4 (ИНН <***>), ООО «Юпитер» (ИНН <***>), ООО «РАР» (ИНН <***>), ООО «Гермес» (ИНН <***>), ИП ФИО5 (ИНН <***>), ООО «Воронежлесторг» (ИНН <***>), ИП ФИО6 (ИНН <***>), ИП ФИО7 (ИНН <***>), ООО «Стройторг» (ИНН <***>), ООО «Кларус» (ИНН <***>), ООО «Приоритет» (ИНН <***>), ООО «Континент» (ИНН <***>), ООО «Рагнар» (ИНН <***>) схемы уклонения от уплаты налогов путем использования формального (фиктивного) документооборота и искусственного завышения расходов при отсутствии реальных хозяйственных операций подрядным строительно-монтажным работам и поставленным строительным материалам с целью получения налоговых вычетов по НДС, завышению расходов по налогу на прибыль и, как следствие, получения необоснованной налоговой экономии в виде занижения подлежащих уплате сумм налогов.

Инспекцией установлено, что основным видом деятельности ООО «Лесоторговая компания» заявлена оптовая торговля древесным сырьем, необработанными лесоматериалами, дополнительным видом деятельности - оптовая торговля пиломатериалами. В проверенном налоговым органом периоде налогоплательщик приобретал пиломатериалы для последующей перепродажи, а также древесину, которую реализовывал после обработки на арендуемых пилорамах. Основным покупателем пиломатериалов являлось ПАО «НЛМК», основным покупателем поддонов - ООО «Новолипецкая металлобаза», с которыми налогоплательщиком заключены соответствующие договоры поставок.

В ходе проверки налоговым органом также установлено, что ООО «Лесоторговая компания» в период 2016-2017 гг. были документально оформлены договоры на приобретение пиломатериалов с контрагентами: ООО «Союз-Л», ООО «Атлант», ООО «Перспектива», ООО «Шелезяка», ООО «Стройтехмонтаж», ООО «Альянс», ООО «Ресурс», ООО «Мистраль», ООО «Квартал», ИП ФИО4, ООО «Юпитер», ООО «РАР», ООО «Гермес», ИП ФИО5, ООО «Воронежлесторг», ИП ФИО6, ИП ФИО7, ООО «Стройторг», ООО «Кларус», ООО «Приоритет», ООО «Континент» и ООО «Рагнар». Указанные контрагенты применяли общую систему налогообложения. На основании оформленных от их имени документов, соответствующие расходы учтены налогоплательщиком при определении налоговой базы по налогу на прибыль, НДС в составе налоговых вычетов.

Однако в отношении указанных выше организаций и предпринимателей налоговым органом были установлены обстоятельства, свидетельствующие о формальности договорных отношений между сторонами и о фактическом исполнении обязательств, отраженных в договорах с указанными организациями и предпринимателями, иными лицами. У данных контрагентов налогоплательщика отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности: управленческий и технический персонал, основные средства, производственные активы, складские помещения, транспортные средства, по расчетному счету отсутствуют платежи, сопровождающие ведение реальной финансово-хозяйственной деятельности. Контрагенты не являются производителями поставляемого в адрес налогоплательщика пиломатериала, при этом по расчетному счету отсутствуют расходы, связанные с его приобретением.

Согласно п.1 ст.39 НК РФ под реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В соответствии со ст.146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются следующие операции:

1) реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. В целях настоящей главы передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг);

2) передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций;

3) выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления;

4) ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Пунктом 2 ст.153 НК РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами. Указанные в настоящем пункте доходы учитываются в случае возможности их оценки и в той мере, в какой их можно оценить.

В соответствии с п.1 ст.154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

При получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога. В налоговую базу не включается оплата, частичная оплата, полученная налогоплательщиком в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг): длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше шести месяцев, при определении налогоплательщиком налоговой базы по мере отгрузки (передачи) таких товаров (выполнения работ, оказания услуг) в соответствии с положениями пункта 13 статьи 167 настоящего Кодекса; которые облагаются по налоговой ставке 0 процентов в соответствии с пунктом 1 статьи 164 настоящего Кодекса; которые не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения).

Налоговая база при отгрузке товаров (работ, услуг) в счет ранее полученной оплаты, частичной оплаты, включенной ранее в налоговую базу, определяется налогоплательщиком в порядке, установленном абзацем первым настоящего пункта.

Статьей 167 НК РФ предусмотрено, что в целях настоящей главы моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат:

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В силу п.5 ст.168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщиками, освобожденными в соответствии со статьей 145 настоящего Кодекса от исполнения обязанностей налогоплательщика, счета-фактуры составляются без выделения соответствующих сумм налога. При этом на указанных документах делается соответствующая надпись или ставится штамп «Без налога (НДС)».

При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы). При этом на ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, а также на чеках и других выдаваемых покупателю документах сумма налога не выделяется (п.6 ст.168 НК РФ в редакции, действовавшей в спорный период).

При реализации товаров за наличный расчет организациями (предприятиями) и индивидуальными предпринимателями розничной торговли и общественного питания, а также другими организациями, индивидуальными предпринимателями, выполняющими работы и оказывающими платные услуги непосредственно населению, требования, установленные пунктами 3 и 4 настоящей статьи, по оформлению расчетных документов и выставлению счетов-фактур считаются выполненными, если продавец выдал покупателю кассовый чек или иной документ установленной формы (п.7 ст.168 НК РФ).

В силу п.1 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Виды и основания налоговых вычетов определены в пунктах 2-14 ст.171 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 2 статьи 171 настоящего Кодекса, могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав или товаров, ввезенных им на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией. При получении счета-фактуры покупателем от продавца товаров (работ, услуг), имущественных прав после завершения налогового периода, в котором эти товары (работы, услуги), имущественные права приняты на учет, но до установленного статьей 174 настоящего Кодекса срока представления налоговой декларации за указанный налоговый период покупатель вправе принять к вычету сумму налога в отношении таких товаров (работ, услуг), имущественных прав с того налогового периода, в котором указанные товары (работы, услуги), имущественные права были приняты на учет, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (п.1.1 ст.172 НК РФ).

Вычеты сумм налога, предусмотренных пунктами 1-8 статьи 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, производятся в порядке, установленном настоящей статьей, на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 настоящего Кодекса (п.3 ст.172 НК РФ).

В силу п.1 ст.173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода (п.2 ст.173 НК РФ).

Согласно п.1 ст.176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст.169 НК РФ установлено, что счет-фактура представляет собой документ, служащий основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (п.2 ст.169 НК РФ).

В соответствии с п.6 ст.169 НК РФ счет - фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером, либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации, или доверенностью от имени организации.

Как следует из Определений Конституционного Суда РФ от 15.02.2005 №93-О, от 05.03.2009 №468-О-О счет-фактура является документов, позволяющим идентифицировать товар (работу, услугу), продавца. Не допускается применение вычетов на основании счетов-фактур, содержащих недостоверные сведения в отношении продавца, а также товара (работы, услуги).

Следовательно, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами и выполнения работ установленными сторонами сделки договорных отношений, не искажая факты хозяйственной жизни предприятия. Требования к порядку составления счетов - фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Статьей 247 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях настоящей главы признается: для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В силу п.1 ст.252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, при решении вопроса о правомерности применения вычетов по НДС и включения затрат в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемый доход по налогу на прибыль, необходимо исходить из реальности расходов, произведенных в целях получения дохода, а также их документального подтверждения; налогоплательщик должен располагать оформленными в установленном порядке документами, подтверждающими реальное осуществление хозяйственных операций.

В соответствии с п.1 ст.54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Исходя из положений ст.54.1 НК РФ, а также правовых позиций, изложенных в том числе в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 28.03.2000 №5-П, от 17.03.2009 №5-П, от 22.06.2009 №10-П, в Определения Конституционного Суда РФ от 04.07.2017 №1440-О, от 27.02.2018 №526-О, от 26.03.2020 №544-О, в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», не допускается извлечение необоснованной налоговой выгоды из потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием организаций, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени, при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.

Как указано в пунктах 4, 9, 10 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» в признании обоснованности получения налоговой выгоды может быть отказано, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность или в случаях, когда налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

В пункте 1 «Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023 (далее – Обзор от 13.12.2023) разъяснено, что если налоговый орган установит, что экономический источник вычета (возмещения) НДС не создан, а поставщик (исполнитель) в период взаимодействия с налогоплательщиком-покупателем не имел экономических ресурсов (материальных, финансовых, трудовых и т.п.), необходимых для исполнения заключенного с покупателем договора, в связи с чем сделка в действительности исполнена иными лицами, которым обязательство по ее исполнению поставщик не мог передать в силу своей номинальности, данные обстоятельства могут указывать на то, что налогоплательщик не проявил должной осмотрительности при выборе контрагента, пока иное не будет доказано налогоплательщиком.

Таким образом, вычеты могут быть приняты только при осуществлении реальных хозяйственных операций, обусловленных разумными экономическими причинами и подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из п.3 Обзора от 13.12.2023 наличие у налогоплательщика счетов-фактур и иных первичных учетных документов не является безусловным подтверждением его права на вычет сумм НДС и на учет расходов, если представленные документы в своей совокупности не подтверждают реальность хозяйственных операций, поскольку налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, то есть при отсутствии реальных хозяйственных операций (п.1 ст.54.1 НК РФ, п.5 постановления Пленума №53).

Согласно требованиям норм, установленных статьями 169, 171, 172, 252 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», налоговые вычеты и расходы должны быть документально подтверждены, а сведения, содержащиеся в первичных документах, достоверны.

Взаимодействие налогоплательщика с юридическими лицами, которые не осуществляют реальной экономической деятельности, направленное на получение необоснованной налоговой выгоды, может служить основанием для доначисления сумм налогов по результатам налоговой проверки, если такие контрагенты в действительности не имели возможности исполнить сделку перед налогоплательщиком (п.4 Обзора от 13.12.2023).

Налоговым органом установлено, подтверждено материалами дела и не опровергнуто заявителем, что указанные в оспариваемом решении №1 от 11.11.2021 спорные контрагенты, заявленные в книгах покупок ООО «Лесоторговая компания», обладают признаками «транзитных» организаций, фактически финансово-хозяйственную деятельность не осуществляли, у них отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, управленческий и технический персонал, основные средства, производственные активы, складские помещения, транспортные средства; документы подписаны неустановленными лицами; спорные контрагенты представляли отчетность с суммами начислений в незначительных размерах, организации согласно выпискам по операциям на расчетных счетах осуществляют кругооборот денежных средств между участниками обмена, имитируя расчеты между контрагентами, а денежные средства обналичивают путем перечисления на расчетные счета физических лиц и предпринимателей.

Контрагенты не являются производителями пиломатериала, поставляемого ООО «Лесоторговая компания» в ПАО «НЛМК», а также не приобретали его у реальных производителей, т.к. по расчетному счету отсутствуют расходы на его приобретение. Ссылка налогоплательщика на то, что у многих организаций по расчетным счетам имеются записи «за строительные материалы» не основательна, так как, во-первых, детали, поставляемые в ПАО «НЛМК» не предназначены для строительства и, во-вторых реальный товарооборот с контрагентами не осуществляется. Расчеты со спорными контрагентами производились налогоплательщиком, в том числе собственными векселями при предъявлении к оплате в короткие сроки, а также путем оформления актов взаимозачетов и уступки прав требований.

Совокупность установленных в ходе выездной налоговой проверки обстоятельств свидетельствует о том, что руководство ООО «Лесоторговая компания», использовало для уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организации, указанные выше, без цели осуществления с ними реальной предпринимательской деятельности, а с целью упрощения проведения внешне законных операций по движению денежных средств, и упрощения совершения противоправных действий по уклонению от уплаты налогов, в то время, как фактическими поставщиками пиломатериалов являлись другие лица.

При этом согласно ч.1 ст.70 АПК РФ арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти.

В соответствии с ч.2 ст.70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.

В силу ч.3 ст.70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

В ходатайстве от 05.07.2023 об уточнении требовании ООО «Лесоторговая компания» признало фактические обстоятельства, изложенные в решении №1 от 11.11.2021, и правомерность выводов Инспекции о нарушении обществом требований ст.54.1 НК РФ и создании им формального документооборота в отношении следующих контрагентов: ООО «Союз-Л», ООО «Атлант», ООО «Переспектива», ООО «Стройтехмонтаж», ООО «Альянс», ООО «Ресурс», ООО «Шелезяка», ООО «Квартал», ООО «Юпитер», ООО «Гермес», ООО «Стройторг», ООО «Кларус», ООО «Приоритет», ООО «Рагнар», ООО «Континент», ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО7, ИП ФИО6 (т.25, л.д.5-11).

Как указало общество, оно соглашается с Инспекцией, что указанные выше контрагенты не имели возможность поставить пиломатериалы в адрес заявителя. В ходе проверочных мероприятий Инспекцией установлено отсутствие у указанных контрагентов основных средств, недвижимого имущества, производственных активов, складских и офисных помещений, земельных участков, транспортных средств, необходимых для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, в том числе для оказания услуг по заключенным договорам. Налоговые декларации по НДС и налогу на прибыль указанными контрагентами представлены с минимальными суммами к уплате в бюджет при многомиллионных оборотах данных обществ. При таких установленных обстоятельствах налогоплательщик полагает, что выводы налогового органа соответствуют положениям ст.ст.54.1, 171, 172 НК РФ.

Вышеуказанные обстоятельства, признанные заявителем, также подтверждаются материалами выездной проверки и установлены арбитражным судом на основании представленных налоговым органом надлежащих (достоверных и достаточных) доказательств.

В свою очередь общество настаивает на том, что с контрагентами: ООО «Мистраль», ООО «РАР», ООО «Воронежлесторг», сделки имели реальных характер.

При этом в результате выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что ООО «Мистраль» обладает признаками номинальной структуры, а именно:

-отсутствие имущества, транспорта, персонала, необходимого для осуществления хозяйственной деятельности, что подтверждается данными ИР АИС Налог 3 Пром, приобщенными 20.04.2022 к материалам объединенного дела №А36-2348/2022 (документ «Сведения из ИР АИС Налог-3 ПРОМ»),;

- отсутствие платежей по банковскому счету на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности (за коммунальные услуги, электроэнергию), что подтверждается выпиской по счету контрагента - документ Банк Мистраль 2017 находящийся в папке Выписки по счетам контрагентов на приобщенном 11.04.2022 к материалам объединенного дела №A36-2348/2022 11.04.2022 года CD-R диске);

- организация не являлась источником выплат доходов в пользу физических лиц, что подтверждается выпиской по счету контрагента - документ Банк Мистраль 2017 находящийся в папке Выписки по счетам контрагентов на приобщенном 11.04.2022 к материалам объединенного дела №A36-2348/2022 11.04.2022 года CD-R диске);

- в расходных операциях по расчетному счету отсутствуют расходы на привлечение рабочей силы, что подтверждается выпиской по счету контрагента - документ Банк Мистраль 2017 находящийся в папке Выписки по счетам контрагентов на приобщенном 11.04.2022 к материалам объединенного дела №A36-2348/2022 11.04.2022 года CD-R диске);

- согласно заключению эксперта ФИО8 при исследовании образцов подписей ФИО9, между собой, не подвергающихся сомнению в подлинности, установлено, что подписи на предоставленных первичных документах ООО «Мистраль» выполнены не самим ФИО9, а другим лицом (лицами).

ООО «Мистраль» зарегистрировано 19.10.2012 в ИФНС России №3 по г.Москве; организация исключена из ЕГРЮЛ как не действующее юридическое лицо с 19.11.2020.

Основной вид деятельности торговля оптовая неспециализированная (46:90). Справки по форме 2 НДФЛ не представлены. Имущество и транспорт отсутствуют

В период с 26.12.2016 по 10.04.2017 директором являлся ФИО9 с 11.04.2017 – ФИО10

В отношении руководителя ООО «Мистраль» ФИО9 установлено, что в 2016. - 2018гг. он получал доход в ООО «Приоритет-Евпатория» (ИНН <***>; ОКВЭД - 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий), в 2018г. – в ООО «Еврис-Бт» (ИНН <***>; ОКВЭД - 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий).

Из показаний ФИО9 следует, что он стал директором ООО «Мистраль» по «объявлению» по возвращению из армии. На вопросы касающиеся деятельности организации, ничего конкретного пояснить не может, не владеет информацией. ООО «Лесоторговая компания» и его генеральный директор ФИО11 не знакомы, договоры не заключал. Договоры, счета-фактуры и прочие документы не подписывал. Доверенность на ведение деятельности в ООО «Мистраль» не выдавал. Поясняет, что деятельность в ООО «Мистраль» не осуществлял, документы не подписывал.

В АИС Налог-3 ООО «Мистраль» в 2016-2017 гг. имеет статус организация-«однодневка». Согласно анализу информационных ресурсов, установлено, что имеется допрос директора ФИО10 (протокол допроса №145 от 14.01.2018), в котором она пояснила, что ни одного счета ни открывала ничего не подписывала, бухгалтерскую и налоговую отчетность ООО «Мистраль» не подписывала, кто создал данную организацию не знает.

В ходе анализа декларации ООО «Лесоторговая компания» по НДС в вычетах заявлен контрагент ООО «Мистраль». В свою очередь, при анализе цепочки перепродаж, в книге покупок ООО «Мистраль» заявлены «технические» организации. Согласно данных, отраженных в декларациях по НДС ООО «Мистраль» не установлены операции по взаимоотношениям с реальными поставщиками.

В книге покупок ООО «Лесоторговая компания» с последующим отнесением в налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2017 года, неправомерно отражены счета - фактуры ООО «Мистраль», на общую сумму 2 131 650 руб. в том числе НДС на сумму 325 167 руб., а именно: в 1 квартале 2017г.: №17020801 от 08.02.2017 на сумму 869 300,00 руб. НДС (18%) 132 605,08 руб. (деталь обрезная 139,088 м3), №17022102 от 21.02.2017 на сумму 1 262 350 руб. НДС (18%) 192 561,86 руб. (деталь обрезная 201,976 м3).

Таким образом, Инспекция правомерно установила и пришла к выводу о том, что ООО «Мистраль» не имело возможности осуществлять реальную финансово-хозяйственную деятельность, общество отвечает признакам фирм-«однодневок», у него отсутствовала объективная возможность поставки лесоматериалов в адрес ООО «Лесоторговая компания».

Инспекцией также устанволено и подтверждено, что в нарушение подп.2 п.2 ст.54.1, ст.ст.169, 171, 172 НК РФ в результате недостоверных сведений отраженных в первичных документах и умышленном искажения сведений о фактах хозяйственной жизни в первичных документах по пиломатериалам ООО «Лесоторговая компания» неправомерно предъявило к вычету по НДС за 1,2 кварталы 2017г. в сумме 4 752 389 руб.

Согласно предоставленных счетов-фактур ООО «Лесоторговая компания» оформило приобретение от ООО «РАР» пиломатериалов на сумму 31 154 549 руб., в том числе НДС 4 752 389 руб.

В результате выездной налоговой проверки Инспекцией также установлено, что ООО «РАР» обладает признаками номинальной структуры, а именно:

- отсутствие платежей по банковскому счету на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности (за коммунальные услуги, электроэнергию), что подтверждается выпиской по счету контрагента - документ Банк РАР находящийся в папке Выписки по счетам контрагентов на приобщенном 11.04.2022 к материалам объединенного дела №А36-2348/2022 года CD-R диске);

- организация не являлась источником выплат доходов в пользу физических лиц, что подтверждается выпиской по счету контрагента - документ Банк РАР находящийся в папке Выписки по счетам контрагентов на приобщенном 11.04.2022 к материалам дела объединенного №А36-2348/2022 года CD-R диске);

- в расходных операциях по расчетному счету отсутствуют расходы на привлечение рабочей силы, что подтверждается выпиской по счету контрагента - документ Банк «РАР», находящийся в папке Выписки по счетам контрагентов на приобщенном 11.04.2022 к материалам объединенного дела №A36-2348/2022 налоговым органом 11.04.2022 года CD-R диске).

ООО «РАР» зарегистрировано 02.11.2015 в МИФНС России №6 по Липецкой области 02.11.2015; организация исключена из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа 14.08.2019. Справки по форме 2-НДФЛ представлены только за 2016г.

В период с 02.11.2015 по 28.01.2019 директором и учредителем организации являлся ФИО12. С 29.01.2019 директором организации являлся ФИО13

Заявленный вид деятельности - 46.13 (деятельность агентов по оптовой торговле лесоматериалами и строительными материалами). Имущество, земля транспорт в собственности отсутствуют. Численность работников в 2016 г. – 3, в 2017-2018 гг. – 0.

В 2017 г. организации налоговым органом присвоен статус «технической».

Согласно Акту обследования адреса места нахождения юридического лица б/н от 01.06.2017, составленному МИФНС России № 6 по Липецкой области, адрес регистрации ООО «РАР»: <...>, является адресом массовой регистрации, и фактически данное общество не располагается по указанному адресу.

В ходе анализа представленных документов Инспекцией установлено, что подписи директора ООО «РАР» ФИО12 в договоре, на счетах - фактурах визуально отличаются от подписей в документах, находящихся в регистрационном деле ООО «РАР».

С целью установления факта реальности совершения сделки направлено поручение о допросе №29 от 17.06.2019 бывшего директора ООО «РАР» ФИО12, который на допрос не явился.

В книге покупок ООО «Лесоторговая компания» с последующим отнесением в налоговую декларацию по НДС за 1-2 кварталы 2017 г., неправомерно отражены счета - фактуры ООО «РАР» на общую сумму 31 154 548,99 руб., в том числе НАС на сумму 4 752 389 руб., а именно: 1) в 1 квартале 2017г.: №103001 от 01.03.2017 на сумму 12 014 266,09 руб. НДС (18%) 1 832 684,67 руб. (пиломатериалы 2091,06 м3); 2) в 2 квартале 2017г.: №94 от 03.04.2017 на сумму 12 527 600,64 руб. НДС (18%) 1 910 989,92 руб. (пиломатериалы 2063,09 м3), №1606003 от 16.06.2017 на сумму 6 612 682,26 руб. НДС (18%) 1 008 714,25 руб. (пиломатериалы 1233,97 м3).

Таким образом, Инспекция также правомерно установила и пришла к выводу о том, что ООО «РАР» не имело возможности осуществлять реальную финансово-хозяйственную деятельность, общество отвечает признакам фирм-«однодневок», у него отсутствовала объективная возможность поставки лесоматериалов в адрес ООО «Лесоторговая компания».

Кроме того, Инспекция установила, что в нарушение подп.2 п.2. ст. 54.1, ст.ст.169, 171, 172 НК РФ в результате недостоверных сведений, отраженных в первичных документах и умышленном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни в первичных документах по пиломатериалам, ООО «Лесоторговая компания» неправомерно предъявило к вычету по НДС за 2,3,4 кварталы 2016г. в сумме 1 963 260 руб., за 1,2 кварталы 2017г. в сумме 911 047 руб.

Согласно предоставленных счетов-фактур ООО «Лесоторговая компания» оформило приобретение от ООО «Воронежлесторг» пиломатериалов на сумму 18 842 681 руб., в том числе НДС 2 874 307 руб.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что Общество ООО «Воронежлесторг» обладает признаками номинальной структуры: отсутствие имущества, транспорта, персонала, необходимого для осуществления хозяйственной деятельности; отсутствие платежей по банковскому счету на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности (за коммунальные услуги, электроэнергию); организация не являлась источником выплат доходов в пользу физических лиц; в расходных операциях по расчетному счету отсутствуют расходы на привлечение рабочей силы; перечисление денежных средств на счета ИП и дальнейшее их обналичивание; подписи в предоставленных документах имеют визуальное отличие, что подтверждается заключением эксперта ФИО14 о том, что подписи на документах выполнены не самой ФИО15, а другим лицом.

ООО «Воронежлесторг» зарегистрировано 10.08.2015 ИФНС России по Советскому району г.Воронежа; организация исключена из ЕГРЮЛ 03.09.2019 связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недействительности.

Руководителем ООО «Воронежлесторг» являлись: в период с 10.08.2015 по 02.05.2017 – ФИО16; с 03.05.2017 – ФИО15, она же является учредителем с 10.08.2015.

Заявленный вид деятельности - 46.73.1 Торговля оптовая древесным сырьем и необработанными лесоматериалами. Выручка в 2017 г. составила 56 млн. руб. Справки по форме 2 НДФЛ не представлены. Имущество и транспорт отсутствуют.

ФИО15 с 2016г. по 2018г. доход нигде не получала. Согласно информационных ресурсов Инспекцией установлено, что справки 2-НДФЛ в 2016-2018гг. на ФИО15 не представлялись,

Из анализа расчетного счета в 2016г. видно перечисление денежных средств от ООО «Импекс-строй» в адрес ООО «Воронежлесторг» в сумме 22 459 164 руб. При анализе расчетного счета ООО «Воронежлесторг» также установлено перечисление денежных средств в адрес индивидуальных предпринимателей: ФИО17, ФИО15, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО16, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 и др. за материалы, ремонт и автоуслуги и ООО «Рагнар», ООО «ПаллетСтрой» за строительные и пиломатериалы.

При этом не установлены расчеты с реальными поставщиками пиломатериалов.

В ходе анализа декларации ООО «Лесоторговая компания» по НДС в вычетах заявлен контрагент ООО «Воронежлесторг». В свою очередь, при анализе цепочки перепродаж, в книге покупок ООО «Воронежлесторг» заявлены «технические» организации. Согласно данных, отраженных в декларациях по НДС, ООО «Воронежлесторг» не установлены операции по взаимоотношениям с реальными поставщиками.

Таким образом, Инспекция правомерно установила и доказала, что ООО «Воронежлесторг» не имело возможности осуществлять реальную финансово-хозяйственную деятельность, общество отвечает признакам фирм-«однодневок», у него отсутствовала объективная возможность поставки лесоматериалов в адрее ООО «Лесоторговая компания».

В книге покупок ООО «Лесоторговая компания» е последующим отнесением в налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2,3,4 кварталы 2016г. и 1 квартал 2017г. неправомерно отражены счета - фактуры ООО «Воронежлесторг», на общую сумму 18 842 680,50 руб., в том числе НДС на сумму 2 874 307 руб., а именно: 1) в 2 квартале 2016г.: №74 от 01.04.2016 в сумме 1 648 760,00 руб. НДС (18%) 251 505,76 руб. (нет счет-фактуры, данные из книги покупок); 2) в 3 квартале 2016г.: №186 от 01.08.2016 на сумму 6 959 151,50 руб. НДС (18%) 1 061 565,50 руб. (пиломатериалы 1344,82 м3,), счет-фактуру предоставило УВД; №207 от 16.08.2016 на сумму 3 043 421,00 руб. НДС (18%) 464 250,67 руб. (пиломатериалы 454,59 м3); 3) в 4 квартале 2016г.: №283 от 20.10.2016 на сумму 720 000 руб. НДС (18%) 109 830,51 руб. (пиломатериалы 24,014 м3); №327 от 22.11.2016 на сумму 498 930 руб. НДС (18%) 76107,97 руб. (деталь обрезная 79,739 м3); 4) в 1 квартале 2017г.: №39 от 29.01.2017 на сумму 941 190 руб. НДС (18%) 143 571,36 руб. (деталь обрезная 150 м3); №79 от 01.03.2017 на сумму 3 047 887 руб. НДС (18%) 464 931,92 руб. (деталь обрезная 442,555 м3); 5) во 2 квартале 2017г.: №119 от 03.04.2017 на сумму 560 860 руб. НДС (18%) 85 554,92 руб. (пиломатериалы 196,448 м3); №178 от 22.05.2017 на сумму 1 422 481,00 руб. НДС (18%) 216 988,62 руб. (пиломатериалы 268,06 м3)

Таким образом, в результате проведенных мероприятий налогового контроля и анализа информационных ресурсов Инспекцией правомерно установлено, что сделки с ООО «Мистраль», ООО «РАР», ООО «Воронежлесторг» также фактически не исполнялись, как и иные сделки, признанные налогоплательщиком, а являлись формальными в виду отсутствия фактической поставки товаров.

Следовательно, в рассматриваемом случае действия налогоплательщика нельзя характеризовать как добросовестные, так как намеренное заключение ООО «Лесоторговая компания» договоров со спорными контрагентами с целью минимизации своих налоговых обязательств уже свидетельствует о его недобросовестности.

Согласно позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 №168-О, недобросовестным считается тот налогоплательщик, который с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создает схему незаконного обогащения за счет бюджетных средств.

При этом общество не привело каких-либо разумных обоснований и доказательств выбора спорных контрагентов в качестве субподрядчиков и поставщиков, а также необходимость в привлечении спорных организаций, учитывая, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, наличие у него необходимых ресурсов, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения.

В свою очередь искажение сведений об операциях может быть произведено путем отражения в учете фактов, не имевших место в действительности, а также путем ложного отражения отдельных показателей операций, ведущих к уменьшению налоговой обязанности, или, напротив, посредством сокрытия (неотражения) фактов и (или) занижения показателей операций, в силу которых налоговая обязанность возникает, увеличивается или наступает ранее.

В то же время, если при формальном документообороте с заявленным контрагентом обязательства фактически исполнялись третьим лицом, налоговые органы должны проверить, осуществлялись ли какие-либо хозяйственные операции, выявить их действительный экономический смысл и определить действительный размер налоговых обязательств.

Однако налоговый орган должен провести налоговую реконструкцию, только когда достоверно известен реальный исполнитель по договору и самим налогоплательщиком представлены надлежащие первичные документы, подтверждающие хозяйственные операции с реальными контрагентами.

Как указал Верховный Суд РФ в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 19.05.2021 №309-ЭС20-23981 по делу №А76-46624/2019 в частности, согласно подп.2 п.2 ст.54.1 Налогового кодекса РФ одним из условий получения налоговой выгоды является исполнение обязательства по соответствующей сделке надлежащим субъектом - лицом, заключившим договор с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена (возложена) в силу договора или закона.

Цель противодействия налоговым злоупотреблениям при применении данной нормы реализуется за счет исключения возможности извлечения налоговой выгоды налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием компаний, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени («технические» компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.

Исходя из необходимости реализации вышеназванных публичных целей противодействия налоговым злоупотреблениям и поддержания в правоприменительной практике финансовых стимулов правомерного поведения участников оборота, в упомянутых в подпункте 2 пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса рф случаях последствия участия налогоплательщика в формальном документообороте должны определяться с учетом его роли в причинении потерь казне.

Соответственно, расчетный способ определения налоговой обязанности на основании имеющейся у налогового органа информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках (подпункт 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ) подлежит применению, если допущенное налогоплательщиком нарушение сводится к документальной неподтвержденности совершенной им операции, нарушению правил учета, что, как правило, имеет место, если налогоплательщик не участвовал в уклонении от налогообложения, организованном иными лицами, но не проявил должную осмотрительность при выборе контрагента и взаимодействии с ним (пункт 10 постановления Пленума №53).

Из этого же исходил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указывая в пункте 8 постановления от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», что положениями подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса необходимо руководствоваться как в случае отсутствия у налогоплательщика соответствующих документов, так и при признании их ненадлежащими. Данное разъяснение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сохраняет свое действие в условиях применения статьи 54.1 Налогового кодекса, поскольку соотносится с предписаниями пункта 3 упомянутой статьи, в силу которых подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

Напротив, если цель уменьшения налоговой обязанности за счет организации формального документооборота с участием «технических» компаний преследовалась непосредственно налогоплательщиком или, по крайней мере, при известности налогоплательщику об обстоятельствах, характеризующих его контрагента как «техническую» компанию, применение расчетного способа определения налоговой обязанности в такой ситуации не отвечало бы предназначению данного института, по сути уравнивая в налоговых последствиях субъектов, чье поведение и положение со всей очевидностью не является одинаковым: налогоплательщиков, допустивших причинение потерь казне для получения собственной налоговой выгоды, и налогоплательщиков, не обеспечивших должное документальное подтверждение осуществленных ими операций. В то же время право на вычет фактически понесенных расходов при исчислении налога на прибыль может быть реализовано налогоплательщиком, содействовавшим в устранении потерь казны - раскрывшим в соответствии с требованиями подпункта 6 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса РФ сведения и документы, позволяющие установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, осуществить его налогообложение и, таким образом, вывести фактически совершенные хозяйственные операции из «теневого» (не облагаемого налогами) оборота.

При вышеназванных обстоятельствах недопустимо определять недоимку путем установления величины расходов налогоплательщика расчетным способом в соответствии с подп.7 п.1 ст.31 Налогового кодекса РФ.

С учетом положений подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса, применение расчетного способа определения налоговой обязанности не может быть признано допустимым, если налогоплательщиком преследовалась цель уменьшения налоговой обязанности за счет организации формального документооборота с участием не осуществляющих экономической деятельности контрагентов или, по крайней мере, при известности налогоплательщику обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии ведения контрагентом экономической деятельности. Иное не отвечало бы предназначению расчетного способа определения налоговой обязанности, по сути, уравнивая в налоговых последствиях субъектов, чье поведение и положение со всей очевидностью не является одинаковым: налогоплательщиков, допустивших причинение потерь казне для получения собственной налоговой выгоды, и налогоплательщиков, не обеспечивших должное документальное подтверждение осуществленных ими операций.

В то же время право на вычет фактически понесенных расходов при исчислении налога на прибыль может быть реализовано налогоплательщиком, содействовавшим в устранении потерь казны - раскрывшим в соответствии с требованиями подпункта 6 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса сведения и документы, позволяющие установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, осуществить его налогообложение и, таким образом, вывести фактически совершенные хозяйственные операции из незаконного (не облагаемого налогами) оборота.

Как правильно указывает УФНС, налогоплательщик (заявитель) умышленно не оформлял документооборот с реальными производителями-поставщиками - индивидуальными предпринимателями и не учитывал расходы, затраченные на приобретение у них товара в проверяемый налоговый период, а оформлял фиктивный документооборот с организациями, имеющими признаки «технических», которые не осуществляли реальную реализацию товара в адрес ООО «Лесоторговая компания». При этом обществом не могло не осознаваться, что данными действиями наносится вред бюджету государства.

В пункте 5 Обзора от 13.12.2023 разъяснено, что право на вычет сумм НДС и право на учет расходов по налогу на прибыль организаций могут быть реализованы налогоплательщиком, представившим документы, которые позволяют установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, поскольку обязанность подтвердить указанные права лежит на налогоплательщике.

Следовательно, необходимым условием для налоговой реконструкции реальных налоговых обязательств является не просто указание реального исполнителя по сделке, но и представление надлежащим образом оформленных с таким исполнителем первичных документов, достоверно подтверждающих хозяйственные операции с реальными контрагентами.

Представление налогоплательщиком только сведений в виде таблиц с перечислением известных ему реальных поставщиков, но без представления первичных документов, подтверждающих хозяйственные операции с ними, не является законным и достаточным основанием для осуществления налоговым органом налоговой реконструкции реальных налоговых обязательства заявителя.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 19.05.2021 №309-ЭС20-23981, при умышленном встраивании налогоплательщиком «технических» компаний налоговая реконструкция правомерна в случае, когда он сам представил документы, позволяющие определить размер реальных операций.

Однако ООО «Лесоторговая компания» не представило финансово-хозяйственную документацию реальных исполнителей по сделкам

Оценив в совокупности представленные материалы выездной налоговой проверки, доводы и возражения, а также документы, представленные в ходе судебного разбирательства, арбитражный суд признает обоснованными, документально подтвержденными и правомерными выводы Инспекции, изложенные в оспариваемом решении №1 от 11.11.2021.

Выводы Инспекции о формальном документообороте между ООО «Лесоторговая компания» и спорными контрагентами, не подразумевающем реального осуществления хозяйственных операций с их участием, обществом и третьим лицом в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.

В силу ст.106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В пункте 1 ст.122 НК РФ установлено, что неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Согласно п.3 ст.122 НК РФ деяния, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Пунктом 2 ст.110 НК РФ предусмотрено, что налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения (п.4 ст.110 НК РФ).

Материалы выездной налоговой проверки и установленные судом фактические обстоятельства, подтвержденные документально, свидетельствуют о правомерности вывода налогового органа о совершении ООО «Лесоторговая компания» налогового правонарушения умышленно.

При этом в связи с истечением предусмотренного п.1 ст.113 НК РФ срока давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения к моменту принятия оспариваемого решения №1 от 11.11.2021 УФНС отказано в привлечении общества к налоговой ответственности в виде штрафа (подп.4 п.1 ст.109 НК РФ)

В соответствии с п.1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (п.3 ст.75 НК РФ).

Поскольку материалами дела подтвержден и судом установлен факт правомерного доначисления обществу НДС и налога на прибыль организаций, то имеются законные основания для начисления ему соответствующих сумм пеней.

Расчет указанных пеней является правильным, обществом не оспорен и не опровергнут.

С учетом изложенного, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные доказательства и обстоятельства дела в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что решение №1 от 11.11.2021 является законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, заявление ООО «Лесоторговая компания» о признании незаконным решения №1 от 11.11.2021 не подлежит удовлетворению.

В силу ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении заявления судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на общество и не подлежат возмещению за счет налогового органа.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «Лесоторговая компания» (ИНН <***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Липецкой области отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

Судья А.А. Хорошилов