Решение по делу № А33-22275/2023 от 02.07.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

02 июля 2025 года

Дело № А33-22275/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена «18» июня 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено «02» июня 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Заблоцкой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Енисейского района Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительной сделки,

о взыскании денежных средств,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- краевого государственного автономного учреждения «Красноярская краевая государственная экспертиза» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- муниципального казенного учреждения «Центр архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Енисейского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 01.06.2023,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 09.01.2025 № 5,

от третьего лица – МКУ «Центр архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Енисейского района»: ФИО2 – представителя по доверенности от 14.01.2025 № 16,

от третьего лица – краевого государственного автономного учреждения «Красноярская краевая государственная экспертиза»: ФИО3 – представителя по доверенности от 10.03.2025 № 104,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ермаковой О.С. (до перерыва), секретарем судебного заседания Альтерготом С.В. (после перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трансстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иском к Администрации Енисейского района Красноярского края (далее – ответчик) о признании недействительной сделки по расторжению муниципального контракта № ЭА.2022.31 от 30.08.2022 в одностороннем порядке, оформленной решением от 20.07.2023, о взыскании с Администрации Енисейского района Красноярского края 2 748 494,47 рублей задолженности по муниципальному контракту № ЭА.2022.31 от 30.08.2022, а также 500 000,00 руб. судебных расходов на проведение экспертизы.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 08.08.2023 возбуждено производство по делу. 03 июля 2025 года

Определением от 18.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено краевое государственное автономное учреждение «Красноярская краевая государственная экспертиза».

Определением от 29.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Центр архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Енисейского района».

Определением от 02.08.2024 удовлетворено ходатайство истца о назначении строительно-технической экспертизы, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и строительной оценки» ФИО4, ФИО5.

Истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик требования истца не признал согласно следующим доводам отзыве:

- истцом не доказано, что акт от 17.04.2023 является основанием для оплаты работ по контракту (является документом приемки результата выполненных работ);

- истец не наделен полномочиями для заключения договора на проведение государственной экспертизы от имени администрации. Выдавая доверенность от 17.04.2023 № 26, ответчик подразумевал, что действия по заключению контракта на проведение государственной экспертизы, получение результата оказанных услуг, подписание электронных документов будут осуществляться истцом от своего имени. Таким образом, истец при осуществлении представителя по доверенности заведомо превысил свои полномочия, заключив от имени ответчика договор с финансовыми обязательствами;

- согласно пункту 19 технического задания прохождение государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий проводится за счет подрядной организации. Ссылаясь на отсутствие оплаты экспертизы со стороны ответчика, истец умолчал о получении отрицательного заключения экспертизы в связи с наличием в ПСД существенного количества замечаний;

- доказательств нарушения ответчиком порядка и сроков одностороннего отказа от контракта, равно как и злоупотребления ответчиком своими правами, истцом не представлено. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято ответчиком в связи с ненадлежащим исполнением истцом принятых на себя обязательств по контракту, а именно: из-за нарушения сроков исполнения принятых обязательств;

- доказательств того, что получение заключения государственной экспертизы состоит во взаимосвязи с непосредственной оплатой прохождения государственной экспертизы истцом не представлено.

В судебном заседании, состоявшемся 03.06.2025, в соответствии со статьей 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 18.06.2025, о чем вынесено протокольное определение.

Информация о перерыве размещена в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет».

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между администрацией Енисейского района Красноярского края (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «ТРАНССТРОЙ» (подрядчиком) в соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0819300002022000119 от 19.08.2022 заключен муниципальный контракт от 30.08.2022 № ЭА.2022.31 на выполнение инженерных изысканий, осуществление подготовки проектной и рабочей документации в целях строительства объекта капитального строительства «12-ти квартирный жилой дом с инженерным обеспечением, расположенный по адресу: Красноярский край, Енисейский район, пгт. Подтёсово, ул. Первомайская, 15».

Согласно пункту 1.1. контракта подрядчик по заданию заказчика обязуется принять на себя обязательства по выполнению инженерных изысканий, осуществлению подготовки проектной и рабочей документации в целях строительства объекта капитального строительства «12-ти квартирный жилой дом с инженерным обеспечением, расположенный по адресу: Красноярский край, Енисейский район, пгт. Подтёсово, ул. Первомайская, 15» (далее - работы) в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью контракта, и условиями контракта.

В соответствии с пунктом 1.2. контракта срок выполнения работ с получением положительного заключения государственной экспертизы стороны установили – в течение 160 календарных дней с момента заключения контракта.

Из пункта 1.3. контракта следует, что работы выполняются по месту нахождения подрядчика, по адресу: <...> стр. 26.

В силу пункта 1.4. контракта заказчик обязуется принять работы по акту выполненных работ и оплатить их на условиях, определенных контрактом.

Пунктом 2.1. контракта предусмотрено, что подрядчик выполняет работы с соблюдением требований качества, безопасности жизни и здоровья, а также иных требований, если такие требования предъявляются действующим законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

Согласно пункту 2.2. контракта работы должны быть выполнены в полном объеме и в сроки, предусмотренные контрактом.

Из пункта 3.1. контракта следует, что в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания контракта заказчик передает подрядчику необходимые исходно-разрешительные копии документов: правоустанавливающие документы на землю; кадастровый план земельного участка; градостроительный план. Получение технических условий от ресурсоснабжающих организаций проводится генпроектировщиком по доверенности заказчика.

В соответствии с пунктом 3.2.1. контракта подрядчик обязан в сроки, предусмотренные пунктом 1.2 контракта, выполнить инженерные изыскания, осуществить подготовку проектной и рабочей документации в целях строительства объекта капитального строительства «12-ти квартирный жилой дом с инженерным обеспечением, расположенный по адресу: Красноярский край, Енисейский район, пгт. Подтёсово, ул. Первомайская, 15» и предоставить заказчику документацию в соответствии с условиями описания объекта закупки и контракта.

Пунктом 3.2.8. контракта на подрядчика возложена обязанность сопровождать прохождение государственной экспертизы проектной документации до выдачи положительного заключения.

Согласно пункту 3.4.1. контракта заказчик обязался осуществлять приемку результатов выполненных работ по контракту после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также подготовки рабочей документации, разработанной на основании проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации.

Согласно пункту 4.1. контракта цена контракта составляет 3 822 295 (Три миллиона восемьсот двадцать две тысячи двести девяносто пять) рублей 35 копеек, (с учетом НДС 6%, в связи с применением упрощенной системы налогообложения). Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, настоящим контрактом. Цена контракта включает расходы на уплату налогов, таможенных пошлин, сборов и других обязательных платежей в бюджеты всех уровней, приобретение материалов, необходимых для выполнения работ, приобретение (аренду) оборудования, используемого для выполнения работ

Источник финансирования - средства местного бюджета (пункт 4.3. контракта).

В соответствии с пунктом 5.1. заказчик осуществляет приемку выполненных работ, включая оформление результатов приемки, в течение 10 (десяти) рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику подписанного подрядчиком документа о приемке выполненных работ в соответствии с ч. 13 ст. 94 Закона № 44-ФЗ.

Подрядчик в течение 3 (трех) рабочих дней с момента выполнения работ формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке. Формирование и размещение в ЕИС документов, указанных в настоящем пункте, осуществляется в соответствии с ч. 13 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункт 5.2. контракта).

Для проверки результатов выполненных работ в части соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу. Экспертиза проводится заказчиком своими силами или с привлечением экспертов, экспертных организаций на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом № 44-ФЗ. Для проведения экспертизы результатов выполненных работ эксперты, экспертные организации имеют право запрашивать у подрядчика дополнительные материалы, относящиеся к условиям исполнения контракта. Срок предоставления подрядчиком дополнительных материалов составляет 3 (три) рабочих дня с момента направления запроса. При нарушении подрядчиком срока предоставления дополнительных материалов срок приемки результатов выполненных работ, предусмотренный пунктом 5.1 контракта, увеличивается на количество дней просрочки Результаты экспертизы оформляются в виде заключения о соответствии/несоответствии выполненных работ условиям контракта (пункт 5.3. контракта).

Согласно пункту 5.4. контракта в случае обнаружения недостатков (по объему, качеству, иных недостатков) или несоответствий заказчик извещает подрядчика не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты обнаружения указанных недостатков. Извещение о выявленных недостатках с указанием сроков по устранению недостатков направляется подрядчику телеграммой, почтой, электронной почтой либо нарочным. Адресом электронной почты для направления извещений является: Corvette-02@mail.ru

Подрядчик в установленный в извещении срок обязан устранить все недостатки. Если подрядчик в установленный срок не устранит недостатки, заказчик вправке предъявить подрядчику требования о соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 5.5. контракта).

Пунктом 5.6. контракта предусмотрено, что по окончании приемки выполненных работ заказчик, в установленный в 5.1 контракта, подписывает документ о приемке либо направляет мотивированный отказ от подписания документа о приемке, с указанием причин такого отказа.

Согласно пункту 5.7. контракта результатом выполненной работы по контракту, предметом которого являются выполнение инженерных изысканий, осуществление подготовки проектной и рабочей документации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, являются проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий. В случае, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации проведение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий является обязательным, проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий, признаются результатом выполненных проектных и изыскательских работ по такому контракту при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Из пункта 8.1. контракта следует, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных Законом № 44-ФЗ.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. В случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, такой отказ осуществляется в соответствии со ст. 95 Закона № 44-ФЗ (пункт 8.2. контракта).

В пункте 8 технического задания (приложение № 1 к контракту) определены основные технико-экономические показатели объекта капитального строительства.

Пунктом 9 технического задания (приложение № 1 к контракту) установлен срок проектирования - 160 календарных дней. Срок проектирования включает в себя: выполнение инженерных изысканий; разработку проектной сметной документации; прохождение государственной экспертизы; разработку рабочей документации.

В пункте 11 технического задания (приложение № 1 к контракту) приведена исходно-разрешительная документация предоставляемая заказчиком: правоустанавливающие документы на земельный участок; кадастровый план земельного участка; градостроительный план; обеспечение получения технических условий в ресурсоснабжающих организациях проводится генпроектировщиком по доверенности заказчика.

Согласно пункту 18 технического задания (приложение № 1 к контракту) проектную документацию необходимо согласовать: с заказчиком; ресурсоснабжающими организациями; инспектирующими и контролирующими организациями; получение иных согласований и заключений, потребность в которых возникла в ходе выполнения работ по разработке и согласованию ПСД. Отметка о рассмотрении и согласовании ПСД должна быть в формате письма. Стоимость согласований и заключений, а также выполнения работ по их получению входит в общую стоимость работ по муниципальному контракту и отдельно не оплачивается. По результатам (в ходе) согласований, внести все необходимые изменения в ПСД и выполнить окончательные согласования.

Пунктом 19 технического задания (приложение № 1 к контракту) установлено, что прохождение государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий, экспертиза достоверности определения сметной стоимости проводится за счет средств подрядной организации, а именно: предоставление полного комплекта документации в электронной форме для подачи заявления на проведение государственной экспертизы; при выявлении замечаний к документации государственной экспертизой - их устранение и предоставление откорректированной документации в электронной форме после устранения замечаний государственной экспертизы. Также, в случае получения отрицательного заключения, оплачивать расходы по проведению повторной экспертизы.

Письмом от 31.08.2022 № 51 подрядчиком у заказчика запрошены исходные данные: правоустанавливающие документы на земельный участок; кадастровый план земельного участка; градостроительный план; доверенность на получение получения технических условий в ресурсоснабжающих организациях.

Письмом от 01.09.2022 № 45 подрядчик повторно запросил у заказчика исходные данные, а также доверенность на получение получения технических условий в ресурсоснабжающих организациях.

Письмом от 23.11.2022 № 85 подрядчиком у МКУ «Центр архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Енисейского района» запрошено согласование планов 1 и 2 этажей. Учреждением согласованы представленные подрядчиком планы. Ответ поступил на электронную почту подрядчика 23.11.2022.

Письмом от 28.11.2022 № 86 подрядчиком у МКУ «Центр архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Енисейского района» запрошено согласование расположения проектируемого объекта на земельном участке с кадастровым номером 24:12:0350132:16 с учетом карты зон с особыми условиями использования территории.

Письмо о согласовании расположения проектируемого объекта поступило подрядчику на электронную почту 28.11.2022.

Письмом от 07.12.2022 № 94 подрядчиком у МКУ «Центр архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Енисейского района» запрошена информация о необходимости оборудования квартир с учетом требований для МГН (маломобильных групп населения). Учреждение в ответном письме, направленном подрядчику на электронную почту 08.12.2022 уведомило об отсутствии необходимости оборудования квартир объекта с учетом требований для МГН.

Письмом от 23.12.2022 № 105 подрядчиком у учреждения запрошено согласование способов прокладки тепловой сети и водопроводной сети: надземная или подземная. 27.12.2022 на электронную почту подрядчика поступил ответ учреждения о согласовании подземного способа прокладки тепловой и водопроводной сети.

Письмом от 29.12.2022 № 108 подрядчиком запрошены технические условия для присоединения к электрическим сетям. Учреждением письмом, направленным подрядчику на электронную почту 29.12.2022, дан ответ о том, что заявка на технические условия находится на подписи, технические условия будут направлены незамедлительно.

Письмом от 29.12.2022 № 109 подрядчиком у учреждения запрошено согласование схемы организации земельного участка в связи с необходимостью размещения детской площадки. Учреждением схема организации земельного участка согласована письмом, поступившим подрядчику на электронную почту 13.01.2023.

Письмом от 29.12.2022 № 110 подрядчик просил определить границы проектирования сетей инженерно-технического обеспечения: до границы отведенного земельного участка либо до точек присоединения, указанных в технических условиях.

Письмом от 29.12.2022 № 5391 согласованы границы проектирования сетей инженерно-технического обеспечения в границах отведенного земельного участка.

Письмом от 20.01.2023 № 20 подрядчиком у учреждения повторно запрошены технические условия для присоединения к электрическим сетям с приложением схемы от точки присоединения до проектируемого объекта, указанной в пункте 7 ТУ № 1225-05-22-ТП, подготовленных АО «КрасЭКо». Учреждение в ответе сообщило, что по состоянию на 20.01.2023 указанный вопрос находится на рассмотрении в ресурсоснабжающей организации. Ответ представлен подрядчику на электронную почту 20.01.2023.

Письмом от 27.01.2023 № 17 подрядчиком у учреждения запрошены технические условия для присоединения к электрическим сетям. Указанным письмом подрядчик попросил продлить сроки исполнения муниципального контракта.

Администрация письмом от 07.02.2023 № 529 в продлении сроков выполнения работ по контракту отказала, уведомила, что технические условия повторно запрошены в АО «КрасЭКо».

05.04.2023 сторонами контракта заключено дополнительное соглашение № 1, которым срок выполнения работ с получением положительного заключения государственной экспертизы установлен до 01.07.2023.

Результаты инженерных изысканий и разработанная проектная документация переданы подрядчиком заказчику по акту приема передачи проектной документации от 17.04.2023.

17.04.2023 администрацией обществу выдана доверенность № 26, согласно которой заказчик доверил подрдячику выступать от имени представляемого в качестве заявителя при обращении в КГАУ ККГЭ с заявлением о проведении государственной экспертизы и проверки достоверности определения сметной стоимости в отношении объекта: «12-ти квартирный жилой дом с инженерным обеспечением, расположенный по адресу: Красноярский край, Енисейский район, пгт. Подтёсово, ул. Первомайская, 15», с правом заключения, изменения, исполнения, расторжения договора на проведение государственной экспертизы, проверки достоверности определения сметной стоимости, в том числе с правом получения результата оказанных услуг – заключения государственной экспертизы, заключения о достоверности (недостоверности) определения сметной стоимости, правом подписания электронных документов, представляемых в КГАУ ККГЭ посредством усиленной квалифицированной электронной подписи. Доверенность выдана сроком по 31.12.2023.

24.05.2023 между администрацией Енисейского района Красноярского края, от имени которой выступает общество с ограниченной ответственностью «Трансстрой» на основании доверенности от 17.04.2023 № 26, (заказчиком) и краевым государственным автономным учреждением «Красноярская краевая государственная экспертиза» (исполнителем) заключен муниципальный контракт № 23-01-0212 об оказании услуг по проведению государственной экспертизы.

Согласно пункту 1.1. контракта исполнитель обязуется осуществить проведение государственной экспертизы проектной документации, включая проверку достоверности определения сметной стоимости, и результатов инженерных изысканий строительства объекта капитального строительства «12-ти квартирный жилой дом с инженерным обеспечением, расположенный по адресу: Красноярский край, Енисейский район, пгт. Подтёсово, ул. Первомайская, д.15» (далее - документация), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1.2. контракта результатом услуг является заключение исполнителя о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) представленной проектной документации результатам инженерных изысканий, заданию на проектирование, требованиям, предусмотренным пунктом 1 части 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, о соответствии или несоответствии результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов, о достоверности или недостоверности определения сметной стоимости (далее - заключение экспертизы).

Согласно пункту 4.1. контракта стоимость услуг (размер платы за проведение экспертизы) составляет 1 042 171 руб. 02 коп., в том числе НДС 20% 173 695 руб. 17 коп., которая определена на основании раздела VIII Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145.

Заказчик осуществляет полную оплату услуг по проведению экспертизы в течение 10 рабочих дней со дня подписания контракта (пункт 4.2. контракта).

Датой заключения контракта является дата его подписания заказчиком (пункт 6.1. контракта). Контракт действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему (пункт 6.2. контракта).

После заключения муниципального контракта № 23-01-0212 от 24.05.2023 ответчику направлен счет на оплату государственной экспертизы.

Письмом от 01.06.2023 № 2268 администрация, сославшись на условия муниципального контракта № ЭА.2022.31 от 30.08.2022 и муниципального контракта № 2 3-01-0212 от 24.05.2023, указала, что обязанность по оплате государственной экспертизы лежит на подрядчике.

Не согласившись с позицией администрации, общество направило письма от 05.06.2023 № 99, от 04.07.2023 № 119, в которых указало, что обязанность по оплате государственной экспертизы возложена на администрацию.

Письмами от 29.06.2023 № 114, от 03.07.2023 № 117 подрядчиком у заказчика запрошены дополнительные сведения для устранения замечаний, выявленных экспертами.

Письмом от 04.07.2023 № 119 подрядчик повторно уведомил заказчика о необходимости оплаты услуг за проведение государственной экспертизы ПСД, а также о своем праве на приостановление работ по контракту в связи с неоплатой государственной экспертизы.

Согласно письму администрации от 06.07.2023 № 2869 подрядчиком работы по контракту по состоянию на дату составления письма не выполнены. Заказчиком запрошены сведения о планируемых действиях по завершению работ с указанием конкретных сроков, предложено принять необходимые меры по скорейшему завершению работ по контракту.

06.07.2023 администрацией обществу направлено претензионное письмо № 2872 в связи с нарушением сроков выполнения работ по контракту, которым подрядчик также уведомлен о праве заказчика отказаться от исполнения договора на основании части 8 статьи 95 Закона №44-ФЗ, пункта 2 статьи 715 ГК РФ.

Ответной претензией от 07.07.2023 № 122 подрядчик потребовал оплатить выполненные работы в размере 3 822 295,35 руб.

12.07.2023 КГАУ «ККГЭ» выдано отрицательное заключение государственной экспертизы на разработанную подрядчиком проектную документацию и результаты инженерных изысканий (№ 24-1-2-3-039947-2023).

Согласно письму КГАУ «ККГЭ» от 12.07.2023 № 397 доверенность от 17.04.2023 № 26 администрацией отозвана.

В связи с отказом администрации от оплаты за проведение государственной экспертизы проектной документации уведомлением от 13.07.2023 № 133 общество уведомило администрацию о приостановлении работ по контракту с 17.07.2023.

Администрация, ссылаясь на невыполнение обществом работ в полном объеме (включая получение положительного заключения государственной экспертизы), 21.07.2023 разместила в ЕИС решение от 20.07.2023 № 3098 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Письмом от 21.07.2023 № 142 общество возразило против решения администрации об одностороннем отказом от исполнения контракта, указав, что результат работ принят администрацией без замечаний, со стороны исполнителя не имеется нарушений существенных условий контракта, действия администрации, выразившиеся в отказе от оплаты за проведение государственной экспертизы, являются злоупотреблением правом по смыслу статьи 10 ГК РФ.

04.08.2023 УФАС по Красноярскому краю принято решение № 024/10/104-2207/2023 об отказе во включении сведений в отношении ООО «Трансстрой» в реестр недобросовестных поставщиков.

Полагая, что работы по контракту выполнены в полном объеме, решение администрации от 20.07.2023 №3098 об одностороннем отказе от исполнения контракта является необоснованным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Муниципальный контракт от 30.08.2022 № ЭА.2022.31, заключенный сторонами, по своей правовой природе является договором подряда, отношения в рамках которого регулируются нормами главы 37 ГК РФ и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Согласно пункту 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Положениями ГК РФ, регулирующими правоотношения в сфере подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, установлено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон (пункт 1 статьи 766 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ.

В силу статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; использовать техническую документацию, полученную от подрядчика, только на цели, предусмотренные договором, не передавать техническую документацию третьим лицам и не разглашать содержащиеся в ней данные без согласия подрядчика; оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления; возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика; привлечь подрядчика к участию в деле по иску, предъявленному к заказчику третьим лицом в связи с недостатками составленной технической документации или выполненных изыскательских работ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать оплаты стоимости выполненных им работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором подряда. Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно положениям статьи 711 и части 1 статьи 721 ГК РФ оплате подлежат только качественно выполненные работы и работы, имеющие потребительскую ценность для заказчика. Потребительская ценность выполненных работ для заказчика заключается в том, что результаты принятых работ могут быть использованы для целей, на достижение которых были направлены совместные действия сторон. Из возмездного характера обязательств, из которых состоят правоотношения по договору подряда, урегулированные положениями главы 37 ГК РФ, пунктов 1, 2 статьи 328 ГК РФ, следует, что в случае ненадлежащего исполнения подрядчиком основного обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство надлежащим образом.

Из иска следует, что основанием для обращения общества в суд послужило ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ и неправомерный отказ от контракта.

В силу части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи.

В силу пункта 4 указанной статьи, государственная экспертиза проектной документации и государственная экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственной экспертизы проектной документации, или подведомственными указанным органам государственными (бюджетными или автономными) учреждениями. Предметом государственной экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (пункт 5 статьи 49 ГрК РФ). В пункте 9 этой же статьи установлено, что результатом государственной экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с пунктом 13 статьи 48 ГрК РФ.

В соответствии с частью 9 статьи 49 ГрК РФ результатом экспертизы результатов инженерных изысканий является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Результатом экспертизы проектной документации является заключение: 1) о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации результатам инженерных изысканий, заданию на проектирование, требованиям, предусмотренным пунктом 1 части 5 настоящей статьи; 2) о достоверности (положительное заключение) или недостоверности (отрицательное заключение) определения сметной стоимости строительства объектов капитального строительства в случаях, установленных частью 2 статьи 8.3 ГрК РФ.

Получение положительного заключения экспертизы инженерных изысканий и проектной документации свидетельствует о соответствии изысканий и документации требованиям технических регламентов, требованиям в области охраны окружающей среды, заданию на проектирование и результатам инженерных изысканий, и возможности использования документации для строительства и эксплуатации объекта.

Порядок проведения государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документация, регламентируется Положением об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 (далее - Положение).

Согласно пункту 38 Положения проектная документация не может быть утверждена застройщиком или заказчиком при наличии отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Таким образом, проведение государственной экспертизы проектной документации является обязательным в силу требований градостроительного законодательства и использование заказчиком проектной документации возможно только в случае получения положительного заключения государственной экспертизы.

Из толкования положений статьи 758 ГК РФ следует, что по договору на выполнение проектных работ оплачиваются не работы, а результат работ. Если результат работ в виде создания надлежащей проектной документации не достигнут, то обязательство по оплате не может возникнуть. Договор не может считаться исполненным, если работы выполнены в части, а результат не достигнут, поскольку сделка заключалась не по поводу проектно-изыскательских работ как деятельности подрядчика, а направлена на достижение ее результата, пригодного для использования по назначению, включающего наряду с проектной документацией положительное заключение государственной экспертизы (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда российской Федерации от 03.10.2016 № 305-ЭС16-12107 по делу № А40-119615/2015).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2018 № 308-ЭС18-4461, договор на выполнение проектноизыскательских работ не может считаться исполненным, если работы выполнены ненадлежащего качества, и результат не достигнут, поскольку данная сделка заключается не по поводу собственно проектно-изыскательских работ как деятельности подрядчика, а направлена на достижение ее результата, пригодного для использования по назначению, включающего наряду с собственно проектной документацией положительное заключение экспертизы.

Следовательно, исходя из условий контракта и положений гражданского законодательства, без передачи заказчику проектной документации, имеющей положительное заключение экспертной организации, работы по договору не могут быть приняты и оплачены на условиях, определенных договором.

В ситуации, когда предусмотренный договором результат работ не достигнут, не на заказчике, а именно на подрядчике, претендующем на оставление оплаты за собой (равно получение таковой), лежит бремя доказывания того, что фактически выполненные работы имеют какую-то ценность для заказчика (например, доказывания того, что заказчик не утратил интерес в получении результата работ, а дальнейшее их осуществление не потребует существенных затрат, и является экономически явно более выгодным, чем повторное выполнение в полном объеме другим подрядчиком). Сказанное следует из правовой позиции, содержащейся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2022 № 307-ЭС21-16647(2).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1 – 5 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Доказательств выполнения работ надлежащего качества и принятия их ответчиком, истцом в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что результаты инженерных изысканий и проектная документация переданы подрядчиком заказчику по акту приема передачи проектной документации от 17.04.2023.

17.04.2023 администрацией обществу выдана доверенность № 26, согласно которой подрядчику доверено выступать от имени представляемого в качестве заявителя при обращении в КГАУ ККГЭ с заявлением о проведении государственной экспертизы и проверки достоверности определения сметной стоимости в отношении объекта: «12-ти квартирный жилой дом с инженерным обеспечением, расположенный по адресу: Красноярский край, Енисейский район, пгт. Подтёсово, ул. Первомайская, 15», с правом заключения, изменения, исполнения, расторжения договора на проведение государственной экспертизы, проверки достоверности определения сметной стоимости, в том числе с правом получения результата оказанных услуг – заключения государственной экспертизы, заключения о достоверности (недостоверности) определения сметной стоимости, правом подписания электронных документов, представляемых в КГАУ ККГЭ посредством усиленной квалифицированной электронной подписи. Доверенность выдана сроком по 31.12.2023.

Акт приема-передачи от 17.04.2023 не является доказательством, подтверждающим исполнение обязательств подрядчика по муниципальному контракту, а свидетельствует о предоставлении заказчику результата работ для последующего направления с целью проведения государственной экспертизы.

Как указывает истец, общество письмом от 26.04.2023 №83 проинформировало администрацию о направлении проектной документации в КГАУ «Красноярская краевая государственная экспертиза».

24.05.2023 между администрацией Енисейского района Красноярского края, от имени которой выступало ООО «ТРАНССТРОЙ» на основании доверенности от 17.04.2023 № 26, (заказчиком) и краевым государственным автономным учреждением «Красноярская краевая государственная экспертиза» (исполнителем) заключен муниципальный контракт №23-01-0212 об оказании услуг по проведению государственной экспертизы.

В соответствии с пунктом 4.2. контракта от 24.05.2023 №23-01-0212 оплата услуг по проведению экспертизы осуществляется в течение 10 рабочих дней со дня подписания контракта.

Письмом от 01.06.2023 № 2268, администрация, сославшись на условия муниципального контракта № ЭА.2022.31 от 30.08.2022 и муниципального контракта № 2 3-01-0212 от 24.05.2023, указала, что обязанность по оплате государственной экспертизы лежит на ООО «ТРАНССТРОЙ». Не согласившись с позицией администрации, общество направило письма от 05.06.2023 № 99, от 04.07.2023 № 119, в которых, ссылаясь на буквальное толкование контракта, указало, что обязанность по оплате государственной экспертизы возложена на администрацию.

Общие правила толкования договора установлены статьей 431 ГК РФ и разъяснены в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в соответствии с которым условия договора подлежат толкованию, в том числе: 1) в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ); 2) с учетом буквального значения содержащихся в договоре слов и выражений (буквальное толкование); 3) в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование); 4) не позволяя какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения; 5) не приводя к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду; 6) с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, буквальное значение слов определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела; условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Из приведенных положений гражданского законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что осуществляя толкование условий договора, суд устанавливает, в чем состоит согласованное волеизъявление сторон относительно правовых последствий сделки, достигнутое сообразно их разумно преследуемым интересам, применяя наиболее подходящий прием толкования. При этом правовые последствия заключенного договора устанавливаются на основании намерений его сторон достигнуть соответствующий практический, в том числе экономический результат, а не на основании одного лишь буквального прочтения формулировок этого договора.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16 от 14.03.2014 «О свободе договора и ее пределах» (далее – Пленум № 16), при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Пунктом 4.1 контракта от 30.08.2022 № ЭА.2022.31 предусмотрено, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, настоящим контрактом. Цена контракта включает расходы на уплату налогов, таможенных пошлин, сборов и других обязательных платежей в бюджеты всех уровней, приобретение материалов, необходимых для выполнения работ, приобретение (аренду) оборудования, используемого для выполнения работ.

Таким образом, по условиям контракта именно на истца как на подрядчике лежала обязанность получить положительное заключение государственной экспертизы и нести все необходимые расходы, связанные с получением указанного документа и предоставить заказчику проектную документацию с положительным заключением государственной экспертизы и достоверности определения сметной стоимости строительства. Обязанности заказчика по несению дополнительных расходов при исполнении сторонами спорного контракта его положениями не предусмотрено.

Исходя из презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания обратного лежит на лице, утверждающем, что противная процессуальная сторона употребила свое право исключительно во зло другому лицу.

Оценив условия спорного контракта, представленную в материалы дела переписку сторон и доверенность от 17.04.2023 № 26, суд приходит к выводу, что ответчик явно и недвусмысленно выразил свою волю на заключение контракта на проведение государственной экспертизы во исполнение положений контракта от 30.08.2022 № ЭА.2022.31, с возложением обязанностей по оплате по спорному договору на подрядчика – общество с ограниченной ответственностью «Трансстрой».

Исходя из презумпции добросовестности, суд полагает, что к моменту заключения спорного муниципального контракта истец изучил все, предусмотренные договором условия для выполнения работ, и, заключая указанный контракт, осознавал весь объем обязанностей, которые установлены его условиями.

В силу пункта 1 статьи 183 ГК РФ контракт от 24.05.2023 № 23-01-0212 об оказании услуг по проведению государственной экспертизы, в части оплаты стоимости услуг в сумме считается заключенным от имени и в интересах администрации Енисейского района Красноярского края. Из смысла указанной нормы следует, что в отсутствие последующего одобрения сделки гражданские права и обязанности по данной части сделки с момента ее совершения создаются, изменяются и прекращается не для представляемого, а для представителя.

Факт отсутствия полномочий у истца указывать ответчика в качестве плательщика по контракту на проведение экспертизы от 24.05.2023 № 23-01-0212 прямо вытекает из пункта 4.1, пункта 19 технического задания (приложение № 1 к контракту) к контракту от 30.08.2022 № ЭА.2022.31, предписывающей действовать в рамках контракта, при этом ответчик не одобрял соответствующих действий представителя, ни прямо, ни косвенно.

Указанное подтверждается позицией Президиума ВАС РФ (п. 1, 4, 5) в информационном письме от 23.10.2000 № 57, где прямо указано, что при рассмотрении арбитражными судами исков к представляемому (в частности, об исполнении обязательства, о применении ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства), основанных на сделке, заключенной неуполномоченным лицом, следует принимать во внимание, что установление в судебном заседании факта заключения упомянутой сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункт 2 статьи 183 ГК РФ).

Вместе с тем, несмотря на отсутствие оплаты услуг по проведению государственной экспертизы в установленный контрактом срок, третьим лицом – КГАУ «Красноярская краевая государственная экспертиза» проведена государственная экспертиза документации, в ходе проведения экспертизы выявлены замечания к разработанной истцом проектной документации,

Согласно пояснениям ответчика в целях проведения государственной экспертизы открыт личный кабинет, посредством которого заявителю выдавались замечания на представленную на государственную экспертизу проектно-сметную документацию. Информация из личного кабинета в КГАУ «ККГЭ» показала, что всего на государственную экспертизу предоставлено 30 разделов проектной документации, из них 23 раздела с замечаниями, требующими устранения. Замечания выдавались истцу в следующие даты: 17.05.2023 – 324 замечания, 18.05.2023 - 55 замечаний, 25.05.2023 - 12 замечаний, 29.05.2023 - 29 замечаний.

12.07.2023 КГАУ «ККГЭ» на разработанную истцом проектную документацию выдано отрицательное заключение государственной экспертизы, согласно которому проектная документация не соответствует требованиям пункта 1 части 5 статьи 49 ГрК РФ, результаты инженерных изысканий не соответствуют требованиям технических регламентов, сметная стоимость объекта капитального строительства определена недостоверно. Заключением государственной экспертизы установлено 354 замечания к разработанной истцом проектной документации.

Учитывая изложенное, неисполнение обязанности по оплате услуг проведения государственной экспертизы не влияло на получение экспертного заключения на выполненную проектную документацию.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Поскольку в рамках настоящего дела между сторонами возник спор относительно факта выполнения работ, их объема и стоимости, разрешение которого требует специальных познаний, суд, суд в соответствии с пунктом 5 статьи 720 ГК РФ и на основании ходатайства истца определением от 02.08.2024 назначил судебную строительно-техническую экспертизу в целях установления объема, стоимости и качества выполненных подрядчиком работ, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы и строительной оценки» ФИО4, ФИО5.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1) Каковы объем и стоимость качественно выполненных работ по муниципальному контракту от 30.08.2022 №ЭА.2022.31 по выполнению инженерных изысканий, осуществлению подготовки проектной и рабочей документации в целях строительства объекта капитального строительства «12-ти квартирный жилой дом с инженерным обеспечением, расположенный по адресу: Красноярский край, Енисейский район, пгт. Подтёсово, ул. Первомайская, 15?

2) В случае выявления недостатков выполненных работ определить являются ли они существенными и неустранимыми, определить стоимость устраненных недостатков.

06.03.2025 в материалы дела от ООО «Центр экспертизы и строительной оценки» поступило заключение эксперта от 27.08.2024 № 14-02/2025, согласно выводам которого:

По вопросу № 1: В результате настоящей экспертизы установлено, что имеет место частичное выполнение исполнителем взятых на себя обязательств. В ходе настоящей экспертной оценки (в процессе сличения результата работ подрядчика с установленными требованиями) установлено, что выполненные подрядчиком работы, содержат отдельные недостатки/несоответствия (отклонения от установленных требований) по качеству:

Выполнены:

1. Инженерные изыскания в объёме:

• инженерно-геодезические изыскания;

• инженерно-геологические изыскания;

• инженерно-экологические изыскания;

• инженерно-гидрометеорологические изыскания.

2. Проектная документацию в объеме:

• Раздел 1 «Пояснительная записка» (ПЗ);

• Раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка» (ПЗУ);

• Раздел 3 «Архитектурные решения» (АР);

• Раздел 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения» (КР);

• Раздел 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений» (ИОС):

• Подраздел 5.1 «Система электроснабжения» (ИОС 1);

• Подраздел 5.2 «Система водоснабжения» (ИОС 2);

• Подраздел 5.3 «Система водоотведения» (ИОС 3);

• Подраздел 5.4 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети» (ИОС 4);

• Подраздел 5.1 «Сети связи» (ИОС 5);

• Раздел 6 «Проект организации строительства» (ПОС);

• Раздел 8 «Мероприятия по охране окружающей среды» (ООС);

• Раздел 9 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» (ПБ);

• Раздел 10 «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов» (ОДИ);

• Раздел 10.1 «Мероприятия по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий, строений и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов» (ЭЭ);

• Раздел 11 «Смета на строительство» (СМ);

• Раздел 12.1 «Требования к обеспечению безопасной эксплуатации объекта

капитального строительства» (ТБЭО).

Не выполнены:

1. Не получено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации объекта капитального строительства, включая проверку достоверности определения сметной стоимости строительства и результатов инженерных изысканий.

Указанные заключения государственной экспертизы не получены подрядчиком по независящим от него причинам, так как заказчиком не были представлены все необходимые документы для подачи в экспертную организацию, а именно: п. 3.1 контракта и п. 11 технического задания, получение технических условий от ресурсоснабжающих организаций, заказчиком неправомерно возложено на ген. проектировщика. Технические условия относятся к исходно-разрешительной документации, которая должна предоставляться заказчиком на начало проектирования и п. 9 технического задания учтены сроки проектирования (160 (сто шестьдесят)) календарных дней, которые включают в себя: выполнение инженерных изысканий; разработку проектной документации; прохождение государственной экспертизы; разработку рабочей документации.

В результате:

- ТУ для присоединения к электрическим сетям от 05.05.2023 № 1225-05/22-ТП, получены за пределами сроков проектирования (во время направления проектной документации на государственную экспертизу);

- ТУ на присоединение к сетям связи общего пользования не представлены;

- ТУ на водоснабжение от 19.12.2022 № 149; ТУ на водоотведение от 19.12.2022 № 150; ТУ для подключения к системе теплоснабжения от 10.12.2022 № № 148 – предоставлены исполнителю с большой задержкой.

2. Рабочая документация (данная работа не выполнена исполнителем по не зависящим от него причинам, поскольку рабочая документация разрабатывается только на основании проектной документации, которая получила положительное заключения экспертизы. Однако проектная документация выполнена в объёме рабочей документации, так как проектная документация содержит: рабочие чертежи, предназначенные для производства строительных и монтажных работ; спецификации оборудования; ведомости потребности в материалах сметную документацию и при определении объёма и стоимости выполненных ООО «ТРАНССТРОЙ» работ экспертами была учтена).

Таким образом, фактически выполненные исполнителем работы:

- по количественному признаку: частично не соответствуют условиям муниципального контракта от 30.08.2022 г. № ЭА.2022.31, нормам действующего законодательства РФ, обязательным требованиями технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим, экологическим и иным требованиям, поскольку выполнены не все работы, предусмотренные договором.

- по качественному признаку: частично не соответствуют условиям муниципального контракта от 30.08.2022 г. № ЭА.2022.31, нормам действующего законодательства РФ, обязательным требованиями технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим, экологическим и иным требованиям, поскольку содержат недостатки (отдельные отклонения от установленных требований).

По вопросу № 2: В процессе экспертизы определены объем и стоимость фактически качественно выполненных исполнителем работ. Экспертами определено, что общая стоимость качественно выполненных исполнителем работ по инженерным изысканиям и проектным работам составляет сумму: 2 748 494,47 рублей (1 643 964,11 +1 104 530,36), что отражено в пункте 7 и в таблицах с расчётами. Общая стоимость проектных работ согласно Муниципальному контракту от 30.08.2022 № ЭА.2022.31 по выполнению инженерных изысканий, осуществлению подготовки проектной и рабочей документации составляет в сумме: 3 822 295,00 рублей. Итого сумма на исправления выявленных недостатков составляет: 3 822 295,00 - 2 748 494,47 = 1 073 800,53 руб.

На основании части 2 статьи 64 и части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Заключение экспертов ООО «Центр экспертизы и строительной оценки» не противоречит действующему законодательству, составлено с использованием существующих методов и подходов, является обоснованным, последовательным и логичным, выводы не противоречат исследовательской части. Выводы не опровергнуты, как и не представлены доказательства того, что эксперт заинтересован в исходе настоящего дела. При этом при назначении экспертизы представителями сторон отводов и возражений против кандидатуры эксперта не высказано.

Оснований не доверять заключению эксперта, соответствующему требованиям статьи 86 АПК РФ, не имеется. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, в материалы дела не представлено. В материалах дела имеется подписка эксперта о предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На момент вынесения определения о назначении судебной экспертизы об отводе эксперта не заявлено, экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим соответствующей квалификацией для исследований подобного рода; экспертиза по форме и содержанию соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ; обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности экспертного заключения, не установлено.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018), в силу части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Оценка в рамках рассматриваемого арбитражным судом дела доказательств, в том числе, относимости, допустимости и достоверности заключения эксперта, составленного по результатам проведения экспертизы, является правовым процессуальным действием и относится к исключительной компетенции суда.

При этом вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда, не эксперта. Заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (пункты 8 и 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

Из представленного в материалы дела экспертного заключения следует, что представленная документация, разработанная исполнителем, содержат недостатки, то есть отдельные отклонения от установленных требований (конкретные недостатки приведены в исследовательской части настоящего заключения в разрезе разделов проекта и инженерных изысканий). Документация содержит как существенные, так и несущественные недостатки. Часть недостатков относится к зоне ответственности заказчика (то есть, невозможны к устранению исполнителем без участия заказчика), но большая часть в зоне ответственности исполнителя (несоответствия установленным требованиям) (страница 97 заключения).

Таким образом, экспертным заключением также подтверждается, что разработанная истцом проектная документация выполнена с недостатками, по качественному и количественному признаку не соответствует требованиям муниципального контракта от 30.08.2022 г. № ЭА.2022.31, нормам действующего законодательства Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах ответчиком не получен тот результат работ, на который он был вправе рассчитывать при заключении контракта с истцом. Исполнение истцом контракта с недостатками лишено экономического смысла. Выполненные истцом работы не могут быть признаны работами, имеющими для заказчика потребительскую ценность.

Предоставление судебной защиты допускается в случае доказанности противоправного поведения ответчика. В отсутствие доказательств надлежащего выполнения работ и передачи их результата ответчику до истечения срока действия контракта и одностороннего отказа заказчика от государственного контракта, при недоказанности возможности использования результата работ для целей, указанных в контракте, не имеется оснований для возложения на заказчика в судебном порядке обязанности по оплате работ, поскольку некачественно выполненные работы в соответствии с положениями гражданского законодательства оплате не подлежат.

Поскольку получение положительного заключения государственной экспертизы на разработанную проектную документацию и результаты инженерных изысканий является составной частью результата работ по контракту и является обязательным в силу норм ГрК РФ, Закона о контрактной системе, обязанность заказчика по оплате таких работ наступает после получения положительного заключения государственной экспертизы на спорные изыскательские и проектные работы. В соответствии с условиями контракта оплата выполненных работ производится только после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и подписания итогового акта приемки выполненных работ. Получение положительного заключения экспертизы является обязательным элементом результата работ по спорному контракту, достижение которого подрядчиком обусловливают возникновение права последнего на оплату работ в полном объеме. Договор подряда на выполнение проектно-изыскательских работ не может считаться исполненным, если результат его не достигнут, поскольку данная сделка заключается не по поводу собственно проектно-изыскательских работ как деятельности подрядчика, а направлена на достижение ее результата, пригодного для использования по назначению, включающего наряду с собственно проектной документацией положительное заключение экспертизы. Подрядные работы на выполнение проектных и изыскательских работ являются специфическим видом подряда, в котором результат работ важен в целом, поскольку выполненный проект без получения положительного заключения государственной экспертизы не может быть использован в хозяйственной деятельности заказчика. Подрядчик является коммерческой организацией, которая при осуществлении предпринимательской деятельности (при заключении государственных контрактов) действует как профессиональный участник и должна учитывать все возможные риски.

Довод истца о том, что результат выполненных работ имеет для ответчика потребительскую ценность, не доказан, не соответствует установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам. Доказательств устранения недостатков в проектно-сметной документации, переданной ответчику, истец в материалы дела не представил.

Доказательства исполнения обязательства по прохождению государственной экспертизы, представления этих работ ответчику к приемке, подписания акта приемки работ истцом не представлены, ответчик не воспользовался результатами работ истца, результаты работ в указанной части не имеют потребительской ценности для ответчика, следовательно, у ответчика не возникло перед истцом денежного обязательства. При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика 2 748 494,47 руб. задолженности за выполненные работы удовлетворению не подлежат.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Статья 153 ГК РФ признает сделками действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В силу пункта 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. К односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки (статья 156 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения договора, осуществленный в соответствии с законом или договором, является сделкой, ведущей к расторжению договора, и в силу самого факта его осуществления договор считается расторгнутым. Соответственно, другая сторона договора, считающая такой отказ неправомерным, вправе оспорить его в судебном порядке.

Статьей 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на отсутствие оплаты ответчиком государственной экспертизы, в связи с чем продолжительное время отсутствовала возможность получения положительного заключения государственной экспертизы, а также на виновность ответчика в получении отрицательного заключения в связи с непринятием своевременных и достаточных мер для устранения замечаний, выданных государственными экспертами.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Право ответчика на принятие решение об одностороннем отказе от исполнения контракта установлено пунктом 8.2. контракта, согласно которому расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. В случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ, такой отказ осуществляется в соответствии со статьей 95 Закона о контрактной системе.

Как следует из статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из материалов дела следует, что изначально сторонами согласован срок выполнения работ – в течение 160 календарных дней с момента заключения контракта (включая получение положительного заключения государственной экспертизы).

Согласно пункту 3.1. контракта в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания контракта заказчик передает подрядчику необходимые исходно-разрешительные копии документов: правоустанавливающие документы на землю; кадастровый план земельного участка; градостроительный план. Получение технических условий от ресурсоснабжающих организаций проводится генпроектировщиком по доверенности заказчика.

Контракт заключен сторонами 30.08.2022, следовательно, срок исполнения ответчиком обязанности по предоставлению необходимых для разработки проектной документации документов – до 02.09.2022.

Как следует из представленной в материалы дела переписки сторон, исходно-разрешительная документация представлена ответчиком 15.09.2022, то есть заказчиком действительно нарушен срок, предусмотренных пунктом 3.1 контракта, на 12 календарных дней.

Истцом не приведено обоснования того, что просрочка кредитора при исполнении обязательств по предоставлению исходных данных соразмерна нарушению всего срока выполнения работ подрядчиком.

Сторонами заключено дополнительное соглашение № 1, которым срок выполнения работ по контракту с получением положительного заключения государственной экспертизы продлен до 01.07.2023. Таким образом, обстоятельства отсутствия исходных данных и сроки их предоставления истцу учтены сторонами контракта при заключении дополнительного соглашения о продлении срока производства работ.

При этом в соответствии с пунктом 11 технического задания (приложение № 1 к контракту) на заказчике лежала обязанность по предоставлению закрытого перечня документов: правоустанавливающих документов на земельный участок, кадастрового плана земельного участка, градостроительного плана. Названным пунктом технического задания установлено, что обеспечение получения технических условий в ресурсоснабжающих организациях проводится генпроектировщиком, т.е. истцом, по доверенности заказчика. Факт получения доверенности истцом не опровергнут.

Согласно пункту 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В силу положений пункта 3 статьи 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ. Правила статьи 328 ГК РФ в таком случае применению не подлежат.

Согласно пункту 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Исходя из положений пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Норма статьи 716 ГК РФ в совокупности с закрепленным в пункте 3 статьи 307 ГК РФ общим принципом солидаризма сторон, заключающимся в обязанности по взаимному оказанию необходимого содействия для достижения цели обязательства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 № 7-П), устанавливает алгоритм ожидаемого поведения подрядчика, на котором строится стандарт добросовестного осуществления гражданских прав участником гражданского оборота (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора, следует полностью освободить должника от ответственности на все время просрочки кредитора на основании статей 401, 405 и 406 ГК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 № 305-ЭС19-16942(40).

Незамедлительное уведомление заказчика о возникающих препятствиях своевременного завершения работы и приостановка работ до получения от заказчика указаний, либо необходимой информации, предусмотрена в целях исключения возможности срыва сроков выполнения работ и оперативного решения возникающих вопросов. Механизм данной нормы позволяет при возникновении споров с высокой степенью вероятности установить, являлись ли обстоятельства, на которые ссылается исполнитель работ, в действительности причиной несвоевременного выполнения работ.

Уведомления, направленного заказчику в пределах установленного контрактом срока производства работ, о приостановлении выполнения работ или невозможности выполнения работ по причине непередачи какой-либо документации истец не представил. Отсутствие исходных данных, на которое ссылается истец, не воспрепятствовало последнему передать ответчику 17.04.203 проектную документацию, которая в последующем направлена на прохождение государственной экспертизы.

Суд, оценив доводы сторон и представленную в материалы дела переписку, принимая во внимание поведение сторон, пришел к выводу о том, что истец не опроверг отсутствие своей вины в нарушении сроков выполнения работ по договору, в пределах сроков исполнения обязательств не воспользовался правом на приостановление выполнения работ.

При указанных обстоятельствах суд отклоняет довод истца о наличии вины ответчика в затягивании сроков исполнения спорного контракта, поскольку, учитывая представленные в материалы дела доказательства, ответчик направил в адрес истца необходимые для составления документации исходные данные письмом, при заключении дополнительного соглашения о продлении срока выполнения работ по контракту учтены обстоятельства, связанные с отсутствием технических условий.

Истец не представил доказательств наличия объективных причин, не зависящих от его воли, препятствующих исполнению условий контракта и устранению выявленных в ходе государственной экспертизы замечаний, в том числе доказательств причинно-следственной связи бездействий/действий ответчика, приведшей к невозможности исполнения контракта подрядчиком в установленный срок.

Доказательств того, что именно бездействие/действия заказчика привели к невозможности исполнения договора в установленные сроки в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлено, как не представлено доказательств того, что ожидаемый сторонами при заключении контракта результат работ в виде проектной документации с положительным заключением государственной экспертизы не достигнут исключительно по вине заказчика.

Не могут быть приняты судом ссылки истца на решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, поскольку предметом проверки антимонопольного органа выступала не правомерность одностороннего отказа заказчика от контракта и наличие оснований для привлечения подрядчика к ответственности в виде пени, а обоснованность включения сведений об ответчике в реестр недобросовестных поставщиков. Сам по себе факт не включения в реестр недобросовестных поставщиков не свидетельствует о признании недействительным решения заказчика об одностороннем отказе от контракта и отсутствии оснований для привлечения подрядчика к ответственности в виде санкций. Комиссия УФАС в силу своей компетенции проверяет действия заказчика и подрядчика на предмет соблюдения процедуры расторжения контракта и не уполномочена давать правовую оценку действиям сторон при исполнении контракта с позиции применения гражданского законодательства и подменять при этом компетенцию суда.

Как следует из пояснений ответчика, причиной принятия решения о расторжении контракта в одностороннем порядке послужило неисполнение ООО «Трансстрой» в установленные контрактом сроки принятых на себя обязательств.

Вопреки доводам истца, спорным контрактом обязанность по прохождению государственной экспертизы не установлена, следовательно, проведение повторной экспертизы является правом заказчика. Наличие у заказчика технической возможности по ограничению доступа в личный кабинет для подрядчика не подтверждено.

Поскольку истцом не доказан факт выполнения работ в согласованный сторонами контракта срок, напротив, материалами дела подтверждается обратное, заказчиком обоснованно принято решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, оснований для признания решения заказчика незаконным не имеется.

Учитывая доказанность факта нарушение сроков выполнения работ, принятое ответчиком решение об одностороннем отказе от исполнения контракта признается судом правомерным, оснований для признания недействительным решения заказчика об одностороннем отказе от контракта не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, кроме прочего, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 106 АПК РФ).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на проведение экспертизы в размере 550 000,00 руб. Факт несения названных расходов подтверждается платежным поручением от 08.07.2024 № 41.

Согласно платежному поручению от 31.07.2023 № 72 истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 48 111,00 руб. Размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска составляет 42 742,00 руб.

С учетом результатов рассмотрения настоящего спора судебные расходы по уплате государственной пошлины и проведению судебной экспертизы подлежат отнесению на истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5 369,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Трансстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 5 369,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 31.07.2023 № 72.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.В. Заблоцкая