Решение по делу № А76-3788/2023 от 11.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

11 декабря 2023 года г. Челябинск

Дело № А76-3788/2023

Резолютивная часть решения изготовлена 06 декабря 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11 декабря 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурковой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, Челябинская область, г. Коркино,

к акционерному обществу «Втор-Ком», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 193 362 руб. 06 коп.,

и по встречному исковому заявлению акционерного общества «Втор-Ком», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, Челябинская область, г. Коркино,

о взыскании 184 920 руб. 00 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Челябинская коллегия технических экспертов», ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО2 по доверенности от 17.05.2022,

представителя ответчика – ФИО3 по доверенности от 20.02.2023,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП <***>, Челябинская область, г. Коркино (далее – истец, ИП ФИО1), 08.02.2023 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Втор-Ком», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – ответчик, АО «Втор-Ком»), о взыскании задолженности в размере 108 409 руб. 00 коп., убытков в размере 78 000 руб. 00 коп., неустойки за период с 31.01.2022 по 07.02.2023 в размере 6 953 руб. 06 коп.

Заявленные требования истец основывает на положениях ст. ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на нарушении ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Определением суда от 15.02.2023 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, т. 1 л.д. 1-2).

Определением суда от 15.02.2023 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Челябинская коллегия технических экспертов», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – третье лицо, ООО «Челябинская коллегия технических экспертов»).

13.03.2023 поступило встречное исковое заявление АО «Втор-Ком» о взыскании убытков в размере 184 920 руб. 00 коп., возникших в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору № 10/22 от 10.01.2022 на оказание услуг мойки производственного помещения (т. 1 л.д. 40).

Определением суда от 20.03.2023 встречное исковое заявление акционерного общества «Втор-Ком», ОГРН <***>, г. Челябинск, принято к производству в порядке ст. 132 АПК РФ (т. 1 л.д. 39).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ (т. 1 л.д. 90-91).

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление (т. 1 л.д. 92), согласно которому работы по договору от 10.01.2022 № 10/22 истцом не выполнены, АО «Втор-Ком» неоднократно уведомлял истца о ненадлежащем исполнении обязательства, факт возникновения убытков в размере 78 000 руб. 00 коп. не подтвержден материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ (т. 1 л.д. 105), а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

В судебном заседании, проводимом 29.11.2023, в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 06.12.2023 до 17 час. 50 мин.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» перерыв может быть объявлен как в судебном заседании, так и в заседании любой инстанции.

Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассматривается в отсутствие третьего лица по правилам ч. 5 ст. 156 АПК РФ.

От истца поступило заявление об отказе от исковых требований (т. 1 л.д. 110-111) в части взыскания неустойки за период с 31.01.2022 по 07.02.2023 в размере 6 953 руб. 06 коп.

Полномочие на отказ от иска является специальным, подлежащим указанию в доверенности, выданной представляемым лицом (ч. 2 ст. 62 АПК РФ).

Отказ от исковых требований в части подписан представителем истца ФИО2, действующим по доверенности от 17.05.2022 (т. 1 л.д. 122), которая предусматривает право на полный или частичный отказ от исковых требований.

Ответчик, третье лицо возражения против удовлетворения заявления об отказе от исковых требований не представили.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что отказ ИП ФИО1 от исковых требований в части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ ИП ФИО1 от иска в части взыскания неустойки за период с 31.01.2022 по 07.02.2023 в размере 6 953 руб. 06 коп.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, просил исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просил встречные исковые требования удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, 10.01.2022 между ИП ФИО1 (исполнитель) и АО «Втор-Ком» (заказчик) подписан договор на оказание услуг мойки производственного помещения № 10/22 (далее - договор от 10.01.2022 № 10/22, договор, т. 1 л.д. 15-16) согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по мойке стен и потолка производственного помещения, расположенного по адресу: <...>, а заказчик обязуется принять и оплатить их в обусловленные договором сроки (п. 1.1 договора).

Пунктом 2.1 договора определено, что стоимость оказываемых услуг составляет 184 920 руб. 00 коп.

Перечень и стоимость работ согласованы в приложении № 1 (т. 1 л.д. 16), согласно которому установлены следующие виды работ:

- мойка стен, площадь 1 300 кв.м, стоимость за 1 кв.м – 57 руб. 00 коп., общая стоимость 74 100 руб. 00 коп.,

- мойка крыши, площадь 1 260 кв.м, стоимость за 1 кв.м – 67 руб. 00 коп., общая стоимость 84 420 руб. 00 коп.,

- услуги автовышки, стоимость – 1 100 руб. в час, общая стоимость 26 400 руб. 00 коп.

Согласно п. 2.2 договора цена включает в себя стоимость привлеченного персонала, инвентаря, материалов, все обязательные платежи согласно действующему законодательству РФ.

Оплата производится в течение 15 календарных дней со дней подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг при наличии счета (пункт 2.2. договора).

В силу п.п. 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3 договора заказчик обязуется обеспечить необходимые условия для проведения работ в обслуживаемом помещении, исключить попадание воды и химических средств в электрощитовые, пульты управления линии переработки и другие электроприборы путем укрытия пленочными материалами с закреплением на всей территории производственного помещения; обеспечить исполнителя условиями для оказания услуг, включая полное и бесперебойное пользование системами электро,- и водоснабжения, канализации.

В случае перебоев или некачественного функционирования любой из указанных систем не по вине исполнителя, заказчик незамедлительно принимает все необходимые меры для устранения возникших проблем.

Как указывает истец, при оказании услуг, предусмотренных договором, действуя разумно и добросовестно, исполнитель неоднократно уведомлял заказчика об обстоятельствах, препятствующих оказанию услуг, а именно: в устной форме, а также исходящими письмами от 20.01.2022, 01.02.2022, 01.02.2022, которые приняты представителем заказчика (т. 1 л.д. 9-11).

В письмах указано на причину невозможности своевременного оказания услуг, а именно на перепады напряжения, перебои с давлением и подачей воды и т.п.

Указанные уведомления исполнителя проигнорированы заказчиком, надлежащих мер по восстановлению напряжения, а также подачи воды не предпринято.

18.02.2022 исполнитель направил в адрес заказчика письмо, в котором указал на повреждение части оборудования, используемого для уборки производственного помещения, а также на необходимость оплаты фактически оказанных услуг (т. 1 л.д. 12-13).

16.03.2022 заказчиком предоставлен ответ на указанное письмо, которым отказано в оплате фактически оказанных услуг (т. 1 л.д. 14).

22.03.2022, реализуя право на односторонний отказ от исполнения договора, исполнитель направил в адрес заказчика уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке (т. 1 л.д. 18-19).

28.03.2022 от заказчика получен ответ (т. 1 л.д. 20) на письмо, где указано на необходимость проведения совместного принятия результата работ (услуг).

04.04.2022, после получения от исполнителя уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, представителями сторон составлен акт сдачи-приемки оказанных услуг по договору, в котором отражено, что услуги по уборке производственного оказаны частично (т. 1 л.д. 21).

Истец указывает, что на момент подписания акта от 04.04.2022 № 1, заказчиком не предприняты меры по восстановлению работоспособности систем электро-, и водоснабжения.

Таким образом, по мнению истца, у исполнителя возникло не только право на односторонний отказ от исполнения заключенного договора, но и право требования оплаты оказанных услуг.

Также истец указывает, что в ходе оказания услуг по уборке по вине заказчика у исполнителя возникли убытки по аренде автогидроподъемника.

Между ИП ФИО1 и ООО «Челябинская коллегия технических экспертов» заключен договор аренды автовышки (автогидроподъемника) от 12.01.2022 № 10/2022, по условиям которого (п.п. 1.1, 1.2, 1.3 договора) арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору автовышку IZUZU, гос. номер <***> для производства работ по мойке стен и потолка (крыши) 13-14.01.2022 в установленный промежуток времени, место производства работ: <...> (т. 1 л.д. 23).

Между ИП ФИО1 и ООО «ЧКТЭ» подписаны дополнительные соглашения № 1 от 15.01.2022, № 2 от 16.01.2022, № 3 от 17.01.2022 к договору аренды автовышки (т. 1 л.д. 24-26), которыми изменялся размер арендной платы.

Между ИП ФИО1 и ООО «Челябинская коллегия технических экспертов» подписан акт от 19.01.2021 № 10/22022 (т. 1 л.д. 27), согласно которому общая стоимость оказанных услуг по договору аренды с учетом дополнительных соглашений составила 78 000 руб. 00 коп.

В подтверждение факта оплаты стоимости аренды ИП ФИО1 представлено платежное поручение от 22.09.2022 № 127 в размере 78 000 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 107).

Ответчику направлена претензия с требованием оплатить фактически оказанные услуги в размере 108 409 руб. 00 коп., убытки в размере 78 000 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 29-30), которая осталась без удовлетворения.

В соответствии п. 5.2 договора споры, не разрешенные в претензионном порядке, передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области в соответствии с действующим законодательством РФ.

Поскольку в добровольном порядке требования, указанные в претензии, ответчиком не исполнены, ИП ФИО1 обратился с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Челябинской области.

Возражая против заявленных исковых требований, АО «Втор-Ком» обратилось со встречным исковым заявлением, в которым просит взыскать убытки в размере 184 920 руб. 00 ком., которые возникли в связи неисполнением ИП ФИО1 обязательств по договору от 10.01.2022 № 10/22 и необходимость заключения замещающей сделки – договора от 15.02.2023 № 105 (т. 2 л.д. 10-12).

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку предмет договора согласован сторонами в п. 1.1 договора, суд приходит к выводу, что договор от 10.01.2022 № 10/22 является заключенным.

По смыслу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Как следует из материалов дела исполнитель неоднократно уведомлял заказчика об обстоятельствах, препятствующих оказанию услуг, а именно: в устной форме, а также исходящими письмами от 20.01.2022, 01.02.2022, 01.02.2022, которые приняты представителем заказчика (т. 1 л.д. 9-11).

Ответчик не представил доказательств устранения препятствий для оказания услуг.

С учетом изложенного, истец обоснованно реализовал право на односторонний отказ от исполнения договора, направив 22.03.2022 в адрес заказчика уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке (т. 1 л.д. 18-19).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 АПК РФ и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу п. 2 ст. 781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Истцом в качестве доказательств фактического оказания услуг представлен акт от 04.04.2022 № 1, подписанный истцом и ответчиком с замечаниями и возражениями (т. 1 л.д. 21), согласно которому истцом выполнена мойка стен площадью 1 293 кв.м, мойка крыши 124 кв.м, услуги автовышки оказаны 1 100 руб. в час – 100%.

Истцом согласно акту от 04.04.2022 № 1 выставлен счет на оплату от 06.04.2022 № 504501297, согласно которому стоимость оказанных услуг составила 108 409 руб. 00 коп., в том числе, мойка стен площадью 1 293 кв.м. стоимостью 73 701 руб. 00 ком., мойка крыши площадью 124 кв.м. стоимостью 8 308 руб. 00 коп., аренда вышки 1 сутки стоимостью 26 400 руб. 00 коп.

Акты о недостатках выполненных работ, представленные ответчиком, от 19.01.2022 (л.д. 48), от 21.02.2022 (л.д. 49), не могут быть приняты во внимание, поскольку составлены при отсутствии истца и при извещении истцом ответчика о невозможности исполнения обязательств по договору от 10.01.2022 № 10/22 в связи с нарушением АО «Втор-Ком» обязательств по п.п. 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3 договора.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком, ненадлежащего оказания услуг в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по договору от 10.01.2022 № 10/22 в размере 108 409 коп. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании убытков в размере 78 000 руб. 00 коп.

В статье 393 ГК РФ закреплено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

Для взыскания понесенных убытков истец должен представить суду доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков (реальных и упущенной выгоды), возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Истец указывает, что в ходе оказания услуг по уборке по вине заказчика у исполнителя возникли убытки по аренде автогидроподъемника.

В подтверждение факта оплаты указанных услуг ИП ФИО1 представлено платежное поручение от 22.09.2022 № 127 в размере 78 000 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 107).

Вместе с тем, истцом не учтено, что пунктом 2.1 договора определено, что стоимость оказываемых услуг составляет 184 920 руб. 00 коп.

- мойка стен, площадь 1 300 кв.м, стоимость за 1 кв.м – 57 руб. 00 коп., общая стоимость 74 100 руб. 00 коп.,

- мойка крыши, площадь 1 260 кв.м, стоимость за 1 кв.м – 67 руб. 00 коп., общая стоимость 84 420 руб. 00 коп.,

- услуги автовышки, стоимость – 1 100 руб. в час, общая стоимость 26 400 руб. 00 коп.

Таким образом, понесенные ИП ФИО1 затраты по аренде автогидроподъемника связаны с исполнением истцом обязательств по договору от 10.01.2022 № 10/22.

Затраты по аренде автогидроподъемника включены в цену договора от 10.01.2022 № 10/22 в связи с чем возмещению в качестве убытков не подлежат.

Между АО «Втор-Ком» и ООО ПК «Втор-Ком» заключен договор от 15.02.2023 № 105 (далее – договор от 15.02.2023 № 105, договор), по условиям которого (п.п. 1.1 договора) арендодатель заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по мойке стен и потолка нежилого здания по адресу: <...>, кадастровый номер 74:36:0706003:1054 (т. 2 л.д. 10).

Согласно п. 1.2 договора конкретные виды работ, количество и стоимость работ, сроки выполнения указываются в калькуляции (Приложение 1, т. 2 л.д. 11).

Стоимость услуг по договору составляет 184 920 руб. 00 коп. (т. 2 л.д. 11).

В силу ст. 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

В настоящем случае судом установлено, что истец обоснованно реализовал право на односторонний отказ от исполнения договора, направив 22.03.2022 в адрес заказчика уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке (т. 1 л.д. 18-19).

В нарушение п. 2 ст. 328 ГК РФ АО «Втор-Ком» не исполнил принятые на себя обязательства согласно п.п. 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3 договора от 10.01.2022 № 10/22.

Таким образом, заключение договора от 15.02.2023 № 105 не связано с ненадлежащим исполнением ИП ФИО1 обязательств по договору от 10.01.2022 № 10/22.

Кроме того, согласно акту от 04.04.2022 № 1 (т. 1 л.д. 21) истцом выполнена мойка стен площадью 1 293 кв.м, мойка крыши 124 кв.м, услуги автовышки оказаны 1 100 руб. в час – 100%.

Учитывая изложенное, поскольку причиной неисполнения ИП ФИО1 обязательств в полном объеме по договору явилось не предоставление соответствующего встречного исполнения со стороны АО «Втор-Ком», то в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании убытков в размере 184 920 руб. 00 коп. следует отказать.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Заявленной истцом цене иска в сумме 193 362 руб. 06 коп. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ соответствует государственная пошлина в размере 6 801 руб. 00 коп.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 885 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 172 от 28.12.2022 в размере 6 739 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 7), от 06.02.2023 № 4 в размере 146 руб. 00 коп. (л.д. 8).

Следовательно, государственная пошлина в размере 84 руб. 00 коп. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Судом установлено, что отказ от иска в части взыскания неустойки за период с 31.01.2022 по 07.02.2023 в размере 6 953 руб. 06 коп. не связан с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований после подачи искового заявления в арбитражный суд.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 171 руб. 19 коп. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Согласно ч. 1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены судом в части, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 813 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Заявленной АО «Втор-Ком» цене встречного иска в сумме 184 920 руб. 00 коп. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ соответствует государственная пошлина в размере 6 548 руб. 00 коп.

При подаче встречного иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 547 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением № 34 от 07.03.2023 (т. 1 л.д. 41).

С учетом того, что в удовлетворении встречных исковых требований отказано, то расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 548 руб. 00 коп. подлежат отнесению на АО «Втор-Ком».

С АО «Втор-Ком» в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 00 руб. 40 коп.

Руководствуясь ч. 2 ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца – индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, Челябинская область, г. Коркино, от иска в части взыскания неустойки за период с 31.01.2022 по 07.02.2023 в размере 6 953 руб. 06 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования истца – индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, Челябинская область, г. Коркино, удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика – акционерного общества «Втор-Ком», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу истца – индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, Челябинская область, г. Коркино, задолженность в размере 108 409 руб. 00 коп., а также 3 813 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований акционерного общества «Втор-Ком», ОГРН <***>, г. Челябинск, отказать.

Возвратить истцу – индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, Челябинская область, г. Коркино, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 255 руб. 19 коп., уплаченную по платежному поручению № 172 от 28.12.2022.

Взыскать с акционерного общества «Втор-Ком», ОГРН <***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 00 руб. 40 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Н.Р. Скобычкина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.