Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-292589/25-62-2879
24 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2025 года
Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе
Судьи Жежелевской О.Ю. единолично
при ведении протокола секретарём с/з Ахметовой Л.Л.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СБЕРБАНК ФАКТОРИНГ" (125284, Г.МОСКВА, ПР-КТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, Д. 31АСТР1, ПОМЕЩ. I, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.06.2011, ИНН: <***>)
к ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.10.2020)
о взыскании задолженности в размере 5 375 547 руб. 09 коп.,
при участии:
От истца – ФИО2 (доверенность от 17.07.2024, от 26.08.2024, диплом).
От ответчика – не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СБЕРБАНК ФАКТОРИНГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору агентского факторинга № 066-ЭА6 от 18.02.2025 г. в размере 5 375 547 руб. 09 коп., из которых: 4 850 204 руб. 00 руб. - задолженность по финансированию, 215 327 руб. 91 коп. - пени на основной долг, 301 215 руб. 18 коп. - задолженность по комиссии, 8 800 руб. 00 коп. - пени за вознаграждение по факторинговому обслуживанию.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, ответчик отзыв по делу не предоставил.
В соответствии с п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.
Таким образом, суд считает сторон извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 16 декабря 2025 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения сторонами информации о начавшемся судебном процессе.
Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.
Определением суда от 14.11.2025г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон.
Сторонами возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.
В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.
Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).
С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.
Суд в порядке ст. 65, 159 АПК РФ удовлетворил устное ходатайство истца о приобщении дополнительных доказательств по делу.
Представитель истца исковые требования поддерживал.
Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.
Из материалов дела следует, что между ООО «СинтезОйлОпт» и ИП ФИО1 заключен Договор № ССО/1 144-2021 от 08.02.2021 г. на поставку нефтепродуктов.
18.02.2025 г. между ООО «Сбербанк Факторинг» и ИП ФИО1 заключен Договор агентского факторинга № 066-ЭА6.
Согласно п.2.1. Договора агентского факторинга, предметом настоящего Договора является обязательство финансового агента, возникшее на основании поручения принципала, совершить за вознаграждение от своего имени, но за счет принципала комплекс следующих юридических и фактических действий, а также оказывать принципалу следующие услуги, в целях укрепления сотрудничества принципала с кредиторами посредством обеспечения стабильной и устойчивой платежной дисциплины:
• по поручению принципала в порядке, согласованном в настоящем Договоре, в пределах лимита на принципала осуществлять выплату платежей по денежным требованиям кредиторам принципала;
• вести учет поручений, в отношении которых финансовым агентом выплачены платежи в соответствии с настоящим Договором.
Согласно п. 2.1. Договора агентского факторинга ИП ФИО1, в свою очередь, обязуется на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим Договором, безусловно возместить финансовому агенту сумму выплаченного финансовым агентом платежа и уплатить финансовому агенту вознаграждение в соответствии с пунктом 5.1. настоящего Договора.
В соответствии с п. 3.9. Договора агентского факторинга не позднее истечения срока возмещения принципалом финансовому агенту суммы платежа, указанного в приложении № 4 к настоящему Договору, исчисляемого с даты, следующей за датой окончания установленного контрактом срока исполнения денежного требования, в оплату которого финансовым агентом был осуществлен платеж по поручению принципала, принципал обязуется безусловно возместить финансовому агенту сумму платежа, путем перечисления денежных средств на расчётный счёт финансового агента, указанный в разделе 12 «Адреса, банковские реквизиты и подписи Сторон» Договора.
ООО «Сбербанк Факторинг», в рамках Договора агентского факторинга, осуществлял финансирование Ответчика в соответствии с переданными Реестрами денежных требований к покупателям, производил учет уступленных денежных требований, предъявлял покупателям денежные требования к оплате, что подтверждается материалами дела. В рамках Договора агентского факторинга, Финансовый агент осуществил финансирование Клиента. Однако, по настоящее время, Ответчик не возместил финансирование Истцу на общую сумму 4 850 204,00 рублей.
Ответчику были выставлены Финансовым агентом счета на оплату вознаграждения в сумме 301 215,18 рублей.
Обязанность по оплате счета клиентом не исполнена в предусмотренные Договором сроки, что является существенным нарушением положений Договора агентского факторинга.
В соответствии с п. 8.2. Договора агентского факторинга в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств принципала либо принципалом или его аффилированными лицами любых иных обязательств перед финансовым агентом, в том числе возникших по иным договорам и соглашениям между ними, включая нарушение принципалом или его аффилированными лицами ковенантов (условий), а также в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом или его аффилированными лицами любых обязательств перед ПАО Сбербанк, аффилированными лицами ПАО Сбербанк либо любыми иными третьими лицами, финансовый агент вправе, по своему усмотрению: потребовать от принципала досрочно возместить всю сумму единовременного остатка задолженности принципала, а принципал обязан исполнить такое требование в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты его направления финансовым агентом. В этом случае вознаграждение финансового агента подлежит оплате принципалом в полном объеме в соответствии с условиями настоящего Договора.
Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа и удовлетворения.
Наличие просроченных обязательств послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.
В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.
По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского Кодекса).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно подп. 2 п. 1 ст. 826 ГК РФ предметом уступки по договору факторинга могут быть денежное требование или денежные требования по обязательству, которое возникнет в будущем, в том числе из договора, который будет заключен в будущем (будущее требование) (статья 388.1).
В соответствии со ст. 388.1 ГК РФ требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию. Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее.
Согласно п. 1 ст. 830 ГК РФ должник обязан произвести платеж финансовому агенту (фактору) при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента (фактора) письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту (фактору) и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование или указан способ его определения, а также указано лицо, которому должен быть произведен платеж.
Согласно п. 1 ст. 828 ГК РФ уступка финансовому агенту денежного требования является действительной, даже если между клиентом и его должником существует соглашение о ее запрете или ограничении.
Учитывая, что доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, суд считает требования истца о взыскании суммы основного долга задолженности по финансированию – 4 850 204 руб. 00 коп., задолженности по комиссии – 301 215 руб. 18 коп., предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Также истцом заявлено требование о взыскании пени на основной долга в размере 215 327 руб. 91 коп., пени за вознаграждение по факторинговому обслуживанию в размере 8 800 руб. 00 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 8.1. Договора агентского факторинга в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ИП ФИО1 обязательств по возмещению суммы Платежа в порядке и размере, предусмотренном условиями настоящего Договора, а также в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ИП ФИО1 иных денежных обязательств, включая обязательство по своевременной оплате вознаграждения ООО «Сбербанк Факторинг», ООО «Сбербанк Факторинг» вправе требовать от ИП ФИО1 оплаты пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы не уплаченных своевременно денежных средств за каждый день просрочки возмещения суммы соответствующего Платежа ООО «Сбербанк Факторинг» по Денежному требованию.
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме.
Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ уплаченная истцом госпошлина подлежит отнесению на ответчика.
На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 363, 421, 826, 828, 830 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 11, 41, 64, 65, 71, 81, 101, 102, 110, 156, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.10.2020) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СБЕРБАНК ФАКТОРИНГ" (125284, Г.МОСКВА, ПР-КТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, Д. 31АСТР1, ПОМЕЩ. I, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.06.2011, ИНН: <***>) задолженность по договору агентского факторинга № 066-ЭА6 от 18.02.2025 г. в размере 5 375 547 (пять миллионов триста семьдесят пять тысяч пятьсот сорок семь) руб. 09 коп.., из которых: 4 850 204 (четыре миллиона восемьсот пятьдесят тысяч двести четыре) руб. 00 руб. Задолженность по финансированию, 215 327 (двести пятнадцать тысяч триста двадцать семь ) руб. 91 коп. пени на основной долг, 301 215 (триста одна тысяча двести пятнадцать) руб. 18 коп. задолженность по комиссии, 8 800 (восемь тысяч восемьсот) руб. 00 коп. пени за вознаграждение по факторинговому обслуживанию, государственную пошлину в размере 327 170 (триста двадцать семь тысяч сто семьдесят) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
О.Ю. Жежелевская