Решение по делу № А63-11667/2023 от 24.11.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь Дело № А63-11667/2023

24 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 ноября 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Багдасаряном Н.К. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Азбука красоты», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ставрополь, ОГРНИП <***>,

о взыскании с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 9 800 рублей;

о взыскании с ответчика в пользу истца расходы, понесенные на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей;

о взыскании с ответчика в пользу истца договорную неустойку в размере 0,1% от стоимости услуг за каждый день, на момент 08.09.2023 составляющую 6 291, 60 рублей;

о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 2 000 рублей (уточненные исковые требования от 30.08.2023),

в отсутствии представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Азбука красоты» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, индивидуальный предприниматель) о взыскании с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 9 800 рублей;

о взыскании с ответчика в пользу истца расходы, понесенные на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей;

о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 2 000 рублей (уточненные исковые требования от 30.08.2023).

Определением арбитражного суда от 27.07.2023 исковое заявление принято к производству и рассматривалось в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 30.08.2023 в порядке ст. 49 АПК РФ приняты к производству уточненные исковые требования.

Определением арбитражного суда от 27.09.2023 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании, назначенном на 23.11.2023 года на 10 часов 30 минут в отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ.

Определение арбитражного суда от 27.07.2023 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного судопроизводства направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ – <...> (ШПИ 35504886403178), почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения, а также по адресу: <...> (ШПИ 35504886403185), почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения.

Определение арбитражного суда от 27.09.2023 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания направлено ответчику по вышеуказанным адресам почтовыми отправлениями (ШПИ 35504888519990, ШПИ 35504888520002), которые также возвращены за истечением срока хранения.

Суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии

судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, согласно статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

Согласно пп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в ЕГРЮЛ содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Указанные законоположения также распространяют свое действие в отношении индивидуальных предпринимателей.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, с учетом приведенных правовых норм и обстоятельств дела ответчик считается извещенным арбитражным судом надлежащим образом о принятии искового заявления и рассмотрении дела.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей не заявили.

В силу положений статей 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам.

Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Азбука красоты» основаны на ненадлежащем исполнении индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключенного договора на выполнение услуг по разработке дизайн-проекта интерьера зоны ресепшн косметологического центра. Истцом на основании выставленного ответчиком счета внесена предоплата в размере 9 800 рублей. Однако услуги в установленный договором срок не оказаны, денежные средства не возвращены. На сумму неосновательного обогащения истцом начислена договорная неустойка. Урегулирование спора в досудебном порядке не привело к положительному результату. Общество с ограниченной ответственностью «Азбука красоты» просило удовлетворить уточненные исковые требования о взыскании задолженности и неустойки, а также взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг и государственной пошлины.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 мотивированный отзыв на исковое заявление суду не представила. Частью 1, 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные документальные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ в их совокупности, с учетом относимости, допустимости и достаточности, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.11.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Азбука красоты» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен договор № 0090, в соответствии с п. 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется разработать за плату индивидуальный «Дизайн-проект интерьера зоны ресепшн косметологического центра

«Азбука красоты», площадью 24,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Лермонтова, 341» в утвержденном стиле с обоих сторон на этапе обсуждения концепции в соответствии с техническим заданием.

Согласно п. 1.5 договора от 22.11.2021 № 0090 заказчик получает дизайн-проект в виде альбома в формате А3 (чертежи, визуализация) – 1 шт. или в электронном виде в формате PDF на электронном носителе без возможности внесения изменений.

Пунктом 3.1 договора от 22.11.2021 № 0090 установлено, что срок разработки дизайн-проекта составляет 10 рабочих дней с момента получения исполнителем предоплаты, с правом досрочной сдачи.

В соответствии с п. 4.1. договора от 22.11.2021 № 0090 стоимость оказания услуг составляет 19 600 рублей (800 рублей за 1 кв.м).

Заказчик осуществляет оплату 50 процентов от общей стоимости услуг в размере 9 800 рублей в течение 2 рабочих дней с момента выставления счета, оплату оставшихся 50 процентов от общей стоимости услуг в размере 9 800 рублей в течение 2 рабочих дней с момента передачи итогового дизайн проекта (пункты 4.2.1, 4.2.2 договора от 22.11.2021 № 0090).

Согласно п. 5.15 договора от 22.11.2021 № 0090 дизайн-проект считается переданным с момента подписания акта приема-передачи. В случае, если заказчик уклоняется от подписания акта приема-передачи дизайн проект считается переданным с момента направления исполнителем дизайн проекта по почте заказным письмом с уведомлением в адрес заказчика.

Пунктом 6.2. договора от 22.11.2021 № 0090 определено, что за нарушение сроков оказания услуг заказчик вправе требовать с исполнителя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от стоимости услуг за каждый день просрочки.

23.11.2021 ответчиком выставлен счет на сумму 9 800 рублей.

Истец внес предоплату в размере 9 800 рублей по выставленному счету от 23.11.2021 № 28, что подтверждается платежным поручением от 24.11.2021 № 770.

В претензии 07.12.2021 истец требовал от ответчика возврата уплаченной суммы в размере 9 800 рублей по причине неоказания услуг.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Азбука красоты» в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании убытков впоследствии уточненным.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских

прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истец свободен в выборе способа защиты нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Из смысла названной нормы следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в

случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Возмездное оказание услуг регулируется главой 39 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Следовательно, положения о неосновательном обогащении подлежат применению постольку, поскольку нормами о соответствующем виде договора или общими положениями о договоре не предусмотрено иное.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как указано в пункте 1 статьи 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В пункте 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023, изложен правовой подход, согласно которому, если денежные средства, о взыскании которых заявлен иск, переданы истцом ответчику в качестве оплаты по заключенному между ними договору, то к спорным правоотношениям подлежат применению положения ГК РФ о соответствующем договоре.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: наличие факта приобретения (сбережения) имущества; приобретение (сбережение) этого имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для такого приобретения

(сбережения), то есть - приобретение (сбережение) этого имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

Таким образом, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Вышеуказанное соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу указанных правовых норм основанием для оплаты услуг является факт оказания услуг исполнителем и принятие их заказчиком. Факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен доказать исполнитель.

Судом установлено, и следует из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения по вопросу оказания услуг по разработке индивидуального «Дизайн-проект интерьера зоны ресепшн косметологического центра «Азбука красоты», площадью 24,5 кв.м, расположенного по адресу: <...>» в утвержденном стиле с обоих сторон на этапе обсуждения концепции в соответствии с техническим заданием.

В рамках заключенного договора от 22.11.2021 № 0090 истец произвел 50% предоплату ответчику на основании выставленного счета от 23.11.2021 № 28 в сумме 9 800 рублей, что подтверждается платежным поручением от 24.11.2021 № 770.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, судом установлен факт перечисления истцом денежных средств в сумме 9 800 рублей на расчетный счет ответчика в счет оказания услуг по договору от 22.11.2021 № 0090, что подтверждается платежным поручением от 24.11.2021 № 770.

Ответчиком надлежащие и достоверные доказательства оказания услуг согласно условий договора от 24.11.2021 № 770 не представлены, факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) в полном объеме не доказан. Обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 800 рублей.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании неустойки за период с 06.12.2021 по 08.09.2023, рассматривая которые суд пришел к следующему.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Материалами дела установлено и ответчиком не отрицалось, что услуги по договору от 22.11.2021 № 0090 не оказаны в установленный договором срок.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательств по договору от 22.11.2021 № 0090 происходила вследствие непреодолимой силы или по вине общества индивидуальный предприниматель в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о правомерности начисления и требования истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков за нарушение сроков оказания услуг.

Расчет пени произведен истцом исходя из ставки пени 0,1% за каждый календарный день просрочки, предусмотренной п. 6.2. договора от 22.11.2021 № 0090 за период с 06.12.2021 по 08.09.2023.

Проверив произведенный истцом расчет пени, суд счел его арифметически неверным.

Как указано выше, пунктом 3.1 договора от 22.11.2021 № 0090 стороны установили, что срок разработки дизайн-проекта составляет 10 рабочих дней с момента получения исполнителем предоплаты, с правом досрочной сдачи.

Согласно положениям ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

24.11.2021 истцом осуществлена оплата по договору от 22.11.2021 № 0090 на сумму 9 800 рублей.

Таким образом, срок оказания услуг согласно п. 3.1 договора от 22.11.2021 № 0090 составлял с 25.11.2021 по 08.12.2021

Просрочка исполнения договорных обязательств по оказанию услуг наступила с 09.12.2021.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступило в силу со дня его официального

опубликования и действует в течение 6 месяцев (начало действия 01.04.2022).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 статьи Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), в частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Исходя из смысла и цели введения моратория для обеспечения стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам взыскание неустойки за нарушение обязательства в период действия моратория не отвечает существу

соответствующего правового регулирования.

Действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория.

Мера поддержки в виде неначисления неустойки (пени) распространяется на период действия моратория. Таким образом, пеня в течение срока действия моратория на банкротство (с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно), введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, не подлежит начислению на спорную задолженность, возникшую до введения моратория, и взысканию.

С учетом применения положений статьи 191 ГК РФ, моратория, на банкротство, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, п. 3.1 договора от 22.11.2021 № 0090 судом пересчитан размер неустойки.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 09.12.2021

Период просрочки

Задолженность с по дней Формула Неустойка

9 800,00

09.12.2021

31.03.2022

113

9 800,00 × 113 × 0.1%

1 107,40 р.

Итого:

1 107,40 руб.

Сумма основного долга: 9 800,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 1 107,40 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.10.2022

Период просрочки

Задолженность с по дней Формула Неустойка

9 800,00

02.10.2022

08.09.2023

342

9 800,00 × 342 × 0.1%

3 351,60 р.

Итого:

3 351,60 руб.

Сумма основного долга: 9 800,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 3 351,60 руб.

Таким образом суд пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 107,40 рублей за период с 09.12.2021 по 31.03.2022 и в размере 3 351,60 рублей с 02.10.2022 по 08.09.2023.

Доказательств, подтверждающих уплату пени в общем размере 4 459 рублей, ответчик суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, в связи с чем, пеня в указанном размере подлежит взысканию с индивидуального предпринимателя по решению суда, а в остальной

части требование о взыскании пени подлежит отклонению.

При таком положении суд частично удовлетворил уточненные исковые требования общества на общую сумму 14 259 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов, состоящих из расходов по оплате юридических услуг в сумме 20 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в разумных пределах, в частности: исходя из норм расходов на служебные командировки, установленных правовыми актами; стоимости экономных транспортных средств; сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов; имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительности рассмотрения и сложности дела.

В силу положения статей 59 и 61 АПК РФ в арбитражном суде представителями организаций могут выступать их руководители, лица, состоящие в штате организаций, адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах

применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В подтверждение понесенных судебных расходов в размере 20 000 рублей на оплату юридических услуг истцом представлен договор об оказании юридических услуг б/н б/д, заключенный с ФИО2 как с физическим лицом, в соответствии с п.1.1 которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по рассмотрению дела в судебном порядке о взыскании задолженности денежных средств с индивидуального предпринимателя ФИО1 по договору от 22.11.2021 № 0090, а заказчик обязуется оплатить эту услуги.

Пунктами 3.1, 3.2 договора об оказании юридических услуг б/н б/д установлено, что общая стоимость услуг составляет 20 000 рублей, передаваемых наличным расчетом.

Вместе с тем, документов, подтверждающих факт передачи денежным средств в размере 20 000 рублей наличным расчетом в счет оплаты по договору об оказании юридических услуг б/н б/д, истцом не представлено. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, суд пришел к выводу, что обществом не подтвержден документально факт несения судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, что является основанием для отказа в их взыскании.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены частично (88,61% от суммы уточненных исковых требований), то государственная пошлина, рассчитанная пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 1 772 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края,

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Азбука красоты», г. Ставрополь, ОГРН <***>, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ставрополь, ОГРНИП <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Азбука красоты», г. Ставрополь, ОГРН <***>, 14 259 рублей, из которых:

сумма неосновательного обогащения в размере 9 800 рублей;

договорная неустойка в размере 0,1% от стоимости услуг за период с 09.12.2021 по 31.03.2022 в размере 1 107,40 рублей и за период с 02.10.2022 по 08.09.2023 в размере 3 351,60 рублей.

В удовлетворении остальной части уточненных исковых требований о взыскании договорной неустойки отказать.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Л. Жирнова