Решение по делу № А28-11029/2023 от 26.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-11029/2023

г. Киров

26 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи ввиду неявки сторон секретарем судебного заседания Тутыниной А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Вятскополянская центральная районная больница» (ИНН 4307015727, ОГРН 1124307000730, адрес: 612963, Россия, Кировская область, г. Вятские Поляны, ул. Лермонтова, д. 2)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл Русь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 649100, Россия, <...>)

об обязании устранить недостатки (произвести замену установленных элементов)

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

установил:

Кировское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Вятскополянская центральная районная больница» (далее – истец, КОГБУЗ «Вятскополянская ЦРБ») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл Русь» (далее – ответчик, ООО «Кристалл Русь») об обязании устранить недостатки выполненных работ по контракту от 13.07.2022 № 0340200003322007226, в частности, произвести замену установленных элементов – дверей и дверных блоков.

В дополнении от 19.12.2023 истец конкретизировал перечень установленных элементов – дверей и дверных блоков, замену которых необходимо произвести:

- дверь (в количестве 1 шт.) противопожарная металлическая без остекления однопольная Э-ДПМ-01 EIS-60, размер 1920x940, установленную в электрощитовой, – на дверь (в количестве 1 шт.) противопожарную металлическую стеклянную однопольную ДПМО-01/30, размером 2100х1000 мм, либо размером 2100х1050 мм – в соответствии с условиями контракта;

- дверь (в количестве 1 шт.) противопожарная металлическая без остекления однопольная Э-ДПМ-01 EIS-60, размер 2100х970, установленную в вентиляционной, – на дверь (в количестве 1 шт.) противопожарную металлическую стеклянную однопольную ДПМО-01/30, размером 2100х1000 мм, либо размером 2100х1050 мм – в соответствии с условиями контракта;

- блоки дверные (в количестве 1 шт.) рентгенозащитные марки ДЗР-1, размер 2080х980 мм толщина свинцового листа 1,5 мм, установленные в рентгенкабинете, – на блоки дверные (в количестве 1 шт.) рентгенозащитные марки ДЗР-РС-1, размером 2080х980 мм, либо размером 2100х900 мм, с толщиной свинцового листа 2 мм – в соответствии с условиями контракта.

Исковые требования основаны на положениях статей 702, 721, 723, 724, 740, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениях Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О государственной контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту.

Ответчик в отзыве на исковое заявление исковые требования не признал, указав, что при приемке работ мотивированный отказ от приемке со стороны заказчика не последовал, приемочная комиссия не установила, что работа на соответствует условиям контракта; на контрольный осмотр ответчик не был приглашен; несоответствие отдельных позиций смете не является недостатком или дефектом, так как установленные товары соответствуют стандартам противопожарной безопасности, допустимы для использования в медицинском учреждении.

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик направил в материалы дела ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью присутствия представителя и директора.

Частью 5 статьи 158 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из положений указанной нормы следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны в деле является правом, а не обязанностью суда.

С учетом процессуального поведения ответчика суд определил отказать ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку невозможность личного участия в судебном заседании одного представителя не препятствует участию других представителей и представлению письменной позиции в материалы дела; доводы ответчика, изложенные в ходатайстве, не могут оправдывать отложение разрешения спора. Суд принял во внимание также, что ответчиком не обоснована невозможность представления иных возражений и доказательств в материалы дела ранее.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 19.12.2023 объявлялся перерыв (в течение дня) с 10 часов 16 минут до 15 часов 30 минут.

После перерыва стороны участие представителей в судебном заседании не обеспечили.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено судом после перерыва в отсутствие представителей сторон.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

13.07.2022 между КОГБУЗ «Вятскополянская ЦРБ» (заказчик) и ООО «Кристалл Русь» (подрядчик) заключен контракт № 0340200003322007226 (далее – контракт), по условиям пункта 1.2 которого подрядчик обязался в установленный контрактом срок выполнить работы, указанные в пункте 1.1 контракта, и сдать их результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта он заключен на выполнение работ по капитальному ремонту помещения стоматологической поликлиники по адресу: РФ, <...>.

Цена и порядок расчетов определены в разделе 2 контракта, место, условия, сроки выполнения работ – в разделе 3, порядок сдачи и приемке работ – в разделе 5.

Гарантийные обязательства подрядчика распространяются на все элементы (материалы) и работы, выполненные по контракту. Гарантийный срок на выполняемые работы составляет 36 месяцев и начинает свое действие с даты подписания заказчиком документов о приемке выполненных работ в соответствии с разделом 5 контракта.

По разделу 8 контракта: при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок после их обнаружения. В течение 3 рабочих дней после получения уведомления подрядчиком об обнаруженных недостатках стороны составляют акт, в котором фиксируются обнаруженные недостатки и сроки их устранения. В случае уклонения подрядчика в течение 5 дней со дня получения уведомления от составления соответствующего акта заказчик вправе составить такой акт самостоятельно или с привлечением экспертной организации – независимого эксперта в данной области и направить его подрядчику по адресу, указанному в контракте. Подрядчик на основании акта устраняет недостатки своими силами и средствами.

Стороны приступили к исполнению контракта, подрядчик выполнил работы, предъявил к приемке актом от 19.12.2022 № 3. Приемка работ произведена заказчиком без замечаний.

Истец указал, что в ходе контрольных действий путем контрольного осмотра выполненных работ заказчиком были выявлены несоответствия условиям контракта:

1) по позиции 22.1 локальной сметы:

- предполагалась установка – дверь (в количестве 2 шт.) противопожарная металлическая остекленная однопольная ДПМО-01/30, размером 2100х1000 мм, либо размером 2100х1050 мм;

- фактически установлено – дверь (в количестве 2 шт.) противопожарная металлическая без остекления однопольная Э-ДПМ-01 EIS-60, размер 1920x940 (в электрощитовой) и размер 2100х970 (в вентиляционной);

2) по позиции 24.1 локальной сметы:

- предполагалась установка – блоки дверные (в количестве 1 шт.) рентгенозащитные марки ДЗР-РС-1, размером 2080х980 мм, либо размером 2100х900 мм, с толщиной свинцового листа 2 мм;

- фактически установлено – блоки дверные (в количестве 1 шт.) рентгенозащитные марки ДЗР-1, размер 2080х980 мм толщина свинцового листа 1,5 мм (в рентгенкабинете).

Претензией от 21.08.2023 № 1714 истец указал ответчику на несоответствия условиям контракта, просил устранить выявленные недостатки поставленного товара, используемого при выполнении работ по контракту.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду сделать следующие выводы.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив сложившиеся правоотношения сторон, суд счел, что к указанным отношениям подлежат применению нормы ГК РФ о договоре подряда, положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О государственной контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда относится строительный подряд.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Пунктом 1 статьи 724 ГК РФ предусмотрено, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

По пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, между истцом и ответчиком заключен контракт на выполнение работ по капитальному ремонту помещения стоматологической поликлиники по адресу: РФ, <...>. Результат работ принят заказчиком, в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ.

В соответствии с условиями контракта (раздел 8) гарантия качества на выполненные работы составляет 36 месяцев и начинает свое действие с даты подписания заказчиком документов о приемке выполненных работ в соответствии с разделом 5 контракта.

Как следует из материалов дела, после приемки объекта истец в течение гарантийного срока произвел осмотр объекта на предмет наличия недостатков работ, по результатам осмотра установил, что фактически установленные в ходе выполнения работ товары (двери и дверные блоки) не соответствуют условиям контракта и позициям акта о приемке выполненных работ.

Так, в частности:

1) по позиции 22.1 локальной сметы предполагалась установка – дверь (в количестве 2 шт.) противопожарная металлическая остекленная однопольная ДПМО-01/30, размером 2100х1000 мм, либо размером 2100х1050 мм;- фактически установлено – дверь (в количестве 2 шт.) противопожарная металлическая без остекления однопольная Э-ДПМ-01 EIS-60, размер 1920x940 (в электрощитовой) и размер 2100х970 (в вентиляционной);

2) по позиции 24.1 локальной сметы предполагалась установка – блоки дверные (в количестве 1 шт.) рентгенозащитные марки ДЗР-РС-1, размером 2080х980 мм, либо размером 2100х900 мм, с толщиной свинцового листа 2 мм; фактически установлено – блоки дверные (в количестве 1 шт.) рентгенозащитные марки ДЗР-1, размер 2080х980 мм толщина свинцового листа 1,5 мм (в рентгенкабинете).

Указанное несоответствие свидетельствует о ненадлежащем качестве работ (выполнении их не в соответствии с заявленными условиями). Доказательств иного суду не представлено.

Ответчик не представил безусловных доказательств того, что имели место быть обстоятельства, освобождающие подрядчика от ответственности за недостатки, выявленные в течение гарантийного срока.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Совокупностью собранных по делу доказательств подтверждено выявление в период гарантийного срока недостатков работ, выполненных на объекте.

Суд признал доказанным наличие заявленных недостатков, требование истца об обязании ответчика устранить недостатки выполненных работ по контракту от 13.07.2022 № 0340200003322007226, заключенному между истцом и ответчиком, в частности, произвести замену установленных элементов – дверей и дверных блоков, отнес к гарантийным обязательствам.

Учитывая, что доказательства устранения недостатков ответчиком не представлены, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд также отмечает, что помимо прочего истцом не представлено доказательств возможности использования поставленных дверей и дверных блоков с имеющимися характеристиками по своему назначению, в частности в рентгенкабинете.

Определяя на основании части 1 статьи 174 АПК РФ срок для исполнения ответчиком спорного обязательства, арбитражный суд в данном случае учел, что по общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 182 АПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Учитывая изложенное, в отсутствие соответствующих мотивированных возражений сторон суд счел необходимым установить срок для исполнения спорных обязательств в течение 45 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп. расходы по уплате которой в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика (взыскиваются с ответчика в пользу истца).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Вятскополянская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612963, Россия, <...>) удовлетворить,

обязать общество с ограниченной ответственностью «Кристалл Русь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 649100, Россия, <...>) устранить недостатки выполненных работ по контракту от 13.07.2022 № 0340200003322007226, заключенному между истцом и ответчиком, в частности, произвести замену установленных элементов – дверей и дверных блоков, а именно:

в течение 45 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кристалл Русь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 649100, Россия, <...>) в пользу Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Вятскополянская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612963, Россия, <...>) 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить, что исполнительные листы подлежат выдаче в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Н.С. Каранина