Решение по делу № А75-13360/2025 от 19.01.2026 | АС Ханты-Мансийского АО

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

19 января 2026 г.

Дело № А75-13360/2025

Резолютивная часть решения вынесена 24 декабря 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 января 2026 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Моисеенко Я.А., при ведении протокола секретарем Махмудовой М.В., рассмотрев

в открытом судебном заседании дело по иску Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом (ОГРН <***>, дата присвоения

ОГРН: 01.02.2019, ИНН <***>, адрес: 127006, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Тверской, ул. Долгоруковская, д. 36, стр. 1) к обществу с ограниченной ответственностью «Регион» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 27.08.2010, ИНН <***>, адрес: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра,

<...>) об обращении взыскания на заложенное имущество, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, акционерного общества «СибурТюменьГаз»,

при участии в судебном заседании представителя истца - ФИО1 по доверенности от 23.07.2025 (с использованием системы веб-конференции), от ответчика и третьих лиц - не явились,

установил:

Межрегиональная инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом (далее - МИФНС России по управлению долгом, истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регион» (далее – ООО «Регион», ответчик) об обращении взыскания на движимое имущество, заложенное по договору залога движимого имущества

от 26.07.2024 № 05-14/487, заключенному между МИ ФНС России по управлению долгом и ООО «Регион» в обеспечение исполнения обязательств:

№ п/п

Наименование

Рыночная стоимость, без НДС, (руб.)

Автомобиль - специальный автокран марки KS 55713-5К-3 КАМАЗ 343118, VIN <***> 35К8АН5818, год выпуска 2019, государственный регистрационный знак <***>

8 879 166,67

Автомобиль - грузовой тягач седельный марки URAL 44202-3511-82, VIN <***>, год выпуска 2017, государственный регистрационный знак <***>

3 159 166,67

Автомобиль - легковой автомобиль марки AUDI Q8, VIN <***>, год выпуска 2019, государственный регистрационный знак <***>

6 875 000.00

Автомобиль - автомобиль-тягач специальный с КМУ марки GIRD 5849В 0000030. VIN <***>, год выпуска 2019, государственный регистрационный знак <***>

4 041 666,67

итого

22 955 000,01

Истец просит определить начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в отношении заложенного имущества, имущества, на которое необходимо обратить взыскание в сумме 22 955 000 руб. 01 коп., установить очередность продажи объектов.

При подаче иска заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре (далее - УФНС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Управление), которое судом удовлетворено.

От УФНС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в суд поступил отзыв на иск (приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ),

в котором Управление исковые требования истца поддержало.

От истца в суд поступило заявление об уточнении искового заявления, согласно которому заявлены следующие требования:

1) обратить взыскание на следующее движимое имущество, заложенное по договору залога от 26.07.2024 № 05-14/487, заключенному между МИФНС России по управлению долгом и ООО «Регион»:

- автомобиль - специальный автокран марки KS 55713-5К-3 КАМАЗ 343118.

VIN <***>, год выпуска 2019, государственный регистрационный знак <***> (далее - объект 1). Рыночная стоимость объекта 1 составляет 8 879 166руб.

67 коп. (без НДС);

- автомобиль - грузовой тягач седельный марки URAL 44202-3511-82,

VIN <***>, год выпуска 2017, государственный регистрационный знак <***> (далее - объект 2). Рыночная стоимость объекта 2 составляет 3 159 166 руб.

67 коп. (без НДС);

- автомобиль - легковой автомобиль марки AUDI Q8, VIN <***>. год выпуска 2019, государственный регистрационный знак <***> (далее - объект 3), рыночная стоимость объекта 3 составляет 6 875 000 руб. (без НДС);

- автомобиль - автомобиль-тягач специальный с КМУ марки GIRD 5849В 0000030, VIN <***>, год выпуска 2019, государственный регистрационный знак <***> (далее - объект 4), рыночная стоимость объекта 4 составляет 4 041 666 руб.

67 коп. (без НДС);

- автомобиль-полуприцеп марки HARTUNG 943000. VINX89943000K4AD7009, год выпуска 2019, государственный регистрационный знак АХ 6278 86 (далее - объект 5). Рыночная стоимость объекта 5 составляет 2 585 833 руб. 33 коп. (без НДС);

2) определить начальную продажную цену, с которой начинаются торги

в отношении заложенного движимого имущества, на которое необходимо обратить взыскание:

- объекта 1 - в сумме 8 879 166 руб. 67 коп.;

- объекта 2 - в сумме 3 159 166 руб. 67 коп.;

- объекта 3 - в сумме 6 875 000 руб. 00 коп.;

- объекта 4 - в сумме 4 041 666 руб. 67 коп.;

- объекта 5 - в сумме 2 585 833 руб. 33 коп.

Общая рыночная стоимость объектов составляет 25 540 833 руб. 34 коп.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

От ответчика поступил отзыв на иск с приложением дополнительных документов (приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 131, 159 АПК РФ), в котором последний сообщил о несогласии с исковыми требованиями, поскольку в настоящее время в Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре рассматривается заявление ООО «Регион»

о предоставлении отсрочки; согласно ответа от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом от 21.04.2025, обстоятельство, исключающее предоставление рассрочки, предусмотренное пунктом 2 статьи 62 Налогового кодекса российской Федерации устранено; ответчик возражает против удовлетворения иска до рассмотрения региональным Налоговым органом по месту нахождения заявителя заявления о рассрочке или отсрочке. Техника находится

на объектах заказчиков; в рамках выполнения договоренностей с акционерным обществом «СИБУРТюменьГаз», выполняет работы, физически предоставить спецтехнику, кроме легкового автомобиля AUDI в рамках обеспечения обязательства невозможно, не затрагивая интересы акционерного общества «СибурТюменьГаз».

Определением от 18.09.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре.

От истца поступили письменные пояснения с приложением дополнительных документов: копии решения об оставлении без рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки; копии письма УФНС России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от 23.09.2025 № 17-07/12255@ о рассмотрении заявления о предоставлении рассрочки (приобщены судом к материалам дела в порядке статей 66, 81, 159 АПК РФ),

в которых истец указал следующее: УФНС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, рассмотрев заявление ООО «Регион» от 11.09.2025 № 88009

о предоставлении рассрочки на срок 36 месяцев по уплате задолженности в сумме

46 463 911 руб. 64 коп. по основанию, предусмотренному подпунктом 3 пункта 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), сообщило об отсутствии

на дату подачи заявления правовых оснований для предоставления обществу отсрочки (рассрочки) по уплате задолженности по налогам, сборам, страховым взносам;

по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу

на добавленную стоимость за 1 квартал 2025 года составлен акт от 08.08.2025 № 14840

в связи с неправомерным занижением обществом налоговой базы и суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, что указывает на совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 НК РФ, акт получен обществом 21.08.2025.

Определением от 13.10.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «СибурТюменьГаз».

От истца поступили пояснения с приложением доказательств направления копии иска третьим лицам, которые приобщены к материалам дела.

От акционерного общества «СибурТюменьГаз» поступил отзыв на иск (приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 131 АПК РФ), в котором указало следующее: между АО «СибурТюменьГаз» и ООО «Регион» заключены: договор подряда

от 11.04.2025 № СТГ.12383; договор подряда от 10.11.2021 № СТГ.9811 (спецификация

от 08.04.2025 № СТГ.9811-31); согласно заключенным договорам ООО «Регион» принял на себя следующие обязательства: по договору подряда от 11.04.2025 № СТГ.12383: монтаж металлоконструкций, обшивка профнастилом действующих кабельных эстакад, монтаж коммуникаций, сроки выполнения работ: до 30.06.2026, по спецификации

от 08.04.2025 № СТГ.9811-31 к договору подряда от 10.11.2021 № СТГ.9811: монтаж компрессорной подстанции, монтаж металлоконструкций, монтаж технологических трубопроводов, сроки выполнения работ: до 31.12.2025; на объектах выполнения работ задействована следующая техника ООО «Регион»: автомобиль специальный - автокран марки KS 55713-5К-3 (КАМА 3343118, VIN <***> 35К8АН5818, год выпуска 2019,

г/н <***>); автомобиль грузовой - грузовой тягач седельный марки

URAL 44202-3511-82, VIN <***> год выпуска 2017, г/н АОЮОК186; автомобиль - тягач специальный с КМУ марки GIRD 5849В 0000030,

VIN <***>, год выпуска 2019, г/н <***>; в случае удовлетворения иска у АО «СибурТюменьГаз» возникают риски возникновения убытков, незавершенного строительства объектов, отсутствие альтернативы для своевременной замены контрагента, неосвоение лимитов 2025 года.

Определением от 10.11.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры судебное заседание в порядке стать 158 АПК РФ откладывалось

на 10.12.2025.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные в соответствии

со статьями 121-123 АПК РФ о месте и времени судебного заседания, явку представителей в него не обеспечили. Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования,

дал пояснения, ответил на вопросы суда.

Определениями от 13.10.2025 и от 10.11.2025 суд выносил на обсуждение участвующих в деле лиц вопросы, относящиеся к предмету спора и пределам доказывания.

Определением от 10.11.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в порядке статьи 163 АПК в судебном заседании объявлялся перерыв

до 24.12.2025, после окончания которого судебное заседание продолжено. Информация

о перерыве в судебном заседании размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

Судебное заседание после перерыва проведено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания (статьи 122, 123, 156 АПК РФ).

Судом приобщены к материалам дела пояснения и приложенный к нему акт налоговой проверки от 08.08.2025 № 14840, а также заявление уполномоченного органа

о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Регион».

Ответчик несогласие с заявленными требованиями выразил в отзыве на иск.

Третьи лица свои правовые позиции по делу выразили в отзывах.

В судебном заседании после перерыва представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению

и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности (статьи 67, 68, 71 АПК РФ).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Заслушав представителя истца, изучив доводы иска, отзывов на него, дополнительных пояснений сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между МИФНС России по управлению долгом (залогодержатель) и ООО «Регион» (залогодатель) заключен договор залога движимого имущества от 26.07.2024 № 05-14/487 (далее - договор залога).

Договор залога заключен в рамках обеспечения обязательств ООО «Регион»

по решению МИФНС России по управлению долгом о предоставлении рассрочки

от 26.06.2024 № 478153 по уплате задолженности по налогам, сборам и страховым взносам сроком на 36 месяцев (далее - Решение) в отношении: суммы задолженности

в размере 20 905 978 руб. 96 коп., суммы процентов, начисленных на сумму рассрочки,

в соответствии с пунктом 3 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), исходя из ставки, равной одной второй ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей за период рассрочки по уплате налога.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному решению о предоставлении рассрочки истец и ответчик заключили договор о залоге, принадлежащего на праве собственности залогодателю движимого имущества по перечню:

- автомобиль-специальный автокран марки KS 55713-5K-3 КАМАЗ 343118,

VIN <***>, год выпуска 2019, государственный регистрационный знак K552CM186;

- автомобиль-грузовой тягач седельный марки URAL 44202-3511-82, VIN <***>, год выпуска 2017, государственный регистрационный знак <***>;

- автомобиль - легковой автомобиль марки AUDI Q8, VIN <***>, год выпуска 2019, государственный регистрационный знак K975MP186;

- автомобиль - автомобиль-тягач специальный с КМУ марки GIRD 5849В 0000030, VIN <***>, год выпуска 2019, государственный регистрационный знак <***>;

- автомобиль-полуприцеп марки HARTUNG 943000. VINX89943000K4AD7009, год выпуска 2019, государственный регистрационный знак АХ 6278 86.

Предметы залога принадлежат залогодателю па праве собственности,

что подтверждается копиями паспортов транспортных средств, размещенных в отчетах

об оценке транспортных средств.

Согласно пункту 1.5 договора залога стороны согласились с тем, что залоговая стоимость предметов залога равна рыночной стоимости объектов движимого имущества, определенной на основании отчётов об оценке от 16.05.2024 № 145/1-05-24н: № 145/2-05-24н; № 145/3-05-24н: от 23.05.2024 № 163-05-24/Н: от 22.07.2024 № 213-07-24.

МИФНС России по управлению долгом 16.01.2025 принято решение о досрочном прекращении рассрочки по уплате задолженности по налогам, сборам, и страховым взносам (далее - решение о досрочном прекращении рассрочки от 16.01.2025).

Установлены нарушения по графику погашения рассрочки по следующим срокам уплаты: 29.07.2024, 28.08.2024, 30.09.2024 и 28.10.2024, 28.11.2024, 28.12.2024.

Как указывает истец, ООО «Регион» допущено систематическое нарушение сроков внесения платежей, установленных графиком предоставленной рассрочки по уплате задолженности. Срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом, наступил 16.01.2025, однако указанное обязательство не исполнено.

По утверждению истца, на дату подачи искового заявления размер непогашенной задолженности и процентов, обеспеченных договором залога, составлял 19 009 959 руб.

44 коп.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства не выполнил, истец обратился

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 НК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 2.1 статьи 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении

о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество

в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 НК РФ, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге

у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

Из указанных выше норм следует, что получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества кредитор имеет право только по конкретному обязательству

(по конкретному не исполненному ответчиком решению, а не по общей сумме недоимки по состоянию на конкретную дату).

В силу пункта 3 статьи 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком

или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора

и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности

за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном ГК РФ.

Статья 73 НК РФ о порядке обращения взыскания не имеет отсылки к положениям статьи 47 НК РФ, а прямо указывает, что налоговый орган осуществляет исполнение налоговой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации (статьи 349 - 350.2 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит

это имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 334.1 ГК РФ определено, что залог между залогодателем

и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено

в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).

Статьей 350 ГК РФ установлен порядок реализации заложенного имущества

при обращении на него взыскания в судебном порядке: реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом

и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует неисполнение ответчиком обязательств, обеспеченных договором залога движимого имущества от 26.07.2024 № 05-14/487, который заключен

в рамках обеспечения обязательств ООО «Регион» по решению МИФНС России

по управлению долгом о предоставлении рассрочки от 26.06.2024 № 478153 по уплате задолженности по налогам, сборам и страховым взносам сроком на 36 месяцев (далее - Решение) в отношении: суммы задолженности в размере 20 905 978 руб. 96 коп., суммы процентов, начисленных на сумму рассрочки, в соответствии с пунктом 3 статьи 64 НК РФ, исходя из ставки, равной одной второй ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей за период рассрочки по уплате налога.

По смыслу приведенных норм права залог представляет собой акцессорное обязательство обеспечительного характера, позволяющее кредитору при неисполнении должником основного обязательства удовлетворить свои требования за счет стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами должника.

Исходя из статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи

с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем

и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется

в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец правомерно обратился с исковым заявлением в арбитражный суд об обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, исходя из вышеуказанных положений и фактических обстоятельств дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для обращения взыскания

на принадлежащее должнику имущество в судебном порядке.

В пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» (далее - Постановление № 23) начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В судебном решении об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь должна быть указана начальная продажная цена предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке). Если начальная продажная цена предмета залога определена на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого

при заключении договора об ипотеке, или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом

в размере 100% от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика (пункт 84 Постановления

№ 23).

Согласно пункту 1.5 договора залога стороны согласились с тем, что залоговая стоимость предметов залога равна рыночной стоимости объектов движимого имущества, определенной на основании отчетов об оценке от 16.05.2024 № 145/1-05-24н,

№ 145/2-05-24н, № 145/3-05-24н, от 23.05.2024 № 163-05-24/Н, от 22.07.2024 № 213-07-24.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

При подаче иска государственная пошлина не уплачена, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу закона.

В соответствии со статьями 110 – 112 АПК РФ, суд относит государственную пошлину на ответчика в размере 50 000 руб., с которого она подлежит взысканию

в федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на движимое имущество, заложенное по договору залога

от 26.07.2024 № 05-14/487, заключенного между Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по управлению долгом и обществом с ограниченной ответственностью «Регион»:

- автомобиль - специальный автокран марки KS 55713-5К-3 КАМАЗ 343118.

VIN <***>, год выпуска 2019, государственный регистрационный знак <***>.

Определить начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме

8 879 166 руб. 67 коп.;

- автомобиль - грузовой тягач седельный марки URAL 44202-3511-82,

VIN <***>, год выпуска 2017, государственный регистрационный знак <***>.

Определить начальную продажную цену, с которой начинаются торги

в сумме 3 159 166 руб. 67 коп.

- автомобиль - легковой автомобиль марки AUDI Q8, VIN <***>. год выпуска 2019, государственный регистрационный знак <***>.

Определить начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме

6 875 000 руб.

- автомобиль - автомобиль-тягач специальный с КМУ марки GIRD 5849В 0000030, VIN <***>, год выпуска 2019, государственный регистрационный знак <***>.

Определить начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме

4 041 666 руб. 67 коп.

- автомобиль-полуприцеп-тяжеловоз марки HARTUNG 943000, VINX89943000K4AD7009, год выпуска 2019, государственный регистрационный знак

АХ 6278 86.

Определить начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме

2 585 833 руб. 33 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 50 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства

в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Я.А. Моисеенко