Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск
24 декабря 2023 г.
Дело № А75-14342/2023
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 г.
Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2023 г.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пищугиным Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ремикс" (628609, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 146 095,81 руб.,
без участия представителей сторон,
установил:
Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремикс» (далее – ответчик) о взыскании 146 095 руб. 81 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору № 359-ПД/СП от 19.10.2020.
Определением от 26.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 18.11.2023 арбитражный суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 13.12.2023 в 13 час. 30 мин., судебное заседание назначено на 13.12.2023 в 13 час. 35 мин.
Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.
Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора, Департамент строительства администрации города Нижневартовска.
Рассматривая заявленное ходатайство, суд пришел к следующему.
Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Из анализа указанной нормы следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска (заявления) к третьему лицу или возникновения права на иск (заявление) у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.
Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.
Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее.
Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.
В данном случае истцом не доказано, что принятие по данному делу судебного акта затрагивает права и законные интересы указанных лиц, в связи с чем, основания для привлечения их участию в деле отсутствуют. Кроме того, судом установлено, что Департамент строительства администрации города Нижневартовска не является юридическим лицом.
На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица.
Ответчик, требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск.
В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования о взыскании задолженности подлежащими частичному удовлетворению.
Как следует из материалов дела между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ по разработке проектной документации и работ по капитальному ремонту общего имущества № 359-ПД/СП от 19.10.2020, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства в соответствии с заданием на проектирование разработать проектную документацию на капитальный ремонт общего имущества, в том числе по адресу: <...>, выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества и сдать выполненные работы заказчику в порядке и в сроки, установленные Договором.
В силу пункта 2.1. договора, календарные сроки начала и окончания выполнения работ по капитальному ремонту конструктивных элементов и/или внутридомовых инженерных систем, оборудования Объектов определены Графиком выполнения работ, являющимся приложением № 4 к договору.
Согласно графику срок выполнения и сдачи работ: разработка проектной документации на проведение капитального ремонта по объекту: <...>, установлена не позднее 17.05.2021.
Как указывает истец, срок выполнения работ по разработке проектной документации подрядчиком нарушен, работы сданы только 13.10.2021.
В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ заказчик претензией от 25.11.2021 потребовал от подрядчика уплаты неустойки, претензия оставлена последним без ответа и удовлетворения.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.
Статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Исходя из буквального толкования норм права, установленных статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.
Таким образом, по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца возложено бремя доказать нарушение ответчиком срока сдачи работ по договору подряда, а на ответчика - представить обоснованные возражения на доводы истца.
За нарушение сроков выполнения работ, установленных графиком выполнения работ, подрядчик уплачивает неустойки в размере 0,1 % от стоимости работ, указанной в приложении № 2 к договору, сроки выполнения которых нарушены, за каждый день просрочки (пункт 11.4 договора).
Согласно приложению № 2 к договору срок выполнения работ по разработке проектной документации на проведение капитального ремонта установлен по адресу: <...> - не позднее 17.05.2021.
Вместе с тем, ответчиком в нарушение условий договора допущена просрочка выполнения указанных работ, работы приняты заказчиком - 13.10.2021.
Факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ подтверждается материалами дела, в том числе актом приемки выполненных работ и оказанных услуг по капитальному ремонту от 13.10.2021, ответчиком не оспаривается.
За период с 18.05.2021 по 13.10.2021 неустойка составляет 146 095 руб. 81 коп.
Возражая, ответчик ссылается на несвоевременное согласование цветового решения и применяемых материалов на фасаде здания с Управлением архитектуры и градостроительства г. Нижневартовска.
Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При этом в силу пункта 2 статьи 401 Кодекса отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
Из пункта 1 статьи 406 ГК РФ следует, что кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
В силу пункта 2 статьи 759 ГК РФ подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.
В соответствии с пунктом 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.
В статье 431 ГК РФ разъяснено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с пунктом 4.1.4 договора при выполнении работ по разработке проектной документации на капитальный ремонт крыши /или фасада Подрядчик обязан также (самостоятельно) согласовать паспорт цветового решения фасада и/или крыши с уполномоченным органом архитектуры и градостроительства муниципального образования.
Таким образом, обязанность по согласованию паспорта цветового решения по условиям договора возложена на подрядчика.
При этом, с учетом положений раздела 2 договора и указанного пункта 4.1.4 данное согласование должно быть получено подрядчиком с учетом согласованных сторонами сроков сдачи работ, то есть не позднее 17.05.2021, иного из условий договора не следует.
Между тем, судом установлено, что паспорт цветового решения был сдан подрядчиком с компетентный орган только 27.04.2021, далее, подрядчиком по замечаниям департамента паспорт неоднократно корректировался, замечания принимались ответчиком и устранялись без возражений, 25.06.2021 паспорт был согласован департаментом.
Следовательно, оснований для освобождения подрядчика от ответственности ввиду длительности согласования паспорта цветового решения в настоящем случае суд не усматривает.
Кроме того, согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).
Между тем, принимая во внимание сроки согласования паспорта цветового решения, ответчик производство работ по данным основаниям в период согласованного условиями срока выполнения работ не приостановил.
Доказательств невозможности разработки паспорта цветового решения и сдачи его на соответствующее согласование ранее 27.04.2021 подрядчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Далее, судом установлено, что письмом от 02.07.2021 Фонд согласовал подрядчику техническую часть проектной документации, письмом от 27.07.2021 – сметную документацию.
Таким образом, работы фактически выполнены и были сданы заказчику 27.07.2021.
Судом установлено, что дальнейшая доработка обществом проектной документации была связана с принятием Постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.08.2021 № 323-П, в соответствии с которым был изменен состав работ по капитальному ремонту.
Данные обстоятельства, изложенные ответчиком в отзыве на иск, истцом в установленном порядке не оспорены и не опровергнуты.
Следовательно, вина подрядчика в нарушении срока сдачи проектной документации после 27.07.2021 отсутствует, оснований для включения в период просрочки выполнения работ периода с 28.07.2021 по 13.10.2021 суд не усматривает, возражения ответчика суд в данной части признает обоснованными.
По расчету суда, обоснованный размер неустойки составляет 69 616 руб. 12 коп. за период с 18.05.2021 по 27.07.2021 (980508,80*71*0,1%).
Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскивается сумма пени в размере 69 616 руб. 12 коп. В остальной части иск удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
РЕШИЛ:
исковые требования Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремикс» в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов 69 616 руб. 12 коп. – сумму неустойки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 565 руб. 05 коп.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья Н.А. Горобчук