ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04.12.2023 года дело № А48-1433/2023 г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 04.12.2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пороника А.А. судей Протасова А.И. Аришонковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Атисковой Е.А.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Хакими Мохаммада Акрама, иных лиц, участвующих в деле: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Хакими Мохаммада Акрама

на решение Арбитражного суда Орловской области от 28.09.2023 по делу

№ А48-1433/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью

«Управляющая компания «Зеленая роща» (г. Орел, ОГРН <***>, ИНН

5753062527)

к индивидуальному предпринимателю Хакими Мохаммаду Акраму (г.

Орел, ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 6 114,10 руб.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Экосервис» (г.

Орел, ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленая роща» (далее – ООО «УК «Зеленая роща», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1

Мохаммаду Акраму (далее – ИП Хакими М.А., ответчик) о взыскании задолженности за фактическое оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за период 06.03.2020 – 30.06.2023 в сумме 4 868,41 руб., пени за период 02.10.2022 - 07.09.2023 в размере 1 245,69 руб. с начислением по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Экосервис» (далее – ООО «Экосервис», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 28.09.2023 исковое заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым решением, ИП ФИО1 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового заявления.

В обоснование жалобы ИП ФИО1 указывал на то, что с 20.04.2019 по 2022 год ответчик производил оплату за услуги по обращению с ТКО в пользу ООО «Экосервис». Для ответчика, выполнявшего обязанность по утилизации ТКО, решающим явилось наличие конкретного лица, которое ежедневно вывозило ТКО с контейнерной площадки, на которой предприниматель размещал принадлежащие ему ТКО, и заключило с ним соответствующий договор. Таким лицом для ответчика весь спорный период являлось ООО «Экосервис». Истец какие-либо документы на оплату ответчику не направлял, до сентября 2022 года не заявлял претензий к предпринимателю.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При этом от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании соглашения от 24.08.2018 № 222-Д/18, заключенного с Департаментом строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области, ООО «УК «Зеленая роща» с 01.01.2019 осуществляет функции регионального оператора по обращению с ТКО на территории Орловской области.

Исходя из сведений из ЕГРН, ИП ФИО1 на праве долевой собственности (½) принадлежит нежилое помещение общей площадью 42,6

кв.м., находящееся по адресу: г. Орел, ул. Металлургов, д. 24, пом. 83, в котором расположено предприятие торговли (л.д. 15 – 16).

Данные обстоятельства участниками спора не опровергаются.

28.12.2018 в официальном печатном издании органов государственной власти Орловской области «Орловская правда» выпуск № 145 (26691), а также на официальном сайте регионального оператора в сети Интернет ООО «УК «Зеленая роща» опубликовано адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора (публичная оферта).

Дополнительно в адрес ИП ФИО1 18.10.2021 региональным оператором был направлен проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО (т. 1 л.д. 17 – 18).

При этом договор на оказание услуг по обращению с ТКО ИП ФИО1 подписан не был (т. 1 л.д. 11 – 14).

Между тем, в спорный период в отсутствие подписанного договора на оказание услуг по обращению с ТКО между сторонами сложились фактически договорные отношения на условиях типового договора.

Согласно п. 1.1 договора региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО совпадает с датой начала осуществления функций регионального оператора по обращению с ТКО на территории Орловской области, а именно – 01.01.2019 (п. 1.4 договора).

В силу п. 2.1 договора под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг, оказанных в расчетном периоде, осуществляется исходя из объема оказанных услуг и цены, не превышающей единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденный в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов).

Тарифы за вывоз ТКО были установлены следующие:

 с 01.01.2019 по 31.12.2019 – 469,42 руб./куб.м. без НДС;  с 01.01.2020 по 30.06.2020 – 436,35 руб./куб.м. без НДС;  с 01.07.2020 по 31.12.2020 – 442,09 руб./куб.м. без НДС;  с 01.01.2021 по 30.06.2021 – 442,09 руб./куб.м. без НДС;  с 01.07.2021 по 31.12.2021 – 455,47 руб./куб.м. без НДС;  с 01.01.2022 по 30.06.2022 – 455,47 руб./куб.м. без НДС;  с 01.07.2022 по 31.12.2022 – 473,35 руб./куб.м. без НДС.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО и иными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга.

Согласно п. 5.1 договора стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО и иных отходов, не относящихся к ТКО, в соответствии с

Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505), расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО (приложение № 1).

Постановлением Правительства Орловской области от 21.05.2018 № 221 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Орловской области» (далее – Постановление № 221) установлен норматив накопления ТКО для категории объекта «промтоварный магазин» в размере 0,365 куб.м. в год на 1 кв.м. общей площади.

С 01.01.2019 ООО «УК «Зеленая роща» ежемесячно оказало ИП ФИО1 услугу по обращению ТКО.

Стоимость оказанных услуг определена ООО «УК «Зеленая роща» исходя из общей площади объекта, соответствующей доле в праве ИП ФИО1 (21,3 кв.м. - ½ от 42,6 кв.м.), установленного норматива накопления ТКО, утвержденных тарифов.

Встречное обязательство по оплате оказанных услуг ИП ФИО1 не исполнил.

26.10.2022 ООО «УК «Зеленая роща» направило предпринимателю претензию № 475 от 20.10.2022 с предложением оплатить стоимость оказанных услуг (т. 1 л.д. 8 – 9).

Поскольку претензионный порядок урегулирования спора не достиг своей цели, ООО «УК «Зеленая роща» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, впоследствии уточненным.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями

закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом № 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» (далее – ФЗ № 89-ФЗ) и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 1156 от 12.11.2016 (далее – Правила № 1156).

Статьей 1 ФЗ № 89-ФЗ определено, что твердые коммунальные отходы – отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В силу пунктов 1 – 4 статьи 24.6 ФЗ № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Накопление, сбор, транспортировка, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Обращение с твердыми коммунальными отходами, являющимися отходами от использования товаров, осуществляется с учетом особенностей, установленных в статье 24.2 настоящего Федерального закона.

Юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2, 4, 5 статьи 24.7 ФЗ № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Форма типового договора утверждена постановлением Правительства Российской Федерации № 1156 от 12.11.2016.

В силу ч. 8 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

Исходя из п. 8 (4) Правил № 1156, основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее – заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении

договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как следует из пунктов 8 (11), 8 (12) Правил № 1156, потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации (в случае подписания указанного проекта договора или мотивированного отказа от его подписания действующим от имени потребителя иным лицом к проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами или мотивированному отказу от его подписания прилагаются документы, подтверждающие полномочия такого лица).

В случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) настоящих Правил.

В соответствии с п. 8 (17) Правил № 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по

обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) – 8 (7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) – 8 (16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) – 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (п. 8 (18) Правил № 1156).

Правила № 1156 под потребителем понимают собственника твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 2).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО был опубликован региональным оператором 28.12.2018 в официальном печатном издании органов государственной власти Орловской области «Орловская правда» выпуск № 145 (26691), а также на официальном сайте ООО «УК «Зеленая роща».

С учетом положений пункта 2 статьи 437 ГК РФ публикация договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичной офертой.

Договор является публичным и считается заключенным на условиях типового договора, в т.ч. и при том, что ответчик не исполнил императивные требования Правил № 1156 об обязанности подписать и направить один экземпляр договора региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект. Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 ФЗ № 89-ФЗ и пунктами 5 и 7 Правил № 1156.

Для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников/генерирующих лиц отходов для собирания необходимой валовой выручки регионального оператора, определенной тарифным органом, и в исключение из общего правила,

установленного п. 2 ст. 438 ГК РФ, п.п. 8(12), 8(15), 8(17) Правил № 1156, содержится фикция заключения конкретного договора на условиях типового договора для случаев:

1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора;

2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям;

3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на

заключение конкретного договора и необходимых для этого

документов.

В связи с вышеизложенным, у ИП ФИО1 возникла обязанность по оплате оказанных услуг на указанных в договоре условиях.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда РФ № 310-ЭС22-26212 от 19.01.2023, № 304- ЭС20-12083 от 03.09.2020, № 305-ЭС19-25025 от 20.01.2020.

Ввиду изложенного, в силу п. 8 (17) Правил № 1156 договор с потребителем ИП ФИО1 считается автоматически заключенным на условиях публичной оферты на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с разъяснениями, данными Минприроды России в письме от 15.01.2019 № 12-50/00189-ОГ «Об обращении с ТКО», условием образования ТКО является смешение различных материалов и изделий при утрате ими потребительских свойств, что обуславливает схожесть компонентного состава видов отходов, относящихся к ТКО, вне зависимости от источника образования, и агрегатное состояние «смесь материалов и изделий».

Приказом Росприроднадзора № 242 от 22.05.2017 утвержден Федеральный классификационный каталог отходов, в соответствии с которым «твердые коммунальные отходы» включены в блок № 7 «Отходы коммунальные, подобные коммунальным на производстве и при предоставлении услуг населению», в который включены следующие группы:

1. отходы при предоставлении услуг оптовой и розничной торговли,

относящиеся к твердым коммунальным отходам (код 735 000 00 000);

2. отходы (мусор) от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли продовольственными товарами (код 735 100 01 72

5);

3. отходы (мусор) от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли промышленными товарами (код 735 100 02 72 5).

ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность в магазине по адресу: <...>. Согласно выписке из ЕГРИП основным видом деятельности предпринимателя является торговля розничными прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах (код ОКВЭД 47.5) (т. 1 л.д. 26).

В ходе предпринимательской деятельности ответчика (предприятие торговли (магазин)) неизбежно образуются ТКО, соответственно, их сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание и захоронение на территории субъекта Российской Федерации осуществляется региональным оператором.

Кроме того, действующее законодательство в сфере обращения с отходами позволяет самостоятельно вывозить и утилизировать ТКО только в случае наличия соответствующей лицензии, собственных мусоровозов и своего полигона. При отсутствии таковых лицо обязано заключить договор на обращение с ТКО с региональным оператором и оплачивать его услуги.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 ФЗ № 89-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 24.10 ФЗ № 89-ФЗ определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Как следует из п. 5 Правил № 505, коммерческий учет ТКО осуществляется:

а) расчетным путем исходя из:

 нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных

показателях объема;

 количества и объема контейнеров для накопления ТКО,

установленных в местах накопления ТКО;

б) исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения.

Согласно п. 6 Правил № 505 в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 настоящих Правил.

В приложении № 1 к договору сторонами согласован учет объема и (или) массы ТКО расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 № 306-ЭС21-8811 отражено, что указание в статье 24.6 ФЗ № 89-ФЗ о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 АПК РФ), подлежащих оценке при рассмотрении спора.

Таким образом, в рассматриваемом случае на истца возложена обязанность доказать факт оказания услуг, тогда как ответчику необходимо опровергнуть указанный факт либо представить доказательства ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору.

Доказательства того, что услуги истцом не оказаны либо оказаны ненадлежащим образом, ответчиком не представлены.

Доказательства предъявления ответчиком каких-либо претензий, требований, связанных с ненадлежащим качеством оказанных истцом услуг в спорный период, либо их неоказанием, составления актов о нарушении региональным оператором обязательств по договору в порядке, предусмотренном разделом 6 типового договора, материалы дела не содержат, равно как и доказательств обращения ответчика в санитарно-эпидемиологические организации/учреждения.

Ссылка ответчика на то, что истец какие-либо документы на оплату предпринимателю не направлял, не может быть признана состоятельной, поскольку согласно п. 2.3 договора на потребителя возложена обязанность получать посредством электронного документооборота универсальный передаточный документ (УПД), а также счет на оплату. Кроме того, потребитель вправе самостоятельно получать УПД в офисе регионального оператора.

По смыслу раздела I(1) Правил № 1156 инициатива вступления в обязательство по обращению с ТКО, а также его исполнению должна исходить от собственника ТКО.

Возражая против заявленных требований, ИП ФИО1 указал, что задолженность перед региональным оператором отсутствует, поскольку истец договорные обязательства не выполнял, сославшись на договор с ООО «Экосервис» от 20.04.2019 (т. 1 л.д. 45 – 46), по которому предприниматель оплачивал аналогичные услуги.

Суды, оценивая вышеназванные доводы, полагают необходимым указать следующее.

Поскольку оказывать услуги по обращению с ТКО может только региональный оператор, в зоне деятельности которого находятся ТКО потребителя, при этом региональный оператор вправе как самостоятельно оказывать полный комплекс услуг по обращению с ТКО, так и привлекать к этой деятельности других операторов по обращению с ТКО (в настоящем случае – ЗАО «Чистый город» на основании договора на оказание услуг по транспортированию ТКО от 20.12.2019 № ЭА-ТКО-2020-13 (т. 1 л.д. 93 – 135)), никакое иное лицо не вправе оказывать эти услуги потребителям. В противном случае такая деятельность является незаконной, нарушающей положения статьи 42 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право граждан на благоприятную окружающую среду, Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В указанный период функциями регионального оператора было наделено лишь ООО «УК «Зеленая роща».

В свою очередь, заключенный с ООО «Экосервис» договор от 20.04.2019 связан с оказанием услуги по уборке контейнерной площадки. В рассматриваемом случае услуги истца связаны с транспортировкой, обработкой, обезвреживанием и захоронением ТКО, поэтому не являются аналогичными. Из пояснений истца следует, что никаких договоров, в частности, на транспортировку отходов, с ООО «Экосервис» в спорный период не заключалось.

Ответчик также указал, что он оплачивал работы по уборке контейнерной площадки, которые должна выполнять управляющая компания, поскольку полагал, что между истцом и ООО «Экосервис» имеется договоренность по оказанию таких услуг.

Однако данный довод не имеет никакого отношения к существу спора. Несение расходов по уборке контейнерной площадки не подменяет обязанность ответчика по оплате услуг истца.

Суд апелляционной инстанции считает обратить внимание на следующее.

Понятие погрузки твердых коммунальных отходов приведено в абзаце 8 пункта 2 Правил № 1156, в соответствии с которым погрузкой является перемещение твердых коммунальных отходов из мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов или иных мест, с которых осуществляется погрузка твердых коммунальных отходов, в мусоровоз в целях их транспортирования, а также уборка мест погрузки твердых коммунальных отходов.

Уборка мест погрузки твердых коммунальных отходов – действия по подбору оброненных (просыпавшихся и др.) при погрузке твердых коммунальных отходов и перемещению их в мусоровоз (абз. 10 п. 2 Правил).

Таким образом, погрузка относится к этапу сбора ТКО, с которого начинается участие регионального оператора в деятельности по обращению с ТКО.

Представляя доказательства оплаты денежных средств в адрес ООО «Экосервис», актов оказания соответствующих услуг ответчик в материалы дела не представил. При этом составление таких актов является обязательным в силу п. 3.2 договора и именно подписание такого акта стороны связывают с возникновением обязанности по оплате оказанных услуг.

По мнению суда апелляционной инстанции, ответчик не может быть лишен права заявить возражения в адрес ООО «Экосервис» по факту оказания услуг в рамках договора от 20.04.2019.

Также суд апелляционной инстанции указывает на то, что привлеченное третье лицо, несмотря на определения суда от 24.04.2023, от 23.05.2023, от 28.06.2023 (т. 1 л.д. 53 – 54, 66, 79), свою правовую позицию по существу факта оказания/неоказания услуг, за которые оно принимало оплату от ответчика, не представило (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Как уже указывалось ранее, между истцом и ЗАО «Чистый город» был заключен договор № ЭА-ТКО-2020-13 от 20.12.2019 (т. 1 л.д. 93 – 135) на оказание услуг по транспортированию ТКО в т.ч. с улицы Металлургов в городе Орел. Таким образом, именно ЗАО «Чистый город» осуществляло транспортировку ТКО.

Потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе, как посредством услуг, оказываемых региональным оператором, в связи с чем, на ответчика возложена обязанность по оплате услуг регионального оператора.

Отказ от приемки и оплаты оказанных истцом услуг не может быть признан мотивированным и правомерным.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Более того, указывая на факт оказания ему услуг исключительно ООО «Экосервис», ответчик не пояснил произведенные оплаты в адрес истца на общую сумму 10 220,93 руб., которые были учтены при уточнении заявленных требований (квитанции об оплате, отраженные в актах сверки расчетов – (т. 1 л.д. 63, 73, 91, 138)). Оценивая представленные ответчиком квитанции (т. 2 л.д. 14 – 21) суд апелляционной инстанции указывает на то, что ИП ФИО1

оплачивал за один и тот же период денежные средства как в адрес истца, так и в адрес третьего лица (в частности: № 4991 от 02.02.2023 на сумму 1867,62 руб. – ООО УК «Зеленая роща» - июль-декабрь 2022 и №№ 3 от 10.10.2022, 15 от 10.11.2022 на общую сумму 1 000 руб. – ООО «Экосервис» - сентябрь-октябрь 2022). Также ответчик оплачивал услуги истца, оказанные и в 2021 году (чек- ордер № 4998 от 13.03.2023 (т. 2 л.д. 16)).

Данный факт очевидно свидетельствует о том, что сам ответчик разделял лиц, оказывающих ему различные виды услуг и производил каждому из них оплату.

При таких обстоятельствах, требования истца к ответчику о взыскании задолженности за оказанные в период с 06.03.2020 по 30.06.2023 услуги по обращению с ТКО в сумме 4 868,41 руб. правомерно удовлетворены арбитражным судом области.

Также ООО «УК «Зеленая роща» просило взыскать с ИП ФИО1 неустойку за просрочку оплаты долга за период с 02.10.2022 по 07.09.2023 в размере 1 245,69 руб. с дальнейшим начислением за каждый день просрочки на сумму основного долга в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день оплаты суммы основного долга, по день фактического исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка не только выступает способом обеспечения исполнения обязательства, она также является мерой гражданско-правовой ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Обеспечительное действие неустойки заключается в том, что необходимость ее уплаты побуждает должника к надлежащему исполнению обязательства. После того как обязательство нарушено, неустойка утрачивает свой обеспечительный характер и становится мерой ответственности, следовательно, поскольку неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, при прекращении договора действует общее правило, предусмотренное статьей 425 ГК РФ, и неустойка подлежит взысканию даже после окончания срока действия договора.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ИП ФИО1 договора, поэтому требования ООО «УК «Зеленая роща» о взыскании с ответчика неустойки, установленной договором, являются правомерными.

По условиям пункта 7.2 договора в случае неисполнения либо надлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в

размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 22 Типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Постановлением № 1156, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Представленный в материалы дела расчет проверен судами и признан арифметически верным.

Ответчик размер неустойки по существу не оспорил.

Материалы дела не содержат доказательств виновного поведения истца при исполнении им условий договора, препятствующих своевременной оплате ответчиком оказанных услуг по обращению с ТКО.

Ответчиком не приведены доказательства того, что нарушение срока оплаты произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы, а также того, что он уведомлял истца о невозможности в срок исполнить обязательства.

Ввиду чего, с ответчика в пользу истца правомерно взысканы пени за период с 02.10.2022 по 07.09.2023 в размере 1 245,69 руб., с 08.09.2023 продолжив их начисление за каждый день просрочки на общую сумму основного долга (4 868,41 руб.) в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день оплаты суммы основного долга, по день фактического исполнения обязательства.

Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны состоятельными по ранее изложенным основаниям, а также в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Доказательств того, что ТКО вывозились (могли вывозиться) какой-либо иной организацией на основании заключенного договора, ответчиком не представлено.

Факт осуществления предпринимательской деятельности в указанном объекте недвижимости в спорный период предприниматель по существу не опроверг. Двухсторонний договор на оказание услуг сторонами подписан не был, однако с учетом характера спорных правоотношений является заключенным. Таким образом, вышеуказанный магазин генерировал ТКО, которые должны были быть вывезены только региональным оператором (ООО «УК «Зеленая роща») в установленном законом порядке. Сам по себе факт оказания услуг по вывозу ТКО ответчик не опроверг, сославшись на иное лицо, которое осуществило вывоз ТКО. Как уже указывалось ранее, каких либо сведений о том, что услуги не были оказаны, материалы дела не содержат. Исходя из вышеизложенного, фактически оказанные услуги должны были быть оплачены.

Учитывая местонахождение объекта ответчика, его целевое назначение, следует сделать вывод, что функционирование объекта ИП ФИО1 без образования отходов и их вывоза не представляется возможным. Спорные услуги в соответствии с требованиями закона ответчику мог оказать только истец. Само по себе наличие возражений о неоказании услуг непосредственно истцом не может быть признано обоснованным, поскольку документально не подтверждено.

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение ВС РФ № 309-ЭС15-13978 от 26.02.2016), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов. Тарифное решение государственного органа, осуществляющего регулирование обращения с ТКО, по существу, представляет собой план экономической деятельности в сфере обращения с ТКО всех вовлеченных в нее субъектов региона. Оно принимается исходя из данных обо всех источниках образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации. Неоплата лицом, генерирующим ТКО, услуг регионального оператора ведет к срыву достижения целей реформы регулирования обращения с ТКО.

Ссылка подателя жалобы на то, что до сентября 2022 года истец не заявлял претензий к предпринимателю, не опровергает вышеуказанных выводов,

региональный оператор неоднократно уточнял заявленные требования, в том числе приняв позицию ответчика о пропуске срока исковой давности.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах, которые не были ранее заявлены и проверены судом первой инстанции, позволяющих отменить обжалуемое решение, в апелляционной жалобе не содержится.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Орловской области от 28.09.2023 по делу № А48-1433/2023 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 28.09.2023 по делу № А48-1433/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.А. Пороник

Судьи А.И. Протасов

Е.А. Аришонкова