АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Омск
04 июля 2025 года
№ дела
А46-7088/2025
Резолютивная часть решения изготовлена 23 июня 2025 года.
Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2025 года.
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью производственная компания «Абсолют-Спецодежда» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Омскэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 71 873 руб. 17 коп.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью производственная компания «Абсолют-Спецодежда» (далее - ООО ПК «Абсолют-Спецодежда», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Омскэлектро» (далее – АО «Омскэлектро», ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2024 по 14.03.2025 в размере 71 873 руб. 17 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.
Определением от 23.04.2025 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
19.05.2025 в материалы дела от АО «Омскэлектро» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик выразил возражения в части расчета суммы неустойки, предоставив контррасчет.
23.06.2025 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ судом изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу, которым исковые требования ООО ПК «Абсолют-Спецодежда» удовлетворены частично, с АО «Омскэлектро» в пользу истца взыскано 30 933 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2024 по 26.02.2025, а также 4 304 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
30.06.2025 в суд от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.
В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
Рассмотрев материалы дела в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ, суд установил следующее.
Как указал истец, в Арбитражном суде Омской области было рассмотрено дело № А46-15365/2024 по исковому заявлению ООО ПК «Абсолют-спецодежда» к АО «Омскэлектро» о взыскании основного долга по договору поставки от 17.06.2024 № 121-753/24 в размере 452 360 руб., процентов за период с 13.07.2024 по 30.09.2024 в размере 29 662,80 руб., расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 20 420 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
Решением Арбитражного суда Омской области от 21.10.2024 по делу № А46-15365/2024, вынесенным порядке части 1 статьи 229 АПК РФ, исковые требования ООО ПК «Абсолют-спецодежда» удовлетворены в полном объеме.
АО «Омскэлектро» была произведена оплата основного долга, денежные средства поступили на расчетный счет ООО ПК «Абсолют-Спецодежда», что подтверждается следующими платежными поручениями:
- платежное поручение № 7640 от 14.03.2025;
- платежное поручение № 7597 от 14.03.2025;
- платежное поручение № 8078 от 14.03.2025;
- платежное поручение № 8254 от 14.03.2025.
Истцом в соответствии с пунктом 6.2 договора поставки от 17.06.2024 № 121-753/24 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 71 873 руб. 17 коп. за период с 13.07.2024 по 14.03.2025.
В адрес АО «Омскэлектро» направлена претензия от 18.03.2025 № 443 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность.
Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате указанной задолженности послужило основанием для предъявления истцом настоящего иска в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.
Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).
Правоотношения сторон вытекают из договора поставки, в связи с чем регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно положениям статьи 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.
В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Факт просрочки исполнения АО «Омскэлектро» обязательств по договору поставки подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорены.
Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (статья 329 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней), признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Правовым основанием для взыскания определенной договором неустойки, является положение договора, предусматривающего ответственность стороны за нарушение установленного обязательства. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).
Содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (статьи 393, 394, 329, 330, 421 ГК РФ).
Сторонами в пункте 6.2 договора поставки от 17.06.2024 № 121-753/24 согласовано, что в случае просрочки исполнения, неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, установленных договором, имущественная ответственность покупателя определяется только в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку из материалов дела следует, что АО «Омскэлектро» не исполнило надлежащим образом в установленный срок принятые в соответствии с договором поставки обязательства, а начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено договором, постольку требование о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Вместе с тем, проверив расчет истца, суд признает его арифметически неверным и считает необходимым отметить следующее.
Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2024 по 30.09.2024 уже взысканы по решению суда в рамках дела № А46-15365/2024 и оплачены АО «Омскэлектро» в адрес УФК по Омской области согласно платежному поручению от 26.02.2025 № 824.
Следовательно, расчет неустойки следует производить начиная с 01.10.2024.
Кроме того, в расчете истца не учтена оплата по договору поставки от 17.06.2024 № 121-753/24 на сумму 100 000 руб. по платежному поручению от 25.10.2024 № 6551.
При этом, как следует из материалов дела, должник исполнил решение суда 26.02.2025 путем перечисления в адрес УФК по Омской области по постановлению ФССП задолженности в сумме 352 360 руб., что подтверждается платежным поручением № 823 от 26.02.2025, где указано, что дата списания денежных средств со счета плательщика 26.02.2025.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», моментом надлежащего исполнения обязательства в рамках исполнительного производства является день зачисления денежных средств должника на счёт подразделения судебных приставов, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.
Соответственно, расчёт неустойки следует производить по день зачисления денежных средств ответчиком на счёт подразделения судебных приставов (по 26.02.2025).
Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет неустойки (проверен судом и признан верным), в соответствии с которым проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2024 по 26.02.2025 составляют 30 933 руб. 41 коп., которые и подлежат взысканию с АО «Омскэлектро».
Предусмотренных статьей 401 ГК РФ оснований для освобождения ответчика от оплаты неустойки не усматривается.
В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с частью 1 статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 АПК РФ).
ООО ПК «Абсолют-Спецодежда» при подаче искового заявления в арбитражный суд уплатило в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб. по платежному поручению от 21.04.2025 № 147.
Таким образом, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, с АО «Омскэлектро» надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 304 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью производственная компания «Абсолют-Спецодежда» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью производственная компания «Абсолют-Спецодежда» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 30 933 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2024 по 26.02.2025, а также 4 304 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае составления мотивированного решения суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья В.Ю. Распутина