Решение по делу № А09-7275/2023 от 22.11.2023

59/2023-132465(2)

Арбитражный суд Брянской области 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

город Брянск Дело № А09-7275/2023 22 ноября 2023 года Резолютивная часть решения оглашена 21 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Дюбо Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению секретарем судебного заседания Абрамовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления имущественных отношений Брянской области, г. Брянск, (ИНН <***>, ОГРН: <***>),

к Государственному унитарному предприятию «Брянсккоммунэнерго», г. Брянск, (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 17 875 руб. 96 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 16.05.2006 № 16

при участии в судебном заседании: от истца: не явились, извещены, от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Управление имущественных отношений Брянской области, г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г. Брянск (далее – ГУП «Брянсккоммунэнерго»), о взыскании в доход бюджета Брянской области 17 875 руб. 69 коп., в том числе 9 405 руб. 95 коп. основного долга за период с 01.04.2010 по 31.03.2023 и 8 470 руб. 01 коп. пени за период с 16.03.2006 по 16.05.2023 по договору аренды № 16 от 16.03.2006.

Определением арбитражного суда от 31.07.2023 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 18.09.2023 в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

16.05.2006 между Управлением имущественных отношений Брянской области (арендодатель) и ГУП «Брянсккоммунэнерго» (арендатор) заключен договор аренды № 16 находящегося в областной собственности земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель: земли поселений с кадастровым номером 32:28:013724:0001, находящийся по адресу: <...> о/д 77, с разрешенным использованием: для эксплуатации котельной, общей площадью 380 кв.м. (п. 1.1 договора).

Указанный земельный участок был передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 16.05.2006.

Согласно п. 2.1 договора, срок аренды участка установлен с 01.01.2006 по 30.11.2006.

Размер и условия внесения арендной платы установлены в разделе 3 договора.

Расчет арендной платы определен в приложении к договору и является неотъемлемой частью договора (п. 3.2 договора).

Арендная плата вносится юридическим лицами и предпринимателями ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала (п. 3.4. договора).

В качестве меры обеспечения исполнения обязательств в п. 3.6 договора за нарушение срока внесения арендной платы установлена ответственность арендатора в виде уплаты пени из расчета 1/300 действующей на момент образования недоимки ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

По окончании срока действия договора арендатор продолжил использование земельного участка при отсутствии возражений арендодателя.

Ответчик свои обязательства по своевременному и полному внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом. В связи с чем у него по данным истца за период с 01.04.2010 по 31.03.2023 образовалась задолженность в размере 9 405 руб. 95 коп.

Претензионным письмом № 04-3570 от 12.04.2023 истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении обязательств по договору, необходимости погасить задолженность и уплатить пени.

Требования истца, изложенные в указанной выше претензии, были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Оценивая правовую природу заключенного сторонами договора, о взыскании задолженности по которому заявлен настоящий иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что отношения сторон по такому договору регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 1 главы 34 «Общие положения об аренде») и Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как было указано выше, между сторонами заключен договор аренды № 16 находящегося в областной собственности земельного участка от 16.05.2006.

Факт передачи арендатору земельного участка из категории земель: земли поселений с кадастровым номером 32:28:013724:0001, находящийся по адресу: <...> о/д 77, с разрешенным использованием: для эксплуатации котельной, подтверждается имеющимся в материалах дела актом приема-передачи.

Каких-либо претензий по состоянию земельного участка ответчик при приемке не предъявлял. Указанный акт приема-передачи, определяющий факт возникновения обязательственных отношений сторон, а также момент их возникновения, подписан ответчиком без замечаний и возражений.

Таким образом, факт передачи арендодателем спорного имущества и его получения арендатором подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Поскольку арендатор принял земельный участок во временное владение и пользование, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по внесению арендной платы.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Статьей 42 ЗК РФ предусмотрена обязанность арендатора своевременно производить платежи за землю.

Размер арендной платы определяется договором аренды (п. 4 ст. 22 ЗК РФ).

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно расчету истца, у ответчика образовалась заложенность по арендной плате за пользование земельным участком по договору аренды № 16 от 16.05.2006 за период с 01.04.2010 по 31.03.2023 в размере 9 405 руб. 95 коп.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление заявил о применении исковой давности, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании долга за период с 01.04.2010 по 30.06.2020 и пени, начисленной на сумму долга за указанный период, предоставил контррасчет долга и пени.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о взыскании просроченных повременных платежей (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно п. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно п. 3.4 договора арендная плата вносится ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца квартала.

Таким образом, срок исполнения обязательства по внесению арендной платы установлен сторонами за 2 квартал 2010 года до 15.06.2010, и т.д. соответственно.

Учитывая, что истцом была направлена ответчику досудебная претензия № 04-3570 от 12.04.2023, в целях соблюдения обязательного претензионного порядка, предусмотренного законом, следовательно, течение исковой давности было

приостановлено на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, тридцать календарных дней.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих признание ответчиком долга в письменной форме, либо совершение ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга в пределах срока давности, в материалы дела не представлено.

Следовательно, трехгодичный срок исковой давности, с учетом его приостановления на тридцать календарных дней, а также с учетом того, что настоящее исковое заявление истцом было направлено в Арбитражный суд Брянской области истцом почтовым отправлением 25.07.2023, согласно штампу Почта России и отчету об отслеживании почтового отправления, требование о взыскании долга по арендной плате за период с 01.04.2010 по 30.06.2020 по истечении трехгодичного срока исковой давности, с учетом его приостановления.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока

исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В нарушение ст. 65 АПК РФ, истцом доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик, в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания долга по арендной плате за период с 01.04.2010 по 30.06.2020.

Учитывая вышеизложенное, по требованию о взыскании долга по арендной плате за период с 01.07.2020 по 31.03.2023, срок исковой давности истцом не пропущен.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом по арендной плате по

договору аренды земельного участка № 16 от 16.05.2006 за период с 01.07.2020 по 31.03.2023, в размере 450 руб. 30 коп. подтверждается материалами дела, в том числе расчетами сторон, и ответчиком не оспорено.

Таким образом, исковые требования о взыскании основного долга в размере 450 руб. 30 коп. подлежат удовлетворению. В остальной части отказать.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы за пользование земельным участком за вышеуказанный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Таким образом, истец в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 3.6 договора аренды вправе требовать уплаты ответчиком пени за просрочку исполнения обязательства по внесению арендных платежей.

Обстоятельств, влекущих в силу ст. 401 ГК РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени за период с 16.03.2006 по 16.05.2023 составляет 8 470 руб. 01 коп.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности и применении моратория, по представленному контррасчету пеня составляет 6 руб. 39коп. за период с 16.09.2020 по 06.05.2023.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с учетом пропуска истцом срока исковой давности, по требованиям в части взыскания долга по арендной плате за период с 01.04.2010 по 30.06.2020, о применении которого заявил ответчик, считается истекшим срок исковой давности и по требованиям о взыскании пени, начисленной на указанную сумму долга.

Кроме того, в соответствии с положениями п. 2 ст. 1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве) его действие, в том числе статья 9.1, распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 ГК РФ юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом). Государственная корпорация или государственная компания может быть признана несостоятельной (банкротом), если это допускается федеральным законом, предусматривающим ее создание. Общественно

полезный фонд не может быть признан несостоятельным (банкротом), если это установлено законом, предусматривающим создание и деятельность такого фонда. Публично-правовая компания не может быть признана несостоятельной (банкротом).

Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования – с 01.04.2022.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий) и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Из материалов дела следует, что ответчик подпадает под категорию лиц, в отношении которых может быть принято решение о признании несостоятельным (банкротом), следовательно, на него распространяются нормы вышеуказанного постановления о введении моратория. Обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении ответчиком права, влекущих неприменение в отношении него моратория, судом не установлено.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»), в период действия моратория проценты за пользование денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Таким образом, неустойка за период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) заявлена необоснованно.

С учетом вышеуказанных норм гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд принимает контррасчет ответчика,

согласно которому размер пени за просрочку внесения ответчиком платежей составляет 06 руб. 39 коп.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 06 руб. 39 коп. пени. В остальной сумме требования в части взыскания пени по договору заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина по иску составит 2 000 руб., с учетом пропорциональности удовлетворенным требованиям – 51 руб.

Истец в порядке ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в арбитражный суд.

В силу ст. 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 108 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Брянсккоммунэнерго», г. Брянск, (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления имущественных отношений Брянской области, г. Брянск, (ИНН <***>, ОГРН: <***>) 456 руб. 69 коп. долга и пени.

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Брянсккоммунэнерго», г. Брянск, (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 51 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Ю.И. Дюбо