РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-160599/25-62-1753

13 октября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025года

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи О.Ю. Жежелевской, единолично

при ведении протокола секретарём с/з Ахметовой Л.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СЕРПУХОВ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ВОДОКАНАЛСЕРВИС" (142203, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, УЛ. ПОДОЛЬСКАЯ, Д.4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: <***>)

к ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (125167, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ, УЛ ПЛАНЕТНАЯ, Д. 3, К. 2, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2003, ИНН: <***>)

Третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК МАЛЬРИС" (117312, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АКАДЕМИЧЕСКИЙ, ПР-КТ 60-ЛЕТИЯ ОКТЯБРЯ, Д. 11А, СТР. 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2022, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 82 559 руб. 38 коп.,

при участии:

От истца – не явился, извещен.

От ответчика – ФИО2 (доверенность от 01.01.2025, диплом).

От третьего лица – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СЕРПУХОВ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ВОДОКАНАЛСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о взыскании задолженности в размере 82 559 руб. 38 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 1915 от 19.05.2022.

Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик, заявленные требования не признал, по доводам письменного отзыва на иск.

Третье лицо, извещенное о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам:

В ходе судебного разбирательства установлено, что между МУП «Водоканал-Сервис» и ФГАУ «Росжилкомплекс» (абонент) заключен и действует Договор холодного водоснабжения и водоотведения № 1915 от 19.05.2022 г.

В рамках указанного договора МУП «Водоканал-Сервис» непрерывно осуществляет подачу питьевой воды и водоотведение. Согласно п. 15 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. № 644, Договор автоматически пролонгируется на тот же срок и на тех же условиях.

Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области установлены соответствующие тарифы. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 645 абонент обязан оплачивать полученную холодную воду и отведенные сточные воды в объеме потребленной холодной воды.

Ответчик производил оплату за фактически оказанные услуги истца не в полном объеме, в результате чего за февраль 2025 г. образовалась задолженность ответчика перед истцом, размер которой составил 82 559 руб. 38 коп. Размер указанной задолженности подтверждается расчетом, счетом и счетом-фактурой.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензии о необходимости произвести оплату имеющейся задолженности в течение десяти рабочих дней с момента получения претензии.

Поскольку в установленный срок сумма задолженности ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

В п. п. 19 и 24 Правил № 644 установлено, что к договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, к договору водоотведения - положения о договоре возмездного оказания услуг.

Пунктами 20 и 25 Правил № 644 определено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения, и соблюдать предусмотренный договором холодного водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. Организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом о водоснабжении и водоотведении, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт и объем оказанных истцом услуг в спорный период подтверждается представленными в материалы дела документальными доказательствами.

Ответчик не опроверг размер исковых требований, доказательств оплаты задолженности суду на момент рассмотрения спора и принятия решения не направил.

Ответчик не отрицает, что он является специализированной организацией Министерства Обороны РФ, созданной для целей реализации жилищных прав военнослужащих, гражданского персонала ВС РФ, уволенных с военной службы граждан и членов их семей при предоставлении им ведомственных (принадлежащих Министерству Обороны РФ) жилых помещений и при их проживании в названных жилых помещениях, а также в целях создания условий их жизни и деятельности, соответствующих характеру службы и ее роли в обществе.

Реализация указанных целей невозможна без надлежащим образом оформленных договорных отношений ответчика по холодному водоснабжению и водоотведению с МУП «Водоканал-Сервис» (гарантирующей организацией в названной сфере услуг) общежития ВА РВСН им. Петра Великого по адресу: <...>, основным его видом деятельности по Уставу является содержание (эксплуатация) имущества, находящегося в государственной собственности (объектов жилищного фонда, прилегающей территории), для обеспечения реализации жилищных прав проживающих в жилищном фонде Министерства Обороны РФ граждан, выступает наймодателем жилых помещений Министерства Обороны РФ, осуществляет права и обязанности собственника в отношении жилищного фонда Министерства Обороны РФ и заключает с нанимателями договоры социального найма жилых помещений специализированного жилого фонда и получает с нанимателей соответствующую оплату.

Указанный вид деятельности предполагает обязанность ответчика заключать с МУП «Водоканал-Сервис» договор холодного водоснабжения и водоотведения общежития ВА РВСН им. Петра Великого по адресу: <...>, а также исполнять обязанности по оплате фактически оказанных услуг.

Согласно п. 3 ст. 214 ГК РФ от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в ст. 125 данного Кодекса, в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Учреждение и казенное предприятие, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (п.1 ст. 296 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 210, 249, 296 ГК РФ ответчик как обладатель права оперативного управления с момента его возникновения должен содержать переданное ему имущество, что обуславливает их обязанность участвовать в расходах на содержание общего имущества, путем внесения платы за содержание жилых (нежилых) помещений и взносов на капитальный ремонт.

В этой связи ответчик обязан оплачивать услуги МУП «Водоканал-Сервис» по холодному водоснабжению и водоотведению находящихся в ведении ответчика объектов.

Право ответчика заключать какие-либо договоры управления не освобождает его от обязанности своевременно и в полном объеме вносить плату истцу за холодное водоснабжение и водоотведение.

Ссылки ответчика на статьи 450,450.1 ГК РФ об изменении и расторжении договора, в том числе в одностороннем порядке, не освобождают ответчика от обязанности своевременно и в полном объеме вносить плату истцу за холодное водоснабжение и водоотведение.

Более того, как указал Верховный Суд РФ в п. 21 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49, односторонний отказ абонента от публичного договора холодного водоснабжения и водоотведения возможен только в случае непредоставления или неполного предоставления поставщиком исполнения обязательства ("статья 328 ГК РФ) или при утрате абонентом интереса в получении услуг вследствие просрочки поставщика (статья 405 ГК РФ). В иных случаях односторонний отказ потребителя от публичного договора не предусмотрен и в данном случае ответчик не имеет права на односторонний отказ от договора №1915 от 19.05.2022г.

По условиям раздела XVIII Единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.07.2013г. №645, договор №1915 от 19.05.2022г. считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

Пункт 71 названного Единого типового договора и п. 64 Договора №1915 от 19.05.2022г. предусматривают, что до окончания срока действия договора он может быть расторгнут только по обоюдному согласию сторон.

Согласно п. 72(1) названного Единого типового договора возможность уведомительного расторжения договора имеется только в случае перехода прав (владения и пользования) на объекты. в отношении которых осуществляется водоснабжение и водоотведение, не ранее даты получения такого уведомления организацией водопроводно-канализационного хозяйства, либо с даты заключения договора холодного водоснабжения и договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения с лицом, к которому перешли эти права, в зависимости от того, какая из указанных дат наступила раньше.

Утвержденный постановлением Правительства РФ от 29.07.2013г. №645 Единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения не предусматривает права ответчика на односторонний отказ от договора№1915 от 19.05.2022г. в случае заключения договора управления.

Как следует из определения Верховного Суда РФ от 14.04.2016г. №305-ЭС15-17734 по делу №А41-80743/2014, условия утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013г. №645 типовых договоров обязательны для сторон публичных договорных отношений; условия договора водоснабжения, не соответствующие типовому договору, ничтожны (пункт 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 62 и п. 63 договора №1915 от 19.05.2022г. он заключен на период с 01.05.2021г. по 31.12.2021г. (8 календарных месяцев) и неоднократно продлевался на тот же срок на прежних условиях с 01.01.2022г. до 01.09.2022г., с 01.09.2022г. до 01.05.2023г., с 01.05.2023г. до 01.01.2024г.

В связи с тем, что ответчик до 01.12.2023 года (за месяц до окончания очередного восьмимесячного срока) не заявлял о прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях, действие договора №1915 от 19.05.2022г. продолжилось с 01.01.2024г. до 01.09.2024г. на прежних условиях.

С учетом изложенного, поступившее после 01.12.2023г. письмо №194/175/ТОЗ/82 от 26.01.2024г. не прекратило действие договора №1915 от 19.05.2022г. и не освободило ответчика от обязанностей оплачивать задолженность перед истцом за март 2024 года. Тем более, что после письма №194/175/ТОЗ/82 от 26.01.2024г. ответчик фактически продолжил пользование услугами холодного водоснабжения и водоотведения и названные услуги были ему фактически оказаны (что ответчик не оспаривал и возражений по их объему и качеству не предоставил), но не оплачивались.

Исполнение договора №1915 от 19.05.2022г. без изменения его условий и без его расторжения не нарушает соотношение имущественных интересов сторон и не влечет для ответчика какой-либо ущерб или риски лишения того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора. Тем более, что ответчик на протяжении многих лет (до возникновения обстоятельств, на которые ссылается) также нарушал платежную дисциплину. В этой связи поведение ответчика обладает признаками злоупотребления правом и имеет целью затягивания процесса законного взыскания с ответчика задолженности.

Из обычаев делового оборота следует, что каждая из сторон договора №1915 от 19.05.2022г. несет риски изменения любых обстоятельств (как объективных, так и зависящих от сторон).

Кроме того, стороны договора №1915 от 19.05.2022г. не заключали соглашение об изменении или о расторжении названного договора, и он не был изменен или расторгнут судом, следовательно, продолжил действовать на прежних условиях.

Довод ответчика о том, что он осуществлял обязанности по содержанию и управлению до 01.02.2024г. не означает, что он с 01.02.2024г. утратил право оперативного управления специализированным жилым фондом Министерства Обороны РФ, и не освобождает ответчика от обязанности оплатить указанную в исковом заявлении задолженность.

Письмо заместителя Министра Строительства и ЖКХ РФ №58534-АЕ/04 от 25.09.2023г. не является нормативно-правовым актом, не порождает для истца и ответчика юридические факты, не изменяет условия договора №1915 от 19.05.2022г. и не прекращает его действие, а также не освобождает ответчика от обязанности оплатить указанную в исковом заявлении задолженность.

Упомянутые ответчиком Единоличные решения о заключении с ООО УК «Мальрис» договора управления жилым фондом Министерства Обороны РФ и соответствующий договор управления не освобождают ответчика от обязанности оплатить указанную в исковом заявлении задолженность, поскольку в отношении объекта по адресу: <...> марте 2024 года действовал договор с ответчиком №1915 от 19.05.2022г.

При этом в отношении названного объекта договоры с другими потребителями (например, с ООО УК «Мальрис») не заключались и не действовали.

Ответчик утверждает, что Решение Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-151096/24 от 16.12.2024г. нарушает его права и законные интересы.

Вместе с тем, ответчик не предоставил доказательств нарушения каких-либо его прав названным судебным актом. Более того, ответчик своим недобросовестной платежной дисциплиной нарушает права истца и злоупотребляет правом на обжалование законного и обоснованного решения суда.

Кроме того, ответчик утверждает, что для законного и объективного рассмотрения настоящего дела необходимо привлечение ООО УК «Мальрис» в качестве соответчика, между тем, у МУП «Водоканал-Сервис» отсутствуют договорные отношения с ООО УК «Мальрис» и названная организация не является потребителем услуг истца.

Отсутствие в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений об общежитиях, расположенных в г. Серпухове Московской области (ул. Октябрьская, дом 26) свидетельствует об отсутствии у ООО «УК «Мальрис» права на осуществление предпринимательской деятельности по управлению общежитиями, расположенными в г. Серпухове Московской области по названному адресу.

Названное общежитие не имеет статуса многоквартирного дома и способ владения им не изменялся, поэтому в данном случае приведенные ответчиком положения Жилищного законодательства РФ не распространяются на договорные отношения между ФГАУ «Росжилкомплекс» и МУП «Водоканал-Сервис».

В этой связи ссылки ответчика на нормы ст. 157 ЖК РФ и Правила, утвержденные Постановление Правительства РФ №124 от 14.02.2012г., не имеют отношения к настоящему спору, поскольку не исключают обязанность ответчика оплачивать задолженность за фактически оказанные услуги холодного водоснабжения и водоотведения на объекте по адресу: <...>.

В виду того, что у истца уже заключен с ответчиком (уполномоченным представителем собственника общежития по адресу: <...>) договор №1915 от 19.05.2022г. о предоставлении услуг холодного водоснабжения и водоотведения, заключение каких-либо договоров с управляющей организацией ООО УК «Мальрис» или с нанимателями помещений в общежитии нецелесообразно и для истца не является обязательным.

С учетом изложенного ответчик обязан оплатить истцу задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение общежития по адресу: <...> полном объеме, поскольку истцом не были заключены договоры с управляющей организацией ООО УК «Мальрис» и с нанимателями помещений в общежитии.

Доводы ответчика относительно неустойки, отклоняются судом, такого требования истцом не предъявляется. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности в общем размере 82 559 руб. 38 коп. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ссылки ответчика на его вхождение в состав Вооруженных Сил РФ и на особенности его финансирования не освобождают ответчика от обязанности оплачивать государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 210, 214, 249, 296, 307, 309, 310, 314, 450, 539-544 ГК РФ, ст. 4, 8, 9, 64-68, 70-71, 81, 101-103, 110, 123, 131, 137, 156, 167-171, 176, АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (125167, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ, УЛ ПЛАНЕТНАЯ, Д. 3, К. 2, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2003, ИНН: <***>) в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СЕРПУХОВ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ВОДОКАНАЛ-СЕРВИС" (142203, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, УЛ. ПОДОЛЬСКАЯ, Д.4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: <***>) задолженность в размере 82 559 (восемьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят девять) руб. 38 коп., государственную пошлину в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Жежелевская