АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«28» сентября 2023 годаДело №А38-2837/2022г. Йошкар-Ола

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Щегловой Л.М.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Кутлияровой В.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску государственного казенного учреждения Республики Марий Эл «Марийскавтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Марстройинжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта

третьи лица Министерство государственного имущества Республики Марий Эл, акционерное общество «Марий Эл Дорстрой», общество с ограниченной ответственностью «Импульс»

с участием представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от третьего лица, Министерства государственного имущества Республики Марий Эл, –не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от третьего лица, АО «Марий Эл Дорстрой» – ФИО2 по доверенности,

от третьего лица, ООО «Импульс» - не явились, извещены по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, государственное казенное учреждение Республики Марий Эл «Марийскавтодор, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Марстройинжиниринг», с требованием о признании недействительным одностороннего отказа ООО «Марстройинжиниринг» от исполнения государственного контракта №0308200000120000095_936 от 08.12.2021 на выполнение работ по вырубке древесно-кустарниковой растительности в полосе отвода автомобильной дороги Визимьяры – Юксары на участке км 0+000 – км 21 + 835.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о необоснованности одностороннего отказа от исполнения государственного контракта со стороны подрядчика.

По мнению истца, оснований для расторжения контракта в одностороннем порядке у ответчика не имелось, поскольку все земельные участки, составляющие полосу отвода автомобильной дороги Визимьяры – Юксары на участке км 0+000 – км 21 + 835, относятся к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землями для обеспечения космической деятельности, землями обороны, безопасности и иного специального назначения, предназначенные для эксплуатации соответствующих объектов (промышленности, энергетики, транспорта, связи и т.д.), права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (статья 87 Земельного кодекса РФ). При этом участник спора указал, что земли лесного фонда в полосе отвода автомобильной дороги Визимьяры – Юксары на участке км 0+000 – км 21 + 835 отсутствуют. Следовательно, нормы лесного законодательства на земли, расположенные в полосе отвода указанной автомобильной дороги, не распространяются. Истец не согласился с выводами лесотехнического заключения, представленного ответчиком, считая, что они подготовлены в соответствии с требованиями действующего лесного законодательства в отношении земельных участков лесного фонда, находящихся в собственности Российской Федерации.

Кроме того, заказчик полагал, что отсутствие в техническом задании государственного контракта №0308200000120000095_936 от 08.12.2021 сведений о видовом (породном) и сортиментном составе вырубаемых древесных растений и т.п. не являлось препятствием для выполнения подрядчиком работ по государственному контракту и не предполагало рисков, связанных с нарушением действующего законодательства. Древесно-кустарниковая растительность, расположенная в спорной полосе отвода автомобильной дороги, не относится к лесным насаждениям федерального лесного фонда, необходимости внесения каких-либо сведений в Единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины (ЛесЕГАИС) не имелось. Тем самым у ООО «Марстройинжиниринг» отсутствовала объективная невозможность в выполнении работ на объекте.

Также, подтверждая свои доводы, заказчик указал, что утвержденный Постановлением Правительства Республики Марий Эл №64 от 27.03.2023 Порядок вырубки насаждений на земельных участках, находящихся в государственной собственности Республики Марий Эл, не распространяется на правоотношения, связанные с вырубкой лесных и иных насаждений, включенных в лесопарковый зеленый пояс, и в лесах, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения (пункт 1 Порядка). Указанный порядок регулирует, в том числе вопросы вырубки, транспортировки древесно-кустарниковой растительности и в полосе отвода автомобильной дороги, и для осуществления вырубки растительности в полосе отвода автомобильной дороги не требуется проведение инвентаризации насаждений, подлежащих рубке. Проведение такой инвентаризации необходимо только при реализации проектов по строительству (реконструкции), капитальному (текущему) ремонту объектов, находящихся в частной собственности.

Требования заказчика обоснованы правовыми ссылками на статьи 1, 10, 153, 166, 168, 309, 310, 450 ГК РФ (т.1, л.д. 6-11, 16-17, т.3, л.д. 2-3, 97-98, т.4, л.д. 5).

Информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет».

Истец в судебном заседании полностью поддержал требование (протокол и аудиозапись судебного заседания от 21.09.2023).

Ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явился.

В письменном отзыве на иск, дополнениях к нему по существу спора сообщил следующее. По условиям заключенного государственного контракта №0308200000120000095_936 от 08.12.2021 общество как подрядчик приняло на себя обязательство по вырубке древесно-кустарниковой растительности в полосе отвода автомобильной дороги Визимьяры – Юксары на участке км 0+000 – км 21 + 835. Указанная автомобильная дорога в соответствии с постановлением Правительства Республики Марий Эл №85 от 07.04.2008 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования республиканского значения Республики Марий Эл» отнесена к автомобильным дорогам общего пользования республиканского значения. Между тем заказчиком не исполнена обязанность по предоставлению всей исполнительной документации, необходимой для выполнения данного вида работ. Так, общество неоднократно обращалось к заказчику по вопросу определения границ территории в полосе отвода автомобильной дороги Визимьяры-Юксары на участке км 0+000 – км 21 + 835, на которой должна происходить вырубка древесно-кустарниковой растительности. Однако такого рода документация в адрес подрядчика не представлена.

Согласно части 4 статьи 12, подпункту 3 пункта 2 статьи 102 и статье 114 Лесного кодекса РФ лесные участки, относящиеся к защитным лесам, лесные участки, относящиеся к данным категориям, не предназначены для рубки. По мнению участника спора, заготовка древесины на таких участках запрещена. В связи с отсутствием в техническом задании указания на конкретные границы земельных участков в полосе отвода автомобильной дороги, невозможности выполнения работ по вырубке древесно-кустарниковой растительности без оформления электронных сопроводительных документов подрядчик не мог приступить к выполнению работ. Иначе, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВС РФ №21 от 18.10.2012, общество могло быть привлечено к административной ответственности в соответствии со статьей 8.28 КоАП РФ.

Таким образом, ответчиком решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято законно и обоснованно, поскольку им проявлена та степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям контракта (т.2, л.д. 52-56, т.4, л.д.13-15).

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица АО «Марий Эл Дорстрой» в отзыве на иск и в судебном заседании пояснило следующее. АО «Марий Эл Дорстрой» является подрядчиком по схожему государственному контракту №0308200000121000031_936 от 13.04.2021. Предметом контракта является выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования республиканского значения Республики Марий Эл. Техническим заданием к контракту предусмотрены, в том числе такие виды работ как вырубка кустарников и подлеска на участках в полосе отвода автомобильных дорог с дроблением порубочных остатков в щепу; уборка сухостойных деревьев с утилизацией порубочных остатков; вырубка одиночных кустарников.

Работы по вырубке производились третьим лицом с последующей утилизацией на месте рубки, что не влекло образование древесины и не требовало оформления документации в соответствии с лесным законодательством. Работы принимались заказчиком, ГКУ РМЭ «Марийскавтодор», по актам формы КС-2 согласно условиям контракта (т.4, л.д. 103-104, протокол и аудиозапись судебного заседания от 21.09.2023).

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, Министерство государственного имущества Республики Марий Эл и общество с ограниченной ответственностью «Импульс», надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенные по последним известным и зарегистрированным налоговым органом адресам, в судебное заседание не явились, письменные отношения к иску по предложению арбитражного суда не представили.

На основании части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, Министерства государственного имущества РМЭ, ООО «Импульс» по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца и третьего лица, АО «Марий Эл Дорстрой», арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 8 декабря 2021 года на основании протокола подведения итогов аукциона в электронной форме №0308200000121000095-1 от 22.11.2021 между истцом, государственным казенным учреждением Республики Марий Эл «Марийскавтодор» (заказчиком), и ответчиком, обществом с ограниченной ответственностью «Марстройинжиниринг» (подрядчиком), заключен государственный контракт №0308200000121000095_936, по условиям которого ответчик как подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по вырубке древесно-кустарниковой растительности в полосе отвода автомобильной дороги Визимьяры-Юксары на участке км 0+000 – км 21 + 835, а истец как заказчик по правилам встречного исполнения обязался принять и оплатить эти работы в соответствии с условиями контракта (т.1, л.д. 69-79).

В соответствии с пунктом 1.2 контракта от 08.12.2021 технические, технологические, социальные, экологические и другие характеристики работ определяются техническим заданием (приложение №1 к контракту) и приложениями к контракту.

Пунктом 1.3 государственного контракта №0308200000121000095_936 от 08.12.2021 подрядчик гарантировал выполнение обязательств согласно приложениям №№2,3.

Соглашение оформлено путем составления одного документа с приложениями, имеющими силу его неотъемлемых частей, от имени сторон подписано уполномоченными лицами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), поэтому государственный контракт как консенсуальная сделка вступил в силу и стал обязательным для его участников (статьи 425, 433 ГК РФ).

При подписании контракта сторонами достигнуты соглашения по всем условиям, названным в ГК РФ в качестве существенных и необходимых для договора подряда (статьи 432, 720 ГК РФ). К предмету обязательств отнесены работы по вырубке древесно-кустарниковой растительности в полосе отвода автомобильной дороги, указанной в контракте.

Применительно к статьям 708, 720 ГК РФ в контракте указаны сроки выполнения работ: начало работ – 11 мая 2022 года, окончание – 29 июня 2022 года (пункт 3.2).

Подписанное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором подряда для государственных нужд. В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

Таким образом, государственный контракт №0308200000121000095_936 от 08.12.2021 признается арбитражным судом заключенным, поскольку соответствует требованиям гражданского законодательства о форме, предмете, сроке и цене. Недействительность или незаключенность контракта не оспаривались сторонами в судебном порядке.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о подрядных работах для государственных или муниципальных нужд, содержащимися в статьях 763-768 ГК РФ, общими правилами о подряде (пункт 2 статьи 702 ГК РФ), а также соответствующими нормами Федерального закона РФ от 05.04.2013 ФЗ-44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». При этом в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами ГК РФ. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 №9382/11.

Из контракта в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 5.1.1 контракта от 08.12.2021 подрядчик обязался выполнить работы в объеме, предусмотренном Техническим заданием (приложение №1), в сроки, установленные контрактом (пункт 3.2), и сдать работы заказчику в состоянии, соответствующем требованиям и условиям контракта.

Техническим заданием (приложение №1 к контракту) определен перечень объемов работ по вырубке древесно-кустарниковой растительности в полосе отвода автомобильной дороги Визимьяры-Юксары на участке км 0+000 – км 21 + 835: вырубка кустарников и мелколесья средней густоты с дроблением в щепу – 11,34 га, валка деревьев с разделкой древесины без заготовки дров, диаметр стволов до 16 см – 524 шт., валка деревьев с разделкой древесины без заготовки дров, диаметр стволов до 20 см – 635 шт., валка деревьев с разделкой древесины без заготовки дров, диаметр стволов до 24 см – 520 шт., валка деревьев с разделкой древесины без заготовки дров, диаметр стволов до 28 см – 30 шт., валка деревьев с разделкой древесины без заготовки дров, диаметр стволов до 32 см – 15 шт., срезка пней деревьев, диаметр стволов до 30 см – 1709 шт., срезка пней деревьев, диаметр стволов до 40 см – 15 шт., трелевка древесины на расстояние до 300 м, диаметр стволов до 20 см – 1159 шт., трелевка древесины на расстояние до 300 м, диаметр стволов до 30 см – 550 шт., трелевка древесины на расстояние до 300 м, диаметр стволов свыше 30 см – 15 шт., вывоз древесины на расстояние до 80 км (т.1, л.д. 76).

Срок выполнения работ установлен сторонами с 11.05.2022 по 29.06.2022.

Между тем подрядчик к выполнению работ по вырубке древесно-кустарниковой растительности в полосе отвода не приступил.

Согласно пункту 5.2.1 подрядчик вправе получать у заказчика необходимые документацию, информацию, разъяснения и уточнения относительно выполнения работ в рамках контракта.

27.12.2021 ООО «Марстройинжиниринг» направило заказчику предложение о расторжении государственного контракта от 08.12.2021 в связи с тяжелым материальным положением общества, на что получило отказ от ГКУ РМЭ «Марийскавтодор» (т.1, л.д. 21-24).

21.02.2022 подрядчик обратился к заказчику с письмом, в котором просил предоставить план территории, подлежащей рубке, с указанием границ вырубки и площади с привязкой к километражу дороги, с указанием состава вырубки, а также обозначить линии электропередач и другие инженерные коммуникации, входящие в границы вырубки (т.1, л.д. 25). На данное письмо ГКУ РМЭ «Марийскавтодор» сообщило, что в декабре 2021 после заключения контракта совместно с представителями подрядчика был осуществлен выезд для осмотра места выполнения работ и уточнения объемов по контракту. Техническим заданием определены все объемы и виды работ, необходимые к выполнению. Полоса отвода автомобильной дороги Визимьяры-Юксары на участке км 0+000 – км 21 + 835 составляет 22 метра (11 метров справа от оси автодороги и 11 метров слева от оси). Кроме того, учреждением приложены таблицы и линейный график автомобильной дороги с расположением инженерных коммуникаций (т.1, л.д. 26, т.2, л.д. 89-113).

В дальнейшем подрядчик 03.03.2022 и 29.03.2022 вновь обращался к истцу с требованиями о предоставлении вышеуказанной информации для исполнения государственного контракта от 08.12.2021 (т.1, л.д. 27, 29). Заказчиком было предложено повторно провести совместный комиссионный осмотр места выполнения работ для определения площади участков вырубки и их границ с привязкой к километражу автодороги (т.1, л.д. 28, 31-32).

Как следует из акта осмотра места производства работ от 07.04.2022, комиссией установлено, что вырубке подлежит древесно-кустарниковая растительность в полосе отвода автомобильной дороги на расстоянии 11 м от осевой дорожной разметки слева и справа от нее. К акту осмотра приложена ведомость вырубки (т.1, л.д. 33-35). Между тем руководитель ООО «Марстройинжиниринг» ФИО3 от подписи в акте осмотра отказался.

25.05.2022 ООО «Марстройинжиниринг» в адрес заказчика направлено уведомление об отказе от исполнения государственного контракта №0308200000121000095_936 от 08.12.2021, в котором подрядчик указал, что к началу выполнения работ (11.05.2022) требуемая документация заказчиком не предоставлена. Кроме того, общество со ссылкой на заключение специалиста сообщило о невозможности исполнения государственного контракта от 08.12.2021 в связи со следующим: отсутствие в техническом задании к государственному контракту сведений об объеме и породном составе древесины, не определены границы участков, на которых должна осуществляться рубка древесно-кустарниковой растительности, и ее границы не внесены в натуру. При этом в уведомлении отмечено, что выполнить работы по контракту не представляется возможным, поскольку у подрядчика возникают большие риски незаконной рубки и транспортировки древесно-кустарниковой растительности, которые могут привести к большим штрафам и привлечению общества к уголовно-административной ответственности (т.2, л.д.130-133).

Не согласившись с решением об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, истец обратился в суд с настоящим иском.

По правилам пунктов 8 и 9 статьи 95 Закона №44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 14 статьи 34 Закона №44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями пунктов 8 - 26 статьи 95 Закона №44-ФЗ.

В пункте 12.1 контракта от 08.12.2021 предусмотрено право подрядчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контакта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором

Из пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ следует, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 4 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что сторона, которой кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По правилам пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из пункта 1 статьи 716 ГК РФ следует, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы, либо создают невозможность ее завершения в срок.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 ГК РФ, в разумный срок не устранит их, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (пункт 3 статьи 716 ГК РФ).

Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт (часть 1 статьи 34 Закона №44-ФЗ).

Согласно условиям контракта и техническому заданию к контракту подрядчику необходимо было выполнить работы по вырубке древесно-кустарниковой растительности в полосе отвода автомобильной дороги Визимьяры-Юксары на участке км 0+000 – км 21 + 835.

Однако подрядчик к выполнению работ в указанный в контракте срок не приступил.

Между участниками дела возникли существенные разногласия о возможности выполнения работ по вырубке деревьев и кустарников и отнесении земельных участков, на которых расположена полоса отвода спорной автомобильной дороги, к лесным участкам.

Арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ отдельно исследованы доводы истца и ответчика, которыми обосновано исковое требование и возражения о незаконности предъявленного иска.

Так, в подтверждение своих доводов ответчиком в материалы дела представлено лесотехническое (лесотаксационное) заключение специалиста от 28.04.2022, в котором сделан вывод о том, что выполнение подрядчиком государственного контракта от 08.12.2021 не представляется возможным, поскольку в техническом задании отсутствуют конкретные значения объема древесины, видового (породного) и сортиментного состава вырубаемых древесных растений, что предусмотрено требованиями лесного законодательства. Определение вида древесной породы необходимо при учете древесины и продукции ее переработки, транспортировке, при таксации леса для расчета объемных показателей древесных стволов или их совокупностей, выбора объемных и сортиментных таблиц, разрядов и высот, установления ставок платы за единицу объема лесных ресурсов. При этом специалистом отмечено, что вследствие отсутствия установленных границ на местности между землями лесного фонда и полосой отвода автомобильной дороги Визимьяры-Юксары имеется риск «незаконной рубки» деревьев подрядчиком при исполнении контракта. При выявлении незаконной рубки лесных насаждений может наступить ответственность по статье 260 УК РФ. Также специалистом сослался на то, что в контракте не указаны технические возможности внесения в ЛесЕГАИС сведений о правоустанавливающих документах, на основании которых заготавливается древесина на земельных участках. Без декларирования объемов заготовки древесины сформировать сопроводительный документ на транспортировку древесины невозможно (т.1, л.д. 42-65).

Опрошенный в судебном заседании эксперт Черных В.Л., предупрежденный судом об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, поддержал выводы, изложенные в заключении, ответил на дополнительные вопросы сторон (т.3, л.д.124, протокол и аудиозапись судебного заседания от 02.02.2023).

Не согласившись с выводами специалиста ФИО4, истец, в свою очередь, представил рецензию на вышеуказанное заключение. Так, в рецензии специалист ФГБОУ ВО «Поволжский государственный технический университет» ФИО5 указала, что ответы ФИО4 на вопросы ООО «Марстройинжиниринг» не могут быть применены к насаждениям, расположенным на земельных участках с видом разрешенного использования «под объекты транспорта автомобильного (автодорога Визимьяры-Юксары)», отнесенных к категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения. Использование полос отвода автомобильных дорог и придорожных полос, относящихся к землям транспорта, регулируется нормами законодательства РФ об автомобильных дорогах и дорожной деятельности и Земельным кодексом РФ. При этом специалистом ФИО5 отмечено, что заключение ФИО4 основано на нормах лесного законодательства и Лесного кодекса РФ. Между тем земельные участки, на которых должны быть выполнены работы по государственному контракту от 08.12.2021, являются землями транспорта, к ним не применимы указанные специалистом нормативы, определение объема древесины, видового и сортиментного состава не требуется, и работы могут быть выполнены без нарушения лесного законодательства (т.3, л.д. 130-144).

В связи с возникшими между сторонами разногласиями ответчиком было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью разъяснения вопросов относительно возможности исполнения подрядчиком контракта на основании переданных заказчиком исполнительной документации (т.3, л.д. 74-75).

Однако в последующем ООО «Марстройинжиниринг» отозвало свое ходатайство о назначении и проведении судебной экспертизы, обосновав такое действие отсутствием денежных средств на проведение экспертизы (т.3, л.д.128-129).

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом установлено, что решением №2/2023 от 02.05.2023 ФИО3 освобожден от должности директора ООО «Марстройинжиниринг» на основании заявления от 01.05.2023, осуществление полномочий руководителя юридического лица возложено на ООО «Импульс» (т.4, л.д.74). Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.05.2023 лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, ООО «Марстройинжиниринг», является ООО «Импульс», о чем внесена соответствующая запись от 21.04.2023 (т.4, л.д. 76).

Определением Арбитражного суда от 06.07.2023 данное юридическое лицо привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В определении третьему лицу как руководителю ООО «Марстройинжиниринг» предложено ознакомиться с материалами дела, представить отзыв на исковое заявление, в котором выразить свою позицию по спору, а также принять участие в рассмотрении дела (т.4, л.д. 144-145). Однако третье лицо в судебное заседание не явилось, свою правовую позицию по спору, дополнительные доказательства не представило.

В пункте 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Проанализировав по правилам названной нормы обстоятельства дела и представленные в дело доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии у подрядчика оснований для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта исходя из следующего.

Так, арбитражным судом установлено, что при заключении контракта подрядчик внимательно изучил всю представленную ему документацию на выполнение работ. Он убедился в характере и содержании работ, посетил объект, принял во внимание общие и местные условия, которые могли повлиять на ход работ, оценил реальность сроков выполнения работ, достаточность цены контракта и условий ее оплаты. Подписанием контракта подрядчик подтвердил, что получил всю необходимую информацию о рисках и непредвиденных обстоятельствах, которые могут повлиять на выполнение работ по контракту. ООО «Марстройинжиниринг» приняло на себя полную ответственность за все предполагаемые трудности и издержки, связанные с успешным исполнением своих обязательств.

Какие-либо сомнения в идентификации объекта работ на момент заключения контракта у подрядчика отсутствовали. Данные обстоятельства подтверждены бывшим руководителем ответчика ФИО3, участвовавшим в судебных заседаниях до своего увольнения.

Согласно сведениям о характеристиках объектов недвижимости, указанных в выписках из Единого государственного реестра, земельные участки с кадастровыми номерами 12:03:0000000:78, 12:03:8902001:39, 12:03:4302001:15, 12:03:4301001:55, 12:0:1901001:82, 12:03:0905001:91, 12:03:0000000:79, расположенные по адресу: Республика Марий Эл, Килемарский район, вид разрешенного использования – под объекты транспорта автомобильного (автодорога Визимьяры-Юксары), относятся к категории земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и иного специального назначения (т.1, л.д. 114-165, т.2, л.д. 1-51, т.4, л.д. 16-57).

В пункте 1 постановления Правительства РФ №516 от 26.04.2019, федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным на предоставление земельных участков, при предоставлении земельных участков из состава земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и иного специального назначения в аренду, безвозмездное пользование в соответствующих договорах в качестве условий предусматривать возможность осуществления рубок деревьев, кустарников, произрастающих на таких земельных участках, если такая рубка необходима для обеспечения использования земельного участка в соответствии с его видом (видами) разрешенного использования, за исключением случаев, если запрет на рубку и (или) ограничение рубки установлены в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Республики Марий Эл №64 от 27.02.2023 утвержден Порядок вырубки насаждений на земельных участках, находящихся в государственной собственности Республики Марий Эл. Указанный Порядок регулирует вопросы вырубки, транспортировки древесно-кустарниковой растительности, в том числе в полосе отвода автомобильной дороги. При этом для осуществления вырубки растительности в полосе отвода автомобильной дороги не требуется проведение инвентаризации насаждений, подлежащих рубке. Проведение инвентаризации требуется только для проведения рубки насаждений при реализации проектов по строительству (реконструкции), капитальному (текущему) ремонту объектов, находящихся в частной собственности. Истец, ГКУ РМЭ «Марийскавтодор», суду сообщил, что такой порядок действовал и при заключении контрактов по содержанию автомобильных дорог до принятия указанного постановления в части такого вида работ как вырубка древесной и кустарниковой растительности.

Ответчиком данное утверждение не оспорено.

Между тем третьим лицом, АО «Марий Эл Дорстрой», которое является участником многих контрактов по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог на территории Республики Марий Эл, подтверждено, что трудностей при выполнении такого вида работ как вырубка деревьев и кустарников в полосах отвода автомобильных дорог при исполнении контрактов у подрядчика не возникало (аудиозапись судебного заседания от 21.09.2023).

В силу статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №257-ФЗ) содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 №402 утверждена Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (далее - Классификация), согласно подпункту 1 пункта 6 которой в состав работ по содержанию автомобильных дорог по полосе отвода, земляному полотну и системе водоотвода входят: поддержание полосы отвода, обочин, откосов и разделительных полос в чистоте и порядке; очистка их от мусора и посторонних предметов с вывозом и утилизацией на полигонах; планировка откосов насыпей и выемок, исправление повреждений с добавлением грунта и укрепление засевом трав; поддержание элементов системы водоотвода в чистоте и порядке (в том числе прочистка, профилирование, укрепление стенок и дна кюветов и водоотводных канав, устранение дефектов их укреплений, прочистка и устранение мелких повреждений ливневой канализации, дренажных устройств, быстротоков, водобойных колодцев, перепадов, лотков, подводящих и отводящих русел у труб и мостов); устройство дренажных прорезей; противопаводковые мероприятия; срезка, подсыпка, планировка и уплотнение неукрепленных обочин дренирующим грунтом толщиной до 10 см; подсыпка, планировка и уплотнение щебеночных и гравийных обочин; устранение деформаций и повреждений на укрепленных обочинах; восстановление земляного полотна на участках с пучинистыми и слабыми грунтами на площади до 100 м2; ликвидация съездов с автомобильных дорог (въездов на автомобильные дороги) в неустановленных местах; поддержание в чистоте и порядке элементов обозначения границ полосы отвода; ликвидация последствий обвалов, осыпей, оползней и селевых потоков, другие противооползневые мероприятия.

Пунктом 8 Классификации в состав работ по озеленению включены: уход за посадками, обрезка веток для обеспечения видимости, уборка сухостоя, защита лесопосадок от пожаров, борьба с вредителями и болезнями растений, подсадка деревьев и кустарников; скашивание травы на обочинах, откосах, разделительной полосе, полосе отвода и в подмостовой зоне, вырубка деревьев и кустарника с уборкой и утилизацией порубочных остатков; ликвидация нежелательной растительности химическим способом; засев травами полосы отвода, разделительной полосы, откосов земляного полотна и резервов с проведением необходимых агротехнических мероприятий по созданию устойчивого дернового покрытия; художественно-ландшафтное оформление дорог (разбивка цветочных клумб, посадка живых изгородей и другие работы).

Учитывая изложенное, изучив предмет контракта, его условия, арбитражный суд приходит к выводу о том, что указанные в государственном контракте от 08.12.2021 виды работ – вырубка древесной и кустарниковой растительности - являются работами, связанными с содержанием полосы отвода автомобильной дороги, которые регулируются нормами ГК РФ о подряде, ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», Земельным кодексом РФ.

Доказательств того, что переданной истцом технической документации было явно недостаточно для выполнения работ, ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и не представлено свидетельств того, какие конкретно меры предпринимались подрядчиком по вопросу определения границ полосы отвода после получения данных ЕГРП, линейных схем, ведомости вырубки.

Напротив, истцом представлены доказательства передачи необходимой для выполнения работ документации, предусмотренной условиями контракта: границы полосы отвода автомобильной дороги, линейный график автомобильной дороги с информацией о наличии инженерных коммуникаций, ведомость вырубки древесно-кустарниковой растительности. Кроме того, истцом с участием ответчика дважды проводился осмотр места выполнения работ с указанием площади и границ участков, на которых должна была производиться вырубка, в том числе с привязкой к километражу автомобильной дороги. Следовательно, истец как заказчик принял все меры по оказанию должного содействия подрядчику, предусмотренные статьей 718 ГК РФ.

Однако из акта осмотра места производства работ от 02.06.2022, составленного сотрудниками ГКУ РМЭ «Марийскавтодор», усматривается, что работы по вырубке древесно-кустарниковой растительности на полосе отвода автомобильной дороги Визимьяры-Юксары на участке км 0+000 – км 21 + 835 подрядчиком так и не были начаты (т.1, л.д. 85).

Между тем в отзыве на иск и в судебном заседании другой подрядчик, АО «Марий Эл Дорстрой», выполняющий аналогичные виды работ по другим участкам автомобильных дорог по государственным контрактам, заключенным с ГКУ РМЭ «Марийскавтодор», суду пояснил, что техническим заданием к контрактам предусмотрено выполнение, среди прочих, таких работ как вырубка кустарников и подлеска на участках необеспеченной видимости вручную с дроблением порубочных остатков в щепу; уборка сухостойных деревьев с утилизацией порубочных остатков; вырубка одиночных кустарников вручную.

Работы по вырубке производились АО «Марий Эл Дорстрой» с последующей утилизацией на месте рубки, что не влекло образование древесины и не требовало оформления документации в соответствии с лесным законодательством. По утверждению третьего лица, работы передавались подрядчиком и принимались заказчиком по акту формы КС-2 согласно условиям контракта. Тем самым выполнение работ при аналогичных условиях и при таком же техническом задании было понятно и реально выполнимо.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств объективной невозможности выполнения подрядчиком работ по контракту указанным заказчиком способом без риска некачественного выполнения работ или значительного затруднения проведения работ без содействия со стороны заказчика, ответчиком в дело не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств существенного изменения обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для расторжения контракта по статье 451 ГК РФ, арбитражный суд считает доводы подрядчика не соответствующими положениям действующего законодательства, условиям контракта, в связи с чем иск о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде в сумме 6000 руб. подлежат возмещению за счет ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 сентября 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2023 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать односторонний отказ общества с ограниченной ответственностью «Марстройинжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от исполнения государственного контракта №0308200000120000095_936, заключенного 08.12.2021 обществом с ограниченной ответственностью «Марстройинжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и государственным казенным учреждением Республики Марий Эл «Марийскавтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>), недействительным.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Марстройинжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного казенного учреждения Республики Марий Эл «Марийскавтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Л.М. Щеглова