АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,
тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
http://www.irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иркутск Дело № А19-15196/2022
«06» июля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29.06.2023 года
Решение в полном объеме изготовлено 06.07.2023 года
Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Липатовой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТ-НЭО ИРКУТСК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664033, <...>)
к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ МАГИСТРАЛЬНИНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ "ТОРГОВО-ОБЩЕСТВЕННЫЙ ЦЕНТР" (666504, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАЗАЧИНСКО-ЛЕНСКИЙ РАЙОН, МАГИСТРАЛЬНЫЙ РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, РОССИЙСКАЯ УЛИЦА, 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2007, ИНН: <***>)
о взыскании 1 984 526,13 руб.,
при участии в судебном заседании (до переыва):
от истца: представитель по доверенности от 10.01.2022 ФИО2, диплом, паспорт,
от ответчика: не явился, извещен
В судебном заседании 27.06.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12 час. 15 мин. 29.06.2023.
После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, судебное заседание после перерыва начато в 12 час. 15 мин., в отсутствие представителей сторон,
установил:
ООО "РТ-НЭО ИРКУТСК" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным исковым заявлением к МКП МГП "ТОЦ" о взыскании задолженности 1 559 510,37 руб., из них: 1 099 249,71 руб. – сумма долга, 460 260,66 руб. – сумма неустойки.
Истец в судебном заседании до перерыва исковые требования поддержал, представил дополнительные пояснения по иску по примененным категориям.
Ответчик в судебное заседание не явился, представил дополнительные возражения по иску с приложением контррасчета суммы исковых требований.
В судебном заседании в порядке статей 163, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 27.06.2023 до 29.06.2023 до 12 часов 15 минут, о чем было сделано публичное извещение, размещенное в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Арбитражного суда Иркутской области www.irkutsk.arbitr.ru.
После окончания перерыва истец уточнил (уменьшил) исковые требования с учётом раскрытых МКП МГП "ТОЦ" сведений о передаче спорного объекта недвижимости в оперативное управление лишь с февраля 2020 года, просит взыскать с ответчика 1 002 107,96 руб., из них: 723 670 руб. 90 коп. – сумма долга за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с марта 2020 по май 2021 года, 278 437 руб. 06 коп. - сумма неустойки за просрочку оплаты.
В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Поскольку заявленное истцом уточнение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд удовлетворяет заявленное ходатайство и принимает уточнение исковых требований до указанных истцом сумм.
Иные заявления, ходатайства не поступили.
Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.
Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.
Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ).
На основании конкурсного отбора и Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2) от 28.04.2018 №381 ООО «РТ-НЭО Иркутск» имеет статус регионального оператора в сфере обращения с отходами на территории Иркутской области Зона 2-Юг.
В зону деятельности регионального оператора по обращению с ТКО входят: город Иркутск, Ангарское городское муниципальное образование, город Тулун, Тулунский район, город Саянск, город Свирск, город Усолье-Сибирское, город Черемхово, город Зима, Балаганский район, Жигаловский район, Заларинский район, Зиминский район, Иркутский район, Качугский район, Куйтунский район, Ольхонское районное муниципальное образование, Слюдянский район, Усольское районное муниципальное образование, Усть-Удинский район, Черемховское районное муниципальное образование, Шелеховский район, Аларский район, Баяндаевский район, Нукутский район, Осинский район, Эхирит-Булагатский район, Казачинско-Ленский район, Мамско-Чуйский район, Бодайбинский район.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Закона №89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.
Согласно статье 1 Закона №89-ФЗ региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - это юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места сбора которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.
Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункты 4, 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами и форма Типового договора.
В соответствии с пунктом 8(17) Правил №1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.
Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.
В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно пункту 2 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ, собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
В силу пункта 1 статьи 24.10 Закона №89-ФЗ определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 №505 (далее - Правила №505).
Согласно пункту 5 Правил №505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, или количества и объема контейнеров для накопления отходов, б) исходя из массы отходов, определенной с использованием средств измерения.
ООО «РТ-НЭО ИРКУТСК» исполнило обязанность по направлению публичной оферты, информация о которой размещена на официальном Интернет-сайте газеты «Областная» - источника официального опубликования нормативных правовых актов Иркутской области (www/ogirk.ru/issue-print/292937), с размещением всех типовых договоров.
Действующее законодательство (Закон № 89-ФЗ) определяет договор на оказание услуг по обращению с ТКО, как публичный, согласно п. 4 ст. 426 ГК РФ Правительством Российской Федерации приняты специальные правила обращения с твердыми коммунальными отходами (Постановление Правительства № 1156), в соответствии с которыми договор с потребителями считается заключенным вне зависимости от соблюдения формальных условий его заключения и подписи потребителя.
В собственности Магистральнинского городского поселения находится объект недвижимости, расположенный в р.п. Магистральный по адресу:
1. Торгово-офисный центр - <...> - 2908.10 кв.м - согласно выписки из ЕГРН.
Указанный объект недвижимости передан с 14.02.2020 в оперативное управление ответчику - МКП МГП "ТОЦ" на основании соответствующего договора.
В силу пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, статьями 296, 298 Гражданского кодекса РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.
Ответчик не направлял заявку в адрес регионального оператора, типовой договор собственником коммунальных отходов в спорный период подписан не был, мотивированный отказ от его подписания региональному оператору не направлен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В этой связи региональный оператор посчитал, что стороны связаны договорными правоотношениями – договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 17.01.2019 № 1110440-2021/ТКО.
В силу ст. 425 ГК РФ условия заключенного договора применяются к отношениям, возникшим до даты заключения типового договора, то есть распространяют свое действие с даты фактического оказания Региональным оператором услуг Потребителю, а именно с 01.03.2020.
Доводы ответчика о том, что отношения по факту оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между сторонами не сложилось ввиду непредставления ООО "РТ-НЭО ИРКУТСК" в адрес предприятия лицензии на утилизацию, обезвреживание и размещение ТКО, судом отклонятся.
В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.
В силу пункта 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если законом прямо не установлено иное, совершение сделки лицом, не имеющим лицензии на занятие соответствующей деятельностью, не влечет ее недействительности.
Кроме того, суд указывает на отсутствие необходимости требования лицензии по всем видам работ с твердыми коммунальными отходами, поскольку в силу положений пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641", согласно которому региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, а значит в настоящем случае правоотношения по факту оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между сторонами сложились.
Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда РФ от 03.02.2021 N 305-ЭС20-23817 по делу № А40-187778/2019.
В соответствии с пунктом 1 типового договора региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО) в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах, утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
В силу пункта 2 типового договора объем ТКО, места (площадки) сбора и накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним определяются согласно приложению к договору.
Пунктом 5 типового договора определено, что под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора в сумме указанной в пункте 5 приложения №1 к настоящему договору.
Согласно пункту 6 типового договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказана услуга по обращению с ТКО.
Истцом в период с марта 2020 по май 2021 года оказаны ответчику услуги на общую сумму 723 670 руб. 90 коп.
Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, в связи с чем, за ответчиком числится задолженность в сумме 723 670 руб. 90 коп.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, в установленные договором сроки, истец на основании пункта 22 договора начислил ответчику неустойку за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 22.05.2023 в размере 278 437 руб. 06 коп.
В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в течение 10 календарных дней с момента получения претензии произвести оплату задолженности.
Требования истца ответчиком в установленный срок и в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании суммы основного долга и неустойки по договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 17.01.2019 № 1110440-2021/ТКО.
Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком типовой договор является договором возмездного оказания услуг и регулируется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 15 договора стороны согласились производить учет объема (массы) ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», следующим способом: расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема.
В случае осуществления коммерческого учета объема и массы ТКО, исходя из нормативов накопления ТКО, потребитель не ограничен количеством мест накопления ТКО и имеет право складировать ТКО в любых местах накопления ТКО, включенных в территориальную схему Иркутской области.
Статьей 24.6 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ предусмотрено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается одним или несколькими региональными операторами по обращению с ТКО в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО.
На основании конкурсного отбора и Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2) от 28.04.2018 №381 ООО «РТ-НЭО Иркутск» имеет статус регионального оператора в сфере обращения с отходами на территории Иркутской области Зона 2-Юг с 01.01.2019.
В соответствии со статьей 13.4. ч. 1. Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.
Согласно нормам, содержащимся в п. 9, 15 Правил обращения с ТКО, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 потребителям запрещается осуществлять складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, не указанных в договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Также потребителям запрещается складировать твердые коммунальные отходы вне контейнеров или в контейнеры, не предназначенные для таких видов отходов, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.
Согласно положениям Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» ТКО - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.
Законом № 89-ФЗ в п. 1 ст. 24.7 установлено правило, в соответствии с которым Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО.
Обязанность собственников ТКО заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с Региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления, закреплена п. 4 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ.
С 2019 обращение с ТКО признано коммунальной услугой (по аналогии с отоплением, водоснабжением и др.), поэтому на него распространяются все требования, применяемые к коммунальным услугам.
Императивно установленная обязанность оплачивать коммунальные услуги не зависит от типа помещений и правового статуса потребителя таких услуг, поскольку коммунальные услуги потребляются в процессе любой экономической деятельности.
Из норм действующего законодательства следует обязанность Потребителя, то есть фактически любого лица (учитывая презумпцию осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию ТКО), осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг Регионального оператора. Подобный подход, закрепленный законодательно, является обязательным как для Потребителя, так и для Регионального оператора.
Законодательство исходит из презумпции образования ТКО, в том числе, при осуществлении предпринимательской/коммерческой деятельности. Оказание услуг по обращению с ТКО на территории Иркутской области является обязанностью исключительно Регионального оператора. Потребитель обязан складировать ТКО только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства. Ответчик имеет право складировать ТКО в любом официально разрешенном и организованном месте накопления отходов, вывоз откуда мог осуществлять в рассматриваемый период только истец.
Так, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами предусмотрено ближайшее доступное место сбора и накопления твердых коммунальных отходов ответчика: контейнерная площадка, расположенная по адресу: <...>
Как следует из материалов дела и установлено судом, вышеназванная контейнерная площадка включена в Реестр мест (площадок) накопления ТКО, расположенных в Зоне 2 (Юг) Иркутской области, утвержденный Министерством природных ресурсов и экологии Иркутской области.
Статьей 24.7 Закона № 89-ФЗ, абзацем 2 пункта 9 Правил № 1156 установлено, что региональный оператор обязан оказать услуги по обращению с ТКО всем собственникам ТКО, находящимся в зоне деятельности регионального оператора.
В 2019 году Министерством природных ресурсов и экологии Иркутской области утверждена территориальная схема обращения с отходами в Иркутской области, в соответствии с приложением 1 раздела 1 территориальной схемы, МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ МАГИСТРАЛЬНИНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ "ТОРГОВООБЩЕСТВЕННЫЙ ЦЕНТР" указано, как юридическое лицо, образующее отходы на территории Иркутской области по адресу: Магистральный пгт, Российская ул, д.5.
Таким образом, на дату оказания истцом услуг ответчик внесен в схему образования отходов Иркутской области.
Приняв условия указанного договора, ответчик не обратился к региональному оператору и не оспорил ни указанное место сбора и накопления ТКО от своей деятельности, ни объемы образования ТКО от его деятельности и иные существенные условия, а соответственно, согласился с указанными условиями договора.
Кроме того, потребитель может быть освобожден от внесения платы за услуги по обращению с ТКО региональному оператору при предоставлении доказательств, что последний транспортировку ТКО фактически не осуществлял, в связи с чем, потребитель был вынужден обратиться за оказанием соответствующих услуг к иному лицу.
Документы, свидетельствующие о нарушениях региональным оператором обязательств по договору, в материалы дела ответчик не представил.
Согласно п. 3 ст. 158 ГК РФ молчание признается выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.
Таким образом, ответчиком своевременно не были предприняты какие-либо действия по направлению возражений в отношении качества и количества оказанных услуг. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из системного толкования указанных выше пунктов договоров следует, что стороны согласовали, что договор считается исполненным со стороны исполнителя (услуги считаются оказанными), если заказчик (ответчик) не предъявил обоснованных возражений при подписании актов приемки оказанных услуг, услуги считаются оказанными в соответствии с договором и подлежат оплате.
При этом обязательность составления актов оказанных услуг сторонами не оговорена. Соответственно, услуги регионального оператора считаются оказанными и принятыми на законных основаниях.
В Правилах №1156 в п. 5 Типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденного Правилами № 1156, указано, что под расчетным периодом по договору понимается один месяц.
Сторона, инициирующая проведение сверки расчетов, составляет и направляет другой стороне подписанный акт сверки расчетов в 2 экземплярах любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть "Интернет").
Другая сторона обязана подписать акт сверки расчетов в течение 3 рабочих дней со дня его получения или представить мотивированный отказ от его подписания с направлением своего варианта акта сверки расчетов.
В случае неполучения ответа в течение 10 рабочих дней со дня направления стороне акта сверки расчетов, направленный акт считается согласованным и подписанным обеими сторонами.
Универсальный передаточный документ размещается региональным оператором по истечении расчетного периода в личном кабинете потребителей.
Непользование личным кабинетом потребителя по неизвестным мотивам или уклонение от его пользования не свидетельствует о том, что соответствующие документы ему не направлены, таким образом, довод ответчика о том, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО, УПД не направлены ему является несостоятельным и не доказанным.
Поскольку расчетным периодом является один календарный месяц, для получения норматива накопления на 1 расчетную единицу в месяц необходимо годовой норматив разделить на 12 месяцев; полученный результат умножить на расчетную единицу в месяц и на величину единого тарифа (Определение Верховного Суда РФ от 1 ноября 2021 г. № 309-ЭС21-6857 по делу № А76-23691/2019).
Обязанность по оплате стоимости услуг по обращению с ТКО возникает не с момента выставления платежных документов, а с момента оказания услуг, подлежащих оплате.
Положения ГК РФ не содержат такого основания для освобождения от исполнения обязанности по внесению платы за помещение и коммунальные услуги, как неполучение или несвоевременное получение платежных документов.
Таким образом, срок исполнения обязательства по внесению платы за услуги по обращению с ТКО является установленным, и он не связан с представлением должнику платежных документов.
По истечении указанного срока должник считается просрочившим исполнение.
В силу требований федерального законодательства, с учетом соответствующих правовых публикаций в СМИ, ответчик не мог не знать, что он обязан оплачивать оказанные ему услуги по обращению с ТКО именно региональному оператору.
Кроме того, действуя добросовестно, в целях исполнения своей обязанности по оплате услуг потребитель мог самостоятельно обратиться к региональному оператору за получением счетов на оплату.
Из материалов дела следует, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, опровергающих факт оказания истцом соответствующих услуг по вывозу ТКО, образовавшихся в период ведения хозяйственной деятельности ответчика.
Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в определении от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, а, следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского договора неизбежно вызывает формирование отходов.
В соответствии с п. 16 раздела VI. Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, в случае нарушения Региональным оператором обязательств по настоящему договору Потребитель с участием представителя Регионального оператора составляет Акт о нарушении Региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю Регионального оператора. При неявке представителя Регионального оператора Потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет Акт Региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем.
Ответчик ни одного акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору не представил.
По общему правилу оказывать услуги по обращению с ТКО может только региональный оператор, в зоне деятельности которого находятся ТКО потребителя, при этом региональный оператор вправе как самостоятельно оказывать полный комплекс услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, так и привлекать к этой деятельности других операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами; никакое иное лицо не вправе оказывать эти услуги потребителям.
Потребитель лишен возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе, как посредством услуг, оказываемых региональным оператором. В связи с чем, на ответчика возложена обязанность по оплате услуг регионального оператора.
Ответчиком, несмотря на неоднократные предложения суда, также не представлено доказательств, подтверждающих вывоз и утилизацию ТКО способами, не нарушающими действующего законодательства или заключения соответствующих договоров с иным оператором, то есть доказательств, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользовался услугой по вывозу ТКО, предоставляемой истцом.
Таким образом, суд констатирует, что факт оказания услуг ООО "РТ-НЭО ИРКУТСК" ответчиком не опровергнут.
В связи с чем, суд переходит к проверке представленного истцом расчета объемов образующихся в деятельности ответчика ТКО и стоимости услуг по их обращению.
Согласно Правилам коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» (далее – Правила № 505), коммерческий учет ТКО может быть осуществлен расчетным путем способами:
-исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема,
-исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО;
-исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения.
При этом первые два способа являются расчетными (подп.«а» пункта 5 Правил № 505), а использование средств измерения предусматривает только третий способ (подп.«б» пункта 5 Правил № 505).
Согласно позиции, сформулированной в пункте 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2021), при заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (пункты 5 и 6 Правил № 505).
Поскольку ответчик не реализовал право на выбор одного из двух способов коммерческого учета ТБО, истец правомерно выполняет расчет на основании норматива накопления ТКО, в связи с чем, представленный ответчиком контррасчёт объемов, произведенный из количества имеющих у него контейнеров (расчет по факту) судом отклоняется, поскольку в рассматриваемом периоде ответчик в заявительном порядке на переход к расчетам «по факту» к региональному оператору не обращался, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. В ходе судебного разбирательства по делу представитель ответчика, принимавший участие в судебном заседании, пояснял на вопрос суда, что с заявлением о расчете «по факту» к ООО «РТ-НЭО ИРКУТСК» в спорный период не обращался.
В пункте 6 Правил № 505 определено, что коммерческий учет ТКО в отношении собственников ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 данных Правил, то есть расчетным путем по нормативам накопления.
Приказом Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 31.05.2021 № 58-3-мпр установлены временные нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории отдельных муниципальных образований Иркутской области в отношении отдельных категорий объектов, на которых образуются отходы.
Годовой объем ТКО МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ МАГИСТРАЛЬНИНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ "ТОРГОВО-ОБЩЕСТВЕННЫЙ ЦЕНТР" определен расчетным методом в размере 1 061,46 кубометров.
Истцом, с учетом обозначенных ответчиком и судом аргументов, произведен перерасчет объема образующихся в деятельности ответчика ТКО и стоимости услуг по обращению с ними, исходя из временных нормативов, установленным Приказом Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 31.05.2021 № 58-3-мпр:
Расчет объема по временным нормативам до 31.10.2019
Расчетная единица объекта недвижимости
Норматив по 58-28
Временные нормативы
Объем ТКО в год
2823,76
0
0,361
1019,377
Всего ТКО в год
1019,377
в месяц
84,948
Расчет объема по временным нормативам после 31.10.2019
Расчетная единица
объекта
недвижимости
Норматив по 58-28
Временные нормативы
Объем ТКО в год
2813,76
0
0,361
1015,767
Всего ТКО в год
1015,767
в месяц
84,647
Расчет стоимости оказываемых услуг правомерно произведен по Правилам № 505 и согласно абзацу первому пункта 148(38) Правил № 354, исходя из норматива накопления ТКО по формуле 9(5), приведенной в приложении № 2 к Правилам № 354, определяющей порядок расчета платы за коммунальную услугу.
В этой формуле постоянными величинами являются тариф и норматив накопления ТКО, а переменной величиной - количество расчетных единиц, которое меняется для организаций в зависимости от вида их деятельности.
Согласно расчету истца, с учетом установленных тарифов, задолженность предприятия по оплате услуг за обращение с ТКО за период с марта 2020 по май 2021 составляет 723 670 руб.90 коп.
Оспаривая указанный расчет, ответчик указывал на наличие в здании арендаторов, самостоятельно осуществляющих оплату за услуги по обращению с ТКО региональному оператору.
Рассмотрев указанный довод ответчика, суд установил следующее.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.
Действующее законодательство не содержит норм, влекущих возникновение обязанности у арендатора по внесению платы за услуги по вывозу ТКО перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем таких услуг).
Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не с исполнителем вышеназванных услуг, который не является стороной договора аренды.
Региональный оператор в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.
В такой ситуации действует общее правило о том, что в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем услуг на оказание услуг по вывозу ТКО, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.
Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, и Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2021 г. N 302-ЭС21-4060.
В случае передачи помещения в аренду, исключительным основанием для возникновения у арендатора обязанности по оплате стоимости оказываемых услуг будет являться договор, заключенный непосредственно между исполнителем услуг по вывозу ТКО и арендатором. В противном случае (при отсутствии гражданско-правового договора, заключенного между арендатором и региональным оператором в качестве лица, обязанного нести расходы по содержанию собственного имущества в силу закона будет рассматриваться собственник нежилого помещения (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.02.2022 по делу № А19-14269/2021).
Часть арендаторов помещений по адресу <...> обратились в адрес регионального оператора для заключения договора на вывоз ТКО.
Арендаторы, заключившие договор с региональным оператором с 01.01.2019 года;
ФИО3 - 9,48 кв.м.;
ФИО4 - 20,30 кв.м.;
ФИО5 - 43,56 кв. м.;
ФИО6 - 10,97 кв.м.
ФИО7 заключила договор на вывоз ТКО с 01.11.2019 на площадь 10,97 кв.м.
Площадь помещений указанных арендаторов самостоятельно исключена истцом из расчета задолженности, доказательств обратного, а также доказательств наличия иных договоров между арендаторами и ООО «РТ-НЭО ИРКУТСК» суду ответчиком не представлено, в связи с чем, указанный довод подлежит отклонению.
Также оспаривая расчеты истца, ответчик указал, что истцом неверно определен норматив накопления для основного вида деятельности МКП МГП "ТОЦ", как для категории «Торговый центр», тогда как согласно ОКВЭД основным видом деятельности МКП МГП "ТОЦ" является 68.32.2 – Управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.
Рассмотрев указанный довод ответчика, суд приходит к следующему.
Понятие торгового комплекса определено пунктом 4 статьи 378.2 НК РФ. Торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Ответчиком представлен реестр арендаторов по адресу <...>, в соответствии с которым объект преимущественно используется арендаторами, как торговый центр, исходя из их основного вида деятельности:
ИП ФИО8
торговля
10,13
ФИО9
торговля
17,14
ФИО10
кафе
56,51
ФИО11
торговля
32,49
ФИО12
торговля
13,33
ФИО3
офис
9,48
ООО "САРМА"
спорт
320,49
ООО "Элит-Фарт"
торговля
2,62
ФИО13
торговля
3,32
ФИО14
торговля
8,86
ФИО15
торговля
20,59
Акционерное общество "Почта России"
торговля
90,28
Общество с ограниченной ответственностью "ИТК"
офис
24,74
ФИО16
торговля
22,72
Церковная лавка
торговля
5,94
ФИО17
торговля
20,7
ФИО18
торговля
10,73
ФИО19
торговля
9,79
ФИО20
торговля
31,32
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАГНИТ"
торговля
160,85
ФИО7
торговля
10,05
ООО "БайкалМагистраль Тур"
офис
10,09
ФИО21
торговля
20,7
ООО "Сервис линия"
офис
27,19
ФИО22
торговля
17,14
ФИО23
торговля
9,58
ФИО24
торговля
2,31
ФИО25
торговля
17,14
ИП ФИО26
торговля
7,1
ООО "Элит-Фарт"
торговля
7,57
ФИО21
торговля
14,13
ФИО27
офис
9,55
ФИО13
торговля
3,37
ФИО28
салон красоты
51,43
ИП ФИО4
торговля
20,3
ФИО20
торговля
12,59
ФИО15
торговля
20,59
ООО Полярис
офис
56,51
ФИО29
торговля
14,13
ФИО5
торговля
13,76
ФИО5
торговля
29,8
ФИО30
торговля
10,97
Всего
1258,03
Торговля всего
Кафе
692,04
56,51
Офисы
137,56
Даже учитывая тот факт, что указанный реестр является не полным перечнем арендаторов ответчика, что следует из реестра и перечня арендаторов, указанных в выписке из ЕГРН, видно, что в реестре отсутствуют многие арендаторы - физические лица, которых невозможно идентифицировать из-за отсутствия персональных данных, кроме того, в представленном ответчиком реестре отсутствует арендатор - МУП “Аптека-45” и занижена площадь помещений, арендуемых ООО "Сервис линия".
Ответчиком в материалы дела не представлены договоры аренды на все сдаваемые помещения или иные доказательства, подтверждающие назначение помещений в принадлежащем ему здании.
Между тем, даже из представленного ответчиком реестра видно, что площадь занимаемая арендаторами под торговлю и общественное питание составляет 748,55 кв. м. – 25,74 % от общей площади объекта недвижимости, что соответствует требованиям ч. 4 ст. 378.2 НК РФ.
Учитывая вышеуказанное, суд приходит к выводу о том, что региональным оператором правомерно применен расчет, исходя из категории «Торговый центр».
Указанные выводы подтверждаются позицией Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, приведенной в Постановлении от 25.05.2023 по делу № А19-10607/2022.
Таким образом, суд признает представленный истцом расчет основного долга верным.
Доказательств оплаты услуг за обращение с ТКО в сумме 723 670 руб. 90 коп. ответчиком суду не представлено.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.
На дату вынесения решения суду не представлены доказательства погашения ответчиком в полном объеме образовавшейся задолженности, в связи с чем, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 723 670 руб. 90 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с нарушением сроков оплаты истец начислил ответчику неустойку в размере 278 437 руб. 06 коп.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Согласно пункту 22 договора в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате настоящего договора истец вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
На основании данного пункта договора, учитывая особенности начисления и уплаты в 2021, 2022 году пени, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №474, Постановлением Правительства от 3 апреля 2020 года №428, истец начислил ответчику пени за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в общем размере 278 437 руб. 06 коп. за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 22.05.2023.
Расчет пени судом проверен, исчислен истцом верно, ответчиком не оспорен.
Рассмотрев заявление ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения ввиду следующего.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
В обоснование заявления о необходимости снижения размера неустойки ответчик указывал на тяжелое финансовое положение предприятия.
Указанный довод ответчика отклоняется арбитражным судом, поскольку доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Неустойка, определенная пунктом 22 договора, по существу представляет собой законную неустойку, поскольку данное положение вытекает из типовой формы договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденной постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641».
Законная неустойка устанавливается законодателем в целях укрепления платежной дисциплины потребителей услуг.
Как установлено судом, задолженность по основному долгу сформировалась за период с 01.03.2020 по 31.05.2021 (более одного года).
Доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлено.
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, у суда не имеется правовых оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ ниже размера, заявленного истцом.
Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты суммы основного долга, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере 278 437 руб.06 коп.
Ответчиком в ходе рассмотрения спора заявлялось о пропуске истцом сроков исковой давности.
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 “О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности”).
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Согласно пункту 5 Типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, условия которого обязательны для сторон, под расчетным периодом по договору понимается один месяц.
Оплата услуг по договору от 17.01.2019 г. № №1110440-2021/ТКО осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора в сумме указанной в пункте 5 Приложения №1 к договору.
В соответствии с п. 6 договора от 17.01.2019 г. № №1110440-2021/ТКО Потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Обязательство ответчика по оплате услуг регионального оператора за март 2020 г. наступило 10.04.2020 г., кроме того, необходимо учитывать месячный срок ожидания ответа на претензию, таким образом, трёхгодичный срок на предъявление настоящего иска истекал 10.05.2023.
Исковое заявление в отношении ответчика подано в Арбитражный суд Иркутской области 18.07.2022 г. (согласно картотеке арбитражных дел), соответственно, срок исковой давности по обязательствам, начиная с марта 2020 г., истцом не пропущен.
При рассмотрении данного дела всем существенным доводам и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка; иные представленные сторонами доказательства не относимы к предметы доказывания и не могут влиять на выводы суда.
Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При обращении в суд с иском истцом платежным поручением от 02.06.2021 №3114 уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ МАГИСТРАЛЬНИНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ "ТОРГОВО-ОБЩЕСТВЕННЫЙ ЦЕНТР" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2007, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТ-НЭО ИРКУТСК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 723 670 руб. 90 коп. – основной долг, 278 437 руб.06 коп. – неустойка, а также 2 000 рублей - судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.
Судья Ю.В. Липатова