554/2023-146984(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
город Омск № дела 09 августа 2023 года А46-7966/2023
Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2023 года В полном объеме решение изготовлено 09 августа 2023 года
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ребрий Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании 1 920 556 руб. 88 коп., обращении взыскания на предмет залога,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ЧПС-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО3,
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО4 по доверенности от 21.03.2023 № 55 АА 3019331 сроком на два года (паспорт, диплом);
от ответчика – ФИО5 по доверенности от 21.06.2023 № 55 АА 3073482 сроком на три года (паспорт, диплом);
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) о взыскании 1 854 112 руб. задолженности по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ЧПС- Сервис» от 31.01.2019 б/н, 66 444 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2020 по 17.04.2023, обращении взыскания на предмет залога - часть доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ЧПС-Сервис» в размере 17 %, принадлежащую ФИО2, и установлении цены реализации (начальной продажной цены) в размере 4 121 212 руб.
Определением суда от 12.05.2023 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке общего искового производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ЧПС-Сервис» (далее – ООО «ЧПС-Сервис»), ФИО3.
Определением от 05.06.2023 дело назначено к судебному разбирательству.
В ходе судебного разбирательства ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором отмечено, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права (следовало избрать расторжение договора купли-продажи, двустороннюю реституцию и признание за истцом права на долю в уставном капитале ООО «ЧПС-Сервис»), к договору купли-продажи доли также заключено дополнительное соглашение от 20.10.2022 о продлении срока расчетов.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать. Иные участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам (статья 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
ФИО1 являлся участником ООО «ЧПС-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с долей участия в уставном капитале 33 %.
Между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ЧПС-Сервис» от 31.01.2019 б/н (далее – договор).
В соответствии с пунктом 1 договора, продавец продает принадлежащую ему долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ЧПС-Сервис» (ОГРН: <***>) в размере 33 % (тридцать три процента), номинальной стоимостью 3300 (Три тысячи триста) рублей (далее по тексту - доля), по частям, а каждый из покупателей приобретает часть доли, со следующим распределением: гр. ФИО2 приобретает часть доли в размере 17 % (семнадцать процентов), гр. ФИО3 приобретает часть доли в размере 16 % (шестнадцать процентов), и каждый из них уплачивают продавцу обусловленную настоящим договором цену.
Каждая из отчуждаемых частей доли в уставном капитале общества продана по цене: часть доли в размере 17 % (семнадцать процентов) продана гр. ФИО2 по цене 4121212 (Четыре миллиона сто двадцать одна тысяча двести двенадцать) рублей;
часть доли в размере 16 % (шестнадцать процентов) продана гр. ФИО3 по цене 3878788 (Три миллиона восемьсот семьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей.
Цена договора (каждой из отчуждаемой части доли) определена соглашением продавца с каждым из покупателей, является окончательной, изменению не подлежит.
Сторонам нотариусом разъяснено, что соглашение о цене является существенным условием договора купли-продажи и, в случае сокрытия ими подлинной цены каждой из частей доли в уставном капитале общества и истинных намерений, они самостоятельно несут риск признания сделки недействительной, а также риск наступления иных отрицательных последствий.
Расчет по настоящему договору производится с рассрочкой платежа в следующем порядке:
каждый из покупателей оплачивает продавцу стоимость приобретаемой им части доли в размере, указанном в пункте 4 настоящего договора, любым способом, согласованным с продавцом, в том числе путем перечисления по банковским реквизитам продавца, наличными денежными средствами, в течение пяти лет, ежемесячными равными платежами в размере согласно Графику платежей (Приложение 1 к настоящему договору - в отношении гр. ФИО2, Приложение 2 к настоящему договору - в отношении гр. ФИО3), начиная с февраля две тысячи девятнадцатого года.
Дата оплаты ежемесячного платежа определяется не позднее 25 числа каждого календарного месяца.
Каждый из покупателей вправе оплатить стоимость приобретаемой им части ДОЛИ досрочно, единовременно или по частям.
В соответствии с п. 5 ст. 488, п. 1 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента нотариального удостоверения настоящего договора и до полной оплаты каждым из покупателей продавцу цены договора, каждая из указанных частей доли признается находящейся в залоге у продавца для обеспечения исполнения каждым из покупателем его обязанности по оплате.
Стороны пришли к соглашению, что до момента прекращения залога каждой из отчуждаемой части доли права участника общества осуществляются покупателями.
Стороны пришли к соглашению, что нарушение каждым из покупателей порядка
расчета, установленного пунктом 4 настоящего договора, будет являться существенным нарушением условий договора.
При этом, существенным нарушением признается систематическое нарушение сроков внесения платежей, а именно: более трех раз подряд и/или более трех раз в течение двенадцати календарных месяцев.
В случае нарушения порядка расчета любым из покупателей, продавец, помимо удовлетворения своих требований путем реализации заложенной доли, вправе отказаться от исполнения договора в отношении покупателя, нарушившего условия договора, и потребовать возврата проданной ему по настоящему договору части доли в уставном капитале, в связи с чем, стороны должны заключить соглашение о расторжении договора. При этом, продавец может требовать от покупателя возмещение убытков (пункты 4-8 договора).
В силу пункта 10 настоящий договор по соглашению сторон имеет одновременно силу Акта приема-передачи.
Продавец передал, а каждый из покупателей принял при подписании настоящего договора приобретаемую им часть доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ЧПС-Сервис».
Каждая из отчуждаемых частей доли в уставном капитале общества переходит к покупателям с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц, после чего к каждому из покупателей переходят все права и обязанности участников общества, возникшие до заключения настоящего договора, предусмотренные Уставом общества с ограниченной ответственностью «ЧПС-Сервис», Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью», в связи с чем нотариус в течение двух рабочих дней со дня удостоверения настоящего договора подает в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заявление о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц.
Как указывает истец, договор вступил в силу с момента его нотариального удостоверения (31.01.2019), переход ответчику права на долю в уставном капитале и обременение доли залогом зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц (запись от 12.08.2021 № 2215500324829).
Однако обязательство по оплате доли исполнено ответчиком ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность на сумму 1 854 112 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога.
Оставление требований истца без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований в связи со следующим.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании. Участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким
участникам данного общества. Согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества.
Доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью входит в состав такой группы объектов гражданских прав, как иное имущество, к которому статья 128 ГК РФ относит в числе прочего имущественные права.
В силу пункта 4 статьи 454 ГК РФ положения, предусмотренные параграфом первым главы 30 Кодекса, применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно статье 488 ГК РФ договором купли-продажи может быть предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит). Такой договор может содержать условие о рассрочке платежа согласно пункту 1 статьи 489 Кодекса.
Специфика доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью как предмета сделки не исключает возможности применения к договорам купли-продажи доли (части доли) названных положений ГК РФ.
Как видно из представленных материалов, ответчик долю в уставном капитале общества получил и пользовался корпоративными правами участника.
Доказательств обратного в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств оплаты доли в соответствии с условиями договора.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате стоимости доли по договор подлежат удовлетворению.
Истец также заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты приобретенной доли.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Следовательно, учитывая неисполнение обязательства по оплате доли в установленный срок, истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Проверив расчет процентов, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Из пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330
ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Наряду с этим, учитывая введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 мораторий на возбуждение дел о банкротстве, суд полагает необходимым требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в части взыскания процентов на сумму 66 233 руб. 20 коп.
Суд также принимает во внимание, что между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору, устанавливающее срок окончательного расчета.
Вместе с тем, дополнительное соглашение нотариально не удостоверено, что, в свою очередь, влечет ничтожность такого соглашения на основании пункта 3 статьи 163 ГК РФ, а применение расчета в порядке статьи 395 ГК РФ на основании его условий ухудшает положение ответчика (увеличение суммы процентов).
Относительно обращения взыскания на заложенное имущество суд установил следующее.
В соответствии со статьей 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно статье 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В статье 339 ГК РФ предусмотрено, что в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. В договоре залога, залогодателем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, обязательство, обеспечиваемое залогом, включая будущее обязательство, может быть описано способом, позволяющим определить обязательство в качестве обязательства, обеспеченного залогом, на момент обращения взыскания, в том числе путем указания на обеспечение всех существующих и (или) будущих обязательств должника перед кредитором в пределах определенной суммы. В договоре залога, залогодателем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, предмет залога может быть описан любым способом, позволяющим идентифицировать имущество в качестве предмета залога на момент обращения взыскания, в том числе путем указания на залог всего имущества залогодателя или определенной части его имущества либо на залог имущества определенных рода или
вида.
В силу статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В статье 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В статье 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Статьей 350 ГК РФ установлен порядок реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.
Так в пункте 1 указанной статьи предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В настоящем случае цена реализации имущества определена исходя из цены продажи по договору: 4 121 212 руб., ответчиком каких-либо возражений в данной части не заявлено, стоимость не оспорена, о проведении экспертизы не заявлено.
При этом ФИО2 допущена неоднократная просрочка внесения платежей, что соответствует существенному нарушению условий договора и одновременно является основанием для реализации заложенного имущества по смыслу пункта 8 договора.
Отклоняя доводы ответчика о выборе истцом ненадлежащего способа защиты права, суд принимает во внимание, что выбор способа защиты права относится к ведению истца (статья 49 АПК РФ). В настоящем случае истцом избран способ защиты права в виде взыскания задолженности, а не расторжения договора, влекущий восстановление его нарушенного права, что соответствует целям обращения в арбитражный суд (статья 4 АПК РФ).
Соответственно, требование об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.
По правилам статьи 110 АПК РФ, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, судебные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1 854 112 руб. задолженности, 66 233 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2020 по 17.04.2023, 38 202 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Обратить взыскание на предмет залога – часть доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ЧПС-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 17%, принадлежащую ФИО2, установив цену реализации имущества (начальную продажную цену) в сумме 4 121 212 руб.
В остальной части требований отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.
Решение в полном объеме изготавливается в течение пяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»
Судья Г.В. Шмаков
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.03.2023 8:41:00Кому выдана Шмаков Глеб Вячеславович